Существует только человек философская проблематика. Iv

Ключевые слова и термины:

Космоцентризм, человек, труд, человеческий индивид, личность.

Проблема человека - одна из самых важных для всей философии, так как философия выражает отношение человека к миру. Она исследует не мир, как таковой, а смысл бытия человека в мире. И более того, рассматривает уникальные особенности, которые присущи только человеку и никому более. Поэтому крайне трудно вычленить в комплексе философского значения те сюжеты, которые относятся именно к человеку. Какую бы проблему мы ни взяли, она, в конечном счете, приводит к теме человека. Таким образом, проблема человека в философии является практически неисчерпаемой.

Первые представления о человеке возникают задолго до самой философии. На начальных этапах истории людям присущи мифологические и религиозные формы самосознания. В преданиях, сказаниях, мифах раскрывается понимание природы, предназначения и смысла человека и его бытия. Именно таким образом возникли первые учения о человеке.

В Античной философии человек рассматривался как образ космоса, т.е. с позиции Космоцентризм. В своих человеческих проявлениях он подчинен высшему началу - судьбе.

Начиная с Сократа, философы Античности считали человека действительным существом, состоящим из тела и души. Платон соотносил душу с идеей, Аристотель считал душу формой.

В Средние века человек рассматривается как часть мирового порядка, установленного Богом. Человек воспринимается как существо, в котором неразрывно и противоречиво связаны два начала: душа и тело, а также человек и Бог. Например, Августин представлял душу как независимую от тела и именно ее отожествлял с человеком, Фома Аквинский рассматривал человека как единство тела и души, как существо промежуточного между животными и ангелами. Плоты человеческая - арена неизменных страстей и желаний. Отсюда постоянное стремление человека к постижению божественного света и истины, что освобождает от дьявольских пут. Главная задача это приобщение к высшей сущности - Богу и тем самым, обретение утешения в горести и спасение в день Страшного Суда. Этому воззрению чужда мысль в конечности человеческого бытия: вера в бессмертие души скрашивает зачастую суровое земное бытие. Вся драма человеческой истории выражается в парадигме: грехопадение - искупление. И каждый человек призван реализовывать это, соизмеряя свои поступки с Богом. В христианстве каждый сам за себя отвечает перед Богом.

В Новое время специфика человека усматривается в разуме, в мышлении, рациональности. Бог смещается на периферию человеческой жизни. Человек отрывается от него. Он теперь верит в себя. В этот период было положено начало экспериментальной науке. Главная сфера человеческой деятельности - познание, а миром управляют разумные законы, которые соответствуют законам человеческого разума. Именно естествознание создало образцы исследований природы человека. Но еще большей заслугой этого времени было признание автономии человеческого разума в познании собственной сущности, что нашло отражение в концепциях Гегеля, Фихте, Фейербаха.

Философия Х1Х-начала ХХ в. продолжает поиск подлинности человека, рассматривает его духовное начало, сводя его сущность то к рациональному, то к иррациональному. Например, феноменолог Гуссель провозглашает подлинной природой человека опыт его сознания - образование Эйдесов, понимание в соответствии с ними мира предметов, жизни.

Со временем человек становится в центр философского знания, который связывает общество со всей Вселенной. И в нем не меньше тайн, чем в мироздании. Более того, человек - это главная тайна мироздания, неисчерпаемый венец природы творчества.

Рассмотрим загадку, которую и до сего времени не разгадана до конца. В соответствии с эволюционной теорией, считается, что человек произошел от обезьяны. Об этом свидетельствуют многочисленные ископаемые останки переходных существ, несмотря на различные их варианты. Хотя религиозные версии о божественном акте творения человека пришли в противоречие с научными данными. Имеют хождение гипотезы о внеземном происхождении жизни, о том, что настоящими предками человека являются инопланетяне. Нет никаких достоверных научных данных, которые могли бы подтвердить столь смелые предположения.

Однако широкое распространение получила трудовая теория происхождения человека. Ее сторонники считают, что именно труд создал человека. В ходе трудовой деятельности рука человека становится все более гибкой и свободной. Одновременно развивается мозг, достигается все более тесное сплочение людей и возникает потребность что-то сказать друг другу. Таким образом, орудийная деятельность, сплочение в общество, речь и мышлении есть решающие факторы превращения обезьяны и человека. Затем добавляются регулирование брачных отношений, нравственность и многие другие моменты становления и существования человека.

Мыслители разных эпох усматривали уникальность человека. Они видели ее в особой телесности в высокой организованности как биологической особи. Но, тем не менее, признаки проявления человеческой сущности крайне многообразных - это разум, воля, характер, эмоции, труд, общение. Вопрос, какой же из них отличительный, волновал многих философов. Человек думает, радуется, страдает, любит и ненавидит, постоянно к чему-то стремится, достигает желаемого и, не удовлетворяясь им, устремляется к новым целям и идеалам. Среди этих признаков, которые определяют сущность человека, является труд. Именно в труде человек постоянно изменяет условия своего существования, преобразуя их в соответствии со своими постоянно развивающимися потребностями, создает мир материальной и духовной культуры, которая творится человеком в той же мере, в какой сам человек формируется культурой. Труд не возможен в единичном проявлении и выступает как коллективный, социальный.

Таким образом, человек есть единство: биологического, психологического социального, и в то же время это субъект труда.

Человек - это природное существо, но вместе с тем социально-природное. Природа дает человеку значительно меньше, чем требует от него жизнь в обществе. Каким же образом в человеке объединяются его биологические и социальные начала? Человек рождается с не полностью сформированными анатомо-физиологическими системами, которые доформировываются в условиях социума, то есть генетически они заложены именно как человеческие. Механизм наследственности, определяющий биологическую сторону человека, включает в себя его социальную сущность. Новорожденный изначально оказывается обладателем особой способности к подражанию взрослым - их действиям, звукам и т.п. Ему присуще любопытство, а это уже социальное качество. Он способен огорчаться, испытывать страх и радость, его улыбка носит врожденный характер. А улыбка - это привилегия человека. Таким образом, ребенок появляется на свет именно как человеческое существо. И все-таки в момент рождения он - лишь кандидат в человека и никак не может стать им в изоляции. Его вводит в мир людей общество, именно оно регулирует и наполняет его поведение социальным содержанием.

Каждый здравый человек обладает послушными его воле пальцами, он может взять кисть, краску и начать рисовать, но это не сделает его настоящим художником. Точно так же и с сознанием, которое не является нашим природным достоянием. Сознательные психические явления формируются прижизненно в результате воспитания, обучения, активного овладения языком, миром культуры. Таким образом, общественное начало проникает через психическое, внутрь биологии индивида, которая выступает основой его сознательной жизнедеятельности.

Итак, человеческий индивид - единство биологического, психического и социально. го, приводящее к возникновению новой качественной ступени - человеческой личности.

Понятие личности более конкретно и более содержательно, чем понятие человека, Вообще личность есть обладающий самосознанием и мировоззрением человек, достигший понимания своих социальных функций, своего места в мире, выступающий в качестве субъекта познания и преобразования мира и реализующий свои права и обязанности. Личностные качества человека зависят от его самосознающего разума и от его социального образа жизни, поэтому личность - это общественно развитый человек. Ребенок, особенно в самом раннем возрасте, - это человек, но еще не личность. В нем лишь <проклевывается> личность, он еще должен стать ею, если не нарушаются социальные связи человека или не происходят неблагоприятные или трагические обстоятельства.

Личность формируется в процессе деятельности, общения, то есть в процессе социализации индивида. В течение жизни человек может в той или иной степени утратить личностные черты вследствие развития хронического алкоголизма, наркомании и т. Личность включает в себя общие черты, свойственные как представителю человеческого рода; ей свойственных и особенные признаки как представителю определенного общества с его специфическими социально-политическими, национальными, историческими традициями, формами культуры, а также ее наследственные особенности и неповторимые условия микросреды, в которых она взращивается. Все это создает неповторимый личностный опыт и формирует социально-психологическую уникальность личности.

Таким образом, уникальность, неповторимость, оригинальность личности - это не просто величайшая общественная ценность, а потребность развития здорового, разумного организованного общества.

Итак, человек - высшая ступень живых организмов на Земле, субъект социального процесса, творец культуры и исторического развития. Интерес к проблеме человека не ослабевает и по сей день. Сложность заключается в том, что ему присущи разные черты противоречащие друг другу, он во многом выключен из органического мира природы, хотя укоренен в ней. Человеческие качества парадоксальны и рождают представления об исключительном существе. Человек - это великая тайна и для других, и для самого себя. С этой тайной в самом себе и для себя он родится и живет до конца дней своих, унося в мир иной свою тайну, особенно тайну своей души, своего сознания и разума.

Вопросы для самоконтроля:

1) Каковы основные исторические этапы философского осмысления проблемы человека? Охарактеризуйте их.

2) В чем состоят основные проблемы соотношения биологического и социального в человеке?

3) Что такое личность?

4) В чем проявляется уникальность человека?

1. Человек как проблема для самого себя.

2. Человек как противоречивое единство природного, социального и духовного.

3. Человек как личность.

1. Проблема человека является центральной в философии, ибо она осмысливает не мир как таковой, а смысл бытия человека в мире. Поэтому знание о человеке, которое дает философия, всегда ценностно нагружено. Человек для нее не вещь среди вещей, не объект среди объектов, а самосознающий субъект, способный к изменению внешнего мира и самого себя. В этом изменении всегда есть место свободе, творчеству, спонтанности.

Проблема человека была обозначена уже в философии древнего мира. В эту эпоху господствовал космоцентризм как тип философского мышления. Все существующее рассматривалось как единый и необъятный Космос, а человек мыслился как его органическая часть. Предполагалось, что человек несвободен, поскольку окружающий мир огромен и таинственен, а нередко и враждебен. Идеальное существование человека – жизнь в согласии с этим миром.

В философии средних веков господствовал теоцентризм как тип мировоззрения, представленный во всех формах общественного сознания той эпохи. Бог рассматривался в то время как центр мироздания, а человек лишь как одно из его многочисленных созданий. Смысл жизни человека состоит в постижении божественного, приближении к нему и тем самым – в спасении себя. Человек не верит в себя, он верит в Бога.

Философия средних веков в больше мере, чем древняя, обратила внимание на внутренний, духовный мир человека. Тем самым создавались предпосылки для отрыва человека от внешнего, природного мира и постепенного противопоставления ему.

Эпоха Возрождения с ее духом антропоцентризма не только возвысила человека над остальным живым миром, но и посеяла в нем зерна гордыни и безграничного индивидуализма.

В философии Нового времени человек исследовался с позиций механицизма как философского мировоззрения. Считалось, что человек, как и внешний мир, тоже есть механизм, сложная машина. Эта машина является порождением природы, плодом ее длительной эволюции. Главное качество в человеке – это его разумность. Призвание человека состоит в том, чтобы изменять мир с помощью силы знания.

В немецкой классической философии утвердился деятельностный подход к пониманию человека. Он исследовался как существо исключительно духовное, творец истории и мира культуры (И. Гердер, И. Кант, Г. Гегель, И. Фихте). История общества рассматривалась как история становления свободы человеческого рода посредством его деятельности. Конечная цель истории – гуманизм как состояние человечности, преодоление отчуждения и обретения свободы.

Классический марксизм рассматривал человека в контексте всей совокупности общественных отношений и истории человечества. Центральные идеи марксизма – идея социальности человека, социальной сущности человека, понимаемой материалистически и конкретно-исторически: сущность человека – совокупность общественных отношений.

Русская религиозная философия в своем содержании вся антропологична, она обращена в первую очередь к душе человека. Бог и человек, смысл истории, добро и зло – все это важнейшие темы для этой философии. Высшее призвание человека состоит в том, чтобы творить и преображать этот мир, вносить в него любовь, красоту, добро и другие высокие духовные и нравственные ценности. Русская философия всегда была нравственно ориентирована, поэтому ее очень интересовала тема свободы и творчества человека. Она ставила и решала вопросы о смысле жизни, смерти и бессмертии человека. В конечном счете, призвание человека она видела в достижении гармонии в мире путем преодоления эгоизма, умножения любви ко всему живому.

В зарубежной философии XX в. также имел место большой интерес к теме человека. Важное место в современной философии заняла тема глобальных проблем современной цивилизации и положения человека в связи с кризисной ситуацией в мире.

В 20-30-х годах XX в. в Западной Европе возник экзистенциализм как «философия человеческого существования». Основной темой в этой философии стала тема существования человека в отчужденном мире общественных отношений. Экзистенциалисты учили, что человек обречен быть свободным, если он не желает умереть как личность, духовно. Мир и человек имеют будущее, только если человек находит в себе силы для того, чтобы не умирать, а творить этот мир, делая его более человечным.

Сформировавшаяся в XX веке философская антропология поставила задачу создания целостного образа человека на основе синтеза специально-научного изучения различных форм бытия человека с философским его постижением. Ею был сделан вывод о том, что человек не столько биологическое и социальное, сколько духовное существо, способное различать собственную сущность и существование.

Таким образом, философия призвана осмыслить человека как существо трех миров – природного, социального и духовного. В отличие от других существ он способен преодолевать собственную биологическую видовую ограниченность, быть частью живого мира и возвышаться над ним. Отсюда следует открытость, незавершенность человека, постоянное саморазвитие его.

2. Соотношение и взаимодействие социального и биологического, приобретенного и унаследованного, культурного и природного в человеке составляет содержание биосоциальной проблемы.

Под биологическим в человеке принято понимать анатомию его тела, физиологические процессы в нем. Биологическое образует природные силы человека как живого существа. Биологическое сказывается на индивидуальности человека, на развитие его некоторых способностей – наблюдательность, формы реакции на внешний мир. Все эти силы передаются от родителей и обеспечивают человеку возможность существования в мире.

Под социальным в человеке философия понимает, прежде всего, способности мыслить и целесообразно действовать. Они приобретаются им в обществе через приобщение к миру культуры как кристаллизации духовно-практического опыта человечества.

По вопросу о соотношении биологического и социального сложились две основные позиции. Согласно первой, природа человека всецело социальна. Согласно второй, она не только социальна, но и биологически нагружена: существуют биологически запрограммированные первичные социальные схемы поведения. Сторонники обеих точек зрения предоставляют серьезные аргументы для своих выводов. Сторонники первого, утверждая, что человек рождается с единственной способностью, «способностью приобретать человеческие способности»(А.Н. Леонтьев) ссылаются на эксперимент, поставленный самой природой. Речь идет о слепоглухонемых детях (родившихся или ставших таковыми в раннем детстве) из специальной школы в Загорске. До школы они вели даже не животный, а растительный образ жизни. У них были оборваны все важнейшие связи с миром, еще до освоения хотя бы малой части культурного содержания, необходимого для становления человека. Само по себе это содержание не формировалось. И только в школе, с использованием специальных методик, их постепенно приучали к орудийной деятельности, начиная с приема пищи и кончая сложными навыками письма. С разбивкой по операциям их учили членораздельной речи, чтению и письму с помощью азбуки Бройля. В результате формировались полноценные в духовном плане люди, и четверо из них окончили психологический факультет Московского университета.

Сторонники второй точки зрения ссылаются на данные социобиологии. Согласно социобиологии, большинство стереотипных форм человеческого поведения свойственно млекопитающим. К таким формам основатель социобиологии Э. Уилсон относит взаимный альтруизм, защиту своего местообитания, агрессивность, закрепленные эволюцией формы сексуального поведения, семейственность. Однако здесь речь не идет о сознательном выборе на основе различения добра и зла. Когда биологи говорят об альтруизме, то они подразумевают социальное взаимодействие, которое расширяет эволюционные возможности там, где они сопровождаются повышением репродуктивного успеха. Признавая решающее влияние культурной эволюции, социобиологи обращают на то, что на формы нашего мышления и наших действий оказывает влияние и биологическое в человеке.

Природное в человеке – необходимое условие развития в индивиде его социальных и духовных качеств. Задача заключается в том, чтобы совместить природное и социальное в человеке, привести их в состояние гармонии. З. Фрейд первым охарактеризовал психику человека как поле боя между силами природы – инстинкта, сознания и культуры и выявил значение бессознательных психических процессов в жизнедеятельности человека (см. главу III настоящего пособия).

Сознание и самосознание человека, способность к целенаправленной деятельности формируются только в обществе, в процессе общения с себе подобными в системе определенных общественных отношений. Однако, общественные отношения, мир культуры не механически встраивается в субъективный мир человека, а избирательно, индивидуально. Если бы такой избирательности, индивидуальности не было, то само общество остановилось бы в своем развитии, ибо оно «штамповало» бы одинаковых людей и воспроизводило бы одни и те же структуры. Поэтому сущность человека не в совокупности общественных отношений, а в его духовности, в ценностно-смысловом самоутверждении.

Понятие духа первоначально имело исключительно религиозный смысл. Со временем оно приобрело более широкий смысл. Дух – это сфера идеалов, высших ценностей. Дух – добрый или злой – всегда есть то, что выше человека, что управляет им. Власть духа над человеком настолько велика, что она может перевешивать воздействия и социальных, и природных сил, в том числе и инстинкта жизни. Во имя идеи, идеала, веры человек может идти на самоотверженные деяния, на смерть. Духовный мир человека – это целая Вселенная, которую он несет идеальным образом в себе. В ней человек моделирует различные варианты мироустройства и собственного жизнеустройства.

Понятие души тесно связано с понятием духа, но не тождественно ему. В духе человек поднимается и над собой, и над существующей системой ценностей, душа же есть непосредственно данное, сфера непосредственных переживаний, мыслей. Душа подвижна, а дух устойчив и основателен.

Человек, несомненно, является частью общества, но не механической частью. Вооружая человека совокупным опытом человечества, общество формирует человека как бы «под себя». Но как духовное существо, человек обнаруживает свою самоценность и может противостоять ему, нести в себе импульс преобразования общества. Общество, созидая человека, тем самым осуществляет свое изменение. Таким образом социальное бытие человека противоречиво: «он постоянно «замкнут» в обществе и постоянно выходит за его пределы, воспроизводит и преобразует его.» (В.С. Барулин. Социальная философия. Учебник. – Изд. 2-е. – М.: ФАИР-ПРЕСС, 1999. С. 474).

3. Для исследования человека философская мысль выработала целый ряд понятий, позволяющий достаточно полно и развернуто ответить на вопрос о сущности и природе человека, смысле его существования.

Понятие «человек» - понятие родовое, выражающее общие черты человеческого рода, социализированного человека. В этом понятии объединены биологические и общесоциальные черты человека.

Для изучения отдельного человека в философии и иных науках применяется понятие «индивид». Под «индивидуальностью» понимаются самобытные, неповторимые черты и качества, присущие данному индивиду.

Личность – это социальные качества индивида, приобретенные им в процессе воспитания и самовоспитания, духовно-практической деятельности и взаимодействия с обществом. Личность обладает прежде всего духовными качествами, ибо личность не дана человеку извне, она может быть сформирована лишь им самим. Подлинная личность не есть застывшее явление, она вся динамична. Личность – это всегда творчество, победа и поражение, поиск и обретение, преодоление рабства и обретение свободы.

Личность – это любой человек (а не только яркий, исключительный), рассмотренный в его социальности как ответственный и сознательный субъект (деятель) социальной жизни. Индивидуальность может быть присуща каждой личности, а не только наиболее талантливым людям.

Проблема «личность и общество» рассматривается в двух основных относительно независимых, но тесно взаимосвязанных ракурсах.

Первый нацелен на осмысление того, каким образом устроена социальная жизнь, как социальные институты, общности, общество в целом соотносятся с потребностями единичной личности; насколько первые должны и могут выражать ее интересы или они независимы от нее, подчиняются исключительно собственной логике развития.

Являясь единственным реальным участником социальной жизни, личность так или иначе организует свои изобретения, творения (имеется в виду социальные институты, социальные общности, общество в целом) как явления в конечном счете производные от ее собственных потребностей. Каждый социальный институт выражает личные интересы и обслуживает их. Вместе с тем, он приобретает определенную и довольно ощутимую независимость, обладает собственной логикой развития, которая несводима к логике элементарных связей между людьми.

Второй ракурс проблемы «личность и общество»: как личность взаимодействует с другими людьми в конкретном социуме, насколько способна проявить свою независимость, автономность; или общество, общественные связи, институты достаточно жестко программируют ценности, их иерархию, жизненный путь личности, ее взлеты и падения.

Взаимодействие личности и социальной среды в самом общем виде понимается как деятельность удовлетворяющего свои потребности, преследующего свои цели в конкретных социальных связях и взаимодействиях индивида. Иначе говоря, речь идет об активном утверждении личностью своих потребностей, о ее самостоянии, где адаптация, приспособление к среде всего лишь момент, подчиненный задачам самореализации личности.

В той мере, в какой любое явление зависит от условий своего существования, в той мере и личность естественно зависит от внешних условий, обстоятельств своей жизни.

Взаимоотношения личности и социальной среды скорее можно описать по формуле: поиск (личности) – предложения (общества) – выбор (личностью из предложенного обществом). Автономия, а значит и ответственность личности проявляется как в процессе восприятия, осмысления ею предложений, условий, требований, предъявляемых обществом (ведь каждый эти требования понимает по-своему, избирательно, в соответствии со своими представлениями о должном, благе, ценном), так и в процессе осуществления ею своих социальных ролей.

Свобода является фундаментальной ценностью для человека, но она должна иметь пределы. В противном случае она будет превращаться в произвол, своеволие и анархию, в самодурство и насилие над другими людьми, т.е. в негативную свободу. Границами свободы являются интересы другого человека, социальных групп и общества в целом, а также природы как естественной основы существования общества.

При совпадении интересов личности и общества в обретении свободы понятие свободы должно быть дополнено идеей регулирования деятельности людей. Государство должно это делать не методами насилия и принуждения, а при помощи экономического механизма и строгом соблюдении прав человека. Государство обязано гарантировать соблюдение прав человека, признавая, что ценность человеческой личности выше любых ценностей нации, класса, группы людей и т.д. Это является гарантией от тоталитарного подавления прав человека. Игнорирование или принижение прав личности ведет к неминуемой деградации, как личности, так и общества.

Свобода невозможна без ответственности и долга человека перед миром, в котором он существует. Ответственность есть неизбежная цена свободы, плата за нее. Свобода требует от человека разума, нравственности и воли, без чего она неизбежно будет вырождаться в произвол и насилие над другими людьми, в разрушение окружающего мира. Мера ответственности человека всегда конкретна в пределах его компетентности и диапазона возможностей.

Необходимо формирование подлинно гуманистических ценностей, выработка привлекательного социального идеала, включающего как основной момент своего содержания идею о свободе личности. При этом свобода личности должна пониматься как взаимодействие гармонично развивающегося общества, в котором учтены интересы всех его членов, и обладающей максимумом возможностей для удовлетворения потребностей развития и самовыражения личностью. Развитие человека как личности происходит в творчестве. Благодаря творчеству происходит расширение и обогащение духовного мира и самого творца, и других людей. Однако творчество не следует связывать с безудержной жаждой преобразования природы и общества. Следует задуматься над тем, каковы будут последствия этих преобразований. Речь идет и взаимосвязи свободы, творчества и ответственности личности.

Достижение идеала свободы возможно лишь при условии совершенствования одновременно всех сторон личности и всех условий его социального бытия. Свободная экономика, объединившись с правовым государством, основным принципом которого станет социальная защита личности, обеспечение равенства всех субъектов прав и свобод по отношению к закону, незыблемость свободы личности, ее прав и интересов, взаимная ответственность государства и личности создадут новый вариант демократического и гуманного общества, способного воплотить в действительность свободу личности и всестороннее развитие человека.

"Существует только человек,всё остальное - дело его рук и мозга...!",- говорит один из героев пьесы Максима Горького "На дне",повествующей о тяжёлых,трудных судьбах людей,скатившихся на самое "дно" жизни,попавших в самый низ общества.Обитателями "ночлежки" - места,где происходит главное действие произведения - являются,по определению автора,"бывшие люди",не имеющие твёрдого социального статуса,потерявшие "вес" в обществе.Одни в прошлом являлись представителями высших слоёв общества,другие,наоборот,выходцами из крестьянской среды.Третьим судьба оказаться здесь была предопределена...

Все события разворачиваются в тёмном,сыром подвале,больше похожем на пещеру.Потолок здесь - тяжелые,каменные своды,закопчённые,с обвалившейся штукатуркой.Солнечный свет сюда никогда не проникает,а кровати называются нарами.Создаётся ощущение тюрьмы,а вместе с ним и ощущение полнейшей безысходности,невозможности повлиять на действительность.

На фоне такой удручающей картины происходит столкновение различных "правд" - точек зрения на человеческую сущность,на смысл его существования.Именно столкновение этих "правд" рождает главный философский вопрос пьесы:что лучше для человека - жалость,истина или,может быть,восхваление его достоинств,чествование человека как личности?

Позицию "истины" отстаивает Бубнов,картузник сорока пяти лет,попавший в ночлежку после того,как его жена ушла к любовнику.Бубнов убеждён,что человек рождается только для смерти и что нет никакого смысла жалеть его:"Всё так:родятся,поживут,умирают.И я помру,и ты.Чего жалеть..."

Носителем второй правды,заключающейся в сострадании человеку,в жалости к нему,является Лука,странник шестидесяти лет,о котором ничего толком неизвестно.Каждого обитателя "дна" он умеет успокоить,находит нужные слова поддержки.Например,он рассказывает Анне,тяжело умирающей от чахотки,о счастье в загробном мире:"Ничего не будет!Лежи знай!Отдохнёшь там!"И действительно,без жалости,сострадания и милосердия привычный мир людей давно перестал бы существовать.

Абсолютно иной жизненной позиции придерживается Сатин,попавший на "дно" после освобождения из тюрьмы за убийство,которое он совершил,защищая честь своей сестры.Его позиция заключается в том,что только сам человек способен изменить свою жизнь,только поверив в себя человек сможет перестроить мир, "перекроить" реальность по своему усмотрению,выбраться со "дна".Однако Сатин не отрицает все вышеперечисленные позиции,а,наоборот,в какой-то степени,поддерживает:"Человек может верить и не верить...это его дело!Человек - свободен...он за всё платит сам:за веру,за неверие,за любовь,за ум - человек за всё платит сам,и потому он - свободен!"

"Всё - в человеке,всё для человека.Человек - это звучит гордо!" - эти знаменитые слова являются девизом не только Сатина,но и,как мне кажется,самого Горького,дающего нам определённый посыл:пора наконец почувствовать себя человеком,перестать унижаться и терпеть произвол;пора уже поверить в свои силы,ведь без той самой веры,без ощущения себя цельной личностью человека просто не может быть,а в этом и заключается большая трагедия сегодняшней жизни.

Пьеса Горького "На Дне" написана в тысяча девятьсот втором году. В эти предреволюционные годы писателя особенно волнует вопрос о Человеке. С одной стороны, Горький осознает, какие обстоятельства заставляют людей опускаться на "дно жизни", с другой- он старается подробно изучить эту проблему и, возможно, найти её решение. В драме разворачиваются два конфликта. Первый,социальный- между хозяевами ночлежки и босяками, другой- философский, затрагивающий основные вопросы бытия, разворачивается между обитателями ночлежки. Он- то и является основным. Мир ночлежки- это мир "бывших людей". Раньше они были людьми разных слоев: здесь и барон, и проститутка, и слесарь, и актер, и картузник, и торговка. И всё равно в этом страшном мире отверженных эти люди ведут поиск истины, стараются решать вечные проблемы. Как вынести тяжесть жизни? Что противопоставить страшной силе обстоятельств- открытый бунт, терпение, основанное на сладкой лжи, или смиренность? Вот это три позиции, которых придерживаются персонажи пьесы.

Самый мрачный мыслитель в ночлежке- Бубнов. Он неприятен Горькому, потому что в его репликах отражена "правда факта". Жизнь в оценке Бубнова лишена всякого смысла. Она однообразна и течет по законам, которые человек не может изменить: "все так: родятся, поживут и умирают Чего жалеть?" Мечты для него- стремление человека казаться лучше или, как сказал Барон: "у всех людей души серенькие все подрумяниться желают".

С появлением Луки накаляется атмосфера в ночлежке. Странник Лука- сложный и интересный персонаж в пьесе. Его идеи основаны на том, что он не верит в возможности человека, для него все люди ничтожны, слабы, мелки, нуждаются в сострадании и утешении. Лука полагает, что правда может быть "обухом" для человека. Иногда лучше обмануть человека вымыслом, вселить в него веру в будущее: "для лучшего живет человек". Но это философия рабской покорности, недаром Сатин говорит, что "Е ложь- религия рабов и хозяев. Одних она поддерживает, другие прикрываются ею". Идеи Луки направлены на то, чтобы заставить людей либо как бы "обойти" жизнь, либо постараться приспособиться к ней. Советы странника никому не помогли: Васька убивает Костылева и попадает в тюрьму, актер кончает жизнь самоубийством. Прямой вины Луки в этом, конечно, нет, просто обстоятельства оказались сильнее людей. Но косвенно он виноват, точнее не он, а его идеи: они внесли изменения в жизнь ночлежников и в их мировоззрения, после которых они уже не могли нормально продолжать жить.

Против этой вредоносной лжи выступает Сатин. В его монологе звучит требование свободы и гуманного взаимоотношения к человеку: "Надо уважать человека! Не жалетьЕ не унижать его жалостью,... уважать надо!". Сатин убежден в следующем- нужно не примирить человека с действительностью, а заставить эту действительность работать на человека. " Всё в человеке, все для человека" . "Существует только Человек, все остальное - дело его рук, его мозга". "Человек! Это звучит гордо!".

Сатин, несомненно, симпатичен автору, хотя он и "герой слова". В отличие от большинства ночлежников он в прошлом совершил решительный поступок, за что и поплатился: четыре года провел в тюрьме. Но он не жалеет об этом: "Человек свободен, он за все платит сам".

Таким образом, писатель утверждает, что человек способен изменить обстоятельства, а не подстраиваться под них.

Пьеса Горького “На Дне” написана в тысяча девятьсот втором году. В эти предреволюционные годы писателя особенно волнует вопрос о Человеке. С одной стороны, Горький осознает, какие обстоятельства заставляют людей опускаться на “дно жизни”, с другой - он старается подробно изучить эту проблему и, возможно, найти её решение. В драме разворачиваются два конфликта. Первый, социальный - между хозяевами ночлежки и босяками, другой - философский, затрагивающий основные вопросы бытия, разворачивается между обитателями ночлежки. Он-то и является основным.
Мир ночлежки - это мир “бывших людей”. Раньше они были людьми разных слоев: здесь и барон, и проститутка, и слесарь, и актер, и картузник, и торговка. И всё равно в этом страшном мире отверженных эти люди ведут поиск истины, стараются решать вечные проблемы.
Как вынести тяжесть жизни? Что противопоставить страшной силе обстоятельств - открытый бунт, терпение, основанное на сладкой лжи, или смиренность? Вот это три позиции, которых придерживаются персонажи пьесы. Самый мрачный мыслитель в ночлежке - Бубнов. Он неприятен Горькому, потому что в его репликах отражена “правда факта”. Жизнь в оценке Бубнова лишена всякого смысла. Она однообразна и течет по законам, которые человек не может изменить: “все так: родятся, поживут и умирают. Чего жалеть?” Мечты для него - стремление человека казаться лучше или, как сказал Барон: “у всех людей души серенькие, все подрумяниться желают”.
С появлением Луки накаляется атмосфера в ночлежке. Странник Лука - сложный и интересный персонаж в пьесе. Его идеи основаны на том, что он не верит в возможности человека, для него все люди ничтожны, слабы, мелки, нуждаются в сострадании и утешении. Лука полагает, что правда может быть “обухом” для человека. Иногда лучше обмануть человека вымыслом, вселить в него веру в будущее: “для лучшего живет человек”.
Но это философия рабской покорности, недаром Сатин говорит, что “Ложь - религия рабов и хозяев. Одних она поддерживает, другие прикрываются ею”. Идеи Луки направлены на то, чтобы заставить людей либо как бы “обойти” жизнь, либо постараться приспособиться к ней.
Советы странника никому не помогли: Васька убивает Костылева и попадает в тюрьму, актер кончает жизнь самоубийством. Прямой вины Луки в этом, конечно, нет, просто обстоятельства оказались сильнее людей. Но косвенно он виноват, точнее не он, а его идеи: они внесли изменения в жизнь ночлежников и в их мировоззрение, после которых они уже не могли нормально продолжать жить. Против этой вредоносной лжи выступает Сатин. В его монологе звучит требование свободы и гуманного отношения к человеку: “Надо уважать человека! Не жалеть, не унижать его жалостью,... уважать надо!”
Сатин убежден в следующем - необходимо не примирить человека с действительностью, а заставить эту действительность работать на человека. “Всё в человеке, все для человека”. “Существует только Человек, все остальное - дело его рук, его мозга”. “Человек! Это звучит гордо!”. Сатин, несомненно, симпатичен автору, хотя он и “герой слова”. В отличие от большинства ночлежников, он в прошлом совершил решительный поступок, за что и поплатился: четыре года провел в тюрьме. Но он не жалеет об этом: “Человек свободен, он за все платит сам”. Таким образом, писатель утверждает, что человек способен изменить обстоятельства, а не подстраиваться под них.