Святой уар житие. Православная церковь чтит память святого мученика уара
Диакон Андрей Кураев - доказательств много. Но все они достаточно тактичны, чтобы не навязывать себя тем, у кого нет желания их понять или просто не хватает ни опыта жизни, ни опыта мысли для того, чтобы разглядеть их правоту.
Самый традиционный аргумент указывает на разумность природы как на проявление Творческого разума. Представьте, что в лесу мы нашли бревенчатый дом. Придет ли нам в голову сказать, что здесь просто часто бывают ураганы и один из них вырвал несколько деревьев, закрутил их, обтесал, распилил и затем случайно сложил в таком порядке, что появился сруб, а ураганы следующих лет случайно вставили в него оконные рамы и двери, настелили полы и положили крышу? Вряд ли найдется такой "эволюционист". Но ведь строение не то что клетки, а даже молекулы ДНК несопоставимы по своей сложности не то что с лесной избушкой, но и с современнейшим небоскребом. Так разумно ли упорствовать в вере, будто много-много слепых ураганов породили жизнь? Это Шекспировский знахарь мог сказать: "Возьмите немного грязи, немного солнца – и вы получите нильского крокодила". Но сегодня с помощью разума пытаться доказать, что в мире нет Разума, – это не очень разумное занятие.
Кстати, "теория эволюции" Дарвина доказала только одно – свою безграничную уверенность в своих собственных достоинствах. В чем Дарвин видел "двигатель прогресса"? – В "борьбе видов за выживание" и в "естественном отборе". И то и другое, конечно, есть (хотя современная экология говорит, что виды скорее сотрудничают, чем борются, и Дарвин слишком поспешно перенес нравы раннекапиталистического общества в природу). Но ведь объяснять все "естественным отбором" – все равно, что сказать, что АвтоВАЗ развивается и выпускает новые модели только потому, что в нем есть отдел технического контроля, который не выпускает бракованные машины за пределы завода. Не ОТК ведь создает новые модели! И "мутациями" здесь много не объяснишь. Они несомненно есть, но если они носят лишь случайный характер, то они и есть не более чем серия ураганов. Скорее ураган, пронесшийся по самолетному кладбищу, соберет новехонький суперлайнер, чем случайные "мутации" – ураганы молекулярного уровня – создадут живую клетку или новый вид. В конце концов в "неодарвинизме" теория эволюции выглядит так: если долго бить кулаком по черно-белому "Горизонту", он в конце концов станет цветным "Панасоником". Если долго бить воблой о столешницу – когда-нибудь у нее появятся крылья и она запоет соловьем.
Доказывает ли это, что Бог есть? Нет – это лишь доказывает, что нельзя безнаказанно (для сохранения своих умственных способностей) утверждать, что "наука доказала, что Бога нет". Это доказывает, что в мире действует сверхчеловеческий Разум. И доказывает тем, что указывает лишь на страшную, бесчеловечную абсурдность противоположного утверждения... А отождествит ли человек этот Разум с Богом Библии – это уже вопрос его интимного и совершенно свободного выбора...
Или вот еще один аргумент – космологический. Все, что существует, имеет свою причину, не правда ли? Мир тоже существует. И, значит, у него тоже должна быть причина для его существования. Что может находиться вне материального мира? Только мир не-материальный, духовный, в котором нет причин, а есть Свобода, и который поэтому сам не нуждается в том, чтобы вне него была еще какая-то более высокая причина... Если честно, то это – не математическое доказательство. Скорее, это эстетический аргумент. Если у человека есть некоторый философский вкус, если он чувствует аромат слов "бытие" и "мироздание", он почувствует дисгармоничность, некрасоту противоположного предположения. Во всяком случае Гегель попытку выстроить бесконечный ряд матрешечных вселенных, которые безумно и бессмысленно, механически бесцельно порождают друг друга, назвал "дурной бесконечностью".
Вообще, как нетрудно заметить, все аргументы о бытии Бога строятся не на утверждениях, а на приведении к абсурду противоположного мнения.
Задумывались ли Вы, в каком мире Вы поселили себя Вашим собственным неверием? Если нет – посмотрите на людей, которые об этом думали долго, думали мучительно: думали не только рассудком, но и сердцем.
"Так на что же нам опереться? Где находится то место вселенной, где наши поступки небыли бы продиктованы нам жестокой нашей нуждой и жестоким нашим принуждением? Где-то место вселенной, где мы могли бы расположиться без маски и без страха быть изгнанными в промозглый холод декабрьского предполночного часа? Может ли быть вообще такое место в этом мире для нашей обнаженной души, где она может отогреться, где мы могли бы снять всю эту чуждую нам поклажу и дать, наконец, отдых усталым мускулам нашего тела и еще более измученным мускулам нашего лица? Где же, наконец, то место вселенной, где мы хотели бы умереть? Ибо именно оно и только оно есть то место, где нам стоит жить". Это в семидесятые годы не для печати и не для обысков писал теперь уже ушедший в искомый им мир философ Николай Трубников.
А вот за эти строки, написанные в конце двадцатых, Алексей Федорович Лосев заплатил годами лагерей: "Единственное и исключительно оригинальное творчество новоевропейского материализма заключается именно в мифе о вселенском мертвом Левиафане, вселенском дохлом чудище. Вы живете холодным блудом оцепеневшего мирового пространства и изувечиваете себя в построенной вами самими черной тюрьме нигилистического естествознания. А я люблю небушко, голубое-голубое, родное-родное... Неимоверной скукой веет от мира ньютоновской механики, от абсолютной темноты и нечеловеческого холода межпланетных пространств. Что это как не черная дыра, даже не могила и даже не баня с пауками, потому что и то и другое все-таки интереснее и говорит о чем-то человеческом. То я был на земле, под родным небом, слушал о вселенной "яже не подвижится". А то вдруг ничего нет: ни земли, ни неба "яже не подвижится". Куда-то выгнали в шею, в какую-то пустоту. Читая учебник астрономии, чувствую, что кто-то палкой выгоняет меня из собственного дома. А за что?"
Самый интересный аргумент – он называется "онтологическим" – говорит просто: Бога просто логически не может не быть. То есть сказать фразу "Бог не существует", значит сказать логическое противоречие, потому что признак "существовать" входит в логическое определение Высшего Бытия... Скажите, так ничего доказывать нельзя? И будете не правы. Есть три вещи на свете, к которым приложимо такое доказательство. Во-первых – это я сам. Помните Декартово "мыслю – следовательно существую".
Это как раз и было попыткой вопреки тотальному скептицизму и сомнению доказать, что хоть что-то действительно есть, а не привиделось мне (или какому-нибудь космическому Скитальцу) во сне. Если я сомневаюсь в существовании самого себя, значит я уже существую, ибо если бы меня не было, некому было бы и сомневаться. Сказать "Я не существую" – значит сказать абсурд, значит – я действительно есть. Во-вторых, такой ход аргументации приложим к существованию как таковому. Сказать "бытие не существует" – также значит сказать нелепицу. А Бог есть Абсолютное Бытие и уж о Нем-то сказать "Абсолютное Бытие не существует" – это нелепица в бесконечной степени.
Убедительно? Да, но только для человека с культурой философского мышления. Аргументы Эйнштейна тоже ведь понятны только людям с культурой математической мысли...
Но в конце концов, никого нельзя принудить мыслить логично и разумно...,
Теперь же пора сказать и о том, на что намекали участники исторического разговора на Патриарших прудах.
Как вы помните, Иван Бездомный, достойный представитель страны, в которой "чего ни хватишься – того и нет" посоветовал отправить Канта на три года в Соловки. Столь суровую меру калининградский мыслитель заслужил в глазах советского поэта за свое "нравственное доказательство бытия Бога".
Кант начинает с уже известной нам посылки: ничто не происходит в мире без причины. Принцип детерминизма (то есть причинно-следственных отношений) – это самый общий закон мироздания. Ему подчиняется и человек. Но в том-то и дело, что – не всегда. Бывают случаи, когда человек действует свободно, ничем автоматически не понуждаемый. Если мы скажем, что у каждого человеческого поступка есть свои причины – то награждать за подвиги надо не людей, и эти самые "причины", и их же надо сажать в тюрьму вместо преступников. Там, где нет свободы – там нет ответственности и не может быть ни права, ни нравственности. Кант говорит, что отрицать свободу человека – значит отрицать всю мораль. А с другой стороны, если даже в действиях других людей я и могу усматривать причины, по которым они поступают в каждой ситуации именно так, то как только я присмотрюсь к себе самому, то должен будут признать, что по большому счету я-то действую свободно. Как бы ни влияли на меня окружающие обстоятельства или мое прошлое, особенности моего характера или наследственность – я знаю, что в момент выбора у меня есть секундочка, когда я мог стать выше самого себя... Есть секундочка, когда, как выражается Кант, история всей вселенной как бы начинается с меня: ни в прошлом, ни вокруг меня нет ничего, на что я смел бы сослаться в оправдание той подлости, на пороге которой я стою...
Значит, у нас есть два факта – 1) все в мире живет по закону причинности и 2) человек в редкие мгновения своей свободы не подчиняется этому закону. И есть еще один принцип: на территории данного государства не подчиняются его законам только те лица, у которых есть право "экстерриториальности", т.е. дипломатический корпус. Так вот, человек не подчиняется Основному Закону нашей Вселенной. Это значит, что человек не является ее частью. У нас есть статус экстерриториальности в этом мире; мы – посланцы. Мы – послы того, иного, нематериального мира, в котором действует не принцип детерминизма, а принцип Свободы и Любви. В мире есть Бытие, которое не подчиняется законам материи. И мы к нему причастны. В общем: мы свободны – а, значит, Бог существует. Русский современник Канта – Гавриил Державин – пришел к такому же выводу в своей оде "Бог": "я есмь, а значит, есть и Ты!".
А вообще "доказательствам бытия Бога" не надо придавать излишнего значения. Вера, которая вытащена клещами аргументов, немногого стоит. Бытие Божие, как писал в прошлом веке Иван Киреевский, не доказуется, а показуется.
Человек становится христианином не потому, что кто-то припёр его к стенке доказательствами. Просто однажды он сам своей душой коснулся Святыни. Или – сам; или – как сказал один православный богослов: "никто никогда не стал бы монахом, если бы однажды не увидел на лице другого человека сияния вечной жизни"..
Церковь не стремится доказать бытие Бога. Путь ее доказательств другой: "Блаженны чистые сердцем; ибо они Бога узрят". Так сказал Христос. А спустя полторы тысячи лет Паскаль посоветует знакомому скептику: "Постарайся укрепить свою веру не умножением числа доказательств, а уменьшением числа собственных грехов".
Богословие – это экспериментальная, опытная наука. Верующий человек отличается от неверующего тем, что круг его опыта просто шире. Так отличается человек, у которого есть музыкальный слух, от человека, который не может слышать гармонии созвучий. Так отличается человек, который сам побывал в Иерусалиме, от человека, который утверждает, что такого не может быть, потому что Иерусалим и то, что о нем рассказывают, – это миф невежественных средневековых варваров.
Доказательства бытия Бога
Попытки доказать существование Бога , которые хотя бы частично основаны на эмпирических наблюдениях и логике, принято называть доказательствами бытия Божия . Эти рациональные доводы, в целом, противопоставляются религиозному иррационализму , согласно которому, познание Бога является неподдающимся логическому анализу Таинством .
Существует очень много таких доводов, которые можно разделить на четыре крупные группы - метафизические, эмпирические, логические и субъективные. Приводимые доказательства не должны быть обязательно привязаны к божеству какой-либо конкретной религии, однако исторически были сформулированы прежде всего в христианстве , исламе и иудаизме , на основании метафизики древнегреческой философии .
Общепринятое доказательство существования Бога не сформулировано. Данный вопрос не рассматривается научным сообществом, которое в большинстве своём придерживается мнения о том, что религия и наука являются непересекающимися магистериями . Тем не менее, вопрос о существовании Бога продолжает оставаться предметом оживлённых философских споров и общественных дискуссий.
Аргументы в пользу существования Бога
космологический
телеологический
«Мир слишком сложен, чтобы возникнуть случайно. »
Утверждает, что сложность устройства мира лучше всего объясняется существованием Бога-создателя . Анаксагор , наблюдая целесообразное устройство мира, пришел к идее о «верховном уме» (Νοΰσ). Так же, Сократ и Платон в устройстве мира видят доказательство существования высшего разума.
онтологический
«Совершеннее то, что существует и в представлении и в действительности. »
Из присущего человеческому сознанию понятия о Боге заключает о реальном существовании Бога. Бог представляется существом всесовершенным. Но представлять Бога всесовершенным и приписывать ему бытие только в человеческом представлении - значит противоречить собственному представлению о всесовершенстве существа Божия, потому что совершеннее то, что существует и в представлении и в действительности, нежели то, что существует в одном только представлении. Таким образом, нужно заключить, что Бог как существо, представляемое всесовершенным, имеет бытие не в одном только нашем представлении, но и в действительности. То же самое Ансельм выразил и в таком еще виде: Бог по идее есть существо всереальное, совокупность всех реальностей; бытие относится к числу реальностей; поэтому необходимо признать, что Бог существует. В общих чертах намечено еще блаженным Августином , но точно сформулировано Ансельмом Кентерберийским . Несколько иначе излагается Фомой Аквинским , Спинозой и Лейбницем и удачнее других формулируется Декартом . Кант отвергает силу этого доказательства, а Гегель , напротив, преувеличил значение этого доказательства в ряду других.
нравственный
«В нашей совести существует безусловное требование нравственного закона. Нравственность - от Бога. »
Из наблюдения о том, что большинство людей следует некоторым моральным законам, то есть, осознаёт, что есть хорошо , а что - плохо , делается вывод о существовании объективной нравственности , но поскольку и хорошие люди совершают дурные поступки, а плохие люди способны и на добрые, необходим независящий от человека источник морали. Заключается, что источником объективной нравственности может быть только высшее существо, то есть Бог.
исторический
ещё одним аргументом называют тот факт, что все известные нам народы (или почти все) имеют религию и, как говорят Цицерон и Аристотель нет народа без веры в Бога. «Всеобщностью веры в Бога доказывают действительное существование Бога. Но так как всех народов мы не знаем, а на собирательном множестве данных, хотя бы и очень большом, нельзя основывать всеобщности и необходимости понятия, то этому доказательству не придают особой силы и значения.
математический
Как утверждалось во многих средствах массовой информации, польский священник и математик, в 2008 году 72-летний профессор Михал Хеллер , получил Темплтоновскую премию в 820 000 евро за работу, которая демонстрирует, как математика может предоставить косвенные доказательства существования Бога. Однако сам Хеллер в интервью сказал „Никогда не пробовал математическим способом доказывать существование Бога. Это было бы нонсенсом“.
Также задолго до Хеллера в России бытовало мнение, что существование Бога доказано математически. Это было заявление российского математика швейцарского происхождения Эйлера , которое он сделал это демонстрируя формулу для комплексных чисел .
Свидетельства
По мнению ряда верующих, различные артефакты, связанные с земной жизнью Иисуса Христа (в основном реликвии Страстей), а также признаваемые чудесами явления, являются непосредственными доказательствами бытия Бога.
Аргументы против существования Бога
Целью таких аргументов является демонстрация несуществования богов, или отсутствия необходимости верить в них.
| Аргументы | Контраргументы |
|---|---|
| Эмпирические аргументы | |
| Аргумент противоречивых откровений оспаривает существование описанного в священных писаниях Бога, находя видимые противоречия между различными писаниями, внутри одного писания или между писанием и известными фактами. Этот аргумент эффективен только против оппонентов, которые считают свои священные тексты непогрешимыми. | С православной точки зрения, наличие противоречий в Библии могло бы иметь значение для отрицания ее богодухновенности, но никак не для решения вопроса о бытии Бога. К тому же подавляющее большинство из этих т. н. противоречий или надуманы, или обусловлены простым непониманием текста и причин разночтений. Отдельные же формально противоречивые места (напр., один или два было гадаринских бесноватых; один или два раза пропел петух, прежде чем Петр трижды отрекся от Христа и др.) не только количественно ничтожны, но, напротив, являются важным подтверждением подлинности евангельских свидетельств. При этом, все эти разночтения нигде не затрагивают главного - основ веры и жизни.
Существование ложных откровений, противоречащих истинному знанию, объясняется существованием сатаны и впадением лжепророков в прелесть. Новомученник иеромонах Василий писал в своем дневнике:
|
| Проблема существования зла : «Всезнающий, Всемогущий и Всеблагой Бог не совместим с миром, в котором есть зло». Теистические ответы на эту проблему называются теодицеями . | Православие утверждает, что Бог создал ангелов и человека и дал им свободную волю выбирать. Притом ангелам она дана одноразово (и выбор уже совершён ), человеку же приходится делать выбор всю свою жизнь, ежечасно и ежеминутно, как в делах, так и в мыслях.
Характер взаимоотношений Бога и человека в христианском богословии описывается понятием синергизм (от греч. - содействие, сотрудничество). Синергизм означает, что ни человек не может спасти сам себя, ни Бог - спасти человека без воли самого человека. Спасение совершается Богом, но только при условии, что человек пожелает и сделает все возможное, чтобы стать богоподобным по своим духовным и нравственным свойствам. Эти свойства даны в Евангелии в образе Христа и в Его учении. Душу злую Бог не может насильно ввести в Свое Царство любви. Требуется ее изменение. И пока она не изменится, будет мучима тем злом, которое пребывает в ней. Страдания человека порождает дисгармония духа человека с Богом, являющимся «Законом» нашего бытия (как нарушение закона тяготения приводит прыгающего с третьего этажа к печальным последствиям). В этом заключается основная причина всех бед человеческих. Очень ясно причины человеческих страданий и характер их зависимости от Бога показывает преподобный Антоний Великий (IV в.) Страдания являются следствием грехов. Страдания - подготовка к вечности. Страдания детей являются жертвенными, поскольку обусловлены они, в основном, не их личными грехами, но грехами «ближних» Смысл невинных страданий может быть понят только при вере в то, что со смертью тела оканчивается не жизнь, но лишь серьезный подготовительный этап к вечной жизни, и что ни одно страдание за других не остается без великого и вечного вознаграждения Божия. Глубокое духовное объяснение смысла скорбей, болезней, страданий, которым подвергаются праведники, дают святые отцы. Основную их мысль отчетливо выразил св. Исаак Сирин:
Напротив, если нет Бога, нет вечности, то каков смысл всех этих невинных (!) страданий? Игра слепых сил природы, случайность, стечение обстоятельств, безнаказанный произвол человеческой жестокости? Какой, спрашивается, смысл имела жизнь этих невинных страдальцев и их часто жестокие, бесчеловечные мучения? Атеистический ответ, по-видимому, только один - никакого! Таким образом, существование зла определяется наличием свободной воли в мире - с возможностью выбора добра или зла. Существование же свободной воли определяется свободой любить. |
| Аргумент от неверия оспаривает существование всемогущего Бога, который хочет, чтобы в него верили, тем, что такой бог мог бы найти лучший способ привлечения верующих среди собственных созданий. | Лучший способ привлечения верующих среди собственных созданий. Стоит отметить, что многие люди приобретают веру в Бога с молоком матери. Ещё Пётр Первый утверждал, что кто не верит в Бога - тот безумец. После атеистического периода в России - к вере каждый приходит по своему, каждый человек индивидуален и особый. Поэтому - существование лучшего способа привлечения верующих среди собственных созданий не имеет смысла. Стоит отметить, что одним из первых, кто сам себя считал атеистом, был французский автор XVIII века, барон Гольбах. Но ещё до него были изложены известные доказательства бытия Божия. В жизни разных людей бывают совершенно разные моменты, которые их приводит к Богу, однако стоит отметить, что известные доказательства и свидетельства бытия Божия - являются весьма серьёзным аргументом, не заметить который невозможно. |
| Консервативный аргумент утверждает, что, так как естественные теории адекватно объясняют развитие религии и веры, то действительное существование таких сверхъестественных существ излишне до тех пор, пока оно явно не понадобится для объяснения этих феноменов (см. Бритва Оккама). | Адекватное (то есть материалистическое) объяснение развития религии и веры естественными (то есть материалистическими) теориями не может исключить существование Бога, все равно не доказывает это. Данные выводы близки к софистике. Тезис «пока оно (существование Бога) явно не понадобится для объяснения этих феноменов (религии и веры)» вообще можно считать не актуальным в связи с известными не только доказательствами но и свидетельствами. |
| Аналогия чайника Рассела , смысл которой в том, что бремя доказательства существования Бога лежит на теистах , а не на сомневающихся. | «Бремя доказательства существования Бога лежит на теистах, а не на сомневающихся». Аналогично можно выразиться, что бремя доказательства несуществования Бога лежит на атеистах, а не на уверенных. Предположения Рассела основаны только на его собственных мысленных экспериментах, напротив, на существование Бога указывают многие вещи. |
| Дедуктивные аргументы | |
| Парадокс всемогущества высказывает мнение о логической противоречивости понятия всемогущего существа, основываясь на вопросах подобных «Может ли Бог создать камень настолько тяжёлый, что он не сможет его поднять?» | Как говорил Блаженный Августин: «Из-за того, что Его называют всемогущим, потому что он может делать все, что желает, вовсе не значит, что он может пострадать от себя; потому что если бы это случилось с Ним, Он ни в коем случае не был бы всемогущим. Поэтому, Он не может сделать некоторых вещей по самой причине, что Он является всемогущим». В Библии содержится только то, что Бог хотел открыть людям на тот или иной момент истории. И в Библии открыто то, что полезно было узнать человеку на тот или иной момент истории. В Библии не ставилась цель описать абсолютно всё, в том числе и объяснение парадокса всемогущества. Указанный парадокс напоминает софистическую выкладку. Понятно, что Библия - это прежде всего книга для человека и книга о том, что Бог всемогущ для человека и прочих живых. |
| Другой аргумент предполагает противоречие между всезнанием и всемогуществом, задавая вопрос «может ли Бог передумать?». | Противоречия между всезнанием и всемогуществом на самом деле здесь не возникает. Да, Бог всеведущий и всезнающий, но человек создан со свободной волей и постоянно совершает выбор между добром и злом. По учению православия - человек является сотворцом собственной истории. Бог ради каждого человека замыслил: вот этому - хорошо бы стать учителем, а вот этому - врачом. Хорошо, когда человек разгадывает - кем ему лучше всего быть, «находит себя в жизни». В случае с Содомом и Гоморрой Бог согласился передумать и пощадить эти города ради всего лишь нескольких праведников, но к сожалению и их не нашлось. Несомненно, это история приведена в назидание будущим поколениям. Но сказано в Библии совершенно не всё, поскольку «многое и другое сотворил Иисус; но, если бы писать о том подробно, то, думаю, и самому миру не вместить бы написанных книг» (Ин. 21, 25). |
| Аргумент от свободной воли оспаривает существование всезнающего бога обладающего свободной волей, или наделившего ей свои создания, заявляя о взаимоисключающей природе этих двух свойств. Согласно этому доводу, если Бог знает будущее, то все действия человека обречены соответствовать этому будущему, и свободной воли у него, таким образом, нет. Другой довод добавляет, что Божья воля в таком случае также ограничена Его знанием всего, что Он сделает в вечности. | Свободная воля Бога - абсолютна. Однако известно, что Бог может отвернуться от очерствевших сердец. Как сказано, когда будет второе пришествие - Господь поделит весь род человеческий на две части - и одной из них будет сказано - отойдите от Меня, Я не знал вас. Напротив, когда человек сердцем своим взывает к Богу с надеждой (понимая, что ему никто ничего лично не обещал), то Господь услышит этого человека. Сказано также - Дух Божий дышит где хочет - в частности там, где на сердце нет лукавства, где на сердце правда сознания собственных ошибок и надежда на Божие прощение. Божия воля не ограничена его знанием того, что будет, поскольку Бог создал ангелов и людей для того, чтобы они любили. Чтобы в мире была любовь. Чтобы она преумножалась, это доставляет Ему радость. Заповедь бо́льшая всех - возлюби Господа Бога твоего всем сердцем и всею мыслию твоею, вторая - подобная ей - возлюби ближнего твоего, как самого себя. Сказано, что Господь больше радуется о едином грешнике кающемся - и идущем к нему, нежели о нескольких праведниках (притча о заблудшей овце). На небе бывает великая радость о кающихся грешниках. Вот, прошла безбожная эпоха в России - где дела тех, кто рушил святыни? Однако - мы можем воочию лицезреть воскрешение души народа, когда молодёжь идёт в храм, вспоминая вечность, ища ответы на многие вопросы. |
| Возражение Космологическому аргументу - распространяет предположение о необходимости существования создателя у всего на самого Бога («Кто создал Бога?»). Этим оспаривается заявление, что первопричиной всего является Бог, а не Вселенная («Проблема курицы и яйца »). | Всё (что мы видим в этом мире) должно иметь причину, а именно - живое не может произойти от неживого. А также - Кто-то когда-то во Вселенной дал толчок первому движению. |
| Индуктивные аргументы | |
| Аргумент от бессмысленности утверждает, что всемогущему и всезнающему существу нет смысла что-либо делать (в частности, создавать вселенную) потому что у такого существа нет нужд, потребностей или желаний - все эти понятия субъективно присущи человеку. Таким образом, само существование вселенной противоречит существованию всемогущего бога. | О смысле существования творения. В соответствии с определением, что Бог есть любовь, а также в соответствии с определением, что не хорошо быть человеку одному (который создан по образу и подобию Божию) можно заключить, что Бог мог существовать и один, но всё же, также на основании православной точки зрения о том, что по преизбытку любви Бог создал ангелов и человека - Бог создал их. И от этого любовь только преумножилась. Отсюда появляется смысл в преумножении любви. (Ср. родителей, которых любят их дети. В этом есть счастье). |
| «Историческая индукция» заключает, что раз большинство теистических религий на протяжении истории (например, древнеегипетская или древнегреческая) в конце концов стали рассматриваться как ложные или ошибочные, то, по индукции, все теистические религии, включая современные и даже будущее - окажутся ложными или ошибочными. | Логика вывода нарушена: «раз большинство теистических религий на протяжении истории в конце концов стали рассматриваться как ложные или ошибочные, то, по индукции, все теистические религии, включая современные и даже будущее - окажутся ложными или ошибочными». Если на протяжении истории большинство религий рассматривались как ложные, но не все, то, по индукции, также не все религии, включая современные и будущие, окажутся ложными". |
| Субъективные аргументы | |
| Как и субъективные доводы в пользу существования Бога, субъективные аргументы против сверхъестественного полагаются на частные свидетельства или предположения о религиозных откровениях . | Субъективные доводы в пользу существования Бога подкреплены многими другими вещами, субъективные же аргументы против существования сверхъестественного основаны только на личных мысленных экспериментах (предположения Рассела). |
| Довод от свидетельств очевидцев полагается на мнение современных или исторических личностей, которые не верили или выражали сильное сомнение в существовании Бога. | Свидетельства очевидцев, современных или исторических личностей, которые не верили или выражали сильное сомнение в существовании Бога не умаляет их свидетельств, но напротив увеличивает, поскольку обычно странно слышать о вере в Бога от неверующего. Следовательно, человек что-то пережил или что-то познал, чего раньше не знал. |
| Довод от противоречивых религий - разные религии по разному описывают бога и его предписания. Все противоречивые данные не могут быть истинными одновременно, следовательно, если не все, то почти все, религии - ложны. | «Противоречивые данные не могут быть истинными одновременно. Если не все, то почти все, религии - ложны». У этого довода всё-таки остаётся место хотя бы для одной, но не ложной религии. (См. выше объяснение аргумента о противоречивых откровениях). |
Выводы
Теизм
Бог существует и это можно доказать
Бог существует, но доказать или опровергнуть это нельзя
Другая точка зрения полагает, что логические доводы за и против существования Бога не отвечают на главный вопрос - о существовании некоего «совершенного существа» или «первопричины сущего», а о существовании Яхве , Вишну , Зевса , или иного божества какой-либо из существующих религии, и если да - то какого?
Некоторые христиане отмечают, что христианство учит, что «спасение - в вере», и что вера - упование на Бога - не зависит от способности верующего познать то, во что он верит.
Атеизм
Сильный атеизм
Метафизический натурализм - распространённое мировоззрение, связанное с позитивным атеизмом.
Слабый атеизм
Слабый (или негативный) атеизм - это позиция (1) сторонников более широкого утверждения, что по ряду причин (в основном, отсутствие научных доказательств), нет убедительной причины или должного основания верить в существование богов; или (2) тех, кто не верит ни в существование ни в несуществование бога или богов. Эта позиция совместима с агностицизмом , который утверждает, что существование или несуществование богов неизвестно или непознаваемо. Данное определение является предметом споров и общепринятого определения слабого атеизма нет.
Молитва мученику Уару об ослаблении вечных мук умерших некрещеными. Примечание. На чтение данной молитвы нужно взять благословение священника.
ЗАПОМНИТЕ!!! Оставлять записки за упокой и поминать в храме некрещённых и самоубийц НЕЛЬЗЯ. Лишь частная, домашняя молитва допускается и всегда допускалась за некрещеных. Святому Уару можно молиться ЗА некрещеных, но НЕ за самоубийц. Для домашней келейной молитвы за умерших неправославных сродников можно рекомендовать Канон мученику Уару, но читать этот канон в православных храмах и часовнях на общественных богослужениях и требах запрещено. Преподобный старец Лев Оптинский, не допуская церковной молитвы за скончавшихся вне Церкви (самоубийц, некрещеных, еретиков), завещал молиться за них келейно так: «Взыщи, Господи, погибшую душу отца моего: аще возможно есть, помилуй. Неизследимы судьбы Твои. Не постави мне в грех молитвы сей моей, но да будет святая воля Твоя». Желательно это делать во время многодневных постов, и при этом часто приступать к исповеди и Причастию. Из-за возможных искушений (в том числе и ухудшения здоровья) не рекомендую молиться за некрещеных родственников болящим, беременным и кормящим женщинам, имеющим малых младенцев до 4 - 5 лет. При возникновений серьезных искушений, лучше прекратить чтение молитвы, и положиться на благой промысл Бога. *** Тропарь, глас 4-й Воинством святых страстотерпец страждущие законне, зря онех, показал еси мужески крепость свою. И устремився на страсть волею, и умрети вожделе за Христа, Иже приял еси почесть победы твоего страдания, Уаре, моли спастися душам нашим. Кондак, глас 4 Христу последуя, мучениче Уаре, Того испив чашу, и венцем мучения увязеся, и со Ангелы ликовствуеши, моли непрестанно за души наша Молитва О, святым мучениче Уаре досточудный, ревностию по Владыце Христу разжигаемь, Небеснаго Царя пред мучителем исповедал еси, и о Нем усердно пострадал еси, и ныне предстоиши Ему со ангелы, и в вышних ликуеши, и зриши ясно Святую Троицу, и светом Безначальнаго Сияния наслаждаешися, воспомяни и наших сродников томление, умерших в нечестии, приими наше прошение, и якоже Клеопатрин род неверный молитвами твоими от вечных мук свободил еси, тако воспомяни елицы противобожне погребенныя, умершия некрещенными, потщися испросити оным от вечныя тьмы избавление, да вси едиными усты и единем сердцем восхвалим Премилосерднаго Творца во веки веков. Аминь. Церковь издревле почитает святого мученика Уара. К его предстательству прибегают, испрашивая ходатайства о здравии младенцев и малолетних детей, а также, и особенно, испрашивая облегчения участи душ умерших родственников, не сподобившихся Святого Крещения, и младенцев, умерших во чреве матери или при родах. Брошюра будет полезна для всех, кто имеет любовь и дерзновение вознести Господу молитву об умерших некрещеных сродниках и близких людях.
Святой мученик Уар (†307) Святой мученик Уар особенно любим русским народом. К его предстательству прибегают, испрашивая облегчения участи душ родственников и ближних, умерших в неверии, не принявших Святого Крещения, не познавших Истинного Бога, уклонившихся от Божией правды. Кроме этого святому Уару молятся о здравии младенцев и малолетних детей, а также о младенцах, умерших во чреве матери или при родах. Святой мученик Уар жил в царствование нечестивого римского императора Максимиана в Александрии в IV веке и был военачальником Тианской когорты. Веруя в Истинного Бога, но страшась идолопоклонников, он скрывал свою веру. Не имея мужества открыто исповедать свою веру во время гонений, Уар по ночам обходил тюрьмы, ухаживал за мучениками и просил их молитв. Однажды он узнал, что среди заключенных находятся семь христианских учителей-пустынников. Их пытали, а потом связанных бросили в тюремную камеру, где несколько дней морили голодом. Подкупив сторожей, Уар вошел в тюрьму, освободил мучеников от оков, напоил и накормил. “Помолитесь обо мне, угодники Божии,- просил он,- и я бы хотел пострадать за Христа, но боюсь пыток”. “Вспомни, что сказано в Евангелии,- отвечали мученики.- “Кто отречется от Меня пред людьми, отрекусь от того и Я пред Отцем Моим Небесным”. Пойдем, брат, с нами ко Христу мученическим путем – потерпим вместе“. Наутро один из мучеников скончался от ран и святой Уар, вместо него представ перед наместником, сказал, что хочет пострадать с христианами. Его начали пытать: истязали, строгали железными ножами, затем, прибив к дереву вниз головой, сдирали со спины кожу, а по животу били суковатыми палками до тех пор, пока внутренности не выпали на землю. Когда святой Уар скончался, его тело выволокли из города и бросили на съедение псам. Одна благочестивая вдова по имени Клеопатра, муж которой был военачальником в Египте, со скорбью смотрела издалека на страдания святого Уара. Когда его тело было брошено вне города, блаженная Клеопатра ночью тайно принесла его в свой дом и погребла в спальне. Она постоянно возжигала свечи над гробом святого мученика и горячо молилась, почитая его великим заступником и ходатаем перед Богом. Когда гонение прекратилось, Клеопатра уехала в Палестину, в селение Эдра. Под видом останков своего мужа Клеопатра перенесла мощи святого мученика Уара и положила в древней гробнице своих предков. Каждый день ходила она к гробнице, ставила свечи, совершала каждение, а по ее примеру и другие христиане стали прибегать к молитвам святого Уара и получали при его гробе исцеления. Блаженная Клеопатра, видя, что множество людей собирается ко гробу Уара, решила построить в его честь храм. К тому времени сын ее Иоанн достиг семнадцатилетнего возраста. Клеопатра испросила для него у царя почетную должность в войске и решила, что он начнет службу по окончании строительства храма. Когда церковь была построена, блаженная Клеопатра призвала епископов, священников и иноков, и честные мощи святого Уара были переложены на драгоценный одр, а сверху мощей Клеопатра положила пояс и воинскую одежду, которую должен был вскоре надеть ее сын. Она усердно молилась святому Уару, чтобы он был помощником ее сыну и испросил бы для него у Господа то, что будет Ему угодно, а сыну полезно. После освящения храма мощи святого Уара положили под престолом, на котором совершили Божественную литургию. После службы блаженная Клеопатра устроила угощение для гостей и вместе с сыном прислуживала им. Внезапно Иоанн заболел горячкой и в полночь скончался, оставив мать в безутешном горе. С плачем Клеопатра устремилась в храм и, припав к гробнице, стала укорять святого мученика: «Так-то отплатил ты мне, угодник Божий, за то, что столько потрудилась для тебя! Такую-то помощь ты оказал мне, когда я возлагала на тебя всю свою надежду! Кто погребет мое тело? Лучше мне умереть самой, чем видеть мертвым моего сына. Отдай же мне его или же и меня тотчас возьми отсюда, ибо мне от горькой печали жизнь стала в тягость». От крайней усталости и великой скорби Клеопатра заснула прямо у гроба. В сновидении ей явился святой Уар, который держал на руках ее сына. Оба они были светлы, как солнце, а одежды их были белее снега; на них были золотые пояса и прекрасные венцы на головах. Увидев их, блаженная Клеопатра бросилась к ногам святых, но мученик Уар поднял ее и сказал: «О, женщина, что ты жалуешься на меня? Неужели ты думаешь, что я забыл те благодеяния, которые ты оказала мне? Разве я не внимаю всегда твоим молитвам и не молюсь за тебя Богу? И прежде всего я умолил Бога о сродниках твоих, не сподобившихся Святого Крещения, с которыми ты положила меня в гробнице, чтобы им были отпущены грехи их. Потом я взял на служение Небесному Царю твоего сына. Не ты ли сама молила испросить у Бога для него то, что будет Ему угодно и полезно тебе и сыну твоему? Сын твой теперь предстоит Престолу Божию и служит Царю Небесному, но, если хочешь, чтобы он служил царю земному и временному, возьми его обратно». Но отрок, сидевший на руках святого Уара, обнял его и сказал: «Нет, заступник мой! Не слушай матери моей, не лишай меня общения со святыми». Обращаясь к блаженной Клеопатре, святой Иоанн сказал: «Что ты плачешь, мать моя? Я причислен к воинству Небесному и предстою Христу вместе с Ангелами». Блаженная Клеопатра сказала: «Возьмите же и меня с собой, чтобы мне быть с вами». Но святой Уар ответил: «И здесь, оставаясь на земле, ты все-таки с нами; иди же с миром, а потом, когда повелит Господь, придем взять тебя». После этих слов оба они стали невидимы. Придя в себя, блаженная Клеопатра почувствовала несказанную радость и рассказала священникам о видении. Вместе с ними она с честью погребла своего сына при гробе святого Уара, уже не плача, а веселясь о Господе. После этого Клеопатра раздала имение свое нуждающимся и, отрекшись от мира, стала жить при церкви святого Уара, проводя день и ночь в посте и молитвах. Каждое воскресенье во время молитвы являлся ей святой Уар с ее сыном. Проведя семь лет в таких подвигах и благоугодив Богу, блаженная Клеопатра преставилась в 327 году. День памяти святого мученика Уара – 19 октября (1 ноября по новому стилю). Святой мученик Уар – единственный христианский святой, являющийся небесным ходатаем за некрещеных умерших и младенцах, умерших во чреве матери или при родах. В дореволюционной России не было ни одного храма в честь святого Уара, и это неслучайно: весь народ, за исключением иноверцев, был крещен в Православной вере, поэтому и не было потребности прибегать к заступничеству святого мученика. В наше время необходимость молитвенного обращения верующих к этому святому чрезвычайно остра: ведь за 70 с лишним лет богоборческой власти в нашей стране миллионы людей были насильно отлучены от Церкви; они жили, трудились, воевали, и покидали этот мир, так и не приняв Святого Крещения. Да и в наши дни далеко не все, связывающие себя с традициями и культурой нашего народа спешат принимать таинство Крещения. В 2008 году в Архангельском Соборе Кремля после реставрации открыли придел в честь святого мученика Уара.
Придел святого Уара в Архангельском Соборе Кремля
Этот придел был построен ещё в начале XVII века. Тому есть две причины. В Смутное время умирали некрещеными множество детей. Шляхта, поляки, шведы, литовцы, оккупанты несли на Русь не только разрушение храмов и монастырей, но и голод, холод, эпидемии, и в этих бедах погибало множество детей, которые на приняли крещения в силу обстоятельств, и в том числе из-за разрушения поляками храмов и монастырей. Святейший Патриарх Гермоген благословил поминовение, благословил молитву мученику Уару об облегчении участи некрещеных детей. Именно с того времени берет начало канон мученику Уару. Патриарх Гермоген благословил создание предела мученику Уару еще и по такой причине. Царевич Дмитрий последний сын Ивана Грозного, который погиб в конце XVI века, как и все в то время, имел два имени: Дмитрий – это имя крестильное, а второе (родильное) имя царевича Дмитрия было Уар. И вот когда его почитание распространилось среди москвичей, то был сооружен придел, посвященный мученику Уару, и обращение к Уару стало входить в обиход верующих на Руси. Святому Уару можно молиться за некрещеных. За некрещеных Церковь в обычном порядке не молится, их имена не разрешается поминать на Божественной литургии и заупокойных службах, – однако за них можно просить, молитвенно обращаясь к святому мученику Уару. Ему можно помолиться и за младенцев, во чреве убиенных. Можно просить святого мученика Уара за сына-наркомана, дочку-проститутку, за брата-сектанта…Если ваша мольба будет услышана, Уар попросит за них перед Господом Богом. Имеются свидетельства верующих об исполнении их молитв святому Уару о своих некрещеных родственниках. Так многие рассказывают, как во сне приходят души некрещеных, общаются со своими родственниками, просят их помолиться и говорят, что молитва услышана Богом, что им становится легче. И именно об этом канон мученику Уару, в том, что есть возможность облегчить участь некрещеных и это подтверждается практикой. Бывали случаи, что не знали – крещеный человек или нет, и тогда душа приходила и сообщала о том, что крещение было и можно по уставу отпеть. Это касалось в частности многих воинов, которые погибли, и о которых думали, что они некрещеные. Но они были крещены до войны монахами, которые втайне жили в те годы в Советской России. И когда допытывались у дальних-дальних родственников, то действительно оказывалось, что человек был крещен. Такие случаи тоже бывают и неоднократно. Практика молебнов мученику Уару подтверждает, что эта молитва спасительна, спасительна, как для усопших, так и для живых и тех, кто переступает порог храма. А ведет их любовь, любовь к своим родственникам. А ведь Бог есть любовь, значит, ведет их Бог, значит сам Господь благословляет. ЕЩЁ РАЗ - ЗАПОМНИТЕ!!! Оставлять записки за упокой и поминать в храме некрещённых и самоубийц НЕЛЬЗЯ. Лишь частная, домашняя молитва допускается и всегда допускалась за некрещеных. Святому Уару можно молиться ЗА некрещеных, но НЕ за самоубийц. Для домашней келейной молитвы за умерших неправославных сродников можно рекомендовать Канон мученику Уару, но читать этот канон в православных храмах и часовнях на общественных богослужениях и требах запрещено. Преподобный старец Лев Оптинский, не допуская церковной молитвы за скончавшихся вне Церкви (самоубийц, некрещеных, еретиков), завещал молиться за них келейно так: «Взыщи, Господи, погибшую душу отца моего: аще возможно есть, помилуй. Неизследимы судьбы Твои. Не постави мне в грех молитвы сей моей, но да будет святая воля Твоя». Замечательный пример действенности личной молитвы можно найти в житии святителя Григория Двоеслова: когда он узнал, что давно умерший римский император Траян сотворил дело столь великого милосердия, что оно казалось делом больше христианина, а не язычника (поспешно выступая против врага во главе армии, император остановился во всем своем вооружении и заступился за обиженную вдову), то проливал потоки слез в молитве за душу этого человека и получил через Божественное откровение уверение, что его молитвы услышаны. Душа языческого императора была избавлена от ада и даже вымолена слезами святого Григория. Хотя это и очень редкий случай, но он подает надежду тем, чьи близкие умерли вне Церкви.