Значение слова критика. Критика – это хорошо или плохо? Что мы ошибочно принимаем за критику

Критика – это то, чего легко можно избежать, ничего не говоря, ничего не делая и будучи никем. Так категорично выразился Аристотель еще в свои античные времена. То есть критика, она как политика - если ты сам не критикуешь, то кто-нибудь будет критиковать тебя. Каждый день люди сталкивается с выражением чувств и оценкой результата не только своих действий.

Критика – что это?

Часто можно услышать – «я не выношу критики в свой адрес» или «этот критик с одобрением отозвался о фильме». И еще много других фраз, в которых фигурирует слово критика, пришедшее из древнегреческого языка. Kritikos у греков означало «искусство разбирать». Критика – это:

1. Вынесение суждения о достоинствах чего-либо.
2. Порицание, поиск ошибок.
3. Искусство анализа и оценки художественной работы.

Кто такой критик?

Критик это не только человек, который судит и оценивает, это еще и специальность. Профессиональный критик анализирует художественные произведения:

• литературные;
• музыкальные;
• театральные;
• архитектурные;
• кинематографические.

Для него критиковать это взвешивать все аспекты – рассматривать способы передачи материала, оценивать степень того, насколько автору удалось достичь своей цели, оправданы ли выбранные средства. Хороший критик владеет предметом, который он разбирает. Известным культурным критиком был философ Фридрих Ницше. Он писал критические эссе о религии, морали, современном искусстве и науке.

Критика – психология

Критика в психологии – предмет большого интереса. Психология исследует когнитивные и эмоциональные эффекты критики. Психологам интересны:

1. Намерения, которые люди имеют для критики.
2. Влияние, которое оказывает критика на людей.
3. Как люди реагируют на критику и как справляются с ней.
4. Формы критики.
5. Отрицание критики.

Для психологов критика – это форма защиты эго. Они обнаружили, что людей, склонных постоянно оценивать других, часто критиковали в детстве, когда это больнее всего. Дети в возрасте до семи лет во фразе «ты хороший мальчик, но это плохое поведение» видят только вторую часть. Любая критика, даже очень мягкая, означает для ребенка, что он плохой и недостойный.

Критика – это хорошо или плохо?

Критика – это хорошо, если иметь к ней позитивное отношение. Это важный жизненный навык. Каждый человек подвергается критике, порой – профессиональной. Иногда ее трудно принять, но все зависит от реакции. Можно использовать критику:

• в позитивном ключе, что ведет к совершенствованию;
• отрицательном, что снижает самооценку и вызывает стресс, гнев или даже агрессию.

Какая бывает критика?

Существует множество разновидностей критики. Они отличаются по сфере употребления, способу подачи и восприятия, и целям, которые преследуют. Критика бывает:

1. Эстетическая . О красоте и уродстве, вкусе и безвкусице, стиле и моде, смысле и качестве произведения.
2. Логическая . Об идее, аргументе, действии или ситуации, не имеющих рационального смысла.
3. Фактическая . Об отсутствии достаточного количества доказательств.
4. Позитивная . О положительных, но игнорируемых аспектах. Часто люди видят только отрицательную сторону чего-либо, поэтому возникает необходимость выделить положительную. Нередко используется для самозащиты и оправдания.
5. Негативная . О том, что неправильно и бессмысленно. Выражает неодобрение, несогласие и подчеркивает недостатки. Зачастую интерпретируется как нападение.
6. Практическая . О полезном эффекте.
7. Теоретическая . О смысле идей, на которых основана практика.

Видов критики много - она неотъемлемая часть практически всех сфер человеческой жизни. Но самых известных два типа– и деструктивная критика. Действительно, сколько бы вариантов критики не существовало, все их можно поделить на эти два «лагеря». Разница между конструктивной и деструктивной критикой заключается в способе подачи суждения.

Конструктивная критика

Конструктивная критика предназначена для выявления ошибок и помощи, что, где и как можно улучшить. Ее следует рассматривать как полезную обратную связь. Когда критика конструктивна, ее, как правило, легче принять, даже если она немного обижает. Важно помнить, что ее можно использовать в своих интересах. Поэтому отпуская критику в чей-то адрес, стоит задуматься над тем, какую пользу она принесет. Правила конструктивной критики:

1. Следовать методу «сэндвича»: сначала акцент на сильные стороны, затем - недостатки, и в конце - повтор преимуществ и возможные положительные результаты после устранения минусов.
2. Делать фокус на ситуации, а не на .
3. Конкретизировать обратную связь.
4. Давать рекомендации, как сделать лучше.
5. Избегать сарказма.

Деструктивная критика

Деструктивная критика задевает гордость и негативно влияет на самооценку, лишает уверенности. Разрушительная критика иногда бывает просто бездумным действием другого человека, но также может быть преднамеренно злой, и в некоторых случаях привести к гневу и агрессии. Виды деструктивной критики:

1. Необъективность . Критикующий не допускает, что может ошибаться.
2. Туманность . Оценка дается без конкретики.
3. Неуместность . Доводы не имеют отношения к делу.
4. Неуважение . Высказывание суждений в грубой манере.
5. Голословность . Без примеров и обоснований.
6. Огульность . Неприятие альтернативных точек зрения.

Как критиковать правильно?

Существуют два типа критического поведения:

1. Человек объективно взвешивает плюсы и минусы, после – делает заключение.
2. Критикующий выдает суждения на основе эмоций.

Последний часто сопряжен с жестокостью. Критика в этом случае проистекает из внутреннего чувства неудовлетворенности и непрерывного усилия противостоять ему. Человек, склонный "эмоционально" критиковать, пытается повысить чувство собственного достоинства, отрицая ценность другого человека. Такая критика основана на самонадеянности и является «убийцей» отношений.

Золотое правило, которого психологи рекомендуют придерживаться - «Уважайте человека. Сосредоточьте критику на поведении, которое нужно изменить – на том, что люди делают и говорят на самом деле» . В любом случае, какая бы критика не настигла, нужно помнить, что она может быть крайне полезной, если помнить:

1. Критика – это форма общения. Принимая критику, получаешь отзыв, а вместе с ним возможность исправиться в лучшую сторону.
2. Обратная связь помогает стать лучше. Если всегда думать, что ты прав, не получая отзывов ни от кого, как узнать, что это действительно так?
3. Правильная критика дает преимущество. Особенно это касается профессиональной сферы, если клиент может рассказать, какой идеальный продукт или услуга ему нужны.
4. Отвечать на критику нужно правильно – язык очень важен. Лучше не вступать в спор.
5. Не нужно принимать критику, даже кажущуюся крайне несправедливой, близко к сердцу.

КРИТИКА

КРИТИКА

(от греч. kritike – суждения)

оценка, способность к оценке, проверке, одна из важнейших способностей человека, предохраняющая его от последствий заблуждений и ошибок; частный – критика по отношению к самому себе (самокритика). «Критика чистого разума», «Критика практического разума», «Критика суждения» – названия трех произв. Канта.

Философский энциклопедический словарь . 2010 .

КРИТИКА

в научном познании (от греч. κριτική – искусство судить) – активное отношения данной теории к другим, их либо переосмысление самой данной теории с т. зр. ее собств. выводов. К. и позитивное взаимопроникают друг друга.

Для античного филос. мышления постижение естеств. начал космоса делало К. необходимой стороной постепенного освобождения от пут мифологич. и обыденного сознания. Вместе с тем суммирование рационального содержания различных учений стало формой выработки знания, и поэтому в критич. сопоставлении взглядов философов был усмотрен положит. путь познания истины. Одновременно в др.-греч. философии значит. роль сыграла догадка о том, что К. – не только на пути к истине, но что сама "полемична" по своей природе. С этим связаны сократич. первонач. понятия " " и распространение диалогич. формы изложения. В ср.-век. философии К. утратила пути к истине и стала идеологич. орудием, т.к. сама была превращена в прислужницу авторитарной теологич. "истины". Эпоха Возрождения выдвинула проблему отношения к культурному наследию как проблему К. Как теоретич. К. философов, так и текстология. К. гуманистов была направлена на восстановление "естественности" против авторитарности ср. веков. Однако эта К. имела (даже у Ф. Бэкона) еще гл. обр. отрицат. . Так, Монтень оценил всю прежнюю философию как "грезы и безумные фантазии", а Ф. Бэкон – как "блуждание"; осуществим не путем "прививки нового к старому", а путем "обновления до последних основ" (см. Ф. Бэкон, Новый , Л., 1935, с. 148, 114). Теоретич. понятия естественного было дано механицизмом. Универсальное науч. теории, выработанное в 17–18 вв. на основе механики, придало понятию истины методологич. характер. Критерием истинности знания считался механико-математич. его получения, к-рый в плане общефилос. метода предстал как . Соответственно этой филос. позиции понятие "естественного" было определено в рамках механики. В теории познания ему соответствовала разума как "естеств. света". Она легла в основу концепции истины как у рационалистов (Декарт , Лейбниц), так и у сенсуалистов (Локк , Кондильяк, франц . материалисты 18 в.). Согласно этой теории, истина есть отображение абс. объекта в интеллектуальном или чувств. созерцании. С этой т. зр., истина абсолютна и как таковая противопоставляется абсолютному же заблуждению. Негативизм в К. был подкреплен теорией гносеологич. "робинзонады", согласно к-рой познающим субъектом является изолированный от общества . Метафизич. абсолютизирование истины и заблуждения влекло за собой К. как посторонней для процесса познания истины. Задачи К. сводились к расчистке пути достижения истины от заблуждений, к-рые лишь засоряют этот путь. Из числа собств. орудий исследования К. тем самым исключалась. С этой т. зр., К. предполагает готовую истину и заключается в приложении ее (прикладная К.). Такое К. было связано с исключением историзма. Так, по Гоббсу, исчисляющая истину философия "...исключает историю, как естественную, так и политическую..." (см. Избр. соч., М.–Л., 1926, с. 11). Поэтому "вместо книг следует читать наши собственные представления..." (там же, с. 236). История познания рисовалась как цепь "абстрактных систем", лишь удаляющих от истины (см. Э. Кондильяк, Трактат о системах..., М., 1938, с. 162; ср. П. Гольбах, Здравый смысл, М., 1924, с. 4; ср. Д. Юм, Исследование человеческого разумения, СПБ, 1902, с. 193).

Роль Канта в разработке проблемы К. двойственна. Его заслуга – в различении формальных ошибок и содержат. заблуждений, или "неизбежных иллюзий" (см. "Критика чистого разума" , СПБ, 1915, с. 202–03). Однако вся его "критицизма", т.е. К. как "орудия" познания, основана на дуализме субъекта и объекта. Начав с того, что К. имеет дело лишь со "спецификой" познания, он отделил от подлинной предметности все .

Баденская школа неокантианства окончательно оторвала способность к критич. оценивающим суждениям от способности к положит. познанию. Первая была истолкована как якобы имеющая совершенно иную природу – не категориальную, а ценностную. Аксиологич. (см. Аксиология) настолько лишает К. предметности, что саму истину объявляет лишь одной из ценностей.

Отношение к К. в совр. бурж. философии, развивающейся в обстановке кризиса бурж. культуры, характеризуется антиисторич. тенденциями в различной форме. Для нек-рых направлений, выступающих против концепции прогрессивности историч. развития, характерна к отречению от классич. культурного наследия. Так, иррационалисты отказываются видеть прогресс в науке и культуре вообще, спекулируя на факте отчуждения (напр., Хейдеггер). С др. стороны, филос. школ относится к истории философии апологетически, принимая как абс. истину нек-рые крайние формы идеализма. Таков, напр., . Неопозитивизм выступает с апологией антиисторизма и тем самым культурного нигилизма, порожденных антагонистич. разделением труда в совр. науке. С этой т. зр., "...традиционные метафизические учения следует отбросить как бессмысленные и псевдорациональные..., не вникая глубоко в их структуру и происхождение" (Topitsch E., Vom Ursprung und Ende der Metaphysik, Wien, 1958, S. 2; cр. R. Carnap, Die Überwindung der Metaphysik durch logische Analyse der Sprache, см. "Erkenntnis", 1931, Вd 2, H. 4, S. 219–42). В то же неопозитивисты столь же неисторично отбирают из истории логики идеи, созвучные теоретич. конструкциям совр. математич. логики. В домарксистской философии диалектич. понимание сущности и роли К. вырабатывалось вместе с проникновением в диалектику истины и заблуждения. В классич. нем. философии складывалось о том, что " и ее критика взаимно поддерживают и объясняют друг друга" (Фихте И. Г., Избр. соч., т. 1, 1916, с. 7). Гегель систематически развил диалектич. понимание К. "Снимающая" К. – построения его "Феноменологии духа". Решающим явилось осмысление им истины не как результата, получаемого вопреки истории заблуждений, а как процесса, к-рый и есть познания или "прогрессирующее истины" (см. Соч., т. 4, Μ., 1959, с. 2; ср. т. 10, М.–Л., 1932, с. 426). Поэтому "мы в истории философии имеем дело с самой философией", и ее этапы суть "моменты одного целого", а не "галлерея мнений" (см. тамже, т. 9, Л., 1932, с. 25, 40, 19). Заблуждение "составляет истины уже не в качестве ложного" (там же, т. 4, с. 21), а в снятой форме – снятой не чем иным, как К. При этом "истинное должно вникнуть в сильную сторону противника..." (там же, т. 6, М., 1939, с. 10). Это делает К. способом положит. преодоления предмета К. Проникая в противоречия достигнутой культуры, такая К. обретает и эвристич. функции. Это позволило Гегелю провозгласить истинной задачей К. "...не чисто негативное разрушение... ограниченностей, но подготовку ею пути для истинной философии" ("Über das Wesen der philosophischen Kritik...", в кн.: ämtl. Werke, Bd 1, Lpz., 1928, S. 129). Однако для Гегеля, как идеалиста, критичность теории в отношении к др. теории не была производной от действит. критичности человеч. практики.

Только Маркс поставил проблему К. на ее действит. почву. Для Маркса теоретич. К. есть лишь выражение реальной, практич. критичности человека как обществ. субъекта всей и в т.ч. научно-теоретич. культуры. В этой ориентации на практич. действительности – ключ к преодолению всякого "некритического позитивизма". Марксистские принципы науч. К. таковы:

1) принцип совпадения партийности с объективностью, к-рый состоит прежде всего в том, что марксист науч. путем определяет свою точку зрения (см. В. И. Ленин, Соч., т. 1, с. 380) и, никогда не превращая ее в , в догму, непрестанно подвергает ее самокритике. Этот принцип исключает всякое субъективистское извращение партийности и не только дает науке , но и обязывает ее получать путем исследования и только этим путем все без изъятия практич. выводы и оценки. Это является лишь выражением того, что диалектика "...ни перед чем не преклоняется и по самому существу своему критична и революционна" (Маркс К., Капитал, т. 1, 1955, с. 20). В таком свете проясняется и действит. смысл названий гл. трудов Маркса – "К критике политической экономии" и подзаголовок "Капитала" – "Критика политической экономии".

2) К. должна быть объясняющей. Предмет К. надо понять как исторически необходимый и найти ему в истории. К. заблуждения всегда должна найти его предметное (см. В. И. Ленин, Соч., т. 1, с. 216). Негативная К., отвергая критикуемую концепцию, "...поворачивается к ней спиной и... бормочет по её адресу несколько сердитых и банальных фраз" (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 1, с. 420). Она требует от предмета К., чтобы он не был тем, чем он является. Но "...объявить данную философию ошибочной еще не значит покончить с ней" (Энгельс Ф., там же, т. 21, с. 281; ср. с. 300). Обращаясь к вопросу о К. совр. кантианства, махизма и т.п., Ленин констатировал в 1914, что к тому времени марксисты еще не овладели принципами диалектич. позитивной К.: "Марксисты критиковали (в начале XX века) кантианцев и юмистов более по-фейербаховски (и по-бюхнеровски), чем по-гегелевски" (Соч., т. 38, с. 170), т.к. отвергали эти концепции "с порога" и не исправляли, не углубляли их проблематику (см. тамже). Чем последовательнее негативизм в К., тем больше он ведет к догматизации собств. "позиции", к сектантской узости и нигилизму. Будучи неспособна объяснить определ. заблуждения, такая К. вынуждена почерпывать "основания" для критич. оценок за пределами науки. Из негативизма в К. проистекают две питающие друг друга тенденции. Одна – к отказу от всякой К. якобы во строгой "научности", в результате разочарования в ней, т.е. к объективизму. Другая – к субъективистской идеологизации, к вырождению К. в морализирование, к открытому вмешательству вненауч. соображений (см. К. Маркс , Теории прибавочной стоимости, ч. 2, 1957, с. 112). Путь критич. преодоления предшеств. научного развития лежит только через полное освоение предмета К. "...Первая критика всякой науки необходимо находится во власти предпосылок той самой науки, против которой она ведёт борьбу..." (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 2, с. 33). Этой "власти" приходит конец только тогда, когда К. продвигается вперед в реальной проблематике и становится выше предмета К. Поэтому "... вообще опровергнуть философскую систему не значит отбросить ее, а развить дальше, не заменить , односторонней противоположностью, а включить ее в более высокое" (Ленин В. И., Соч., т. 38, с. 157–58).

3) К. – это лишь особая разработки теории. Научная К. позитивна: она "снимает" критикуемую концепцию и формирует свою собственную. Это – "конструктивная", "поисковая" К. Только такая К. в состоянии не только проникнуть в " ядро" критикуемой концепции, но и увидеть еще не реализованные последней возможности, еще не решенные ею проблемы (пусть даже неверно поставленные). "Истинная критика анализирует не ответы, а вопросы" (MEGA, I, Bd 1, Halbbd 1, . 230). Тем самым К. обретает принципиально важную гносеологич. функцию: она помогает в решении таких проблем, к-рые неразрешимы с помощью одного только позитивного исследования.

Марксизм включает в требование научности К. также и требование ее социальности. Социальный характер К. вытекает из социальной природы познания. Гносеологич. и социальные "корни" критикуемой концепции вовсе не образуют двух самостоят. основ ее. Анализ гносеологич. "корней" должен быть доведен до социальных проблем, и единая социально-гносеологич. основа всей критикуемой концепции должна быть понята как объясняющая и то, что в ней есть ложного, и то, что в ней истинно. Значение К. в науке возрастает вместе с ростом социальной в целостном теоретич. исследовании объектов и построении не фрагментарных, а синтетич. теорий. Последние предполагают высокую методологич. культуру ученого и его критич. , непримиримое ни с каким догматизмом. Любая попытка ученого просто избавиться от социальных факторов К. и замкнуться в своей узкой специальности утопична и иллюзорна. Она лишь предоставляет этим факторам действовать стихийно и слепо. Положит. , т.е. над ними, достижима только путем их преобразования и освоения также и внутри науки. Надо справиться с ними и придать сознат. социально-направленный характер всей научной К. Субъективистское извращение партийности в К. преодолевается не "беспартийностью", а лишь активной партийностью, питаемой реальным практически-критич. отношением и совпадающей с объективностью.

Марксистские принципы К. предъявляют к ученому высокие требования, нацеленные против "научной" обывательщины, и возлагают на него как за судьбы науки, так и за ход всех обществ. процессов. Нормы, выступающие как нравств. требования: добросовестность в К., деловитость, недопустимость пустого критиканства, принципиальность и т.п. – для ученого-марксиста вытекают из понимания сущности самой К. Ученый должен быть не пассивным поставщиком требуемой от него науч. "информации", а активным критиком-борцом.

Марксистская науч. К. призвана довести до полной победы борьбу против бурж. идеологии. Использование в качестве "средств" К. апелляции к "силе" и догматич. брань всегда были показателем слабости К. Свидетельством силы марксизма является его способность и одолеть идейного противника идейным оружием К. – на основе практич. развития и экономич. соревнования двух систем. Для марксиста нет таких областей или проблем, к-рые бы он отдавал "на откуп" противникам. Ведя наступательную К. капитализма во всех областях обществ. жизни, победит, ибо его победа есть лишь выражение всемирной самокритики Истории.

Лит.: Marx К., Grundrisse der Kritik der politischen Ökonomie .. 1857–1858, Moskau, 1939; В., 1953; его же, К критике политической экономии, Соч., 2 изд., т. 13; его же, Теории прибавочной стоимости, там же, т. 26; Маркс К. и Энгельс Ф., Немецкая , Соч., 2 изд., т. 3; Ленин В. И., О значении воинствующего материализма, Соч., 4 изд., т. 33; Ильенков Э., Диалектика абстрактного и конкретного в "Капитале" Маркса, [М. ], 1960, гл. 4.

Г. Батищев. Москва.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. - М.: Советская энциклопедия . Под редакцией Ф. В. Константинова . 1960-1970 .

Смотреть что такое "КРИТИКА" в других словарях:

Критикан … Русское словесное ударение

ТЕОРИЯ. Слово «К.» означает суждение. Не случайно слово «суждение» тесно связано с понятием «суд». Судить это, с одной стороны, значит рассматривать, рассуждать о чем нибудь, анализировать какой либо объект, пытаться понять его смысл, приводить… … Литературная энциклопедия

критика

ж. розыск и сужденье о достоинствах и недостатках какого-либо труда, особ. сочиненья; разбор, оценка. Историческая критика, разбор бытейский, розыск о событиях, очистка их от прикрас и искажений. Людской критики не избежать, пересудов, осуждений, охуждений. Крbтиковать что, делать разбор, розыск и заключенье по нем о достоинстве чего-либо;

охуждать, осуждать, порицать или хаять, опорочивать. -ся, быть критикуему, осуждаему;

опорочивать друг друга взаимно. Критик, кто критикует; разборщик, разбиратель; хулитель, порицатель. Критически, на критике, разборе основанный; способный к здравому, верному сужденью, к оценке; склонный к порицаниям, к отысканью недостатков;

затруднительный, опасный (см. кризис), ведущий к перелому, к перевороту. Критические исследования; верный, критический ум; критическое направленье, взгляд на что; критическое положенье: критический пот в болезни. Разобрать что критически, на основании здравой критики. Критерий, критериум м. оселок, верный признак для распознания истины. Логический критерий, основанный на самом образе мышленья.

Толковый словарь русского языка. Д.Н. Ушаков

критика

критики, ж. (от греч. kritike).

только ед. Обсуждение рассмотрение, исследование чего-н., проверка чего-н. с какой- н. целью. Подвергнуть что-н. критике. Отнестись к чему-н. без всякой критики. Критика чистого разума (сочинение нем. философа-идеалиста Канта, создателя т. наз. критической философии).

только ед. Научная проверка подлинности, правильности чего-н. (филол.). Историческая критика. (проверка правильности фактов, сообщаемых историческими документами). Критика текста (проверка подлинности текста какого-н. писателя).

Определение достоинств и недостатков, оценка, разбор. Произвести критику чего-н. Строгая критика. Ниже всякой критики (не удовлетворяет самым низким требованиям). Не выдерживает критики (см. выдерживать).

только ед. Неблагоприятная оценка, указание недостатков, порицание, нападки. Критика действий администрации.

только ед. Анализ, истолкование и оценка художественных произведений. Белинский занимался критикой.

Особый литературный жанр, преимущественно журнальный, посвященный разбору текущей художественной литературы. Критика шестидесятых годов. История русской критики.

Толковый словарь русского языка. С.И.Ожегов, Н.Ю.Шведова.

критика

Обсуждение, разбор чего-н. с целью оценить, выявить недостатки. К. и самокритика. Ниже всякой критики или т выдерживает никакой критики (нечто очень плохое).

Отрицательное суждение о чем-н., указание на недостатки (разг.). Навести критику на что-н.

Разбор и оценка литературных, музыкальных, театральных и других художественных произведений. Музыкальная к. Театральная к. Отдел критики в толстом журнале.

прил. критический, -ая, ое. Критическое выступление. Критическая рецензия. К. отдел в журнале.

Новый толково-словообразовательный словарь русского языка, Т. Ф. Ефремова.

критика

Анализ, разбор, обсуждение кого-л., чего-л. с целью вынесения оценки, выявления недостатков.

1. Разбор и оценка литературных, музыкальных и т.п. художественных произведений.

   Жанр литературного творчества, заключающийся в таком анализе перечисленных произведений.

Неблагоприятная оценка, указание недостатков; порицание.

Энциклопедический словарь, 1998 г.

критика

КРИТИКА (от греч. kritike - искусство разбирать, судить)

разбор (анализ), обсуждение чего-либо с целью дать оценку (напр., литературная критика).

Отрицательное суждение о чем-либо (в науке, искусстве, общественной жизни и т.д.), указание недостатков.

Исследование, научная проверка достоверности, подлинности чего-либо (напр., критика текста, критика исторических источников).

Критика

(от греч. kritikē ≈ искусство разбирать, судить),

разбор (анализ) чего-нибудь с целью дать оценку.

Отрицательное суждение о чём-нибудь, указание недостатков. К. имеет широкое применение в науке, искусстве и общественной жизни. Научная К. в зависимости от своего объекта входит в состав тех или иных научных дисциплин: литературная критика является одним из разделов литературоведения, К. художественная ≈ раздел искусствоведения, театральная ≈ раздел театроведения и т. п. В общественной жизни классового общества К. ≈ существенный элемент классовой (политической и идеологической) борьбы. О роли К. в социалистическом обществе см. в ст. Критика и самокритика.

Википедия

Критика

Кри́тика - это анализ, оценка и суждение о явлениях какой-либо из областей человеческой деятельности. Задачами критики являются:

• выявление противоречий;
• выявление ошибок и их разбор
• разбор, обсуждение чего-либо с целью дать оценку (например, литературная критика);
• отрицательное суждение о чём-либо (в искусстве, общественной жизни и т. д.), указание недостатков;
• исследование, научная проверка достоверности, подлинности чего-либо.
• отзыв, обсуждение чего-либо с целью выразить свою точку зрения.
• оценка.

Примеры употребления слова критика в литературе.

Заранее предвидя возражения критики , укажем поэтому на тот факт, что на практике этапы понима-ния, как правило, либо сменяются не столь последовательно, как в пред-ложенной адаптированной классификации, либо вообще происходят одновременно.

Я бы, следовательно, попросил моего критика принять во внимание, что от Шенди-Холла до дома доктора Слопа, акушера, всего восемь жалких миль, - и что, пока Обадия ездил к доктору и обратно, я переправил дядю Тоби из Намюра через всю Фландрию в Англию, - продержал его больным почти четыре года, - а затем увез в карете четверкой вместе с капралом Тримом почти за двести миль от Лондона в Йоркшир.

Она подсказывает нам ответ на ту загадку, над которой в течение многих лет бьются критики различных направлений: Доджсон с его приверженностью к порядку, религиозностью, законопослушанием - и подчеркнуто внерелигиозный, внеморальный, алогический характер его сказок.

Возможно, этот Альтман и не подозревает, что Вадим не только сын знаменитого профессора Марасевича, консультанта кремлевской больницы, но и сам известный критик .

Однако центральное место в исследовании русско-бразильских литературных отношений должно принадлежать Жоржи Амаду, поскольку творчество всех других бразильских писателей, как классиков, так и современников, рассматривается русской критикой сквозь призму феномена Амаду.

Выбор амплуа профессионального эволюционера в приученной к бунтарям-анархистам и деспотам стране мог означать либо вопиющую наивность, в чем Горбачева не устают обвинять российские критики , либо высшую политическую мудрость, за которую его не устают превозносить главным образом западные поклонники.

Во всяком случае, именно со второй половины 80-х годов в англоязычном мире развернулась резкая критика традиционного американского феминизма как проявления буржуазного либерализма и гуманизма со стороны таких постструктуралистских теоретиков феминизма, как Торил Мой, Крис Уидон, Рита Фельски и т.

Когда к власти в Белграде пришел человек германской ориентации, выражавший при этом восхищение и практикой дуче, Муссолини интернировал Павелича, испытывая некую мстительную радость: он поступил так не потому, что выступления главы усташей могли быть расценены внутренней оппозицией как скрытая критика режима, но лишь поскольку югославский премьер приехал в Рим и подписал с ним соглашение, которое учитывало аннексионистские интересы фашистской Италии - албанские и эфиопские в том числе.

Если в этой своей мысли критик солидаризировался с принципами демократической этики, оказавшей несомненное воздействие и на Тургенева, то в другом вопросе, касавшемся социальных теорий современности, Анненков занимает позицию критическую - и по отношению к революционному содержанию этих теорий, и по отношению к роману Тургенева, где нашла место мысль о неизбежности демократизации деятельных сил общества.

Само понятие красоты, прекрасного в искусстве Анненский рассматривает не отвлеченно, но, как и современная ему народническая критика , в единстве с заключенными в нем представлениями о добре и зле.

В литературно-педагогических статьях Анненский постепенно выстраивал ту систему взглядов, которая в начале 900-х годов привела его к созданию нового метода критики .

Однако в первом периоде творчества Анненский совершенно сознательно избегает социального анализа и именно в связи с этим делает свой единственный выпад против демократической критики .

В творчестве английских реалистов в той или иной мере сочетаются трезвый, беспощадный реализм с элементами романтической критики , социально-обличительная, антибуржуазная природа реализма с романтическими образами и ситуациями.

Всякая антикритика бесполезна, скучна, противна, потому что критики в своем старании не попять писателя, а опровергнуть его принимают видимость за сущность, без критики делают словесное существенным, местное - универсальным, частное - характерным, временное - постоянным, относительное - безусловным, связывают то, что друг к другу не относится, необходимо же связанное разъединяют - словом, все перемешивают произвольно и в беспорядке и поэтому предоставляют антикритике не философскую, а лишь филологическую работу по толкованию цитат.

В рамках критики томизма, которая преследовала собственно религиозные интересы, начали проявляться, некоторые новые философские и идейные элементы, предвещающие наступление новой эпохи и исподволь выражающие антифеодальные идеи.

Википедия - самая популярная и большая многоязычная интернет энциклопедия. Позиционирует себя, как открытый и бесплатный источник информации, на подобии общественной библиотеки. Согласно рейтингу Alexa.com сайт занимает шестое место в мире по посещаемости в интернете .

На сегодняшний день можно найти практический любую информацию на данном ресурсе. Такие популярные поисковые системы как Google и Яндекс, как правило выдают ссылку на Википедию в первой строчке по многим поисковым запросам. Абсолютно все пользователи интернета, вне зависимости от учёной степени и уровня образования могут принять участие в редактировании статей.

Данная статья не призывает пользователей интернета перестать пользоваться Википедией, а лишь информирует о противоречиях, которые существуют в данной интернет энциклопедии и иметь этот факт во внимании.

Преимущества

Также хотелось написать несколько позитивных предложений не смотря на то, что статья отражает критическую точку зрения в отношении Википедии. Не хотелось бы впадать в какие-либо крайности, например написав, что Википедия - это неудачный проект, предоставляющий во многом непроверенную информацию, и сказать, что это всё прекрасно в данной интернет энциклопедии было бы некорректно.

Бесспорно, Википедия представляет собой уникальный проект, аналога которому в мире не существует. Большое количество информации энциклопедического характера является полезной и достоверной, особенно в таких областях знания, как биология, химия, география, т.к. эти области знания сами по себе нейтральны и не могут вызвать спора и сомнения по определению. Ну кто будет спорить о том, что Северная Америка находится в северной части земного шара и омывается двумя океанами: Атлантическим и Тихим? Если и возникает спор о подобном - то это абсурдное занятие, и здравомыслящим это понятно.

Недостатки

Теперь о недостатках. По мимо всего прочего в Википедии, как и в любой другой энциклопедии, существуют разделы про политику и историю. Дело в том, что существуют разные точки зрения на то или иное политическое или историческое событие. Иногда эти позиции могут быть диаметрально противоположными, что несомненно создаёт трудности в объективном изложении фактов, даже не смотря на то, что в Википедии существует так называемый критерий нейтральности. От подобных факторов и возникают разногласия, споры и ожесточенные дискуссии среди участников энциклопедии. Также подливает в огонь тот факт, что в Википедии каждый может редактировать статью анонимно. В общем сложностей много. Война правок

Война правок

Война правок - это конфронтация между участниками или группами участников в Википедии, которые начинают регулярно откатывать правки, сделанные противоположной стороной на одной или нескольких страницах смежной тематики. Это вызвано личным пониманием вещей и пользователь отстаивает свою точку зрения. Таким образом навязывая ее другим, кто читает тот или иной материал. Администрация борется с таким явлением, на мой взгляд не всегда успешно.

Администрирование

В каждом языковом разделе администраторы контролируют какие новые статьи были добавлены и какие правки были внесены, и соответствую ли новые статьи правилам энциклопедии. Как правило администраторы в Википедии это те, кто активно и на протяжении долгого времени принимает участие в создании и редактировании статей. Бывает так, что администраторы Википедии руководствуются своим представлением, что правильно, а что не правильно. Такие администраторы или группа администраторов решают оставлять ту или иную статью в Википедии.

Доходит дело даже, на мой взгляд, до абсурда, когда статья существует в одном или нескольких языковых разделах, а в русской части Википедии администраторы решают ее по каким-то причинам удалить. Получается некое противоречие, в одном случае можно и позволительно, а в другом случае запрет на публикацию. Такое положение дел можно назвать дискриминацией и цензурой администраторов. Например в английской части Википедии есть статья про крупные экономические проекты России. Был создан перевод данной статьи, но затем статья была вынесена на удаление администратором. При обсуждении администраторов решения удалить статью или нет, многие выступили против, однако статья была отправлена в корзину с пояснением "Удалено как оригинальное исследование (критерии включения взяты с потолка, непонятно, что в списке крупнейших экономических проектов делают мечеть в Грозном или множество спущенных на воду военных кораблей)". Странная ситуация на английском языке статья есть, а русская версия удалена со странным объяснением. Конечно это не единичный случай.

Некоторые несогласные администраторы с установленными порядками и правилами в Википедии покидают ее и создают свои многочисленные википроекты, где публикуют информацию, которая была ранее запрещена в Википедии. О всех популярных Википроектах можно прочитать в списке популярных Вики-сайтов.

Проблема нейтральности

Еще одна менее существенная проблема Википедии это так называемый критерий нейтральности, который должен соблюдаться непосредственно во всех статьях создаваемых в Википедии. Это палка с двумя концами. С одной стороны статьи не предвзяты и не несут какой-либо оценки, а с другой стороны можно задать вопрос: а как можно написать нейтрально о Гитлере, о диктаторах, которые унесли десятки миллионов жизней, о других исторических событиях. А ведь эти статьи читают миллионы молодых людей по всему миру, как она может сделать какие-либо выводы из полученной информации. Тут уже наверно ничего не сделать и всё останется, как есть.

О свободе слова в Википедии

Википедия провозгласила о том, что она свободна и каждый может принять участие, создавать статьи. На деле это оказывается не так. Я решил попробовать там создать статью о нашем Викижурнале и через день статья была удалена. Причина - нет источников, а написанное является собственным исследованием. Очень странный подход, если Википедия решила создать энциклопедию обо всём. Из собственного опыта было так, что в статье есть какие-то незначительные ошибки, пусть даже в такой нейтральной теме, как география. Я исправил, через день правка была удалена, после этого желание принимать участие в редактировании отпала. Вывод полной свободы слова в Википедии нет

Заключение

Стоит обращать внимание на то, как и какая информация публикуется в Википедии, каковы ее источники. Не стоит доверять Википедии всецело, а проверять написанное в других, более авторитетных источниках, и не в одном. Впрочем этот принцип должен соблюдаться к любой информации, не только к той, которая существует в Википедии

Многие известные и авторитетные ученные высказываются о Википедии по-разному. Одни всецело поддерживают эту идею и проект в целом. Другие критикуют за то, что непонятно кто может писать и редактировать энциклопедические статьи, тем самым они не являются авторитетным источником знаний и предоставляют ошибочную и неполную информацию о том или ином факте. Та и другая сторона по своему права. Это надо учитывать в своем познавательном процессе окружающей действительности и проверять многие вещи на собственной практике.

Рассказ «Критики», по классификации самого Шукшина , относится к рассказам-характерам. Столкновение характеров выявляет слабые стороны героев-родственников: деда, его сына и невестки, родственников невестки.

Проблематика

Важнейшая проблема рассказа – отношения между поколениями, проблема «отцов и детей». Другая проблема состоит в том, что люди не ценят и не уважают близких. Можно выделить проблему стариков, чувствующих, что в этой жизни они «не у дел». Обычная для Шукшина проблема отношений между городскими жителями и деревенскими тоже поднимается в рассказе.

Герои рассказа

Дед – 73-летний сухой, нервный и глухой старик. В прошлом он плотник, мастер своего дела, построивший половину деревни, в которой живёт. Теперь семья относится к нему с пренебрежением, как к ненужной, отжившей своё вещи. Любимое развлечение деда – ходить с внуком в кино и критиковать всё, что он видит на экране: сюжет картины, отдельные эпизоды, героев и их поступки. При этом деду обязательно нужно спорить. Он охотно спорит с 13-летним внуком Петькой, в этих спорах побеждает, используя «взрослые» аргументы: «Ты маленький ишо».

Со взрослыми дед спорил редко, потому что «не умел». Его аргументы всегда одинаковы: «Хреновина. Так не бывает». Дед оценивает кино только с одной точки зрения – правдоподобия, оно должно повторять жизнь. Именно поэтому телевизор для него подобен щёлке, в которую бесстыдно заглядывают люди, как в чужую горницу.

Дед возмущён тем, что плотник в фильме держит топор неправильно. Он не желает слушать точку зрения приезжих родственников. Их вежливые улыбки дед воспринимает как издевательский смех. Замечание тётиного мужа «любопытный старик» оскорбляет деда, он чувствует себя как оплёванный.

Дед «заводится». Эмоциональное возбуждение подкрепляется спиртным, и дед разбивает экран телевизора, высказывает все накопившиеся за долгие годы обиды. Другое свойство его характера состоит в домысливании слов и действий других людей.

Дед живёт в своём мире, хотя получилось это вынужденно: он плохо слышит, из-за чего не всегда понимает, что происходит в его любимом кино, смеётся невпопад. Но дед – сердечный и жалостливый человек, часто плачет, когда кого-нибудь в кино убивают.

Свои ценности дед пытается передать другим поколениям: внуку и сыну, но они в этих ценностях не нуждаются. Петька возражает, что «сейчас люди другие стали». Так же и сын деда внешне ласково обращается к отцу «тятя», но ему не интересно замечание деда о том, что плотник в фильме неправильно держит топор.

Петька – тринадцатилетний «друг» деда, самостоятельный, длинный, стыдливый и упрямый. Он с удовольствием спорит с ним о картинах, пытается объяснить то, что дед не понял. Петька – дедов единомышленник.

Всё происходящее читатель видит глазами мальчика. Точка зрения Петьки самая мудрая. Автор отвергает житейский опыт. Более мудрый тот, кто умеет любить и прощать. Лучше всех в семье это умеет Петька. Он советует деду не обращать внимания на насмешки взрослых, пытается успокоить, раздеть и разуть пьяного деда. Петька единственный жалеет деда, которого милиционер ведёт в «отрезвитель», горько плачет.

Отец Петьки, очевидно, стыдится своего безыскусного отца. Вырвавшаяся у старика фраза о том, что его не хотят сажать с собой за стол, а также обращённое к нему ругательство сына «родимчик тебя возьми» - все эти детали свидетельствуют о том, что дед для взрослых не друг, а обуза. Мать Петьки разделяет точку зрения мужа, считает деда бессовестным. Отец трижды повторяет обращённое к деду «удосужил», что в контексте рассказа значит примерно «опозорил, удивил». Отец Петьки не способен понять и простить деда, ведёт себя с ним очень грубо: берёт в охапку, связывает руки полотенцем, кладёт на пол и, наконец, отдаёт на растерзание милиционера.

Петькина тётя и её муж – городские жители, москвичи, для них дед со всеми своими амбициями – просто экзотика. Именно тётя вызывает милиционера, а муж тёти на всё смотрит как бы со стороны. В них сочетаются интерес к определённым деталям и равнодушие к человеку в целом.

Милиционер Ермолай – это формалист. Он видит только сухие цифры и факты, не жалеет даже взволнованного Петьку, пугая его тюрьмой для деда.

Сюжет и композиция

Рассказ начинается с описания привычных занятий деда и внука, любивших критиковать фильмы. Средняя часть рассказа – единственная серьёзная стычка деда со взрослыми. Они критикуют деда, с его точки зрения, несправедливо. Кончается рассказ приходом милиционера, который составляет протокол, представляющий собой смесь официально-делового стиля с просторечными и малограмотными выражениями: «Он продолжал возбуждённое состояние», «вышиб всё на свете, то есть там, где бывает видно».

Критиками являются все герои, каждый из них видит недостатки другого, но бревна в своём глазу не замечает.

Стилистические особенности

Шукшин буквально в двух словах описывает внешность деда и внука, портретов других героев нет. Характер героев раскрывается, как в драме, через диалоги, речь.

Авторский текст краток, напоминает ремарки. Речь деревенских жителей простая, содержит речевые ошибки. Шукшин описывает жителей алтайской деревни, откуда он родом. Это подчёркивают диалектные слова: глянется (понравится), удосужил, оправился. Дед использует грубые выражения: ухайдокали, хреновина. Городские жители говорят вежливо и с улыбкой (именно она выводит из себя деда).

Благодаря милицейскому протоколу рассказ приобретает черты очерка. Читатель узнаёт только из протокола полное имя деда, год (1963), число и месяц случившихся событий. Казённый язык протокола подчеркивает живой разговорный язык простых людей, которыми любуется автор.