Open
Close

Живой прожженные души. Мертвые и живые души в поэме гоголя

Любите книгу, она облегчит вам жизнь, дружески поможет разобраться в пестрой и бурной путанице мыслей, чувств, событий, она научит вас уважать человека и самих себя, она окрыляет ум и сердце чувством любви к миру, к человеку.

Maxim Gorky

Живые и мёртвые в поэме "Мёртвые души"

" " - это правдивая история о России, об её прошлом, настоящем и будущем. Проблему совершенствования нации автор ставит в прямую связь с преобразованием каждого человека.
Поэтому разговор о настоящем и будущем России оказывается размышлением о возможности нравственного перерождения души.

В романе "Мёртвые души" условно можно выделить две группы героев: души мёртвые (души, которые не способны к возрождению) и души живые (способны к возрождению или живут духовной жизнью). Всех мёртвых героев поэмы объединяет бездуховность, мелочность интересов, замкнутость на одной какой-либо страсти. Мёртвые души - помещики, показанные крупным планом (Манилов, Собакович, Ноздрев, Коробочка).

В каждом из этих героев Н.В. отмечает какие-то типичные черты. Манилов - слишком слащавый, сентиментальный, беспочвенно мечтательный и неспособный к решительному действию. Собакевич - воплощение бездуховности, плотского начала, прижимистости ("человек-кулак"). Коробочка обвиняется в транжирстве, бесшабашности, расточительности, лжи, вранье, тупости, низости интересов.

Миру мёртвых душ противостоят живые души крепостных крестьян. Они появляются в лирических отступлениях и в думах Чичикова и у них даже есть имена (умелые, которые любят трудиться, мастеровые люди, Максим Телетняков, Степан Пробка, Пименов).

Изображая в своём произведении живые души, автор не идеализирует народ: есть в народе любящие выпить, есть и ленивцы, вроде лакея Петрушки, есть и бестолковые, вроде дяди Митя. Но в целом, народ, хотя он бесправен и задавлен, стоит выше мёртвых душ, и не случайно части книги, посвященные ему, овеяны лёгким лиризмом. Пародокс в том, что мёртвые души долго живут, а живые почти все умерли.

Я оставляю тебе прожженные, дырявые, мертвые души...

Я оставляю тебе прожженные, дырявые, мертвые души...

Казалось бы, безобидное произведение. «Дракон». Главный герой является в город и убивает дракона, восстанавливает мир, и все живут долго и счастливо. Но так ли это? Так ли всё безобидно и мило, как кажется на первый взгляд? Ведь почему люди просто смирились, почему все 400 лет и слова не сказали? Почему они сразу признали бургомистра, главного сторонника дракона, его победителем? На все эти вопросы один ответ. Ответ до смешного простой.

У этих людей нет личности. Ну нет у них души, или она уже испорчена, закована и отдана дракону на съедение. Люди этого мира, этого «Вольного Города», уже не люди. Нет в них того, что человека от бездушной твари отличает. Да, они живут, ходят за покупками, заводят семьи, размножаются, умирают. Но разве это жизнь?! Разве есть смысл в существовании (это даже язык не поворачивается жизнью назвать), которое проходит без размышлений, радости, свободы? Разве есть смысл в том, чтобы всё отведённое тебе время пресмыкаться перед каким-то идиотом, пусть даже и драконом? Увы, даже сам дракон это понимает. В разговоре с Ланселотом он говорит: «Не стал бы умирать из-за калек. Я же их, любезный мой, лично покалечил. Как требуется, так и покалечил. Человеческие души, любезный, очень живучи. Разрубишь тело пополам — человек околеет. А душу разорвешь — станет послушней, и только. Нет, нет, таких душ нигде не подберешь. Только в моем городе. Безрукие души, безногие души, глухонемые души, цепные души, легавые души, окаянные души. Знаешь, почему бургомистр притворяется душевнобольным? Чтобы скрыть, что у него и вовсе нет души. Дырявые души, продажные души, прожженные души, мертвые души».

А далеко ли мы ушли от этих несчастных людей? Не склоняем ли мы головы перед драконом в своей душе? Нет, мы слепы, поэтому не сможем ответить на этот вопрос. Ведь для нас так трудно открыть глаза, открыть свои мысли, ибо Ланселот сам говорил, что думать трудно, но полезно. Всё, что требуется от нас, это поднять меч и убить своего дракона. А как и когда мы будем это делать, решать только нам самим.

В начале работы над поэмой Н.В.Гоголь писал В.А.Жуковскому: "Какой огромный, какой оригинальный сюжет! Какая разнообразная куча! Вся Русь явится в нем". Так сам Гоголь определил объем своего произведения - вся Русь. И писатель сумел показать во всем объеме как отрицательные, так и положительные стороны жизни России той эпохи. Замысел Гоголя был грандиозен: подобно Данте, изобразить путь Чичикова сначала в "аду"-I том "Мертвых душ", затем "в чистилище" -II том "Мертвых душ" и "в раю" - III том. Но этот замысел не был осуществлен до конца, до читателя в полном объеме дошел только I том, в котором Гоголь показывает отрицательные стороны русской жизни.

В Коробочке Гоголь представляет нам другой тип русского помещика. Хозяйственная, гостеприимная, хлебосольная, она вдруг становится "дубинноголовой" в сцене продажи мертвых душ, боясь продешевить. Это тип человека себе на уме.

В Ноздреве Гоголь показал иную форму разложения дворянства. Писатель показывает нам две сущности Ноздрева: сначала он - лицо открытое, удалое, прямое. Но потом приходится убеждаться, что общительность Ноздрева - безразличное панибратство с каждый встречным и поперечным, его живость -это неспособность сосредоточиться на каком-нибудь серьезном предмете или деле, его энергия - пустая растрата сил в кутежах и дебошах. Главная его страстишка, по словам самого писателя,- "нагадить ближнему, иногда вовсе без всякой причины".

Собакевич сродни Коробочке. Он, как и она, накопитель. Только в отличие от Коробочки это умный и хитрый скопидом. Ему удается обмануть самого Чичикова. Собакевич груб, циничен, неотесан; недаром он сравнивается с животным (медведем). Этим Гоголь подчеркивает степень одичания человека, степень омертвения его души. Завершает эту галерею "мертвых душ" "прореха на человечестве" Плюшкин. Это вечный в классической литературе образ скупого. Плюшкин - крайняя степень экономического, социального и морального распада человеческой личности.

К галерее помещиков, которые являются по существу "мертвыми душами", примыкают и губернские чиновники.

Кого же мы можем назвать душами живыми в поэме, да и есть ли они? Я думаю, Гоголь не собирался противопоставлять удушливой атмосфере жизни чиновников и помещиков жизнь крестьянства. На страницах поэмы крестьяне изображены далеко не в розовых красках. Лакей Петрушка спит не раздеваясь и "носит всегда с собой какой-то особенный запах". Кучер Селифан - не дурак выпить. Но именно для крестьян у Гоголя находятся и добрые слова и теплая интонация, когда он говорит, например, о Петре Неумывай-Корыто, Иване Колесо, .Степане Пробке, оборотистом мужике Еремее Сорокоплехине. Это все люди, о судьбе которых автор задумался и задался вопросом: "Что вы, сердечные мои, поделывали на веку своем? Как перебивались?"

Но есть на Руси хоть что-то светлое, не поддающееся коррозии ни при каких обстоятельствах, есть люди, составляющие "соль земли". Взялся же откуда-то сам Гоголь, этот гений сатиры и певец красоты Руси? Есть! Должно быть! Гоголь верит в это, и поэтому в конце поэмы появляется художественный образ Руси-тройки, устремившейся в будущее, в котором не будет ноздревых, плюшкиных. Мчится вперед птица-тройка. "Русь, куда ж несешься ты? Дай ответ. Не дает ответа".