Универсальность бытия человека. В универсальность бытия
3.1. Понятие духовного бытия человека
Принцип духовности в человеческой реальности. Ступени духовного роста человека
Принцип духовности в человеческой реальности
При всех многочисленных исторических попытках создать целостную систему рационального знания о духе – нечто вроде «психологии духа», – к настоящему времени пневмология как научная дисциплина так и не сложилась. Субъективный дух, духовность человека оказывались либо предметом чисто философских спекуляций, либо той живой реальностью, которая подлежала религиозному «окормлению», либо на крайний случай – ценностной характеристикой явлений человеческой культуры.
Такие хорошо всем известные символы человеческой реальности, как внутренний мир, субъективность, самость, внутреннее Я, собственно человеческое в человеке, являющиеся ключевыми в поиске оснований духовного становления человека, научная психология старательно избегала. Подобно тому, как в свое время И.П. Павлов накладывал запрет на психологические интерпретации физиологических явлений, традиционная психология накладывает «табу» на духовный радикал человеческой реальности. Атеистическая научная психология и не может поступать иначе: в качестве своего предельного объекта изучения она всегда полагала только «психику», «психическое как таковое», достаточно определенное и обособленное от других реалий, так сказать, от «психики» дождевого червя до психики человека. В разных психологических школах в разное время в изучении психического делался акцент либо на его качестве, либо на функциях, либо на структуре, либо на предметном содержании, а подчас на всем этом вместе взятом. Но всегда психическое рассматривалось как таковое в своих достаточно жестких границах.
И хотя со временем область исследований природы психического расширялась, однако тотальная ориентация на идеологию материализма сконцентрировала большинство экспериментальных и теоретических разработок на одном полюсе – на стыке, так сказать, «души» и «тела». Само по себе это имело большое значение: произошел прорыв за пределы замкнутого, феноменального мира психического как такового. Так, появились и стали интенсивно развиваться новые науки и целые отрасли психологии: психофизика, психофизиология, нейропсихология, психосоматика и др.
Казалось бы, вполне оправдана экспансия психологии и к другому полюсу человеческой реальности – к формам его духовного бытия. Только в этом всеобъемлющем интервале (телесное существование – духовное бытие) можно было выявить и саму природу, и жизненный статус психического (само существо душевной жизни). Однако и по сей день научная психология (в своей исследовательской, теоретической части) лишь приглядывается, осторожно примеривается к духовной реальности – той реальности, само существование которой в отечественной психологии из идеологических соображений долгое время вообще отрицалось. А если духовная реальность и допускалась, то лишь в виде продуктов культуры, форм искусства, норм общежития и т. п. Психология искусства, психология религии были, скорее, «психологической археологией», которая по вещественным останкам пыталась восстановить духовное творчество коллективных субъектов, но не духовный строй конкретного человека. То же, но с некоторыми оговорками, можно сказать и в адрес западной психологии при всей ее, казалось бы, идеологической раскрепощенности: духовная реальность (как реальность человеческая) также исключалась из научного рассмотрения.
Сегодня ситуация постепенно меняется. Психология начинает интенсивно осваивать наследие (и мировое, и отечественное) религиозной философии, духовного опыта исповедников веры, подвижников духа, расширять опыт работы с субъективным миром человека, с его сознанием, а главное – строить новый взгляд, новое видение человеческой реальности в ее субъективной проекции. Появление второго полюса психологической предметности – духовности - открывает перед психологией перспективу стать подлинным лидером, а во многом и законодателем в системе наук о человеке.
В отечественной психологии работами Б.С. Братуся, В.П. Зинченко, Б.В. Ничипорова, Ф.Е. Василюка, Л.Ф. Шеховцовой и др. предпринимаются попытки заложить основы подлинно духовной психологии как особой формы рационального знания о становлении субъективного духа человека в интервале его индивидуальной жизни. В определенном смысле и наша попытка построить специальный курс психологии человека может рассматриваться под этим углом зрения – как выход на полноту и целостность психологической (субъективной) реальности человека.
С житейской (светской) точки зрения различие душевной и духовной жизни в их качественном своеобразии отражается уже на уровне языка. В бытовом словоупотреблении выражение «душевный человек» указывает на присущие ему качества сердечности, открытости, способности сопереживать другому, способности понимать и учитывать другого в его самоценности. Говоря о духовности человека , мы имеем в виду, прежде всего, его нравственный строй, способность руководствоваться в своем поведении предельными смыслами бытия в этом мире, следования идеалам истины, добра и красоты.
В философско-психологической литературе духовное начало человека, как правило, связывают с общественным и творчески-созидательным характером его жизнедеятельности, с включенностью человека в мир культуры. Именно поэтому традиционный узко психологический взгляд на человека, при котором он предстает как некая отдельность (выделенность из рода), как особь со своими индивидо-своеобразными свойствами и качествами, как система множества психологических способностей и механизмов, ограничивает анализ проблемы духовности. Внутренний мир человека имеет многообразные источники, многообразные связи и отношения во всем универсуме человеческой истории и культуры, и именно здесь он обретает свой смысл и духовное измерение.
Последователь и ученик В. Дильтея, создатель психологии как науки о духе, Э. Шпрангер писал, что «субъект с его переживаниями и образами вплетен в грандиозную систему мира духа, исторического и общественного по своему характеру» . Как духовное существо, человек не может рассматриваться в положении «уединения, подобного находящемуся на острове», он должен мыслиться во взаимосвязи с обществом, с культурой, с историей. Реально человеческая душа вплетена в межчеловеческие, общественные связи, пронизана общими ценностями жизни. «Эти ценности, – отмечал Э. Шпрангер, – возникшие в исторической жизни, которые по своему смыслу и значению выходят за пределы индивидуальной жизни, мы называем духом, духовной жизнью или объективной культурой» . Духовная жизнь человека всегда обращена к другому, к обществу, к роду человеческому. Человек духовен в той мере, в какой он действует согласно высшим нравственным ценностям человеческого сообщества, способен поступать в соответствии с ними. Нравственность есть одно из измерений духовности человека.
Духовность относится к родовым (сущностным) определениям человеческого способа жизни. Возможны разные ее понимания. Будем исходить из следующего. Дух есть то, что связывает отдельного индивида (субъекта психической деятельности, личность человека) со всем человеческим родом во всем развороте его культурного и исторического бытия. Духовность придает смысл жизни отдельному человеку, в ней человек ищет и находит ответы на вопросы: зачем он живет, каково его назначение в жизни, что есть добро и зло, истина и заблуждение, красивое и безобразное и т. п.
Духовное встраивается в царство предметного мира как транссубъективное, как производное от исторического взаимодействия и суммирования деятельностей бесчисленных исторических субъектов; оно представляет собой в высшей степени сложную совокупность конкретных духовных норм и ценностей. С общекультурной точки зрения духовность – это идеальный комплекс норм, которые противостоят субъекту и обществу не как данность, а как заданность и требование.
Однако неправильно было бы мыслить духовность человека, как только содержание высших образцов человеческой культуры (в виде общественно-исторических норм и ценностей). Несомненно, что усвоение этого содержания придаст и придает качественное своеобразие и определенность человеческой субъективности, расширяет ее пределы, и тем не менее загадка самого индивидуального, неповторимо-уникального духа конкретного человека остается. Через предметное содержание даже высших образцов культуры, имеющих общеродовой характер, индивидуальный дух явным образом не выявляется. У нас появляется уверенность, что он есть , но что он есть и как он возможен – остается неизвестным.
Неправильно было бы также понимать духовность и как новую ступень усложнения индивидуальных психических функций и способностей, «как средоточие всех функций сознания, сконцентрированных в единой индивидуальности», как более высокий уровень развития всех прежних, уже рассмотренных нами в психологии субъективности свойств психического, как вершина и предельная утонченность душевности. По остроумному замечанию М. Шелера, с точки зрения интеллекта различие между Эдисоном (как только механиком) и умным шимпанзе необычайно велико, но лишь в степени. И даже если все субъективные способности человека произвольно возрастут до бесконечности, все равно это еще не есть духовность, это все еще степень, а не существо различий, не другой способ бытия.
Новый принцип, делающий человека человеком, считал М. Шелер, вообще лежит вне всего того, что и с внутренне-психической, и с внешне-витальной стороны мы могли бы назвать человеческой жизнедеятельностью. То, что делает человека человеком, есть принцип, противоположный всей наличной жизни; как таковой, он вообще несводим к «естественной эволюции жизни», а если его к чему-то и можно возвести, то только к высшей основе самих вещей, к той основе, где и сама жизнь является лишь частной ее манифестацией. Этот принцип, который включает в себя и понятие разума, и мышление в идеях, и созерцание, и такие эмоционально-волевые акты, как доброта, любовь, раскаяние, М. Шелер обозначал словом (понятием, категорией) дух.
Но что же это такое – «дух», этот новый и столь кардинальный принцип бытия человеческой реальности? Редко с каким другим словом обходились так вольно и путано. Если главным в понятии духа сделать особый род знания, особый способ существования, которые может дать только он, то тогда основным определением духовности оказывается личная независимость человека от всего органического (телесного) и неорганического (обыденного), свобода без принуждения и давления всего, что относится к «жизни», в том числе и от «душевных структур», ее влечений, пристрастий и прельщений.
Замечательный русский философ И.А. Ильин писал: «Тело человека несвободно. Оно находится в пространстве и во времени, среди множества других тел и вещей… Все это делает тело человека несвободным в движении, смертным… всегда подчиненным всем законам и причинам вещественной природы… Он может не знать о них или забыть об их действии, но освободиться от них он не может.
Несвободна и душа человека. Прежде всего она связана таинственным образом с телом и обусловлена его здоровой жизнью. Далее, она связана законами времени и последовательности… Она связана своим внутренним устройством, которого она сама не создает и нарушить не может: законами сознания и бессознательного, силою инстинкта и влечений, законами мышления, воображения, чувства и воли… Душа не творит сама этих законов, а подчиняется им и не может изменять их по произволению.
Но духу человека доступна свобода, и ему подобает свобода. Ибо дух есть сила самоопределения к лучшему. Он имеет дар – вывести себя внутренне из любого жизненного содержания, противопоставить его себе, оценить его, избрать его или отвергнуть… Дух есть сила, которая имеет дар усилить себя и преодолеть в себе то, что отвергается; дух имеет силу и власть создавать формы и законы своего бытия, творить себя и способы своей жизни» .
С православной точки зрения духовность , в самом общем виде – есть причина и следствие веры в Высшее, сверх-обыденное Начало в человеческой жизни. Именно вера в реальность такого Высшего Начала придает абсолютный статус нормам, ценностям и смыслам человеческого общежития. Без Высшего Начала в человеке все эти ценности и смыслы имеют ситуативное и вкусовое значение. Так, православная духовность и православная нравственность – есть единство и целостность Веры во Единого Господа Иисуса Христа – Сына Божия и, соответственно, христианский уклад жизни, предполагающий практическое воплощение заповедей Нового Завета. И именно поэтому нельзя говорить о духовности вообще, абстрактно. Нужно всегда точно фиксировать: в чем Вера данного человека и каков уклад его жизни.
Сегодня мы все чаще сталкиваемся с безумными – с христианской точки зрения – укладами жизни и неизбежно сопровождающей их псевдодуховностью – многоликостью суеверий. Существует светоносная духовность и есть темная духовность. В Евангелии сказано: «Различайте духов!», проверяйте источники духовности. Духовная ориентация человека на один полюс, в сторону поиска Бога, поиска встречи с Ним порождает один вид духовности – святость . Однако отказ человека от ориентации именно на этот полюс не делает его нейтральным (а-теистичным) – это иллюзия. Он обязательно начинает соскальзывать, а потом и сваливаться в противоположную сторону. И рано или поздно оказывается в ловушке одержимости негативной духовностью, которая в земной жизни человека всегда рядом, всегда в ожидании своего часа.
К сожалению, в последнее время в нашем обществе набирает силу «никакая» духовность. Просто нулевая, хотя она тоже называется духовностью, это так называемая светская или «культурная» духовность. Считается, что освоение высших образцов культуры: человеческих достижений в искусстве, в литературе, в технической, интеллектуальной деятельности как раз и есть – духовное развитие человека. Для секулярного сознания собственно духовные ценности существуют и могут существовать только в пространстве самой культуры. Однако внутри самой культуры нет меры расценивания – какие ценности выше, какие – ниже. Для обыденного, хотя и культурного сознания: на вкус и цвет – товарищей нет! Надо выйти за пределы наличной культуры, сколь бы она не была освящена сиюминутной модой, и только тогда – с высоты можно увидеть ранги и уровни ценностей и смыслов самой этой культуры.
Духовное бытие , таким образом, начинается и существует там, где начинается освобождение человека от всякой поглощенности, от оккупации чужой и – главное – собственной самостью. Свобода есть модальное (фактически инструментальное), а не предметно-содержательное определение духовного бытия человека; она есть сила, энергия порыва в самоопределении к лучшему и высшему. Духовность есть любовь к качеству и воля к совершенству во всех областях жизни. И потому само духовное бытие определимо и описываемо лишь в его значении для нас и в его действии на нас, но не в том или ином содержании человеческой культуры самой по себе.
Как способ, как образ бытия в целом духовность открывает человеку путь к любви, совести и чувству долга; к праву, правосознанию и государственности; к искусству и художественной красоте, к очевидности и науке, к молитве и религии. Только она может указать человеку, что есть подлинно главное и ценнейшее в его жизни; дать ему нечто такое, чем стоит жить, за что стоит нести жертвы. Ведь «жить стоит только тем и верить стоит в то, за что стоит бороться и умереть, ибо смерть есть истинный и высший критерий для всех жизненных содержаний» . А то, что не стоит смерти, то – с духовной точки зрения – не стоит и жизни. Именно поэтому духовность человека обнаруживает себя в наивысшей степени и становится способом его жизни, когда для человека открываются его личные отношения с Богом – поистине высшей Основой бытия всего сущего.
Все сказанное выше – лишь самые общие представления о реальности духовного бытия; те представления, сквозь которые просвечивает интуитивная уверенность в возможности психологического взгляда на явление и явленность «в миру» духовности человека. «Учение о примате духовного начала в человеке ставит вопрос о феноменологии духа в смысле ступеней его раскрытия в эмпирической жизни человека, т. е. ставит вопрос о ступенях и формах духовной жизни у ребенка, у отрока и юноши» , а также, добавим, – у взрослого и старика. Ведь кардинальные перемены происходят не только в молодости: не менее драматичны и остры коллизии зрелого и пожилого возрастов.
Ступени духовного роста человека
Человеку даны от Бога определенный способ телесного существования, особая форма душевной жизни и интегрирующий человеческую реальность принцип духовного бытия, которые могут быть удержаны одновременно в едином представлении об индивидуальном духе. Всякая психология и всякая педагогика, которые с ним не считаются, пытаются игнорировать личную определенность, самодеятельность и самоценность человеческого существа, вступают на ложный и обреченный путь.
Ложность этого пути очень быстро обнаруживается в наступающем снижении качества жизни , как отдельного человека, так и сообщества в целом: снижается уровень внешне-телесного существования (вплоть до органических заболеваний), снижается уровень душевной дифференцированности (вплоть до «первобытной» упрощенности душевного строя), падает качество всей жизни (труда, творчества, нравственности). И это верно на всех этапах жизненного пути человека – и в младенчестве, и в старости. Именно с культивированием индивидуального, личного духа связано творение и возрастание качества жизни.
Во второй части «Основ психологической антропологии» – в «Психологии развития человека» – мы рассмотрим конкретные условия и механизмы становления индивидуального (личного) духа в онтогенезе. Здесь же, лишь в самой общей форме, мы охарактеризуем основные ступени духовного роста человека с момента его очевидного обнаружения. Как уже отмечалось, духовность человека представляет собой естественное принятие и следование высшим образцам человеческой культуры, переживание нравственных норм общежития как внутреннего «категорического императива», принятие высших ценностей бытия человека как своих собственных.
Духовность человека предстает в различных обликах, раскрывающих не только различные стороны, но и уровни человеческой реальности. Можно говорить о таких обликах субъективного духа, как личностное (целостное), индивидуальное (единично-уникальное) и универсальное (родовое) бытие человека. Они являются и ступенями становления духовного мира человека, мерой освоения и принятия им духовного опыта человечества, мерой его духовности в целом. Предпосылкой, основой их является душевная жизнь человека, его субъективность. Многообразные душевные способности, механизмы душевной жизни выступают функциональными органами становления и способами реализации духовности человека, где и сами эти способности продолжают совершенствоваться и утончаться.
Иными словами, становление человека субъектом собственной жизнедеятельности – освоение норм и способов человеческой деятельности, правил и максим общежития, основных смыслов и ценностей совместной жизни людей – и есть предпосылка и предыстория становления индивидуального духа человека. Это та основа, площадь опоры, на которой начинает осуществляться конвергенция (сворачивание в точку) всей предшествующей психологической организации человека. Почему это так?
Душевная жизнь (во всем ее богатстве и многообразии) в качестве субъективного непосредственного самобытия (бытия самости) есть целый особый мир и в этом смысле – непосредственно очевидная реальность. Однако в этой своей непосредственности и очевидности душевная жизнь все же не есть окончательная, в самой себе завершенная, полноценная реальность. Иллюстрацией здесь могут быть знаменитые переживания подросткового, а впоследствии и юношеского кризисов, которые связаны с обнаружением того, что в содержании собственного Я ничего собственного нет, а есть только присвоенное из внешней культуры, что в пределах собственной жизни собственного смысла нет (есть лишь окружающие чужие смыслы). Кризис идентичности, аутотентичности и есть симптом безосновности, незавершенности, своеобразной призрачности собственной самости, который настоятельно, остро требует выхода (трансцендирования) души за свои собственные пределы, в иное, укореняющее ее.
Такой выход – есть вопрос о собственных целях и собственных смыслах бытия. Понять свою самость в истинном, полном значении этого слова – значит не просто констатировать ее фактическое наличие («Я есмь такой-то и такой-то») и не просто волевым напором утвердить ее в мире людей и вещей («Я – сам!»), а прежде всего усмотреть ее идеальную, самоценную очевидно осмысленную необходимость бытия. Трансцендирование к данному смыслу, его откровение нам – это и есть то, что мы переживаем как духовность, как «духовную реальность», без чего, по существу, не может обойтись наше субъективное непосредственное самобытие – наша самость.
Самость (субъективность) человека стоит , таким образом, всегда на пороге между душевным и духовным бытием . То место, где духовное (значимое в самом себе бытие) проникает в душу. На этом основана таинственная способность человека – «единственный подлинный признак, отличающий его от животного, – соблюдать дистанцию в отношении самого себя, привлекать свою непосредственную самость на суд высшей инстанции, оценивать и судить ее и все ее цели» .
Именно на этой способности (ранее мы обозначали ее как рефлексию) конституируется та реальность, которую можно назвать в точном смысле этого слова личностью . «Личность есть самость, как она стоит перед лицом высших, духовных, объективно-значимых сил и вместе с тем проникнута ими и их представляет, – начало сверхприродного, сверхъестественного бытия, как оно обнаруживается в самом непосредственном самобытии» .
Эту высшую инстанцию самости (все еще – самости!) – личность – имеет каждый человек во всяком своем возрасте и во всяком своем духовном состоянии. На этой ступени духовного развития формулой бытия для самого человека, а главное – для Другого становится «Я – лично!», ибо личность – это прежде всего персонализированная, самоопределившаяся самость среди других, для других и тем самым – для себя. Именно личность есть то, что составляет подлинное единство нашей душевной жизни, ее субстанциональную и вполне определенную форму.
Центральным в христианской антропологии является учение об образе Божием в человеке. Это есть главная правда, главное откровение о человеке с позиции христианского сознания. Именно в раскрытии этой правды на первый план и выдвигается начало «личности» как основное выражение образа Божия в нас. «Личность в человеке ограничена его включенностью в природу, но в самом человеке все личностно. Начало личности проникает собой все существо человека, а не находится как-то рядом с ним» .
В человеке все потому и личностно, что все соотнесено с духовным началом, что потенциально человек всегда и во всем духовен. Духовность в человеке не есть какая-то отдельная сфера, не есть особая надпсихофизическая жизнь , а есть сама основная жизнь в человеке, проводником которой вовне и являются психическая и телесная сферы. Потому в человеке все и личностно, что все целостно и в своей целостности неповторимо и абсолютно единично. Но именно эта целостность, эта нерасторжимо единичная связность духовной стороны с психофизической жизнью осмысливается до конца лишь в понятии «личность», взятом не в своих биосоциальных измерениях, а в своем духовном бытии.
Духовная сфера и личность, таким образом, неразрывно связаны и представляют подлинную целостность. И хотя духовное бытие не производно (т. е. не рождается в эмпирических процессах души и тела), оно все-таки нуждается для своего воплощения в эмпирическом материале. Эта тема чрезвычайно важна для всей психологии и педагогики развития человека. Как эмпирическое развитие одушевляется и направляется духовным началом, так и духовное становление нуждается в эмпирии, которой оно опосредствуется в своем выражении. Принципиально важно: духовность не рождается из эмпирического развития, не созидается им, а только – опосредствуется; и в этом смысле эмпирия жизни имеет прежде всего инструментальное значение для духовного становления человека.
Тайна человека как личности, делающая его потенциально бесконечно богатым и в то же время актуально незавершенным, заключается в той главной (выше отмеченной) способности личности рефлектировать саму себя, возвышаться над собой, быть за пределами самой себя, вне всякого фактического своего состояния, даже своей фактической общей природы. Работа и культивирование этой способности и поднимает, вводит человека на следующую ступень духовного бытия – на ступень индивидуальности.
Человек как индивидуальность раскрывается в самобытном авторском «прочтении» социальных норм жизни, в выработке собственного, сугубо индивидуального (уникального и неповторимого) способа жизни, своего мировоззрения, собственного («необщего выражения») лица, в следовании голосу собственной совести. К сожалению, в традиционной психологии понятие «индивидуальность» производно от понятия «индивид», где индивидуальность есть бесконечное множество единичных особенностей и специфических черт отдельности, вплоть до капризной самости (свое-образности) и «ндрава» (Ф.М. Достоевский). В таком случае следовало бы говорить об индивидности – как особости и единичности. В то время как «индивидуальность» с духовной точки зрения есть становящееся (возрастающее) качество душевной жизни в процессе ее индивидуации , приводящей человека в целом к осознанию и переживанию своей уникальности и неповторимости.
Индивидуализация душевной жизни есть кардинальная и глубочайшая инверсия (обращение) индивидуального духа, неустанное рассекречивание собственной самости, которая зачастую складывалась не по воле, а по неведению самого человека. В свете высших смыслов и высших ценностей (убеждений, верований, жизненных принципов) любой фрагмент своей самости, любая душевная способность проходят испытание на подлинность, истинность и неотторжимость их в составе истинного, внутреннего Я человека.
Индивидуализация бытия человека, транцендирование человеческой самости вовнутрь, в глубины субъективности и высвечивание ее есть условие встречи с бесконечностью Духовного Царства, с бесконечностью Универсума, в котором впервые конституируется подлинное Я, образуется действительно полное, свободное «бытие-у-самого-себя». Здесь речь уже идет не о свободе чистой непосредственности (фактически известной и животным), которая на самом деле захватывает и оккупирует нашу самость, и не о свободе самоопределения, которое всегда предполагает борьбу и преодоление в личности (а значит, и несвободу), а об истинном, окончательном освобождении, где даже предельная индивидуальность «жертвует» своею уникальной единичностью «за други своя» и поэтому становится причастной к бесконечному универсальному Бытию. Именно здесь впервые открывается потенциальная эквивалентность человека Миру, вся полнота человеческой реальности как духовного микрокосма.
Самое существенное и глубинное в духовной жизни человека как раз и заключается в его искании Бесконечного и Абсолютного. Это искание «есть неистощимый и неистребимый источник вечной жизни, присущий духу, который не затихает и не замирает даже у тех, кто в своем сознании отвергает все Абсолютное и Бесконечное» .
Тайна человека как личности и индивидуальности, таким образом, окончательно раскрывается в его универсальности. Ибо вселенское и бесконечное с максимальной адекватностью получает свое выражение в точке – с ее единственностью и абсолютным своеобразием; как и наоборот: лишь то, что может быть признано истинно личным «бытие-для-себя», может воспринять и выразить бесконечное.
«Сущность всеединства как духа, как реальности самоценного и самозначимого бытия, – пишет С.А. Франк, – обретает последнюю определенность лишь в конкретной индивидуальности… Подлинно конкретная всеобщность совпадает с подлинной конкретностью индивидуального, подлинная общая правда совпадает с жизнью» .
3.2. Личность как реальность для других
Общее представление о личности в психологии. Личность как социокультурная реальность. Психологические образования личности
Общее представление о личности в традиционной психологии
Реальность, которая описывается термином «личность», проявляется уже в этимологии этого термина. Слово «личность» (persona) первоначально относилось к актерским маскам (сравни «личина»), которые в античном театре были закреплены за определенными типами действующих лиц («ревнивец», «завистник», «герой» и т. д.).
Затем это слово стало означать самого актера и его роль. У римлян слово persona употреблялось обязательно с указанием определенной социальной функции, роли (личность отца, личность царя, судьи и т. д.). Иначе говоря, личность по первоначальному значению – это определенная социальная роль или функция человека.
Постепенно понятие личности наполнялось все большим многообразием смысловых значений, оттенки и диапазон которых в определенной мере специфичны для конкретного языка. В немецком, английском, французском языках личность означает лицо, особу человека. При этом только во французском языке появляется производное слово, обозначающее индивидуальность человека (в немецком и английском языке для этого существуют отдельные слова). В русском языке, как и во французском, понятие личности не отделено от смыслового значения индивидуальности (хотя, как мы видим, слова разные). В «Толковом словаре русского языка» под редакцией д.н. Ушакова личность характеризуется как отдельное человеческое Я, как человеческая индивидуальность, являющаяся носителем отдельных социальных и психологических свойств.
Зафиксированная в слове и в производных от него терминах связь этих значений привела в последующем к представлению о том, что социальные характеристики человека несовместимы с реальными свойствами носителя этих характеристик. Соответственно и социальные функции личности представлялись как не связанные с внутренними характеристиками психологических механизмов, обеспечивающих эти функции.
Поэтому в значении слова «личность» выделись два основных смысла. Один, наиболее очевидный, – несовпадение собственных характеристик человека, его лица с содержанием роли, которую он исполняет. Другой смысл – социальная типичность изображаемого персонажа, его открытость другим людям.
В научной психологии эволюция самого понятия личности от обозначения маски к ее носителю и далее к его роли дала импульс для развития представлений о личности как системе ролевого поведения, обусловленного совокупностью устойчивых социальных ожиданий со стороны ближайшего окружения. Это нашло свое выражение в так называемой ролевой теории личности, в которой она характеризуется главным образом через выполняемые ею социальные функции. В семье это роль сына, отца, брата и т. п.; на работе – определенная профессиональная роль; вне работы это может быть роль друга, настоящего мужчины, обаятельной женщины и т. п.
В отечественной психологии личности ролевая теория подвергалась резкой критике. Известный психолог А.Н. Леонтьев писал, что «идея прямого сведения личности к совокупности “ролей”, которые исполняет человек, является – несмотря на всевозможные оговорки адептов этой идеи – одной из самых чудовищных. Конечно, ребенок усваивает то, как он должен вести себя с мамой, скажем, что ее нужно слушаться, и он слушается, но можно ли сказать, что при этом он играет роль сына или дочери? Столь же нелепо говорить, например, о “роли” полярного исследователя, “акцептированной” А. Нансеном: для него это не “роль”, а миссия. Иногда человек действительно разыгрывает ту или иную роль, но она все же остается для него “ролью”. “Роль” – не личность, а скорее изображение, за которым она скрывается» .
Критика подобного подхода в объяснении личности справедлива, если личность сводить только к совокупности усвоенных ею социальных ролей. Для понимания существа личности определяющее значение имеет не многообразие социальных ролей, а выбор, принятие и исполнение человеком определенных социальных действий, внутреннее отношение к ним. И не только к ним, но и к самому себе – к своей природе, способностям, судьбе и т. д. Личность – не структура ролей и вообще не структура, а человек, который вовсе не сводится к игре в выбранные роли. Человек как личность свободно и осознанно принимает ту или иную социальную роль, сознает возможные последствия своих действий по ее осуществлению и принимает всю полноту ответственности за их результаты.
Понятие роли как способа социального поведения, принятого в данном сообществе, является достаточно адекватным для первичного анализа реальных действий личности. Само понятие личности имеет смысл лишь в системе общественных отношений, реализуемых через определенные социальные роли. Однако социальные роли – это не конечный, а исходный пункт в понимании сущности личности. Для научной психологии важна не роль сама по себе, а ее носитель, субъект. Принятие или непринятие социальной роли, серьезность ее исполнения, ответственность за последствия своих действий характеризует человека как личность.
Личность как социокультурная реальность
В качестве отправных идей для научно-психологического понимания природы личности можно принять следующее высказывание А.Н. Леонтьева. Характеризуя предмет психологии личности, он писал: «Личность? индивид; это особое качество, которое приобретается индивидом в обществе, в целокупности отношений, общественных по своей природе, в которые индивид вовлекается… Личность есть системное и поэтому “сверхчувственное” качество, хотя носителем этого качества является вполне чувственный, телесный индивид со всеми его порожденными и приобретенными свойствами. Они, эти свойства, составляют лишь условия (предпосылки) формирования личности – как и внешние условия и обстоятельства жизни, выпадающие на долю индивида.
С этой точки зрения проблема личности образует новое психологическое измерение:
Иное, чем измерение, в котором ведутся исследования тех или иных психологических процессов, отдельных свойств и состояний человека;
Это исследование его места, позиции в системе, которая есть система общественных связей, общений, которые открываются ему;
Это исследование того, что ради чего и как использует человек врожденное ему, приобретенное им…»
Нам представляется важным подчеркнуть и пояснить в приведенном положении те характеристики, которые составляют специфическое содержание понятия «личность» и разделяются многими психологами. Это прежде всего указание на то, что личность есть особое качество или характеристика человека (индивида). Личность характеризует человека со стороны его общественных связей и отношений, т. е. взаимосвязей с другими людьми. А.Н. Леонтьев называет личность «сверхчувственным» образованием именно за то, что связи и отношения с другими людьми составляют особого рода реальность, недоступную непосредственному восприятию, предполагающую для своего понимания использование познавательных возможностей мышления, разума человека.
Следовательно, понятие личности в психологии обозначает особый способ существования человека – существование его как члена общества, как представителя определенной социальной группы. Близкие к понятию «личность» понятия «индивид» и «субъект» в строгом научном смысле не являются синонимами, они означают различные уровни организации субъективной реальности человека. В психологической литературе очень часто в понятие личности включают самые разнородные характеристики человека – от формально-динамических свойств темперамента до мировоззрения и жизненных принципов. Подобное расширительное толкование затрудняет понимание самого феномена личности в ее сути и приводит к неразличению задач полноценного развития индивида, обучения субъекта, воспитания личности. Реальность личностного способа жизни действительно образует новое измерение психологического мира человека.
Сущность личности проявляется при изучении положения, позиции человека во взаимоотношениях его с другими людьми , раскрывается в его жизненных целях и стоящих за ними мотивах, в способах поведения и средствах действия. Понятие личности тесно связано с понятием позиции и соотносимыми с ними понятиями социальной роли и социального статуса.
По широко распространенному в психологии определению, роль – это программа, которая отвечает ожидаемому поведению человека в структуре той или иной социальной группы, это заданный, несвободный способ его участия в общественной жизни. Статус описывает поведение человека, включенного в систему сложившихся социальных отношений , где для него уже предписаны место и способ действия, тип нормативного поведения. В статусной структуре всегда есть нормы, которые регулируют наши отношения, наши действия.
Понятия статуса и роли имеют некоторое отношение к характеристике личности. Неслучайно в обыденном сознании личность человека отождествляют с его социальным положением, общественным статусом, о личности судят по его социальным действиям, по его социальной роли.
Однако понятия статуса и роли не охватывают самой сути личности – способности человека как личности действовать свободно, самостоятельно и ответственно, т. е. выходить за пределы статусно-ролевых ограничений, нормативных предписаний. Как отмечал А.Н. Леонтьев, личность есть особое человеческое образование, которое не может быть выведено из его приспособительной деятельности. Личностное поведение – это поведение по собственному, свободному выбору. Личность – это субъект свободного социального действия или, по выражению М.М. Бахтина, – «субъект поступания».
Место человека в социальной жизни может быть задано, предписано ему волей случая, рождения, обстоятельств. Место человека в жизни может быть выбрано, найдено, завоевано им самим, по его собственной воле и свободному, осознанному выбору. В этом случае говорят о выборе субъектом позиции в жизни, о его личностном самоопределении. Позиция – это наиболее целостная характеристика человека как личности . Личность – это человек, свободно, самостоятельно и ответственно определяющий свое место в жизни, в обществе, в культуре. Можно встретить и такое определение: личность – это субъект, свободно определившийся, выработавший свою позицию в пространстве культуры и времени истории .
Но занять позицию в отношениях с другими невозможно раз и навсегда. В каждой точке существования вновь и вновь возникает необходимость позиционного самоопределения, свободного и самостоятельного выбора, неизбежность принятия на себя ответственности за свои действия перед другими и самим собой. А потому личность – это не раз и навсегда сформированное качество, состояние, структура или уровень. Личность – это способ действий, принцип бытия, это субъект поступания. Следовательно, человек каждый раз должен утверждать себя как личность, он должен выбирать и отстаивать собственные позиции начиная с юных лет и до глубокой старости. Можно говорить об особом личностном бытии человека.
Личностным способом человек может и не жить: он может жить, например, индивидным (в патологии), субъектным способом (как социальный функционер), душевными пристрастиями и влечениями. Можно сказать и по-другому: личностное бытие носит мерцательный характер; личность – это подвижная точка на линейной шкале, имеющей в качестве полюсов Лик и личину. Драматичность личностного бытия человека являет себя в движении его либо к обретению Лика (святости), либо к ниспадению в личину (забесовленности).
Личностный способ бытия есть исходный уровень культурной и духовной жизни человека. С христианской точки зрения только на уровне личностного бытия человек оказывается способен к прямому, личному, непосредственному обращению к Богу. Действия человека как личности, его поступки ориентированы на других людей, на нормы и ценности общественной жизни. Но в общественной жизни духовность может быть представлена в различной мере. Личность может утверждать себя и на негативных нормах и ценностях, существующих в человеческой культуре. Потому личность нельзя рассматривать только с положительным знаком. Особенно наглядно это проявляется в так называемых исторических личностях. Среди исторических личностей много героев и прогрессивных деятелей, но и немало злодеев и «темных личностей».
Личность есть полная самоопределенность человека во всей совокупности его действий, отношений с другими, его устремлений и ориентаций. Формулой личностного поведения человека является максима: «Я лично!» Человек заявляет о своей собственной, полной ответственности за свои действия и поступки. Личностное бытие – это муки выбора , риск социального действия , тяготы ответственности за себя и других. А потому не все люди соглашаются на такой способ жизни. Но отказ от личностного бытия есть согласие на зависимый, безответственный, социально-приспособительный способ жизни. Это не менее тяжкая доля для человека.
Личностный способ бытия человека обеспечивается благодаря особым личностным образованиям. В свою очередь эти психологические, личностные образования формируются и складываются только при условии выхода человека на особый уровень жизнедеятельности. Только совершая поступки, человек может стать личностью, сформировать свое «лицо», заявить о себе, отличить себя от других Лиц.
Психологические образования личности
Пространство личности – это пространство духовно-практического поведения человека, его поступки. Личность проявляется и формируется через поступки. Поступок в психологии определяется как сознательное действие, акт нравственного самоопределения человека, в котором он утверждает себя как личность в своем отношении к другому человеку, к себе самому, к обществу и миру в целом.
Психологические образования личности, обеспечивающие человеку возможность совершать поступки, позволяющие ему осуществить акт свободного, самостоятельного и ответственного выбора, отстаивать собственную позицию, составляют особый уровень и особую структуру субъективности. С этой точки зрения субъектность человека, способности и механизмы его душевной жизни входят в психологические образования личности в качестве их особых предпосылок.
Способности субъекта в личностном плане получают оценку через особый (присущий данному индивиду) способ практического действия: способность глубоко и правильно оценить сложившуюся ситуацию, учет различных позиций в ней других субъектов, предвидение возможных последствий ее разрешения.
Характер (в широком смысле слова) также неотделим от личности, поскольку реализует главные жизненные устремления человека. Принципиальная общность личности и характера проявляется в присущей им совокупности основных жизненных отношений человека. Различия же проявляются в том, что личность определяет специфику позиции человека, мотивов и смыслов его жизнепрактических действий, нравственных ориентиров, на которых они строятся, в то время как характер по преимуществу определяет способы действия, способы достижения намеченных целей.
В психологии указывается на то, что личность в ее узком понимании может контрастировать с характером. Житейская психология дает многочисленные примеры несовпадения личности и характера: можно встретить «хорошего человека» (т. е. индивида с социально ценной, нравственной позицией) с плохим характером (недостаточно сдержанным, безвольным) и, напротив, негодяя и подлеца (нравственно ущербная позиция) с хорошим характером (общительным, уравновешенным). В научной литературе отмечается, что на личностном уровне бытия человек преодолевает недостатки своего характера: личность в своем развитии «снимает» характер .
Включенность субъектных образований в личностное поведение позволяет определять личность как субъект социальных отношений. Недоразвитие внутреннего мира проявляется и в личностном бытии человека. Отсутствие стойких социальных устремлений у субъекта приводит к избеганию ответственных действий. Неспособность осмыслить глубину и сложность социальных взаимоотношений, выработать собственное отношение к происходящему приводит либо к зависимому, несамостоятельному поведению, либо к асоциальным действиям.
С этой точки зрения действительно личность – это субъект (распорядитель, инициатор) социального поведения и в этом качестве включает в себя основные субъектные структуры. Определяя личность человека, С.Л. Рубинштейн писал: «В качестве собственно личностных свойств из всего многообразия свойств человека обычно выделяются те, которые обуславливают общественно значимое поведение человека. Основное место поэтому в нем занимает система мотивов и задач, которые ставит себе человек, свойства его характера, обуславливающие поступки людей (т. е. те их действия, которые реализуют или выражают отношения человека к другим людям), и способность человека, т. е. свойства, делающие его пригодным к исторически сложившимся формам общественно полезной деятельности» .
Подчеркивание этого момента важно в том отношении, что нередко в научно-психологических работах личность человека рассматривается в отрыве от ее носителя, от субъективного, внутреннего мира человека. Действительно, личность человека представляет собой особое измерение, которое получает человек как субъект общественных отношений и деятельности.
Интересны эмпирические данные, которые относятся к исследованиям «самоактуализации личности» А. Маслоу. Автор отобрал среди хорошо знакомых ему людей тех, кого можно было назвать «оптимально функционирующими личностями», и выделил у них общие психологические свойства. Основные из них следующие:
1) объективное восприятие действительности, выражающееся в четком отделении знания от незнания, в способности отличать конкретные факты от мнения по поводу этих фактов, существенные явления – от видимостей;
2) принятие себя, других, мира такими, как они есть;
3) неэгоцентричность, ориентация на решение внешних проблем, центрированность на объекте;
4) способность переносить одиночество и потребность в обособлении;
5) творческие способности;
6) естественность поведения, но и отсутствие стремления нарушать условности просто из духа противоречия;
7) дружелюбное отношение к любому человеку с хорошим характером, вне зависимости от его образования, статуса и других формальных характеристик;
8) способность к глубоким привязанностям, часто к немногим людям, при отсутствии постоянной безусловной враждебности к кому-либо;
9) нравственная определенность, четкое различение добра и зла, последовательность в нравственном сознании и поведении;
10) относительная независимость от физической и социальной среды;
11) сознание различия между целью и средством: умение не терять из вида цель, но в то же время эмоционально воспринимать и средство само по себе;
12) крупномасштабность психического содержания и деятельности («Эти люди приподняты над мелочами, обладают широким горизонтом, дальней временной перспективой. Они руководствуются широкими и универсальными ценностями»).
И вместе с тем для описания психологии личности используются новые понятия, отражающие факт включенности субъекта в социальные связи и отношения, описывающие человека как социокультурную реальность. Это такие понятия, как личностные ценности, личные выборы, моральность личности, самостоятельность, ответственность, личное слово, кодекс чести, достоинство личности, личный характер, перспективы, цели личности, личное время и т. д.
Понятие личностных ценностей мы связываем с освоением конкретным индивидом общественных и групповых ценностей. Социальные ценности, преломляясь через призму индивидуальной жизнедеятельности, входят в психологическую структуру личностных ценностей, или ценностных ориентаций личности.
Основное содержание ценностных ориентаций личности составляют политические, философские, нравственные убеждения человека, глубокие и постоянные привязанности, нравственные принципы поведения. Ценностные ориентации обеспечивают устойчивость личности, определенность и последовательность поведения, постоянство взаимоотношений человека с социальным миром, с другими людьми.
Развитые ценностные ориентации – признак зрелой личности, показатель меры ее социальности, степень автономности человека в различных типах социальных структур и бытийных общностей. В силу этого в любом обществе ценностные ориентации личности оказываются объектом воспитания и целенаправленного формирования.
Ценностные ориентации выступают важнейшим фактором мотивации поведения личности, лежат в основе ее социальных поступков. Ценностные ориентации влияют на процесс личностного выбора. Личностный способ бытия утрачивается там, где индивид отказывается идти на риск выбора, пытается избежать социальной оценки своих поступков, честного ответа перед самим собой о мотивах своего поведения.
Самостоятельность и ответственность в социальном поведении составляют самые существенные характеристики человека как личности. Самостоятельность действия – это действие с опорой на свои собственные интеллектуальные и духовные силы, без обращения к подсказке другого, к авторитету. С этой точки зрения личностный поступок обдумывается человеком наедине с собой, обсуждается в диалоге с внутренним собеседником, со своим внутренним Я. В философии в таком случае говорят об автономии («самозаконности») личности как способности человека возводить в принцип самостоятельно выработанные нормы поведения и добровольно им следовать.
Ответственность мы связываем со способностью человека держать ответ за свои поступки перед другими, обществом, перед голосом собственной совести. В межличностном взаимодействии хорошо различима эта характеристика поведения человека. Человек, признающий свою ошибку, вызывает уважение других. Напротив, стремление уйти от ответа за совершенные действия однозначно оценивается другими как внутренняя слабость, личностная недоразвитость, а нередко и безнравственность.
Личностное поведение всегда оценивается с точки зрения существующей морали. Поэтому в общем смысле личность – это моральная категория. Человек оценивается с позиций, принятых в данном обществе, социуме, группе ценностей, норм и эталонов взаимоотношений: так принято поступать, а так не принято в данном сообществе. Усвоение этих правил формирует моральное устроение личности. Моральность личности отличается от ее нравственности. Моральность в первую очередь предполагает ориентацию на частные, конкретные оценки других людей, на исторически преходящие нормы того или иного сообщества. Нравственность – это самостоятельный выбор и следование абсолютным принципам, ценностям, христианским заповедям.
Различие моральности и нравственности отчетливо проявляется в формах переживания человеком норм морали и нравственных принципов. Нарушение норм морали, осознание человеком несоответствия своего поведения принятым в данном сообществе и разделяемым им самим требованиям морали переживается в эмоции стыда. Стыд переживается как неудовлетворенность собой, своим поведением, осуждение и обвинение себя. Стыд – это всегда стыд перед другими, страх быть осужденным окружающими людьми. Выражение «мне стыдно» подразумевает обязательно кого-то другого, авторитетное лицо или группу лиц.
В отличие от стыда, совесть представляет собой способность личности осуществлять нравственный самоконтроль, самостоятельно формулировать для себя нравственные обязательства, требовать от себя их выполнения и производить самооценку совершаемых поступков. Здесь другой – это не конкретный индивид или данная группа, а обобщенный Другой (в пределе – человечество, для религиозного человека – Бог). Мы связываем совесть с более высоким уровнем духовного развития человека – с его индивидуальностью.
С моральностью личности тесно связано понятие личного (честного) слова и кодекса чести. Мои обязательства перед другими закрепляются в определенных ритуалах или кодексах как совокупность норм и правил взаимоотношений в данном сообществе. Кодекс чести – это всегда конкретный, определенный кодекс. В этом плане говорят о чести офицера, ученого, дипломата, предпринимателя и т. д. Вступая в какое-либо сообщество, человек принимает на себя обязательство нести и выполнять его правила и нормы. Подтверждением этого факта для других часто является особое выражение: «Честное (личное) слово». Нарушение данного слова сурово осуждается и подвергается групповому наказанию.
Способность отстоять свою позицию, действовать самостоятельно и ответственно есть достоинство личности. Сообщество признаёт за индивидом право быть личностью, быть достойным на совершение поступков и социально значимых действий, т. е. быть социально ответственным субъектом. Достоинство личности составляет важную характеристику бытия человека среди людей.
3.3. Индивидуальность как встреча с собой – Другим
О специфике индивидуального бытия человека. Понятие человеческой индивидуальности. Психологические образования индивидуальности человека
О специфике индивидуального бытия человека
Понятие индивидуальности (как и понятие личности) относится к духовным измерениям человеческой реальности. Вместе с тем личность и индивидуальность – это два различных определения способа бытия человека. Несовпадение этих определений связано с тем, что существуют два разных процесса становления в своей определенности личности и индивидуальности.
С психологической точки зрения становление личности есть по преимуществу процесс социализации человека , который состоит в освоении им своей родовой, общественной сущности; это освоение всегда осуществляется в конкретно-исторических обстоятельствах жизни человека. Становление личности связано с принятием индивидом выработанных в обществе социальных функций и ролей, социальных норм и правил поведения, с формированием умений строить отношения с другими. Личность есть персонификация, олицетворение общественных отношений.
Ставшая личность есть субъект свободного, самостоятельного и ответственного поведения в социальных сообществах.
Становление индивидуальности есть процесс индивидуации субъективной реальности. Индивидуация – это самоопределенность и обособленность личности, ее выделенность из сообщества, оформленность ее отдельности, уникальности и неповторимости. Ставшая индивидуальность есть самобытная личность, активно и творчески проявляющая себя в жизни. Индивидуальность – это прорыв за границы самости, выход на границы вечного, вселенского, универсального.
В философско-психологической литературе из двух определений человека – личность и индивидуальность – «вершинным» считают личностное бытие человека. Личность понимают как высшую, интегральную форму организации человеческой реальности. Психолог Б.Г. Ананьев писал: «Если личность – “вершина” всей структуры человеческих свойств, то индивидуальность – это “глубина” личности и субъекта деятельности» .
Индивидуальность – это не только и не столько включенность индивида в систему общественных отношений, интеграция их как личностно значимых, сколь его выделенность из этих отношений. Понятие индивидуальности указывает на то, что человек из всего многообразия социальных ролей и функций, совокупности связей и отношений с другими людьми выделяет свое, собственное; делает их абсолютно ценным содержанием своего подлинного Я.
Про одни социальные нормы и ценности он может сказать: «Это мое, я их внутренне разделяю и принимаю, следую им и буду отстаивать вплоть до смерти». Эти нормы и ценности входят во внутреннюю сущность конкретного человека, становятся его неотторжимым достоянием. Про другие социальные реальности индивид может сказать, что это не его, что он допускает их существование, но внутренне их не разделяет.
Без определенного ограничения социальных связей и отношений, сферы своей деятельности невозможно индивидуальное самоопределение. «…Только выражая себя в определенной индивидуальной форме, – писал Г. Гегель, – может гений создать истинно художественное творение» .
На определенном этапе своей жизни человек должен ответить на вопрос: «Кто я?», «Что я собой представляю?», «Что есть мое в этом мире?», «Кто я есть сам по себе, а не только в глазах других?». Ответы типа: «Я школьник (студент), отличник, лидер группы, член сборной команды, участник общественного движения» и т. п. неудовлетворительны по той причине, что студентов, лидеров, спортсменов и др. много. Социальные роли или функции сами по себе безличны.
Необходимо ответить себе прямо и честно: «Это есть мое собственное, отличное от других в этих моих ролях, связях и отношениях». В исполняемые социальные роли, в общественное поведение, в осуществляемую деятельность человек должен вложить что-то свое – уникальное, неповторимое, самобытное (единственное в своем роде).
Если личность возникает во встрече человека с другими людьми, то индивидуальность – это встреча с самим собой, с собой как Другим, несовпадающим теперь уже ни с собой, ни с другими по основному содержанию былой жизни. Поэтому индивидуальность предполагает тотальную рефлексию всей своей жизни, обращение, инверсию в глубь себя, выработку критического отношения к способу своей жизни. Поэтому индивидуальность – это всегда внутренний диалог человека с самим собой, выход в уникальную подлинность самого себя.
Что же открывается человеку во внутреннем пространстве своей жизни? Что входит в определение индивидуальности человека? Как индивидуализируется человек в социальной, общественной жизни? Что отличает одного человека от другого?
Ответы на эти вопросы предполагают выяснение условий становления и бытия человеческой индивидуальности.
Понятие человеческой индивидуальности
Индивидуальность человека – явление многогранное. Для его описания используют определенный ряд терминов, каждый из которых подчеркивает специфическую особенность индивидуальности. Собирание ее целостного образа мы будем вести через анализ понятий, описывающих человеческую индивидуальность.
С.Л. Рубинштейн отмечал, что человек есть индивидуальность в силу наличия у него особенных , единичных , неповторимых свойств. Действительно, единичность и неповторимость индивида входят в определение индивидуальности.
Любая индивидуальность выступает прежде всего как нечто единичное. Но она несводима к единичности. Единичность указывает лишь на факт существования индивидуальности, на ее наличность, но качественная определенность индивидуального бытия здесь отсутствует. Поэтому определение индивидуальности через единичность является формальной ее характеристикой, не связанной с ее подлинным содержанием.
Индивидуальность характеризуется и неповторимостью, непохожестью на других. Но сама по себе неповторимость, как и единичность, не является сущностным свойством индивидуальности. Индивидуальность не возникает прямо из различий индивидов, не тождественна неповторимости личности. Особенность, своеобразие, неповторимость не есть истинные характеристики индивидуальности.
Г. Гегель отмечал, что представление об индивидуальности как о неповторимости является формальным и оказывается за пределами науки. «Отдельные души – писал он, – отличаются друг от друга бесконечным множеством случайных модификаций. Но эта бесконечность представляет собой род дурной бесконечности. Своеобразию человека не следует поэтому придавать чрезмерно большого значения» . Указания на единичность и неповторимость человека выделяют лишь частные и внешние особенности индивидуальности.
Сущностное определение индивидуальности связано с использованием понятий «целостность», «единство», «неделимость», «самобытность», «авторство», «укорененность в мире», «собственный способ жизни» и т. п. «Индивидуальность, – писал Л. Фейербах, – это неделимость, единство, целостность, бесконечность; с головы до ног, от первого до последнего атома, насквозь, повсюду я индивидуальное существо» .
Сущность индивидуальности связана с целостным представлением о человеке, взятом в единстве всех его свойств и особенностей. Как отмечается многими авторами, термин «индивидуальность» означает единство многообразного, многое в одном. Б.Г. Ананьев полагал, что к индивидуальности следует подходить как к интеграции всех свойств человека как индивида, субъекта деятельности и личности. Раскрывая это положение, он писал: «Для того чтобы подойти к проблеме индивидуальности с точки зрения целого (на молярном уровне), нужно представить человека не только как открытую систему, но и как систему «закрытую», замкнутую вследствие внутренней взаимосвязанности ее свойств (личности, индивида, субъекта)» .
Единство и целостность единичных и общих, природных и социальных свойств человека составляет его самобытную «самость». Сущность индивидуальности как раз и связана с самобытностью человека, со способностью его быть самим собой, быть независимым, суверенным, самостоятельным существом.
Благодаря индивидуальности человек обособляется в относительно самостоятельную «точку бытия», творчески проявляет себя, становится субъектом исторической, гражданской и личной жизни, потенциально воплощая в себе все характеристики рода человеческого, обнаруживая себя как индивидуализированный род (единственный в своем роде).
Индивидуальность есть особая форма бытия человека в обществе. Человек не совпадает с обществом, с группой, с другими, а представляет собой отдельность, живущую в рамках общественного целого своей особой жизнью. Как индивидуальность, человек выражает индивидуальный стиль деятельности , реализует собственный способ жизни.
Индивидуальность – это авторство собственной жизни : в миропонимании, в стилях деятельности, в социальном поведении. В индивидуальном бытии человек несет ответственность не только за отдельные слова и поступки, но и за жизнь в целом, даже за ту, в которой он физически не участвовал, – за историю. Уникальным, единственным, неповторимым в индивидуальности выступают не внешние особенности индивида, не его облик, не его манера общения с другими, а способ жизни, самобытные формы жизнедеятельности, бытия в обществе. Индивидуальность – это человек как субъект или автор своей собственной жизни во всей ее полноте.
В заключение приведем развернутое определение индивидуальности, сформулированное философом И.И. Резвицким. «Индивидуальность – это интегральное понятие, выражающее особую форму бытия индивидов, в рамках которой они обладают внутренней целостностью и относительной самостоятельностью, что дает им возможность активно (творчески) и своеобразным способом проявлять себя в окружающем мире на основе раскрытия своих задатков и способностей. В качестве индивидуальности человек является автономным и неповторимым субъектом сознания и деятельности, способным к самоопределению, саморегулированию, самосовершенствованию в условиях общества» .
Подчеркнем еще раз: индивидуальность – это самобытность жизни человека. Это означает, что человек индивидуализируется в существенных, родовых характеристиках. Индивидуальность есть неповторимое, самобытное выражение или творческое проявление родовой сущности человека.
Как это ни покажется парадоксальным, но в психологии используется понятие «тип индивидуальности». Индивидуальность по самому существу своему в принципе нетипологизируема. Потенциально сколько людей, столько индивидуальностей. В христианской традиции однозначно положено, что каждая отдельная душа человеческая единственна, неповторима, уникальна. «Тип индивидуальности» поэтому – это лишь «тип индивидности », как устойчивая сумма тех или иных черт и свойств субъективности, но не ее целостный образ, не уровень духовного бытия человека.
Психологические образования индивидуальности человека
Основными субъективными составляющими индивидуальности человека являются система смысловых отношений и ценностных ориентаций, мировоззрение, совесть, вера.
Система смысловых отношений представляет собой ансамбль индивидуализированных отношений человека к условиям своей жизнедеятельности. В психологии смыслом называют внутренне мотивированное, индивидуальное значение для человека того или иного действия, поступка, события. Определить смысл действия или поступка для человека – это значит ответить на вопрос: ради чего и во имя Кого он осуществляет это действие?
В понимании индивидуальности как самобытности человека смысл – это осознание абсолютной ценности со-бытия и действия от «первого лица» и одновременно – полное принятие человеком этих ценностей. Смысловое отношение – это ценностное отношение человека к миру, истории, обществу, другим людям, самому себе.
Система смысловых отношений внутренне связана с ценностными ориентациями личности. Самобытность человека вырабатывается относительно основных ценностей культурной, духовной, общественной жизни. Ответ на вопрос: ради чего? – предполагает определение ценностного отношения, лежащего в основе действия, поступка, деятельности, всей жизни в целом. В последнем случае речь идет о смысле жизни.
Смысл жизни отражает жизненную концепцию человека, осознанный и обобщенный принцип его жизни, его жизненную цель. Смысл жизни выводится из мировоззрения как системы взглядов на мир, на место в нем человека, на отношение человека к окружающей его действительности, к самому себе. Мировоззрение есть общее понимание мира, человека, общества и ценностное отношение к ним. Мировоззрение включает в себя жизненные принципы, определяющие характер деятельности человека, его взаимоотношения с другими, жизненные устремления.
Смысл жизни, выражая жизненные позиции и устремления человека, зависит от его реальных достижений, от реальной способности выразить себя в формах жизни. «…Смысл жизни, – пишет К.А. Абульханова-Славская, – это не только будущее, не только перспектива, но и мера достигнутого человеком, оценка достигнутого своими силами по существенным для личности критериям» .
Смыслу жизни противостоит отчуждение человека от жизни, когда собственные действия, поведение, жизнь в целом теряют ценность, значимость. Потеря смысла жизни – это духовное заболевание человека. Потеря смысла жизни стоит на одном из первых мест среди причин самоубийств.
Нравственным центром индивидуальности является совесть . Человек самостоятельно формулирует для себя нравственные обязанности и требует от себя их выполнения. Совесть есть выражение нравственного самосознания человека. Она есть внутренняя, личная нравственность или автономная этика.
К образованиям индивидуальности относится система верований и убеждений человека. Вера есть полное и безоговорочное принятие человеком явлений, событий, собственных представлений и умозаключений, жизненных принципов, бесконечная ценность которых выявлена в свете превышающей человека Божественной Реальности. Вера, убеждения человека составляют основу его Я, определяют его поступки, суждения, нормы поведения и отношения.
3.4. Универсальность как полнота бытия человека
Об эквивалентности Человека и Мира. Человек как конечнобесконечное существо
Об эквивалентности Человека и Мира
Универсализм человеческой жизни есть высший уровень ее духовного измерения. Тому, что подобное качество не отторжимо от существа человеческой реальности, слишком много примеров и убедительных свидетельств. Удивительно, хотя и вполне симптоматично, что до сих пор данная проблема в научной и философской психологии не только не рассматривалась, но даже и не ставилась. И именно поэтому мы вступаем здесь в область рискованных предположений (а может, и спорных утверждений). Однако мы считаем принципиальным положить начало, сделать открытым разговор об универсальности человеческого духа прежде всего на страницах учебного пособия. Только здесь этот сложнейший и предельно значимый для нашего общества вопрос может стать предметом широкого, а главное – массового обсуждения. Бог даст, со временем не только общее понимание этого вопроса, но и конкретные способы его решения, реальная фактология составят самостоятельную главу в учебниках и монографиях по психологии человека.
Надо сказать, что универсальность человеческого бытия лишь для психологии (как это ни досадно) является своеобразной терра инкогнита. В мифологии, религии, философии, оккультной практике, в искусстве – это давно и по сей день «обыденная очевидность». В сущности, во все времена, во всех культурах разговор шел об одном и том же: центральным, основополагающим (констатирующим также и само Я человека, его психику) был и остается один вопрос, одна проблема – проблема осознания Человеком своего бытия и места в Мире , Тайна своей единоприродности с Миром , своей причастности к Миру как бесконечно целому.
Очевидно, что в самой общей форме исходное представление об универсальности бытия человека может быть выработано при анализе главного вопроса – вопроса об эквивалентности Человека и Мира. Выход на сам этот вопрос в европейской культуре связан со многими именами. Перечислим лишь некоторые из них – А. Бергсон, П. Шарден, М. Бубер, К. Домбровский, К. Роджерс (вообще вся гуманистическая психология); в русской религиозной философии это Н. Бердяев, С. Франк, о. П. Флоренский, С. Булгаков, И. Ильин, М. Бахтин. И в психологии (хотя и философски ориентированной) появилась великолепная, богатейшая по своим идеям работа С.Л. Рубинштейна «Человек и мир» .
Свой последующий анализ проблемы универсальности мы будем вести на материале одной из последних работ в этой области, опубликованной известным философом А.С. Арсеньевым . Несомненно, что именно в данной работе наиболее полно развернута современная постановка этой проблемы, намечены пути ее продуктивного анализа.
Можно привести десятки хорошо известных имен наших современников, которые переживали и ощущают глубокую субстанциональную связь с природой, миром, свою причастность ко вневременной всеобщей основе бытия. Эта связь, эти отношения человека с Миром гораздо глубже и фундаментальнее его очевидных, множественных, казалось бы, все заполняющих в жизни человека социальных отношений. «Но еще глубже лежит область личностного “Я” и его отношений к Миру: нравственного, эстетического, любви, благоговения перед Тайной бытия Мира и самого себя, ощущение, что это одна и та же Тайна» .
То, что подобные переживания, ощущения и состояния нечужеродны, хорошо известны психологам, психологической практике (а значит, в перспективе – и теории), подтверждает многочисленный опыт работы гуманистически ориентированных психотерапевтов. Более того, переживание глубинного, духовного единства с Универсумом они полагают самым главным – центром всей психотерапевтической работы. Вот одно из наиболее ярких свидетельств:
«Под “духовным” я подразумеваю такой момент, в который мы действуем, исходя из нашего Внутреннего Я, ощущая тем самым свою взаимосвязь с энергией Универсума. В подобные моменты мы являемся не отдельной частью целого, мы и есть это целое. Границы между Я – Ты – Они – Природа – Бог исчезают. Здесь нет никакого мышления, мы суть чистое сознание, чистый опыт.
Этот духовный опыт, это ощущение Внутреннего Я отнюдь не является непостижимым или чуждым большинству из нас. Все мы переживали в тот или иной момент ощущение полноты, в которой ничего не утрачено, в которой мы владеем абсолютным сознанием и испытываем счастье. В такие моменты мы забываем свои собственные границы и оказываемся полностью слитыми с тем, что мы делаем. Границы между Я – Другой – Окружение – Бог исчезают. Все есть Одно. Это может произойти, когда мы вовлечены в творческий процесс, погружены в молитву или медитацию, находимся в единстве с природой или испытываем чувство любви» .
Мы привели эту довольно длинную цитату, чтобы явным образом проиллюстрировать принципиальную способность психологического знания выразить, воплотить в слове то содержание духовного бытия человека, которое столетиями выражалось на языке философии и богословия. Но необходимо идти и дальше.
С позиций нового основания психологии человека – отношения «Человек – Мир» – должен быть развит новый строй мышления, где на первое место выходят не гносеологические (и соответственно не технологические), а онтологические (бытийные) и аксиологические (ценностные) категории. По словам С.Л. Рубинштейна, «характеристика человеческого бытия предполагает, что должна быть дана и новая характеристика всего бытия с того момента, как появляется человеческое бытие». И далее: «Надо ввести человека в сферу, в круг бытия и соответственно этому определить систему категорий… Вселенная с появлением человека – это осознанная, осмысленная Вселенная, которая изменяется действиями в ней человека… Таким образом, осознанность и деятельность выступают как новые способы существования в самой Вселенной, а не чуждая ей субъективность моего сознания» .
Эквивалентность, единосущность, причастность человека ко всему бытию порождают далеко не тривиальные следствия. Например, невозможно строить сколько-нибудь правдоподобную космологию без антропологии и наоборот. Человек должен быть рассмотрен как «микрокосм», аналогичный по внутренней своей сущности Миру («макрокосму»), интимно в этой сущности связанный с ним в единое целое. Это, в частности, означает, что у Мира есть также телесное и духовное «измерения», как и у Человека. Следует заметить, что, по-видимому, изначально эквивалентное отношение Человека и Мира было формирующим человека, его психику в антропогенезе. Оно же должно быть ведущим и в онтогенезе, а потому составлять основу систем воспитания. Ибо это отношение включает в себя нравственные и эстетические отношения, и отношения сыновства, и отношения любви, и отношения благоговения и преклонения. Все эти отношения, составляя полноту человеческой реальности, объединены в религиозном отношении как созерцании Тайны.
Человек как конечно-бесконечное существо
Уникальность Человека в Мире определяется тем, что он есть часть бытия, осознающая все бытие. «Это капитальный факт в структуре сущего, в его общей характеристике: осознающий значит как-то охватывающий все бытие, созерцанием его постигающий, в него проникающий, часть, охватывающая целое… Бесконечность мира и причастность к нему человека, созерцание его мощи и красоты есть непосредственно данная завершенность в себе» .
Бесконечность и одновременно завершенность – характеристика актуальной бесконечности. Это, пожалуй, самый важный момент: обретение в понимании Человека бесконечности через усмотрение эквивалентности сторон отношения «Человек – Мир». В этой эквивалентности человек выступает как противоречивое бесконечноконечное существо, как особенное, как воплощение всеобщего (Мира) в единичном (человеке). Такое противоречие может существовать, может быть реализовано в наличном бытии лишь в форме развивающегося во времени, трансцендирующего, переходящего свои границы особенного, т. е. в форме потенциальной бесконечности. То же и у С.Л. Рубинштейна: «Этот выход за пределы самого себя не есть отрицание моей сущности, как думают экзистенциалисты, это ее становление и вместе с тем реализация… Отрицается только мое наличное бытие, моя завершенность, конечность» .
Актуальная бесконечность человека реализуется в наличном бытии в форме трансцендирования, т. е. потенциальной бесконечности (что делает наличное бытие открытым в Мир, в будущее). По мысли А.С. Арсеньева, своей базой она имеет непосредственную связь человека (именно конкретного индивида!) с миром как целым (бесконечным!), что является основанием целостности самого индивида (как личности и индивидуальности). Отсюда можно заключить о существовании в индивиде бесконечной способности трансцендирования, перехода всех конечных границ во внешнем мире и в самом себе. Причем чем глубже рефлексия, т. е. осознание все более глубоких слоев психики, внутреннего Я, тем более расширенным оказывается трансцендирование , выход за границы наличного бытия, осознание своего единства с Миром как целым.
А.С. Арсеньев предложил очень конструктивную аналогию взаимоотношений рефлексии и трансцендирования с геометрическим представлением инверсии на плоскости (рис. 24). Суть ее в следующем: «Точкам внутри круга ставятся во взаимооднозначное соответствие точки плоскости вне его по правилу – через данную точку Р 1 и центр круга О проводится прямая и на ней от центра откладывается отрезок ОР 2 , равный R 2 /OP 1 ? где R – радиус, P 1 – точка, сопряженная (в некотором смысле сопричастная, отождествляемая) с Р 2 . Точки Р 1 и Р 2 взаимно сближаются при приближении к окружности, а при приближении одной из них к центру круга другая уходит в бесконечность, и наоборот – при удалении одной в бесконечность другая стремится к центру. Остается представить себе, что круг – это Человек, его психика, а плоскость вне круга – внешний, окружающий человека Мир» .
Допустим, что R = 4 см; ОР 1 = 2 см. Тогда ОР 2 = 16/2 = 8 см.
Если Р 1 переместится к центру на 1/4R, то ОР 2 = 16/1 = 16 см, т. е. точка Р 2 удалится от центра на 4R.
Если Р 1 переместится к окружности на 1/4R, то ОР 2 = 16/3 = 5 1 / 3 см, т. е. точка Р 2 приблизится к окружности.
Рис. 24. Геометрическое представление инверсии на плоскости
Иными словами, чем глубже интроспекция (рефлексия в форме созерцания), тем масштабнее трансцендирование, тем дальше продвижение к охвату Мира как целого, к универсальности и всеобщности.
Очевидно, что эта бесконечность, универсальность, потенциально заключенная в Человеке, отличающая его от животного, есть основная проблема антропогенеза (в формах его фило– и онтогенеза) и его Тайна. Духовное развитие человека может быть понято поэтому как реализация индивидом своей потенциальной универсальности , бесконечности , как становление Человека в индивиде. Понимание личностного развития как становления Человека в индивиде, как универсализация его отношений к Миру означает также понимание того, что всеобщность, универсальность могут реализоваться либо в индивиде как личности и индивидуальности (в актуальной форме), либо в человеческом роде и его бесконечном развитии (в потенциальной форме).
Особой темой в рассмотрении проблемы универсального бытия человека является вопрос о его целостности , полноте и непосредственности бытия в Мире. Как всеобщее и универсальное, отношение «Человек – Мир» захватывает всего человека. Человек участвует в нем как целостный. В это отношение включено не только его «рациональное мышление, но и вся его психика как целое (и только здесь она выступает как целое, потому только здесь можно понять, что она такое, что такое «психическое»), весь строй его эмоций (включая эстетические, нравственные, любовь к миру, жизни, людям, религиозное благоговение и т. д.), все глубочайшие «этажи» его Я . Именно здесь , в глубине , человек ощущает (ощущает , а не рационально выводит) свою трансцендентность наличному бытию и свою сопричастность Миру как целому.
Эта трансцендентность дана Человеку не в форме логического опосредования, вывода, а прямо в форме непосредственного восприятия, , минующего все внешние, конечные определенности. Даже разум человека оказывается способным предсказывать возможные закономерности внешнего мира, с которыми он еще не имел случая встретиться в жизни. Не значит ли это, что наш разум посвящен в тайны мира, но не помнит, когда и где произошло это посвящение?
В этом кардинальный факт человеческой субъективности: непосредственное восприятие Человеком своего взаимоотношения с Миром является присущим индивиду, индивидуальному Я, индивидуальному сознанию. Оно может обладать всеобщностью, безмерностью, способностью в любой момент выходить в область актуальной бесконечности, сбрасывая как несущественные все определенности наличного бытия. Ярчайшим примером и фактическим подтверждением сказанного являются жития святых , подвижников и исповедников веры .
В данном разделе мы попытались изложить лишь общее представление о высшем уровне духовного бытия человека – о возможном универсализме и бесконечности его отношений с Миром. Здесь существует конкретная фактология, опыт, традиции, культура; все это должно стать предметом специального обсуждения с молодыми педагогами как людьми, призванными работать с человеческой субъективностью. Условия же и пути движения каждого из нас в направлении универсального развития – это отдельная тема и предмет специального рассмотрения в курсе «Психология развития человека».
Психологическое самообразование
Вопросы для обсуждения и размышления
1. Академик Б.В. Раушенбах пишет: «Хотя термин “духовность” употребляется сегодня даже чаще, чем надо, общепринятого его определения не существует. Возможно, впрочем, что строгая терминология здесь излишня, поскольку это не понятие рациональной логики».
Согласны ли вы с утверждением и предположением академика? Как вы для себя определяете термин «духовность»?
2. Жизнедеятельность человека как индивида связана с удовлетворением его органических потребностей. Например, пищевая потребность предполагает обеспечение организма жизненно важными веществами, необходимыми для нормального функционирования обменных процессов. Однако та же потребность для человека как субъекта социальных отношений существенно изменяется, что выражается в культурных нормах и специальных средствах ее удовлетворения, в наличии пищевых запретов у различных обществ, религий, культур.
Подумайте, может ли и в каких условиях отношение человека к пище быть его личностной чертой?
3. Один из авторов широко известной работы «С чего начинается личность?» философ Э.В. Ильенков, отвечая на вопрос «Что же такое личность?», приводит следующие рассуждения: «Знание особенностей мозга человека не раскроет нам тайны его личности. Наличие медицински нормального мозга – это одна из материальных предпосылок личности, но никак не сама личность… Личности без мозга быть не может, а мозг без намека на личность… бывает. Личность – чисто социальное, а вовсе не естественно-природное образование; чтобы понять, как она образуется, нужно исследовать события, совершающиеся не внутри органики индивида, а в «пространстве » общественных отношений, в социально детерминированных его деяниях».
Со всеми ли высказываниями философа вы согласны? Как вы понимаете выражение «мифическая личность», «раздвоение личности»?
4. Ниже приведено несколько высказываний писателей и ученых о личности и индивидуальности. Можно ли считать, что эти суждения непротиворечивы, что они взаимодополняют друг друга?
«Проблема личности может быть разрешена, если в каждом человеке видеть личность» (А.С. Макаренко).
«Личность – это человек как носитель сознания » (К.К. Платонов).
«Личность тем значительней, чем больше в индивидуальном преломлении в ней представлено всеобщее » (С.Л. Рубинштейн).
«Чем выше организовано общественное существо, тем более выражена в нем индивидуальность » (И.И. Мечников).
«В гении то прекрасно, что он похож на всех, а на него никто» (А. Моруа).
5. Почему понятие индивидуальности человека необходимо прежде всего в педагогической деятельности? Аргументируйте свой ответ конкретными примерами из собственного опыта школьной жизни.
6. «Как сила человека, – пишет Н. Кузанский, – человеческим образом способна прийти ко всему, так все в мире приходит к нему, и стремление этой чудесной силы охватить весь мир есть не что иное, как свертывание в ней человеческим образом вселенского целого».
О каком потенциальном проявлении человека пишет Н. Кузанский? Как вы понимаете выражение «сила человека» в приведенном высказывании?
7. Можете ли вы привести из опыта своей жизни примеры переживания своей сопричастности природе, миру?
Литература для чтения
Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. М., 1991.
Арсеньев А.С. Размышления о работе С.Л. Рубинштейна «Человек и мир» // Вопросы философии. 1993. № 5.
Асмолов А.Г. Психология личности. М., 2002.
Братусь Б.С. Аномалии личности. М., 1988.
Братусь Б.С. Психология. Нравственность. Культура. М., 1994.
Давыдов В.В. О понятии личности в современной психологии // Психологический журнал. 1988. Т. 9, № 4.
Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 2004.
Личность: определение и описание // Вопросы психологии. 1992. № 3–4.
Новиков Д.В. Христианское учение о человеке // Человек. 2000. № 5–6; 2001. № 1.
Рубинштейн С.Л. Человек и мир. СПб., 1999.
Слободчиков В. И. Реальность субъективного духа // Человек. 1994. № 5. Субъект, личность и психология человеческого бытия / Под ред. В.В. Знакова, З.И. Рябикиной. М., 2005.
Франк С.Л. Духовные основы общества. М., 1992.
Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990.
Фромм Э. Иметь или быть. М., 1990.
Хабермас Ю. Понятие индивидуальности // О человеческом в человеке. М., 1990.
Юнг К.Г. Проблемы души нашего времени. М., 1994. XIII. Дух и жизнь.
Юнг К.Г. Феномен духа в истории и науке. М., 1992.
Шпрангер Э. Два вида психологии // Хрестоматия по истории психологии. М., 1980. С. 289.
Там же. С. 295.
Ильин И.А. Собр. соч.: В 10 т. М., 1993. Т. 1. С. 95 Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. М., 1991. С. 73.
Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М., 1976.
Арсеньев А.С. Размышления о работе С.Л. Рубинштейна «Человек и Мир» // Вопросы философии. 1993. № 5.
Арсеньев А.С. Размышления… С. 134.
Боуэн М. Духовность и личностно-центрированный подход // Вопросы психологии. 1992. № 3–4. С. 31.
Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М., 1976. С. 273, 325, 327.
Там же. С. 338, 339, 341.
Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М., 1976. С. 338, 339, 341.
Арсеньев А.С. Размышления… С. 143.
См.: Арсеньев А.С. Размышления… С. 144.
Вышедшая недавно новое издание под названием «Книга Со-Бытия» нашего постоянного автора доктора технических и биологических наук, создателя Школы Причинности Василия Павловича Гоча в соавторстве с доктором философских наук Валентином Леонидовичем Кулиниченко открывает новые грани оригинального метода познания. Эта оригинальность и необычность заявлена уже в аннотации книги, где сказано, что «традиционная наука исчерпала возможности доминирующей тенденции узкой специализации знания». Действительно, тесные рамки специализации, как прокрустово ложе отсекает синтез постижения — те обобщенные Истины, в которых элементы мира не рассыпаны как в неподдающейся сборке мозаике. Для преодоления этого авторы вводят новую парадигму, призывая строить изучение Мироздания как тотальность — неклассическую тотальную науку (ТНТ).
На этом пути делается своеобразное открытие того, как Тотальность в познании Бытия (Со-Бытия с Творцом) выводит научное знание к предельным основаниям в изучении Мира и Мира Человека. Это не пределы в математическом понимании термина, и не пределы в плане новой философии глобализма, каковую попытались дать такие авторы как Тоффлер, Фукуяма или Хантингтон с его концом истории. Пределы в новой книге осмысливаются не как конечные точки перелома, а новом качестве точек перехода к неизведанным еще аспектам Со-Творчества. А это, напротив, предоставляет нам заново открываемое прочтение категорий Бесконечности, даваемое самим Создателем.
При этом книга написана не просто познавательно, но еще и с глубоким философским подтекстом, который вычленяется из величайших памятников истории от Библии и Корана до Даоистских и других непреходящих истинных трудов мыслителей человечества. Тем книга и интересна. А потому предоставляем читателю самому судить об этих россыпях немеркнущей мудрости на основании глав, которые мы даем в нашей публикации.
БЫТИЕ ЧЕЛОВЕКА
Великие Учителя о человеке:
* Человек — самое совершенное бытие универсума. Всякое другое бытие — отражение одного из аспектов Абсолюта. Человек же объединяет все формы божественного проявления, в нем — все сущее (Ибн Араби).
* Человек — венец божественного творения и возвращение к Единому осуществляется Совершенным человеком (Ибн Араби).
* Мир останется в сохранности, пока в нем есть Совершенный человек. Если же он исчезнет и будет изъят из сокровищницы мира, не останется в ней ничего, вложенного в нее Богом, а произойдут в ней отклонения и катаклизмы, и весь миропорядок переместится в потусторонний мир и станет вечной печатью на том мире (Ибн Араби).
* По отношению к миру человек — знак, метка Бога, а потому человек называется представителем Бога, творения которого он хранит, как хранят клад за печатью (Ибн Араби).
* Человек есть Бытие Бога. Я есмь тайна Божья. Человек для Бога — зрачок глаза, ибо им Бог созерцает Свое Творение, ниспосылает ему милость (Ибн Араби).
* Не небеса, не земля, а лишь сердце моего верного слуги содержит Меня (Коран).
ПОМОЩЬ
Помощь оказывается по соответствию сути. Если у человека развит дух, и он очутился в стесненных обстоятельствах, помощь придет быстрая. Помощь духу оказывается на всю жизнь, ибо помощью ему является вечная основа, на которую человек может опираться, постигая суть. «Силопроявление сутей из вечной основы проистекает; все остальное здесь невечно и суетностью преисполнено» (Мокшадхарма). Проблемы только физического плана при этом могут и не учитываться. Передача по форме — помощь физическому телу (при обращении «чтобы не болело») оказывается на время до следующего промаха человека, до следующего урока. Для большинства людей исцеление дает возможность выбора Пути и возможность двинуться в Путь, но идти вместо другого или нести его на себе нельзя.
Духовную работу может осуществить и принять только дух, — тело не примет, если оно не под водительством духа. Но если заболело, человек должен двинуться в дорогу физически, ибо любая дорога помогает наладить связь с самим собой и исцеляет.
Найти свое место и обладать силой Истины — вот условия, когда можно оказывать помощь другим. Ситуация подъема максимально проявляется при помощи людям, находящимся ниже, поэтому не отказывайся от помощи простым людям, как бы ты высоко ни поднимался — эта помощь поможет и тебе подняться еще выше. Помощь Неба приходит при включении поступка в общее развитие Мира и правдивости в мыслях.
Друг помогает уничтожить путы, связывающие человека, а также вредные влияния прошлого.
В поиске своих ошибок не надейся на помощь Великого Человека, — будешь отстранен от деятельности.
Помогая другим, не потеряй силы, иначе твоя деятельность превратится в иное, ты станешь источником лжи, которую будешь выносить как творчество. Выступишь на стороне сил зла и погибнешь.
Распущенность приведет к потере всего, но Небо окажет помощь и возможно постижение Истины. Если же негативно отнестись к помощи Неба, упустить этот шанс, человек снова становится распущенным и окончательно теряет все, становясь вором. При отсутствии помощи Неба, сомнениях в ней или отказе от нее — даже владея великим богатством, лишишься всего; будущее расстраивается, перспективы исчезают.
Открыть дорогу к Духу может только человек, обладающий Премудростью. Мудрый видит и знает свой Путь, и исправляет путь других, а Премудрый может уже помогать другим…
БЫТИЕ ВЕЩИ
Принято считать, что собственник вещи владеет, пользуется и распоряжается ею по своему усмотрению. Однако неправильное использование предметов, даже обычных обиходных вещей, придание им слишком большого значения, идолопоклонство и потребительство проявляются как «бунт вещей», когда вместо служения человеку, они выходят из подчинения, овладевают им и обращаются против него. Г.В.Ф. Гегель различал натуралистически-предметное бытие вещи и ее знаковую определенность. Первая представляет собой мир, созданный человеком для обустройства собственной жизни и для удовлетворения собственных потребностей и интересов. В Старом времени этот мир мифологизируется, приобретает форму иллюзорного бытия «в себе» и «для себя» (И. Кант). И по добровольному согласию человека, приобретая Силу, этот мир через «оживление» вещи или придание ей одухотворенности, начинает воздействовать на человека энергетически. Поэтому «бунт предметов», борьба вещного мира против человека, — связаны не с проявлением каких-то форм магии, а с невежеством, пороками и духовной слепотой, потерей внутренней свободы.
Знаковая определенность вещи раскрывается только в особом духовном пространстве Бытия вещи, которое проявляет ее суть. Это пространство постигается сознанием и чувством красоты: «Смотрим не на видимое, но на невидимое: ибо видимое временно, а невидимое вечно» (2 Кор. 4:18).
Именно Бытие является началом Творения и каждой «вещи». С другой стороны, в каждой «вещи» Творения актуализируется Бытие в его Тотальности. Само Бытие вещи проявляет Со-Бытие, ведь в вещи, как зеркале, отражается замысел Бога относительно нее. Из этого аспекта Со-бытийного подобия следует, что каждая вещь может вести человека к Богу (если он осознает ее сакральность) или отвращать от него (если вещь используется исключительно для удовлетворения «низких» нужд и потребностей .
Следует помнить, что через вещи человек вступает в общение с Богом и Бог через них говорит с человеком!
ЖЕРТВА
Во все времена связь, союз, завет между человеком и Богом были и есть очень важными для Творца и, когда человек отходил от Него, Творец Жертвой восстанавливал эту связь: «Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем» (Иоан. 6:56).
Человек потерял связь с Богом через Слово, и для восстановления ее Слово облеклось «в одежду, обагренную кровию» (Откр. 19:13) — был использован язык Жертвы, атрибуты которой, — знаки и знамения, заставляли человека познавать эти манифестации Божественного и таким образом идти к Нему. Одной из видимых манифестаций Жертвы были проявлены Руны, которые, неся в себе Слово, стали основой алфавитов.
Выпав из Со-Бытия с Богом, человек познавал Его через жертву: каждый акт познания еще больше ограничивал Божественную Жизнь, а ее освобождение было невозможным без уничтожения Мира. Человек, тождественно отображая Божественное, может освободить Жизнь Бога из ограничения формы, но при этом человек отдает себя и свою жизнь в заточение формы и своими страданиями проливает для других ценное благо — Божественную Жизнь . Однако, самыми ужасными страданиями человечество не искупило свой грех и не спасло бы Мир. Жертва искупала мир от зла только на некоторое время. При сотворении Мира жертва была необходимой, но Мир творился, чтобы снять жертву, чтобы сам Творец мог творить не жертвой, а Духом Познания.
Приход человека к Богу снимает жертву, ибо жертва была именно связью человека и Бога. Постижение Истины одним человеком проявляет постижение Истины всеми постигавшими ее во всех временах — вот что значит «прийти Домой, к Богу». И нет уже жертвы, ни плача, ни слез — и не было жертвы никогда и нигде, и мы пришли к Тебе, Отче наш! Пришли не жертвой, а Сынами пришли, чтобы Со-творять вместе с Тобой! И привели всех, кто жертвовал собой ради Тебя, дабы Ты вытер «всякую слезу с очей их, и смерти не будет уже; ни плача, ни вопля, ни болезни уже не будет; ибо прежнее прошло» (Откр. 21:4).
ИСХОД
Пройдя многочисленные круги в жизни, вы сформировали завершенные свое пространство и свое время. Теперь от вас требуется сделать шаг в совершенно другом, — духовном направлении, отличающемся ценностями и обретением Смысла Жизни. Вам нужно уйти из старой жизни, как бы прорастая. Если не сможете войти в новые вибрации Жизни, а будете идти старой дорогой, никто вас не обвинит, но ваше время и жизненное пространство начнут сокращаться, убывать, поглощая и здоровье, и счастье, и успех.
Вы готовы шагнуть вверх, к духу? — Тогда готовьтесь к непростому и длительному периоду (минимум семь лет!) очищения физического, тонких энергетических и духовного тел, сознания и души — к исходу старого и теней небытия из вас.
Исход — это выход человека из раковины своего мирка в Мир. Замкнутые на самих себя мирки людей выпали из Бытия и стали им адом, который люди носят на себе.
Исход начинается из обращения к Отцу с покаянием и просьбой прощения за блуждание в тени смертной. Это непростое время, когда как бы умираешь, но и возрождаешься. Исход исхода определяется полнотой веры и совершенством знания, и именно верой и знанием человек спасается и уходит от смерти.
«Я не хочу смерти умирающего, говорит Господь Бог; но обратитесь — и живите!» (Иез. 18:32).
Что такое универсализм человеческой жизни? Как можно представить и понять универсальность человеческого бытия?
Об эквивалентности Человека и Мира
Универсализм человеческой жизни есть высший уровень ее духовного измерения. Тому, что подобное качество не отторжимо от существа человеческой реальности, слишком много примеров и убедительных свидетельств. Удивительно, хотя и вполне симптоматично, что до сих пор данная проблема в научной и философской психологии не только не рассматривалась, но даже и не ставилась. И именно поэтому мы вступаем здесь в область рискованных предположений (а может, и спорных утверждений). Однако мы считаем принципиальным положить начало, сделать открытым разговор об универсальности человеческого духа прежде всего на страницах учебного пособия. Только здесь этот сложнейший и предельно значимый для нашего общества вопрос может стать предметом широкого, а главное - массового обсуждения. Бог даст, со временем не только общее понимание этого вопроса, но и конкретные способы его решения, реальная фактология составят самостоятельную главу в учебниках и монографиях по психологии человека.
Надо сказать, что универсальность человеческого бытия лишь для психологии (как это ни досадно) является своеобразной terra incognita. В мифологии, религии, философии, оккультной практике, в искусстве - это давно, и по сей день - «обыденная очевидность». В сущности, во все времена, во всех культурах разговор шел об одном и том же: центральным, основополагающим (констатирующим также и само Я человека, его психику) был и остается один вопрос, одна проблема - проблема осознания Человеком своего бытия и места в Мире, Тайна своей единоприродности с Миром, своей причастности к Миру как бес конечно целому.
Очевидно, что в самой общей форме исходное представление об универсальности бытия человека может быть выработано ЯРИ анализе главного вопроса - вопроса об эквивалентности Человека и Мира. Выход на сам этот вопрос в европейской культуре связан с многими именами. Перечислим лишь некоторые из них - А.Бергсон, Тейяр де Шарден, М.Бубер, К.Домбровский, К. Роджерс (вообще - вся гуманистическая психология); в русской религиозной философии - это, конечно же, имена Н. Бердяева, С.Франка, о. П.Флоренского, С.Булгакова, И.Ильина, М.Бахтина; к счастью и в психологии (хотя и философски ориентированной) появилась великолепная, богатейшая по своим идеям работа С.Л.Рубинштейна - «Человек и мир» .
Свой последующий анализ проблемы универсальности мы будем вести на материале одной из последних работ в этой области, опубликованной известным философом А.С.Арсеньевым . Несомненно, что именно в данной работе наиболее полно развернута современная постановка этой проблемы, намечены пути е е продуктивного анализа.
Можно привести десятки хорошо известных имен наших современников, которые переживали и ощущают глубокую субстанциональную связь с природой, миром, свою причастность к вневременной всеобщей основе бытия. Эта связь, эти отношения человека с Миром гораздо глубже и фундаментальнее его очевидных, множественных, казалось бы, все заполняющих в жизни человека социальных отношений. «Но еще глубже лежит область личностного «Я» и его отношений к Миру: нравственного, эстетического, любви, благоговения перед Тайной бытия Мира и самого себя, ощущение, что это одна и та же Тайна» .
То, что подобные переживания, ощущения и состояния не чужеродны, хорошо известны психологам, психологической практике (а значит, в перспективе - и теории), подтверждает многочисленный опыт работы гуманистически ориентированных психотерапевтов. Более того, переживание глубинного, духовного единства с Универсумом они полагают самым главным - центром всей психотерапевтической работы. Вот одно из наиболее ярких свидетельств: «Под «духовным» я подразумеваю такой момент, в который мы действуем, исходя из нашего Внутреннего Я, ощущая тем самым свою взаимосвязь с энергией Универсума. В подобные моменты мы являемся не отдельной частью целого, мы и есть это целое. Границы между Я-Ты-Они-Природа-Бог исчезают. Здесь нет никакого мышления, мы суть чистое сознание, чистый опыт.
Этот духовный опыт, это ощущение Внутреннего Я отнюдь не является непостижимым или чуждым большинству из нас. Все мы переживали в тот или иной момент ощущение полноты, в которой ничего не утрачено, в которой мы владеем абсолютным сознанием и испытываем счастье. В такие моменты мы забываем свои собственные границы и оказываемся полностью слитыми с тем, что мы делаем. Границы между Я-Другой-Окружение-Бог исчезают. Все есть Одно. Это может произойти, когда мы вовлечены в творческий процесс, погружены в молитву или медитацию, находимся в единстве с природой или испытываем чувство любви» .
Мы привели эту довольно длинную цитату, чтобы явным образом проиллюстрировать принципиальную способность психологического знания выразить, воплотить в слове то содержание духовного бытия человека, которое столетиями выражалось на языке философии и богословия. Но необходимо идти и дальше.
С позиций нового основания психологии человека - отношения «Человек - Мир» - должен быть развит новый строй мышления, где на первое место выходят не гносеологические (и соответственно, не технологические), а онтологические (бытийные) и аксиологические (ценностные) категории. По словам С.Л.Рубинштейна, «характеристика человеческого бытия предполагает, что должна быть дана и новая характеристика всего бытия с того момента, как появляется человеческое бытие». И далее - «Надо ввести человека в сферу, в круг бытия и соответственно этому определить систему категорий... Вселенная с появлением человека - это осознанная, осмысленная Вселенная, которая изменяется действиями в ней человека... Таким образом, осознанность и деятельность выступают как новые способы существования в самой Вселенной, а не чуждая ей субъективность моего сознания» .
Эквивалентность, единосущность, причастность человека ко всему бытию порождают далеко не тривиальные следствия. Например, невозможно строить сколько-нибудь правдоподобную космологию без антропологии и наоборот. Человек должен быть рассмотрен как «микрокосм», аналогичный по внутренней своей сущности Миру («макрокосму»), интимно в этой сущности связанный с ним в единое целое. Это, в частности, означает, что у Мира есть также телесное и духовное «измерения», как и у Человека. Следует заметить, что, по-видимому, изначально эквивалентное отношение Человека и Мира было формирующим человека, его психику в антропогенезе. Оно же должно быть ведущим и в онтогенезе, а потому составлять основу систем воспитания. Ибо это отношение включает в себя нравственные и эстетические отношения, и отношения сыновства, и отношения любви, и отношения благоговения и преклонения. Все эти отношения, составляя полноту человеческой реальности, объединены в религиозном отношении как созерцании Тайны.
Человек как конечно-бесконечное существо
Уникальность Человека в Мире определяется тем, что он есть часть бытия, осознающая все бытие. «Это капитальный факт в структуре сущего, в его общей характеристике: осознающий значит как-то охватывающий все бытие, созерцанием его постигающий, в него проникающий, часть, охватывающая целое... Бесконечность мира и причастность к нему человека, созерцание его мощи и красоты есть непосредственно данная завершенность в себе» .
Бесконечность и одновременно завершенность - характери стика актуальной бесконечности . Это, пожалуй, самый важный момент: обретение в понимании Человека бесконечности через усмотрение эквивалентности сторон отношения «Человек - Мир». В этой эквивалентности человек выступает как противоречивое бесконечно-конечное существо, как особенное, как воплощение всеобщего (Мира) в единичном (человеке). Такое противоречие может существовать, может быть реализовано в наличном бытии лишь в форме развивающегося во времени, трансцендирующего, переходящего свои границы особенного, т.е. в форме потенци альной бесконечности . То же и у С.Л.Рубинштейна: «Этот выход за пределы самого себя не есть отрицание моей сущности, как думают экзистенциалисты, это - ее становление и вместе с тем реализация... Отрицается только мое наличное бытие, моя завершенность, конечность» .
Актуальная бесконечность человека реализуется в наличном бытии в форме трансцендирования, т.е. потенциальной бесконечности (что делает наличное бытие открытым в Мир, в будущее). Помысли А.С.Арсеньева, своей базой она имеет непосредственную связь человека (именно конкретного индивида!) с миром как целым (бесконечным!), что является основанием целостности самого индивида (как личности и индивидуальности). Отсюда можно заключить о существовании в индивиде бесконечной способности трансцендирования, перехода всех конечных границ во внешнем мире и в самом себе. Причем, чем глубже рефлексия, т.е. осознание все более глубоких слоев психики, внутреннего Я (М.Боуэн), тем более расширенным оказывается трансцендирование , выход за границы наличного бытия, осознание своего единства с Миром как целым.
А.С.Арсеньев предложил очень конструктивную аналогиювзаимоотношений рефлексии и трансцендирования с геометрическим представлением инверсии на плоскости (рис. 28). Суть ее в следующем: «Точкам внутри круга ставятся во взаимооднозначное соответствие точки плоскости вне его по правилу - через данную точку P 1 и центр круга О проводится прямая и на ней от центра откладывается отрезок ОР 2 , равный R 2 /OP 1 , где R - радиус, P 2 - точка, сопряженная (в некотором смысле сопричастная, отождествляемая) с P 1. Точки P 1 и P 2 взаимно сближаются при приближении к окружности, а при приближении одной из них к центру круга другая уходит в бесконечность и наоборот: при удалении одной в бесконечность другая стремится к центру. Остается представить себе, что круг-это Человек, его психика, а плоскость вне круга - внешний, окружающий человека Мир» .
Иными словами, чем глубже интроспекция (рефлексия в форме созерцания), тем масштабнее трансцендирование, тем дальше продвижение к охвату Мира как целого, к универсальности и всеобщности.
Очевидно, что эта бесконечность, универсальность, потенциально заключенная в Человеке, отличающая его от животного, есть основная проблема антропогенеза (в формах его фило- и онтогенеза) и его Тайна. Духовное развитие человека может быть понято поэтому как реализация индивидом своей потенци альной универсальности, бесконечности, как становление Челове ка в индивиде. Понимание личностного развития как становления Человека в индивиде, как универсализация его отношений к Миру означает также понимание того, что всеобщность, универсальность могут реализоваться либо в индивиде как личности и индивидуальности (в актуальной форме), либо в человеческом роде и его бесконечном развитии (в потенциальной форме).
Особой темой в рассмотрении проблемы универсального бытия человека является вопрос о его целостности, полноте и непосредственности бытия в Мире . Как всеобщее и универсальное, отношение «Человек-Мир» захватывает всего человека. Человек участвует в нем как целостный. В это отношение включено не только его «рациональное мышление, но и вся его психика как целое (и только здесь она выступает как целое, потому только здесь можно понять, что она такое, что такое «психическое»), весь строй его эмоций (включая эстетические, нравственные, любовь к миру, жизни, людям, религиозное благоговение и т.д.), все глубочайшие «этажи» его «Я» . Именно здесь, в глубине, человек ощущает (ощущает, а не рационально выводит) свою трансцендентность наличному бытию и свою сопричастность Миру как целому.
Эта трансцендентность дана Человеку не в форме логического опосредования, вывода, а прямо в форме непосредственно го восприятия , минующего все внешние, конечные определенности. Даже разум человека оказывается «способным предсказывать возможные закономерности внешнего мира, с которыми он еще не имел случая встретиться в жизни. Не значит ли это, что наш разум посвящен в тайны мира, но не помнит, когда и где произошло это посвящение?»
В этом кардинальный факт человеческой субъективности: непосредственное восприятие Человеком своего взаимоотношения с Миром является присущим индивиду, индивидуальному Я, индивидуальному сознанию. Оно может обладать всеобщностью, безмерностью, способностью в любой момент выходить в область актуальной бесконечности, сбрасывая как несущественные все определенности наличного бытия. Ярчайшим примером и фактическим подтверждением сказанного являются Жития свя тых, подвижников и исповедников веры.
В данном разделе мы попытались изложить лишь общее представление о высшем уровне духовного бытия человека - о возможном универсализме и бесконечности его отношений с Миром. Здесь существует конкретная фактология, опыт, традиции, культура; все это должно стать предметом специального обсуждения с молодыми педагогами - как людьми, призванными работать с человеческой субъективностью. Условия же и пути движения каждого из нас в направлении универсального развития - это отдельная тема и предмет специального рассмотрения в курсе «Психология развития человека».
Психологическое самообразование
Вопросы для обсуждения и размышления
1. Академик Б.В.Раушенбах пишет: «Хотя термин «духовность» употребляется сегодня даже чаще, чем надо, общепринятого его определения не существует. Возможно, впрочем, что строгая терминология здесь излишня, поскольку это не понятие рациональной логики».
Согласны ли вы с утверждением и предположением академика? Как вы для себя определяете термин «духовность»?
2. Жизнедеятельность человека как индивида связана с удовлетворением его органических потребностей. Например, пищевая потребность предполагает обеспечение организма жизненно важными веществами, необходимыми для нормального функционирования обменных процессов. Однако та же потребность для человека как субъекта социальных отношений существенно изменяется, что выражается в культурных нормах и специальных средствах ее удовлетворения, в наличии пищевых запретов у различных обществ, религий, культур.
Подумайте, может ли и в каких условиях отношение человека к пище быть его личностной чертой?
3. Один из авторов широко известной работы «С чего начинается личность?» - философ Э.В.Ильенков, отвечая на вопрос «Что же такое личность?», приводит следующие рассуждения: «Знание особенностей мозга человека не раскроет нам тайны его личности. Наличие медицински нормального мозга - это одна из материальных предпосылок личности, но никак не сама личность... Личности без мозга быть не может, а мозг без намека на личность... бывает. Личность - чисто социальное, а вовсе не естественно-природное образование; чтобы понять, как она образуется, нужно исследовать события, совершающиеся не внутри органики индивида, а в «пространстве» общественных отношений, в социально детерминированных его деяниях».
Со всеми ли высказываниями философа вы согласны? Как вы понимаете выражение «мифическая личность», «раздвоение личности»?
4. Ниже приведено несколько высказываний писателей и ученых о личности и индивидуальности. Можно ли считать, что эти суждения непротиворечивы, что они взаимодополняют друг друга?
«Проблема личности может быть разрешена, если в каждом человеке видеть личность» (А.С.Макаренко).
«Личность - это человек как носитель сознания» (К.К.Платонов).
«Личность тем значительней, чем больше в индивидуальном преломлении в ней представлено всеобщее» (С.Л.Рубинштейн).
«Чем выше организовано общественное существо, тем более выражена в нем индивидуальность» (И.И.Мечников).
«В гении то прекрасно, что он похож на всех, а на него никто» (А.Моруа).
Почему понятие индивидуальности человека необходимо прежде всего в педагогической деятельности? Аргументируйте свой ответ конкретными примерами из собственного опыта школьной жизни.
«Как сила человека, - пишет Н.Кузанский, - человеческим образом способна прийти ко всему, так все в мире приходит к нему, и стремление этой чудесной силы охватить весь мир есть не что иное, как свертывание в ней человеческим образом вселенского целого».
О каком потенциальном проявлении человека пишет Н.Кузанский? Как вы понимаете выражение «сила человека» в приведенном высказывании?
7. Можете ли вы привести из опыта своей жизни примеры переживания своей сопричастности природе, миру?
Литература для чтения
Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. М., 1991.
Арсеньев А.С. Размышления о работе С.Л.Рубинштейна «Человек и мир» // Вопр. философии. 1993. №5.
Асмолов А.Г. Психология личности. М., 1990.
Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М., 1968,
Боуэн М. Духовность и личностно-центрированный подход // Вопр. психологии. 1992. №3-4.
Братусь Б.С. Аномалии личности. М., 1988.
Братусь Б.С. Психология. Нравственность. Культура. М. 1994.
Давыдов В.В. О понятии личности в современной психологии // Психологический журнал. Т.9. 1988. №4.
Зейгарник Б.В. Теория личности в зарубежной психологии. М., 1982.
Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.
Личность: определение и описание // Вопр. психологии. 1992. №3-4.
Орлов А.Б. Личность и сущность: внешнее и внутреннее Я человека // Вопр. психологии. 1995. №2.
Психология индивидуальных различий. Тексты. М., 1982.
Психология личности. Тексты. М., 1982.
Резвицкий И.И. Личность. Индивидуальность. Общество. М., 1984.
Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М., 1976.
Слободчиков В.И. Реальность субъективного духа // Человек. 1994. №5.
С чего начинается личность? М., 1973. Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990. Франк С.Л. Духовные основы общества. М., 1992. Фромм Э. Иметь или быть. М., 1990.
Хабермас Ю. Понятие индивидуальности // О человеческом в человеке. М., 1990.
Шпрангер Э. Два вида психологии // Хрестоматия по истории психологии. М., 1980.
Юнг К.Г. Проблемы души нашего времени. М., 1994, XIII. Дух и жизнь.
Юнг К.Г. Феномен духа в истории и науке. М., 1992.
СЛОВАРЬ ОСНОВНЫХ ПОНЯТИЙ
АНТРОПОЛОГИЯ- научная дисциплина, изучающая происхождение человека и его рас, изменчивость строения тела человека в филогенезе и в зависимости от географических условий проживания; содержит три раздела, антропогенез (учение о происхождении человека), морфологию человека, этническую антропологию (расоведение).
АНТРОПОЛОГИЯ ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ - комплекс наук, изучающих становление человека в образовании. Педагогическая антропология включает в себя совокупность знаний, обеспечивающих педагогическую деятельность (медико-биологических, психологических, философско-социологических, педагогических и др.).
АНТРОПОЛОГИЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ - психологическое видение человеческой реальности во всей ее полноте; учение о природе, условиях развития и становления субъективности, внутреннего мира человека в образовании и культуре.
АНТРОПОЛОГИЯ ФИЛОСОФСКАЯ - учение о сущности человека, его происхождении и смысле жизни, о закономерностях бытия; ориентирована на синтез конкретно-научных знаний о человеке и на построение его целостного образа в человекознании.
АНТРОПОЛОГИЯ ХРИСТИАНСКАЯ - учение о человеке, исходящее из евангельского и святоотеческого наследия; в противоположность антропоцентризму христианская антропология основывается на христоцентризме, т.е. на учении о нераздельности и одновременно неслиянности двух природ во Христе - Божественной и человеческой.
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ - фундаментальный способ бытия человека в мире, состоящий в осознанном и целенаправленном преобразовании и мира, и себя в этом мире.
ДУХ ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ - принцип предельной интеграции человеческой реальности; представляет собой следование высшим образцам человеческой культуры, переживание нравственных максим как внутреннего «категорического императива», принятие ценностей родового бытия человека как своих собственных.
ДУХОВНОСТЬ - родовое определение человеческого способа жизни, связанное с открытием самоценного, очевидного и необходимого смысла собственного существования; с христианской точки зрения духовность - это либо сопряженность человека в своих высших стремлениях с Богом, либо с демоническими силами; не бывает духовности «вообще».
ДУХОВНОЕ БЫТИЕ - высший способ личного существования, связанный с освобождением от давления обыденной жизни, от соблазна влечений, пристрастий и прельщений собственной самости; духовное бытие - это любовь к качеству жизни и воля к совершенству во всех ее областях.
ДУША - понятие, употребляемое для обозначения внутреннего мира человека, его сознания и самосознания.
ДУШЕВНОСТЬ - характеристика человека, проявляющаяся в сердечности, открытости, в способности сопереживать другому, понимать его и принимать как самоценность.
ИНДИВИД - человек как представитель рода, рассматриваемый со стороны природных свойств; телесное бытие человека.
ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ - человек как уникальная, самобытная личность; реализуется в свободной, творческой деятельности, проявляется в самоопределении, самостоянии, самосовершенствовании.
ЛИЧНОСТЬ - целостность субъективной реальности и способ бытия человека в системе взаимоотношений с другими; личность - субъект, свободно определившийся в пространстве культуры и времени истории.
ОБЩЕНИЕ - один из способов социальной жизни людей; сложный, многогранный процесс взаимодействия, включающий в себя обмен информацией, восприятие и понимание другого человека.
ОБЪЕКТ - внешне противостоящие субъекту предмет или явление, на которые направлена его познавательная или предметно-практическая деятельность.
ОБЪЕКТИВНОСТЬ - действительное, независимое от воли и сознания человека существование мира, предметов, их свойств и отношений; соответствие человеческих знаний объективной действительности, беспристрастность, непредвзятость.
ОБЪЕКТНОСТЬ - естественнонаучная установка в познании; взгляд на мир человека как на мир предметов и вещей.
ПАРАДИГМА НАУЧНАЯ - совокупность образцов и ценностных установок, норм и правил, определяющих основные направления научных исследований в конкретном историческом периоде.
ПАРАДИГМА ГУМАНИТАРНАЯ - исследовательский подход, связанный с признанием самоценности единичного события; в изучении развивающихся объектов (человек, общество) реализуется принцип единства истины и ценности, факта и смысла, сущего и должного; гуманитарное знание всегда персоналистично.
ПАРАДИГМА ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНАЯ - принцип организации научного исследования и способ интерпретации его результатов по критериям их проверяемости, воспроизводимости и неизменности; естественнонаучное знание объектно, беспристрастно и непредвзято.
ПСИХИКА - системное свойство высокоорганизованной материи (на уровне животных и человека), заключающееся в активном отражении особью или индивидом объективного мира, в построении образа этого мира и саморегуляции на этой основе своего поведения и деятельности.
ПСИХОЛОГИЯ ГУМАНИСТИЧЕСКАЯ - направление психологии, исходящее из признания ценности каждой человеческой личности; полагает человека способным к непрерывному развитию и реализации творческих возможностей, самоосуществлению.
ПСИХОЛОГИЯ ДУХОВНАЯ - раздел психологии, изучающий становление субъективного духа человека в пределах его индивидуальной жизни.
ПСИХОЛОГИЯ ОБЪЯСНИТЕЛЬНАЯ - методологическая парадигма, ориентированная на нормы и познавательные средства естествознания; объясняет явления душевной жизни причинами естественно-природного характера.
ПСИХОЛОГИЯ ОПИСАТЕЛЬНАЯ - методологическая парадигма, ориентированная на ценности гуманитарного знания, на понимание душевной жизни человека во всей ее полноте, целостности и внутренней связности.
ПСИХОЛОГИЯ ПРАКТИЧЕСКАЯ - методологическая парадигма, определяющая формы, методы и техники работы психолога с внутренним миром, с сознанием человека.
ПСИХОЛОГИЯ АНТРОПОЛОГИЧЕСКАЯ (Психология человека) - отрасль психологии, изучающая субъективную реальность человека, принципы и законы ее существования, организации и развития.
ПСИХОТЕХНИКА - совокупность средств, способов, приемов и методик работы психолога с психикой другого человека или со своей собственной; мастерство регуляции и управления психическими процессами.
РАЗУМ - высший уровень субъектного бытия человека; способность анализировать и обобщать явления внешнего и внутреннего мира; форма и способ существования предметно-практической, общественной и познавательной деятельности человека.
РЕФЛЕКСИЯ - родовая способность человека, проявляющаяся в обращении сознания на самое себя, на внутренний мир человека и его место во взаимоотношениях с другими, на формы и способы познавательной и преобразующей деятельности.
СО-БЫТИЕ - объект и источник развития субъективной реальности; исторически меняющаяся форма непосредственного родового бытия человека; живая общность людей в своем бытийном единстве и различенной самобытности каждого, входящего в эту общность.
СО-БЫТИЙНАЯ ОБЩНОСТЬ - фундаментальная категория психологии и педагогики развития субъективности в онтогенезе, фиксирующая онтологические основания жизни и деятельности человеческих объединений.
СОЗНАНИЕ - интегративный способ бытия человека, проявляющийся в способности человека осознавать условия и формы своей жизнедеятельности, относиться к ним и делать их предметом практического преобразования; существует в форме бессознательного, актуального сознания, самосознания, рефлексивного сознания.
СУБЪЕКТ - человек как носитель (инициатор, творец, распорядитель) предметно-практической деятельности и познания; становление субъекта есть процесс овладения индивидом собственной душевной жизнью, родовыми способностями.
СУБЪЕКТИВНОСТЬ - базовая категория антропологической психологии, определяющая общий принцип существования человеческой реальности, непосредственного само-бытия человека; как форма бытия и способ организации человеческой реальности, субъективность обнаруживает себя в способности человека встать в практическое (преобразующее) отношение к собственной жизнедеятельности и находит свое высшее выражение в рефлексии.
СУБЪЕКТНОСТЬ - социальный, деятельностно-преобразующий способ бытия человека; как самость - субъектность есть очевидная и непосредственно данная форма самобытия человека.
ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ОРГАН - прижизненно формирующееся объединение психологических и нейро-физиологических структур на основе и с целью достижения жизненных целей человека.
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПРОГРАММА КУРСА*
Проблемы бытия человека
06.05.2015Снежана Иванова
Бытие представляет собой восприятие собственной жизни с той или иной позиции: полезного или бесполезного существования.
Бытие человека очень сильно связано со смыслом жизни. Поиск предназначения, желание запечатлеть свои дела в вечности заставляет личность иногда задумываться над вечными вопросами. Каждая мыслящая личность рано или поздно приходит к осознанию того, что его отдельная жизнь чего-то стоит. Не всякому, однако, удается обнаружить ее подлинную ценность, многие за поисками истины не замечают собственной уникальности.
Бытие представляет собой восприятие собственной жизни с той или иной позиции: полезного или бесполезного существования. Понятие бытия нередко ассоциируется с мистическим поиском. На тему смысла человеческой жизни задумывались ученые со времен глубокой древности: Аристотель, Шелер, Гелен . Проблема человеческого бытия волновала многих мыслителей во все времена. Они оставляли свои мысли на бумаге, чтобы сохранить их для следующих поколений. На сегодняшний день существуют различные философские подходы, позволяющие максимально полно подойти к вопросу смысла жизни.
Смысл бытия
Социальное служение
Люди данной направленности испытывают огромное удовольствие, когда им предоставляется возможность помочь другим. Смысл и цель своей жизни они видят в том, чтобы оказаться максимально полезными своим близким, друзьям, сослуживцам. Они могут никогда и не задуматься о том, что во многом жертвуют собой только для того, чтобы окружающие чувствовали себя лучше. Чаще всего они действуют бессознательно, повинуясь внутреннему голосу, исходящему от сердца. Такие матери много сил и энергии отдают детям, зачастую не понимая того, что ограничивают собственные интересы ради благополучия своего ребенка.
Социальное служение может выражаться в стремлении посвятить самого себя работе, какому – то общественному делу. Нередко случается так, что женщины, реализовавшись в какой – то сфере, так и не выходят замуж, не создают собственные семьи. Все дело в том, что они внутренне уже достигли центра своей жизни и не хотят ничего менять. Главная особенность людей данного типа – они постоянно хотят помогать другим, участвовать в судьбе тех, кто в этом нуждается.
Совершенствование духа
Люди этой категории встречаются не часто. Главный смысл своей жизни они видят в том, чтобы работать над своим характером, заниматься самообразованием и активно познавать истину. Некоторые из беспокойных мыслителей связывают данную цель с религиозными воззрениями. Но иногда стремление совершенствовать свою душу не связано напрямую с церковью. Человек может познавать высшую истину в странствиях или посредством изучения духовных книг, занятий медитацией. Однако, эти проявления свидетельствуют о подсознательном (не всегда осознанном) стремлении отыскать Бога.
Пост и молитва являются непременными условиями развития духовности в человеке. Обращенность к совершенствованию духа не может происходить без аскез, то есть сознательных ограничений себя в удовольствиях. Посредством волевых усилий человек учится контролировать собственные желания, держать их в узде, отделять истинные цели от капризов, не позволяет себе становиться центром земных наслаждений, укрепляет веру в божественное начало. Такого человека, чаще всего, характеризует серьезность намерений, стремление к уединенности, доброта, потребность в постижении истины.
Самореализация
Данный подход отражает мысль о том, что ценность отдельной человеческой жизни заключается в выполнении своего предназначения. Эта концепция очень глубока по своей сути, она затрагивает тему личностного развития и самосовершенствования, в которой определяющим является выбор самой личности. Если человек выбирает в качестве приоритета самореализацию, он часто пренебрегает другими сферами. Отношения с родными, общение с друзьями могут уйти на задний план. Личность, ориентированная на самореализацию, отличается такими чертами характера как целеустремленность, ответственность, желание достичь больших результатов, умение преодолевать трудности.
Данный подход к жизни демонстрирует огромный внутренний потенциал, который заложен в личности. Такой человек будет действовать при любых обстоятельствах, он не упустит выгодную возможность, всегда будет стремиться оказаться на высоте, просчитает все шаги к победе и достигнет желаемого.
Самореализация как смысл жизни отображает современные взгляды на понимание сути человеческого существования. Наталья Грейс в своих книгах отмечает, что самая большая трагедия на свете – это трагедия нереализованности и на тренингах в красках рассказывает о том, почему так важно правильно расходовать свою энергию. Удивительно, каких больших успехов могли бы достигнуть люди, если бы они использовали максимально собственные возможности, не упускали счастливого случая. Современные ученые открыли понятие материальности мысли. Сегодня все чаще появляется большое количество успешных людей, для которых предназначение является главной ценностью. Это вовсе не значит, что данные индивидуумы не способны думать ни о ком, кроме самих себя. Именно они и осознают больше других, какого колоссального труда стоит движение к подлинному успеху и раскрытию своих способностей.
Смысла жизни не существует
Людей данной категории не занимают перечисленные выше направления. Они стараются жить так, чтобы им было комфортно и легко, без проблем и лишних огорчений. Часто их называют простыми обывателями. Разумеется, никакие порывы им тоже не чужды. Они даже могут быть успешными дипломатами или учеными, однако придерживаться данной позиции. У них нет главной цели в жизни и это, пожалуй, печально. Они просто стараются жить сегодняшним днем и не задумываются о поисках высшей истины.
Все перечисленные направления имеют право на существование. По сути, они представляют собой просто различные пути, ведущие к самопознанию. Смысл бытия каждый человек для себя определяет сугубо индивидуально.
Проблемы бытия человека
Непрекращающийся поиск
Духовно развитую личность характеризует стремление к самопознанию. Это внутренняя потребность, которую человек всеми силами души стремится удовлетворить. В чем выражается этот поиск? Прежде всего, в неотступных мыслях и каждодневно возникающих впечатлениях. Заметьте, человек постоянно ведет с собой внутренние диалоги, анализирует, что ему удалось сделать за день, а где он потерпел неудачу. Личность таким образом накапливает необходимый опыт, чтобы иметь возможность жить дальше и не повторять ошибки прошлого.
Привычка мысленно рассматривать собственные действия на предмет ошибок и просчетов, присуща не только мудрецам и мыслителям. Даже обычный среднестатистический человек, который большую часть дня проводит на рабочем месте, склонен продумывать совершаемые шаги. Анализ чувств и настроений наиболее доступен духовно развитым людям, у которых голос совести звучит сильнее и отчетливее. Вечный духовный поиск помогает совершаться процессу личностного развития.
Проблема выбора
В жизни человек совершает выбор намного чаще, чем может показаться на первый взгляд. Любое действие на самом деле происходит с осознанного желания личности и ее собственного разрешения на то или иное событие. Личность меняется очень медленно, но не может не меняться. В результате взаимодействия с другими людьми, она учится, совершает удивительные открытия. Эмоциональная сторона жизни заслуживает отдельного разговора. Когда речь заходит о выборе, подключаются все чувства. Если выбор дается нелегко, то человек переживает, мучается, сомневается, долгое время находится в раздумьях.
Особенность проблемы выбора такова, что от принятого решения напрямую зависит дальнейшая жизнь субъекта. Даже если она не меняется радикальным образом, то все равно претерпевает некоторые изменения. Само существование индивида продиктовано рядом пунктов, где ему необходимо определиться с выбором направления.
Чувство ответственности
Любое дело, которым занимается человек, требует к себе дисциплинированного подхода. Развитая личность всегда чувствует определенную степень ответственности за все, чем она занимается. Совершая тот или иной выбор, человек надеется получить ожидаемый результат. В случае неудачи на личность ложится не просто груз отрицательных эмоций, а чувство вины за то, что сделал неправильные шаги, не сумел предвидеть ошибочные действия.
Чувство ответственности у личности бывает двух типов: перед другими людьми и перед самим собой. В случае с родственниками, друзьями и знакомыми мы по возможности стремимся действовать так, чтобы не ущемлять их интересы, но суметь заботиться и о собственных. Так, родитель на долгие годы принимает ответственность за судьбу своего ребенка с момента рождения и до полного его взросления. Он готов не просто заботиться о маленьком человечке, но осознает, что именно под его защитой находится еще одна жизнь. Именно поэтому любовь матери к своему ребенку столь глубока и самоотверженна.
Ответственность личности перед собой – особый момент во взаимодействии с миром. Не нужно забывать о том, что у каждого из нас есть определенная миссия, которая должна быть выполнена, реализована. Человек всегда интуитивно знает, в чем заключается его предназначение и подсознательно стремится к этому. Чувство ответственности может выражаться в беспокойстве за свою судьбу и здоровье, а также за близких людей, за то, чтобы суметь достичь высокого уровня мастерства в том или ином занятии.
Тема Свободы
Свобода как категория возвышенного занимает умы мыслителей и философов. Свобода ценится превыше всего остального, за нее люди готовы бороться, терпеть значительные неудобства. Каждому человеку необходима свобода для прогрессивного движения вперед. Если личность ограничить тесными рамками, она не сможет полноценно развиваться, иметь собственный индивидуальный взгляд на мир. Бытие тесно связано со свободой, потому что только в благоприятных условиях можно продуктивно действовать.
Любое творческое начинание соприкасается с понятием свободы. Художник творит в свободной атмосфере. Если его поместить в неблагоприятные условия, образы не смогут рождаться и выстраиваться в его голове столь ярко.
Тема Творчества
Человек так устроен, что ему всегда необходимо создавать новое. По сути, каждый из нас является уникальным создателем собственной реальности, ведь все видят мир по – разному. Так, одно и то же событие может вызвать у разных людей совершенно противоположную реакцию. Мы постоянно создаем себе новые картины видения ситуации, отыскиваем смыслы и значения происходящих явлений. Творчество заложено в природе человека. Творит не только тот, у кого имеется дар художника, но каждый из нас является художником и создателем своего настроения, атмосферы в доме, на рабочем месте и т.д.
Таким образом, понятие бытия весьма многогранное и сложное. В повседневной жизни личность не так часто обращается к вопросам о смысле жизни и предназначении. Но оставшись наедине с собой, подсознательно или сознательно начинает ощущать тревожащие вопросы, которые требуют разрешения. Проблемы бытия нередко заставляют личность искать альтернативные пути по обретению счастья и полноты жизни. К счастью, многие люди, пройдя путь нелегких искания, постепенно приходят к осознанию, что бытие ценно само по себе.
Понятие духовной жизни человека. Принцип духовности в человеческой реальности. Понятие духовной психологии. Ступени духовного роста человека. Понятие индивидуального духа.
Различение обликов индивидуального духа человека, человек как личность, как индивидуальность, как универсум. История образов личности: личность как личина, маска, персона, герой, лик, ипостась. Личность как социокультурная реальность, как реальность для Другого. Личность как самоопределенность человека. «Я лично!» - формула личностного поведения. Личное место в системе реальных отношений с другими (позиция и роль). От-личение себя от других Лиц. Ценностные ориентации личности. Личные выборы. Максимы поведения (моральность) личности. Стыд.
Ответственность как полный ответ вопрошающему Другому. Поступок. Личное (честное) слово. Кодекс чести. Достоинство личности. Личные отношения. Личный характер.
Перспективы, цели, устремления личности. Личное время. Самоопределение личности. Работа с собственной самостью, ее ограничение.
Индивидуальность как встреча с собой-Другим. Встреча с собой, диалог с собой. Антиномии индивидуальности: своеобразие (капризность, оригинальность, непохожесть) - самобытность (авторство, укорененность в мире, собственный способ жизни).
Рефлексия собственной жизни. Авторство жизни. Аутотентичность. Собственное лицо. Авторское мировоззрение. Личная нравственность. Автономная этика. Совесть. «На том стою и не могу иначе» - формула индивидуальности. Индивидуальность как духовно-практическая реальность. Уникальность жизненного пути человека.
Универсум (микрокосм) как полнота человеческой реальности. Ипостась как форма человеческой целостности. Кризис самости в ее родовой, культурной и индивидуальной определенности. Встреча с Над-мирностью. Человек и мир как эквивалентность. Со-бытийность человека и мира. Вселенско-вечное со-бытие. Конечно-бесконечное бытие. Эквивалентность актуальной и потенциальной бесконечности. Жизнь как целое.
Антиномия: самостность - универсальность. Уникальная универсальность бытия человека. Единственный в своем роде. Тождество индивида и рода. Индивидуальная форма родового бытия. Воплощенное человечество. Олицетворенный род. Сын человеческий - Сын Божий. Абсолютный человек. Человек как носитель Божественного, абсолютного, вселенского сознания.
1. Ушинский К.Д. Педагогические сочинения: В 6 т. М., 1990. Т.5. С. 15.
2. Там же. С.35
Раздел I
1. Веркор. Избранное. М., 1990.
2. Бердяев Н.А. О назначении человека // Мир философии. М., 1991. С.56.
3. Бердяев Н.А. Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого // Мир философии. М., 1991. С.53.
4. Фейербах Л. Основные положения философии будущего // Избранные философские произведения. М., 1955. Т.1. С.203.
5. Там же. С.292.
6. Шелер М. Положение человека в Космосе // Мир философии. М., 1991. С.84.
7. Бердяев Н.А. Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого // Мир философии. М, 1991. С.50
8. Там же. С.51.
9. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1987. С. 136.
10. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения. М., 1986. С.54.
11. Бердяев НА. Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого // Мир философии. М., 1991. С.50.
12. Фейербах Л. Основные положения философии будущего // Избранные философские произведения. М., 1955. Т.1. С.202.
13. Шелер М. Положение человека в Космосе // Мир философии. М, 1991. С.86.
14. Ушинский К.Д. Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии // Педагогические сочинения: В 6 т. М., 1990. Т.5, С.8.
15. Там же. С.8-9.
16. Ушинский К.Д. Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии // Педагогические сочинения: В 6 т. М., 1990. Т.5. С.9.
17. Там же. С.15.
18. Там же. С.15.
19. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1987. С.40.
20. См.: Гиппенрейтер Ю.Б. Введение в общую психологию. М., 1988; Петухов В.В., Сталин В.В. Психология. М., 1989; Роговин М.С. Введение в психологию. М., 1969.
21. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. М., 1989. T.1. C.62.
22. Роговин М.С. Введение в психологию. М., 1969. С.51-52.
23. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. М., 1989. Т.1. С.71-72.
24. Выготский Л.С. Собр.соч: В 6 т. М., 1982. Т.1. С.300.
25. Хрестоматия по истории психологии / Под ред. П.Я.Гальперина, А Н.Ждан М., 1980. С.35.
26. Там же. С.35.
27. Уотсон Дж. Психология как наука о поведении. М., 1926. С.185.
28. История зарубежной психологии. Тексты. М., 1986. С.227
29. Психология личности. Тексты. М., 1982. С.109.
30. Грининг Т. История и задачи гуманистической психологии // Вопр. психологии, 1988. №4. С. 165.
31. История зарубежной психологии. Тексты. М., 1986.
32. Цит. по: Величковский Б.М. Современная когнитивная психология. М., 1982.
33. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: В 2 т. М., 1983. Т.2. С.95.
34. Выготский Л.С. Собр. соч.: В 6 т. М., 1984. Т.5. С.197.
35. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. М., 1989. Т.1. С.167.
36. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения. М, 1986 С 210
37. Там же. С.210
38. Психология личности. Тексты. М., 1982. С.208.
39. Там же. С.212.
40. Психология личности. Тексты. М., 1982. С.250-251.
41. Там же. С.255-256.
42. Грининг Т. История и задачи гуманистической психологии // Вопр. психологии, 1988. №4. С.161.
43. Василюк Ф.Е. От психологической практики к психотехнической теории // Моск. психотер. журнал. 1991. №1. С.20.
44. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М., 1989. Т.1. С.13.
45. Иванов В.П. Человеческая деятельность - познание - искусство. Киев, 1977.
46. Степин ВС. Научная рациональность в гуманистическом измерении // О человеческом в человеке. М., 1991.
47. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. С.363.
48. Дилыпей В. «Понимающая психология» // Хрестоматия по истории психологии / Под ред. П.Я.Гальперина, Д.Н.Ждан. М., 1980. С.258.
49. Там же С.267
50. Там же. С.279.
51. Братусь Б.С. Аномалии личности. М, 1988. С.134.
52. Василюк Ф.Е. От психологической практики к психотехнической теории
// Московский психотерапевтический журнал. 1992. №1.
53. Братусь Б.С. Аномалии личности. М., 1988. С.136-137.
54. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. М., 1989. T.I. C.46.
55. Там же. С.46.
56. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. М., 1989. Т.1. С.55.
57. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. М., 1989. Т.1. С.57.
58. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. М., 1989. Т.1. С.61.
59. Дильтей В. «Понимающая психология» // Хрестоматия по истории психологии / Под ред. П.Я.Гальперина, А.Н.Ждан. М., 1980. С.276.
60. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. М., 1989. Т.1. С.52.
61. История зарубежной психологии / Под ред. П.Я.Гальперина, А Н Ждан М 1986. С.204.
62. История зарубежной психологии. М., 1986. С.209.
63. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. С-363
64. Дильтей В. «Понимающая психология» // Хрестоматия по истории психологии / Под ред. П.Я.Гальперина, А.Н.Ждан. М., 1980. С.278.
65. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. М., 1988. С.38.
66. Рудестам К. Групповая психотерапия. М., 1990. С.8-9.
67. Цит. по: Рудестам К. Групповая психотерапия. М., 1990. С.100.
Раздел II.
1. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М., 1976. С.337.
2. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М., 1978. С.63.
3. Давыдов В.В., Варданян А.У. Учебная деятельность и моделирование. Ереван, 1981.
4. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. М., 1989. Т.2. С.29.
5. Фейербах Л. Избр. философские произведения. Т.1. С.203.
6. Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. М., 1971. С.178.
7. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. М., 1989. Т.2. С.163.
8. Левитан КМ. Основы педагогической деонтологии. М., 1994. С. 15-17.
9. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1994. С.172.
10. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1994. С. 167.
11. Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив. М., 1982.
12. Социальная психология / Под ред. Е.С.Кузьмина, В.Е. Семенова. Л., 1979. С.47.
13. См.: Практические занятия по психологии / Под ред. А.В.Петровского. М., 1972; Методики психодиагностики в спорте. М., 1990, и др.
14. Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. М., 1971. С.302-303.
15 . См.: Хричевский Р.Л. Современные тенденции в исследовании лидерства в
американской социальной психологии // Вопр. психол. 1977. №6; Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив. М., 1982.
16. Зинченко В.П. Миры сознания и структура сознания // Вопр. психологии. 1991. №2. С.16.
17. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975. С.125.
18. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М.,1976. С.327.
19. Там же С.298, 339.
20. Психологический словарь. М., 1983. С.347
21. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М., 1976. С.347-348.
22. Зинченко В.П. Миры сознания и структура сознания // Вопр. психологии. 1991. №2. С.22.
23. Зинченко В.П. Проблема образующих сознания в деятельностной теории психики // Вестник МГУ. Сер.14. Психология. 1988. №3; его же: Миры сознания и структура сознания // Вопр. психологии. 1991. №2.
24. Леонтьев АН. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1979. С.141.
25. См.: Скороходова О.И. Как я воспринимаю, представляю и понимаю окружающий мир. М., 1972; Апраушев А.В. Стать человеком. М., 1992.
26. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1979. С.134.
27. См.: Кузнецов О.Н., Лебедев В.И. Психология и психопатология одиночества. М., 1972; Леонтьев А.А., Лебедев В.И. Психологические проблемы межпланетного полета. М., 1975.
28. Зинченко В.П. Миры сознания и структура сознания // Вопр. психологии 1991. №2. С.27.
29. См.: Кон И.С. Открытие "Я". М., 1978. С.70-71.
30. Джемс У. Психология. М., 1991. С.91.
31. Грановская P.M. Элементы практической психологии. Л., 1988. С.271.
32. Описание механизмов психологической защиты представлено на основе материалов работ: Бассин Ф.В. Психология бессознательного. М., 1968; Василюк Ф.Е. Психология переживания. М, 1984; Грановская P.M. Элементы практической психологии. Л., 1988; Кон И.С. Открытие "Я". М., 1978, и др.
33. См.: Кон И.С. Открытие "Я". М., 1978. С.82-84.
Раздел III
1. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: В 2 т. М., 1980. Т.1; Леонтьев АН. Избранные психологические произведения: В 2 т. М., 1983. Т.2.
2. Леонтьев АН. Избранные психологические произведения: В 2 т. М., 1983. Т.2. С.196.
3. Леонтьев АН. Избранные психологические произведения: В 2 т. М, 1983 Т 2 С.195.
4. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М, 1984. С.383.
5. Ананьев Б.Г. Важная проблема современной педагогической антропологии (онтогенетические свойства человека и их взаимосвязь) // Сов. педагогика 1960. №1.
6. Аршавский ИЛ. Основы возрастной периодизации // Возрастная физиология. Л., 1975. С.60.
7. Кон И.С. Психология ранней юности. М., 1989. С.53.
8. Кречмер Э. Строение тела и характер // Психология индивидуальных различий. Тексты. М., 1989. С.222.
9. По У.Шелдону: висцеротония - функциональное преобладание органов пищеварения; соматотония - функциональное и анатомическое преобладание двигательного аппарата; церебротония преобладание деятельности высших нервных центров.
10. Русалов В.М. О природе темперамента // Вопр. психологии. 1985. №1. С.22.
11. Лично А.Е. Подростковая психиатрия. М., 1985. С.115-116.
12. Типологические особенности высшей нервной деятельности человека. М., 1956. T.1. C.91.
13. Небылицын В.Д. Основные свойства нервной системы человека как нейрофизиологическая основа индивидуальности // Естественнонаучные основы психологии. М., 1978. С.298.
14. Русалов В.М. О природе темперамента и его месте в структуре индивидуальных свойств человека // Вопр. психологии 1985. №1. С.27.
15. Лурия АР. Основы нейропсихологии. М., 1973.
16. Ухтомский Л.Л.Собр.соч.: В 10 т. М, 1950. T.I. C.299
17. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1981. С.549-550.
18. Леонтьев АН. Избранные психологические произведения: В 2 т. М., 1983. Т.1. С.134-135.
19. Велихов Е.П., Зинченко В.П., Лекторский В.А. Сознание: опыт междисциплинарного исследования // Вопр. философии. 1988., №11. С.16.
20. Брушлинский А.В. Проблема субъекта в психологической науке // Психол. журн. 1991. Т.12. №6. С.З.
21. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: В 2 т. М., 1980. Т.1. С.166.
22. Брушлинский А.В. Проблема субъекта в психологической науке // Психол. журн. 1991. Т.12. №6. С.\Ъ.
23. Абульханова-Славская К.А. О субъекте психической деятельности. М., 1973. С.210.
24. Гальперин П.Я. О возможности построения объективной психологии // Вопр. психол. 1987. №6. С. 174-175.
25. Три стороны жизни душевной (по учению святителя Феофана Затворника) // Психол. журнал. 1991. Т.12. №6. С.117.
26. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. М., 1989. Т.2. С.99
27. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: В 2 т. М., 1983. Т.2.
28. Три стороны жизни душевной (по учению святителя Феофана Затворника) //
Психол. журн. 1991. Т.12. №6. С.119.
29. Маслоу А. Самоактуализация // Психология личности. Тексты. М., 1982. С.108-117.
30. Гегель Г. Наука логики: В 3 т. М, 1970. T.I. C.86.
31. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: В 2 т. М, 1989. Т.2. С.212.
32. Иванников В.А. Формирование побуждения к действию // Вопр. психол. 1985. №3. С.120.
33. Иванников В.А. Психологические механизмы волевой регуляции. М., 1991. С.З.
34. Иванников В.А. Психологические механизмы волевой регуляции. М, 1991. С.85.
35. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: В 2 т. М., 1983. Т.2. С.209-210.
36. См.: Вилюнас В.К. Основные проблемы психологической теории эмоций // Психология эмоций. Тексты. М., 1984; его же: Психология эмоциональных явлений. М., 1976.
37. Леонтьев АН. Избранные психологические произведения: В 2 т. М., 1983. Т 2 С.214.
38. Изард К. Эмоции человека. М., 1980.
39. Василюк Ф.Е. Психология переживания. М., 1984.
40. Блонский П.П. Память и мышление. М., 1935.
41. Психология. Словарь. М., 1990. С.264.
42. Середа Г.К. Что такое память? // Психол. журн. 1985. Т.6. №6. С.42
43. См.: Зинченко ПИ. Непроизвольное запоминание и деятельность // Хрестоматия по общей психологии. Психология памяти. М., 1979. Смирнов А.А. Проблемы психологии памяти. М., 1966.
44. Ляудис В.Я. Память в процессе развития. М., 1976. С.46.
45. Познавательные процессы и способности в обучении / Под. ред. В.Д.Шадрикова. М, 1990. С.63-64.
46. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. М, 1989. Т.1. С.326.
47. Середа Г.К. Что такое память? // Психол. журн. 1985. Т.6. №6. С.45-46.
48. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. М., 1989. Т.1. С.361.
49. Там же. С.361-362.
50. Теплое Б.М. Ум полководца // Избр. труды: В 2 т. М., 1985. Т.1.
51. Давыдов ВВ. Виды обобщения в обучении. М., 1972; его же: Проблемы развивающего обучения. М., 1986.
52. Давыдов ВВ. Проблемы развивающего обучения. М., 1986. С.105.
53. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. М., 1989. Т.1. С.362.
54. Ильенков Э.В. Об эстетической природе фантазии // Вопр. эстетики. Вып. 6. М, 1964. С.46-47.
55. Общая психология / Под ред. А.В.Петровского. М., 1986. С:350.
56. Натадзе Р.Г. Воображение как фактор поведения. Тбилиси, 1972: С.&.
57. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. М., 1989. Т.1. С.347.
58. Хрестоматия по вниманию / Под ред. А.Н.Леонтьева, А.А.Пузырея и В.Я.Романова. М., 1976. С.З.
59. Гальперин П.Я. К проблеме внимания // Хрестоматия по вниманию. М., 1976.
60. Хрестоматия по вниманию. М., 1976. С.230-231.
61. Гальперин П.Я., Кабыльницкая С.Л. Экспериментальное формирование внимания. М., 1974
62. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. М., 1989. Т.2. С.125.
63. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. М., 1989. Т.2. С. 126.
64. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М., 1976. С.227.
65. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. М., 1989. Т.2. С. 127.
66. Кант И. О характере как образе мыслей // Психология личности. Тексты. М, 1982. С.232.
67. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. М., 1989. Т.2. С.220-221.
68. Там же. С.225.
69. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. М., 1985. Т.2. С.235.
70. Там же. С.235.
71. Там же. С.223.
72. Асмолов А.Г. Психология личности. М., 1990. С.338.
73. Личко Е.А. Подростковая психиатрия. М., 1985. С.34.
74. Описание типов акцентуаций характера приведено в кн.: Психология индиви
дуальных различий. Тексты. М., 1982. С.288-318.
75. Шпрангер Э. Два вида психологии // Хрестоматия по истории психологии. М.,
76. Там же. С.295
77. Ильин И.А. Собр. соч.: В 10 т. М., 1993. Т.1. С.95
78. Там же. С.52
79. Франк С.Л. Сочинения. М., 1990. С.408-409.
80. Там же.
81. Там же. С.414.
82. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения" В 2 т М 1989 Т.2. С.193.
83. Цит. по ст.: Асмолов А.Г.. Братусь Б.С. и др. О некоторых перспективах исследования смысловых образований личности // Вопр. психологии. 1979. №4. С.35.
84. Подробнее о соотношении личности и характера см.: Братусь Б.С. Аномалии личности. М., 1988. Гл.II. §4; Гиппенрейтер Ю.Б. Введение в общую психологию. М., 1988. Лекция 15.
85. Рубинштейн С.Л. Принципы и пути развития психологии. М., 1959. С.119-120
86. Социальная психология / Под ред. Е.С.Кузьмина, В.Е. Семенова. Л., 1979. С.94.
87. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л., 1969. С.329.
88. Гегель Г. Энциклопедия философских наук: В 3 т. М., 1977. Т.2. С.553.
89. Гегель Г. Энциклопедия философских наук: В 3 т. М., 1977. Т.З. С.74.
90. Фейербах Л. Избр. философ, произведения: В 2 т. М, 1955. Т.1. С.496.
91. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л., 1969. С.327.
92. Резвицкий И.И. Личность, индивидуальность, общество. М., 1984. С.29.
93. Там же. С.38.
94. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. М, 1991. С.73.
95. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М., 1976.
96. Арсеньев АС. Размышления о работе С.Л.Рубинштейна «Человек и Мир» // (Зопр. философии. 1993. №5.
97. Там же. С. 134
98. Боуэн М. Духовность и личностно-центрированный подход // Вопросы психологии. 1992. № 3-4. С.31.
99. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М, 1976. С. 273, 325, 327
100. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. ML, 1976. С. 338, 339, 341.
101. Там же.
102. Арсеньев А.С. Указ. работа. С.143.
103. Там же. С. 144.
104. Блохинцев Д.И. // Техника - молодежи. 1982. №3. С.20