Ученые, пострадавшие за убеждения. Биография джордано бруно 7 за что сожгли джордано бруно

На просторах Интернета идет неутихающая война между мучающимися от комплекса интеллектуальной неполноценности сторонниками теории палеоконтакта и приверженцами официальной науки. В ходе одной из дискуссий прозвучали слова о том , что мерзкие ученые готовы сегодня уничтожать свободомыслящих исследователей неведомого, подобно тому, как в Средние века инквизиция сжигала ученых за их научную деятельность. Все мы помним печальную судьбу Джордано Бруно, который…

Джордано Бруно действительно сожгли, правда он не был ученым. Джордано был монахом, поэтом, оккультистом и лютым фанатом Коперника, но пострадал не за это, а за то, что поссорился со своим венецианским покровителем Джованни Мочениго, который от большой человеческой обиды настучал на него инквизиторам. До этого момента Джордано спокойно публиковал свои сочинения, ездил по разным странам, а в Англии даже докопался до Шекспира, пытаясь растолковать ему гелиоцентрическую систему.

По доносам Мочениго его арестовали и попросили написать объяснительную по поводу его высказываний о Христе и Деве Марии, да и за бегство из монастыря не мешало бы ответить. Шесть лет Джордано мурыжили по тюрьмам, пока всем это не надоело. Папа Климент VIII лишил его сана, отлучил от церкви и сбагрил светским властям, ибо этот монах-доминиканец всех уже достал своими пространными пересказами чужих книг (Коперника, Николая Кузанского, Гермеса Трисмегиста, Лукреция, атомистов, эпикурейцев и т.д.). Светский суд не стал вникать в богословские тонкости и приговорил «злостного еретика» к сожжению.

В отличие от Джордано Бруно Галилео Галилей действительно был ученым и изобретателем, однако на костре его никто не сжигал. В свободное от науки время Галилей занимался решением своих финансовых проблем и наживал новых врагов. Посравшись однажды с иезуитами, он отправился в Рим, чтобы сагитировать Папу Павла V за истинность гелиоцентрической системы в исполнении Коперника. Приняли ученого мужа хорошо, но вот с Коперником вышла загвоздка. Кардинала Беллармино объяснил Галилею, что Церковь в общем-то не возражает против гелиоцентрической системы как математической модели, однако называть ее истинной все-таки не следует. Но Галилей уперся рогом, и в результате книга Коперника была включена в Индекс запрещённых книг, а Галилею погрозили пальцем и отпустили на все четыре стороны.

Следующие шестнадцать лет Галилей продолжал сраться с иезуитами на тему комет, утверждая в пику им и Аристотелю, что кометы - это атмосферные явления, а не внеземные тела, и втихую писал книгу об истинности гелиоцентрической системы. Вскоре новым Папой стал Урбан VIII, который тут же зафрендил Галилея и принялся сочинять в честь великого ученого хвалебные оды. Как это обычно случается с людьми, обласканными властью, Галилей быстро обнаглел и обарзел. Он подготовил два варианта своей книги «Диалоги»: первый, в котором он якобы разоблачает коперниканство, ученый отправил цензору, а второй, заряженный гелиоцентризмом по самый корешок, вместе с разрешением от цензора ушел в издательство и был опубликован. Цензору потом долго икалось, ибо подобные «шуточки» прославленного ученого были чреваты, ведь разрешение-то подписано и поди докажи, что варианты книги отличаются.

Папа Римский шутки не понял. Мало того, Папа Римский почему-то обиделся на Галилея, отфрендил его и вызвал на ковер. Галилей ответил, что не может приехать из-за чумы и плохого состояния здоровья, да и вообще погода нелетная. Однако Урбан VIII настойчиво потребовал объяснений, и Галилей поехал в Рим, где был арестован аж на 18 суток, как за мелкое хулиганство по нынешним временам. Судьба подставленного Галилеем под удар цензора Папу не интересовала. На гелиоцентрическую систему ему тоже по большому счету было наплевать. От Галилея потребовали объяснить, почему он нарушил собственное обещание не продвигать идеи Копреника в массы, данное еще во времена Павла V. Дело пахло керосином, и Галилей быстренько слился, дескать простите дурака - был не прав и все такое. Галилея отправили в ссылку на родину, где он и провел остаток жизни под домашним арестом и умер своей смертью в возрасте 78 лет.

С Коперником, из-за которого все закрутилось, вообще вышла забавная история. Он действительно был ученым, но умер не на костре, а от инсульта в весьма преклонном возрасте. В своем сочинении «О вращении небесных сфер» Коперник изложил гелиоцентрическую модель, в центре которой находилась не Земля, а неподвижное Солнце.

Обычно борьбу гелиоцентрической и геоцентрической систем представляют как сражение между научной истиной и религиозным мракобесием. Юмор ситуации заключается в том, что обе эти модели не являются истинными и годятся лишь для решения конкретных задач. Древним мореходам было удобнее использовать геоцентрическую модель, согласно которой Земля находится в центре Вселенной, и с ее помощью они успешно решали свои задачи. Сотрудникам НАСА больше подходит гелиоцентрическая модель, а по Энштейну Земля вообще движется по прямой линии в искривленном пространстве-времени.

Коперник считал, что Солнце неподвижно, однако это не так, ведь наше светило вращается вокруг центра галактики, которая несется неведомо куда уже очень давно. Коперник полагал, что все объекты солнечной системы вращаются вокруг Солнца, и ошибался, поскольку центром солнечной системы является ее барицентр, который редко когда совпадает с геометрическим центром Солнца. В общем и целом, можно сказать, что во всей этой истории с коперниканством ближе всего к правде находился кардинал Беллармино, назвавший гелиоцентрическую систему «математической моделью».

Работа Коперника «О вращении небесных сфер» находилась под запретом Инквизиции всего четыре года, что, впрочем, не мешало ее широкому распространению вплоть до Китая. После того, как по настоянию Церкви из нее было убрано ошибочное утверждение об истинности гелиоцентрической модели, книга снова вышла в тираж. Других крупных проблем с Церковью Коперник не имел.

Так кого из ученых сожгли инквизиторы за научную деятельность? К сожалению, этого не знает даже всемогущий Google, и, судя по всему, сии несчастные жертвы мракобесия существуют только в бредовых фантазиях отдельных малообразованных сторонников теории палеоконтакта, неоправданно претендующих на нечто большее, нежели пожизненное прозябание в интернет-отстойниках для клинических идиотов, начитавшихся Склярова и прочих.

Во времена инквизиции, многих не согласных с постулатами церкви сжигали на костре. Такая роль не обошла и некоторых ученых. Из этой статьи Вы узнаете, какие ученые сожженные инквизицией.

Джордано Бруно за что сожгли?

Сразу отметим, что был не ученым, а монахом, оккультистом, поэтом и лютым фанатом Коперника. Последнее стало причиной того, что он поссорился с Джованни Мочениго, своим покровителем из Венеции. И тот настучал инквизиторам на Бруно. Они арестовали его по доносам Джованни и заставили подписать объяснительную касательно высказываний о Деве Марии и Христе. Целых 6 лет Бруно «пересаживали» из одной тюрьмы в другую. Однако Папа Климент VIII отобрал у него сан монаха и отлучил от церкви, предав светскому суду. Он не сильно вникал в дела и тонкости обвинений Бруно, приговорив «злостного еретика», как они считали, к сожжению.

За что сожгли Коперника?

был первым, кто стал жертвой инквизиции. Причиной этого стал труд «О вращении небесных сфер», в котором он описал гелиоцентрическую модель с Солнцем в центре, а не как раньше считалась Земля. Инквизиция его работу поставила на 4 года под запрет. Но это не помешало сочинению все же обрести популярность даже в Китае. Однако версия о том, что Церковь сожгла на костре Коперника далеко не истинная. Он умер от инсульта в преклонном возрасте.

Мигель Сервет также сожгли на костре

Мигель Сервет - действительно, ученый-естествоиспытатель и врач. И его действительно сожгли в Женеве. Однако и он мало подходит на роль жертвы “борьбы науки и религии”. Сам Сервет был фанатично религиозен; именно его религия, а не его научные взгляды, и привели его на костер. Он был осужден из-за своей книги “Восстановление Христианства” в которой отрицал Троичность Бога и вообще высказывал крайне еретические с точки зрения Кальвина (да и всех остальных) взгляды.

Если сейчас ближневосточные террористы сжигают иорданских пилотов, а цивилизованная общественность это осуждает, то четыре века тому назад в так называемую эпоху Возрождения дело обстояло несколько иначе. Инквизиция сжигала всех подряд, особенное внимание уделяя тем, чьи взгляды в той или иной степени противоречили церковным догмам. Осуждать подобные действия в те времена никто не решался. По крайней мере публично.

Так произошло и с Джордано Бруно. Правда, вопреки распространенной версии, пострадал он далеко не за научные взгляды.

Гелиоцентрическая система, которой придерживался Джордано Бруно, объяснялась им далеко не с научной точки зрения.

Если бы подобный ему человек появился сейчас, то, с большой вероятностью, его записали бы не в религиозные философы, а в раздел в качестве одного из главных героев. Правда, например, в Саудовской Аравии религиозные авторитеты и сейчас уверены в том , что Земля вокруг Солнца не обращается.

Что касается Джордано Бруно, то в конце XVI века его взгляды вполне можно было назвать прогрессивными. К слову, при рождении мыслителя звали Филиппо — Джордано он стал, лишь когда поступил на обучение в монастырь. Именно в его стенах Бруно познакомился с трудами древнегреческих философов, а также увлекся логикой. Кроме того, в монастыре Бруно смог изучить труды Фомы Аквинского и Николая Кузанского.

Уже в 24 года в 1572 году Джордано Бруно получил сан священника. Где-то в это же время он прочитал труд Коперника «Об обращении небесных тел».

И если этот революционный по меркам тех лет труд не был формально запрещен инквизицией, то остальные книги, которые Бруно читал, зачастую таковыми являлись. И из-за этого у новоявленного священника впервые появились проблемы с инквизицией — сначала Бруно бежал в Рим, а оттуда начал свое путешествие по городам Италии, Франции и Швейцарии. Однако остановиться ни в одном из них он не смог из-за эпидемии чумы, свирепствовавшей в те годы в Европе.

Какое-то время Джордано Бруно провел в Тулузе, где получил диплом доктора и звание ординарного профессора философии. К 1580 году он стал первоклассным преподавателем, а его лекции неизменно собирали много студентов. Особенно много времени в этой роли Джордано Бруно провел в Париже — здесь он преподавал вплоть до 1583 года, а затем перебрался в Туманный Альбион, где прибежищем молодого философа стал Оксфордский университет.

Именно в Оксфорде Джордано Бруно впервые поспорил с другими философами об устройстве Вселенной. И если они придерживались мнения, согласно которому Земля есть центр Вселенной, вокруг которого вращаются Солнце, Луна и звезды, то Бруно поставил в центр мироздания Солнце.

Помимо всего прочего, Джордано Бруно пошел и дальше своего современника Галилео Галилея, который также рискнул предложить гелиоцентрическую систему, но под давлением инквизиции от своих взглядов отказался. Бруно одним из первых предположил, что Земля сплющена у полюсов, что Солнце вращается вокруг своей оси, а также то, что остальные звезды являются аналогами нашего Солнца. После того как Джордано Бруно изложил свои взгляды почтенным мужам, из Оксфорда его с позором изгнали.

Из-за нежелания возвращаться на материк Бруно поселился в Лондоне, где прожил до 1585 года. Затем он вернулся во Францию, но и здесь не обрел покоя: разногласия с церковью привели к тому, что философ отправился в Германию, где пробыл вплоть до 1588 года, читая лекции и вступая в диспуты с местными философами.

А в 1591 году Бруно вернулся в Италию, хотя и сохранялась опасность того, что его настигнет инквизиция.

Он осел в Венеции и стал учителем молодому дворянину Джованни Мочениго. Однако научить юношу он ничему не смог — тот находился под безграничным влиянием своего духовника, который придерживался мнения, что Бруно является еретиком. В конце мая 1592 года философ пытался бежать, однако ученик уже донес инквизиторами — Джордано Бруно схватили и посадили в тюрьму. В ней он пробыл вплоть до сентября, а затем был этапирован в Рим.

В застенках Джордано Бруно пробыл восемь лет. За эти годы его здоровье подкосилось, способствовали тому и пытки. 20 января 1600 года состоялось последнее заседание суда. По его итогам философа отлучили от церкви и лишили сана священника. Кроме того, ему избрали «самое милосердное наказание и без пролития крови» — сожжение. Приговор был приведен в исполнение 17 февраля 1600 года на римской площади Цветов. В тот день на ней собрались несколько тысяч человек. А Бруно молча смотрел в небо, пожираемый пламенем и ненавистными взглядами толпы.

В 1889 году на месте сожжения Джордано Бруно был воздвигнут памятник. Решение о реабилитации «вольнодумца» до сих пор не приняла, ведь от своих взглядов Бруно так и не отказался. Впрочем, это не помешало Ватикану в XX веке реабилитировать Галилея, а также организовать Папскую , построить свою обсерваторию и .

Эта версия отвергается большинством ученых, однако новые свидетельства говорят в ее пользу.

В апреле компания SpaceX запустит ракету Falcon 9, на борту которой будет размещен телескоп НАСА под названием TESS. Его назначение - поиск планет за пределами Солнечной системы методом транзитной фотометрии. Астрономы уверены, что экзопланет - бесчисленное множество. Количество уже известных перевалило за 3700, и немалая их часть была обнаружена космическим телескопом «Кеплер».
Как это ни иронично, сам немецкий ученый Иоганн Кеплер в своей теории устройства Вселенной никаких экзопланет не учел. В отличие от итальянского философа Джордано Бруно, которого в 1600 году в Риме сожгли живьем по обвинению в ереси.
Джордано Бруно утверждал, что Вселенная не имеет центра, а звезды - не что иное, как далекие солнца, вокруг которых вращаются планеты и луны. Примечательно, что тем самым он наметил основные положения современной космологии, в то время как Коперник с Кеплером ошибочно считали Вселенную сферическим объектом с неподвижным Солнцем в центре. Звезды же, по их мнению, имеют отличную от Солнца природу и планетами не окружены.

Я работаю преподавателем истории и по роду деятельности не раз опровергал различные исторические мифы. Но один мне так и не поддался. Считается, что римская инквизиция приговорила Джордано Бруно к казни за его представления об устройстве Вселенной. Историки считают, что это неправда. Давайте разберемся. В якобы идущем между христианской церковью и научным сообществом споре это животрепещущий вопрос. Исследователи снижают накал страстей, напоминая, что Бруно не был ученым, а инквизиция осудила его за отрицание церковных догматов. Католическая энциклопедия придерживается той же позиции: «Бруно был осужден не за защиту астрономической системы Коперника и не за учение о множественности обитаемых миров».
Историк Фрэнсис Йейтс писала, что «невозможно верить в миф, будто Бруно преследовали как философа и сожгли за его смелые идеи о бесчисленных мирах или о движении Земли». Другой историк Майкл Кроу также отвергал «миф о том, что Джордано Бруно стал мучеником из-за своих плюралистических убеждений».
С этим согласны не все. В 2014 году миллионы людей посмотрели первый эпизод перезапуска документального сериала «Космос», автором которого был Карл Саган. Ведущий программы Нил Деграсс Тайсон прямо заявил, что Бруно привлек внимание инквизиции именно своим упорством в вопросе о существовании бессчетного числа планет. «Наказанием за подобное в его времена, - пояснил Тайсон, - была одна из самых жутких форм жестокой и редкой казни». От зрителей поступили жалобы: даже не прочитав ни одной работы Бруно, блогеры вторили расхожему мнению о том, что философ был герметистом, и до костра его довели упрямство и многочисленные богохульства.

И правда, в приговоре суда ничего не говорится о вере Бруно в идеи Коперника. Зато инквизиции не нравилась его мысль о том, что Земля находится в движении, - задолго до того, как от распространения аналогичных идей пришлось предостерегать Галилея. В 1597 году инквизиторы подвергли порицанию утверждение Бруно о движении Земли. Его теория о существовании звездно-планетных систем, которые он именовал «бесчисленными мирами» также упоминается в дошедших до наших дней судебных протоколах. Тем не менее эксперты отрицают, что такие воззрения расценивались как ересь. В частности, в 2002 году Лин Спруит, специалист по Джордано Бруно, заявил, что вера философа во множество миров формально ересью не считалась, но могла называться «ошибочной», «возмутительной» или «кощунственной». Не самая лучшая оценка, но обвинение в ереси было куда хуже.
Однако, изучив старинные труды, посвященные ереси и каноническому церковному праву, я понял, что дело обстоит иначе. В 90-е годы 16-го века утверждение Бруно действительно считалось еретическим. В свое время его осуждали многие: и богословы, и правоведы, и епископы; один император, трое пап, пять Отцов Церкви и девять святых. В 384 году епископ бриксийский Филастрий отнес веру во многие миры к числу еретических в своей книге «О ересях». Это решение разделяют и последующие источники, в частности сочинения святых Иеронима Стридонского, Августина Иппонийского и Исидоры Египетской.
Более того, ересью эту мысль признавала и высшая церковная власть. В 1582 и 1591 годах в официальном издании «Корпуса канонического права», опубликованном по распоряжению папы Григория XIII, ересью считалось «придерживаться мнения о бесчисленных мирах». Каноническое право представляло собой систему правовых норм Католической церкви: ему были обязаны подчиняться все инквизиционные и церковные суды.
Я проанализировал все обвинения и обнаружил, что самым убедительным свидетельством вины Бруно была, в отличие от устоявшегося мнения, его вера в существование других миров. Это обвинение упоминается чаще прочих. В частности, один из обвинителей свидетельствовал, что в заточении Бруно «подвел к окну Франческо Неаполитанца и показал ему звезду, говоря, что это - мир, и что все звезды - миры».
В десяти показаниях шестеро свидетелей тринадцать раз обвиняют Бруно в вере во многие миры. Ни одно другое обвинение не повторялось и в половину так часто. Трое заявили, что Бруно отрицал пресуществление хлеба и вина в Тело и Кровь Христовы, но это прегрешение едва ли каралось смертью, поскольку Папа постановил, чтобы лютеран в Риме не обижали. К тому же, Бруно сам признавался, что в пресуществление верует. Бруно называл приписываемые ему богохульства клеветой. Он ревностно придерживался догматов католической веры.
С некоторыми его идеями мы бы сейчас не согласились. Среди прочего, он считал, что Земля - живое существо, наделенное душой. Однако и Кеплер и Уильям Гильберт - известные ученые и последователи Коперника - тоже придерживались этих взглядов.
Инквизиторы интересовались, ставит ли Бруно под сомнение непорочность Девы Марии, говорил ли он, будто Христос совершал мнимые чудеса и был магом. Бруно отвечал отрицательно, да и в своих работах никогда такого не писал. А вот его космология описывалась аж в девяти книгах. Она фигурирует в списке из десяти положений, которые инквизиторы признали еретическими: «Также считает, что существует множество миров, множество солнц, в которых с необходимостью имеются вещи, подобные в роде и виде тем, что имеются в этом мире, и даже люди».
В 1597 году Бруно предстал перед судом инквизиции, на котором главным обвинителем выступил именитый богослов Роберто Беллармин. Бруно «увещевали отречься от заблуждения о других мирах». Через девятнадцать лет инквизитор Беллармин будет руководить процессом против Галилея.
Как минимум в четырех показаниях Бруно отказывается отрекаться от своих убеждений и настаивает, что Земля - обычное небесное тело, а все небесные тела составляют бесчисленные миры. Инквизиторы указывают: «Относительно этого ответа опрошен на семнадцатом допросе, но не ответил удовлетворительно, ибо вернулся к тем же показаниям». Согласно инструкциям инквизиции к тем же показаниям возвращаются только еретики.
После того как Бруно казнили, очевидец казни Каспар Шоппе написал два письма, в которых четырежды отметил веру Бруно в бесчисленные миры. Шоппе использовал латинскую формулировку mundos esse innumerabilis, которая числилась в списке еретических.
Возникает вопрос, почему католики считали эти взгляды ересью. Богословы объясняют: «как не может быть еще одного Христа, так и миров других быть не может».
Джордано Бруно получил обвинения в нескольких ересях, но главной было его учение о множестве миров. Он отстаивал не какую-то эзотерическую веру в нематериальные миры, а неотъемлемые составляющие современной космологии: положения об отсутствии у Вселенной центра, о несметном количестве солнц, вокруг которых обращаются другие небесные тела, и о том, что среди них может оказаться похожая на Землю обитаемая планета.
Бруно говорил, что пришел к мысли о других мирах, размышляя о всемогуществе Господа. Дескать, обладая бесконечным могуществом, Бог создал бесконечное число миров. По иронии судьбы опередившие свое время взгляды Бруно на устройство мироздания - которые оказались ближе к истине, чем версия Коперника, - уходят корнями в религиозные убеждения.

Alberto A. Martínez, PhD, is a Public Voices Fellow with the OpEd Project and professor of history of science at the University of Texas at Austin.

За что сожгли Джордано Бруно?

Джордано Филиппо Бруно, родившийся в 1548 году в городе Нола, 17 февраля 1600 года был сожжен на площади Цветов в Риме. При любых интерпретациях и трактовках событий факт всегда остается фактом: инквизиция приговорила Бруно к смерти и привела приговор в исполнение. Подобный шаг вряд ли возможно оправдать с точки зрения евангельской морали. Поэтому смерть Бруно навсегда останется прискорбным событием в истории католического Запада.

Но вопрос в другом. За что пострадал Джордано Бруно? Сложившийся стереотип мученика науки не позволяет даже задуматься над ответом. Как за что? Естественно, за свои научные взгляды! Однако на поверку такой ответ оказывается по меньшей мере поверхностным, а по сути - просто неверным.

Текст приговора был странным. И странным был процесс. Настолько странным, что споры о содержании пресловутых восьми пунктов обвинения не прекращаются до сих пор. «Ты, брат Джордано Бруно, сын покойного Джованни Бруно, из Нолы, возраста же твоего около 52 лет, уже восемь лет назад был привлечен к суду святой службы Венеции за то, что объявил: величайшее кощунство говорить, будто хлеб пресуществляется в тело и т. д. Эти положения были предъявлены тебе 18 января 1599 года в конгрегации прелатов, заседавшей в святой службе… И затем, 4 февраля 1599 года, было постановлено снова предъявить тебе указанные восемь положений…» Указанные «восемь положений» на самом деле не указаны в тексте приговора ни разу. Речь идет лишь о доносе, который настрочил на Бруно его ученик и в котором содержится не восемь пунктов, а как минимум полтора десятка (да и то если объединять сходные). В приговоре ничего не сказано о том, откуда взяты «эти положения». Ни слова - об основаниях для вынесения приговора… если, конечно, не понимать под основаниями выражения вроде «тягчайшие заблуждения и ереси» или «упорство и непреклонность». Просто «восемь положений». Понимай как знаешь.

Нужно сказать, что как мыслитель Джордано Бруно Ноланец безусловно оказал большое влияние на развитие философской традиции своего времени и - косвенным образом - на развитие науки Нового времени, прежде всего как продолжатель идей Николая Кузанского, подрывавших физику и космологию Аристотеля. При этом сам Бруно не был ни физиком, ни астрономом. Идеи итальянского мыслителя нельзя назвать научными не только с позиций современного знания, но и по меркам науки XVI века. Бруно не занимался научными исследованиями в том смысле, в каком ими занимались те, кто действительно создавал науку того времени: Коперник, Галилей, а позже Ньютон. Имя же Бруно известно сегодня прежде всего из-за трагического финала его жизни. При этом можно со всей ответственностью заявить, что Бруно пострадал не за свои научные взгляды и открытия. Просто потому, что… у него таковых не было!

Бруно был религиозным философом, а не ученым. Вскоре после гибели Бруно один из основоположников современной науки, Исаак Ньютон, определит эту границу так: «Гипотез не измышляю!» (т. е. все мои мысли подтверждены фактами и отражают объективный мир). Бруно же «измышлял гипотезы». Собственно, именно этим он и занимался.

Начнем с того, что Джордано с отвращением относился к известным ему и использовавшимся учеными того времени диалектическим методам: схоластическому и математическому. Что же он предлагал взамен? Своим мыслям Бруно предпочитал придавать не строгую форму научных трактатов, а поэтическую форму и образность, а также риторическую красочность. Кроме того, он был сторонником так называемого луллиева искусства связывания мыслей - комбинаторной техники по имени средневекового испанского поэта и богослова Раймунда Луллия. Мнемоника помогала Бруно запоминать важные образы, которые он мысленно размещал в структуре космоса и которые должны были помочь ему овладеть божественной силой и постичь внутренний порядок Вселенной.

Таким образом, философия Бруно представляет собой своеобразное сочетание литературных мотивов и философских рассуждений, нередко слабо связанных между собой. Поэтому неудивительно, что Галилео Галилей, который, подобно многим своим современникам, признавал выдающиеся способности Бруно, никогда не считал его ученым и тем более астрономом. И всячески избегал даже упоминания его имени в своих работах.

Неосведомленные люди часто говорят о том, что Ноланец был казнен как последователь системы Коперника. Это не так: система Коперника впала в немилость гораздо позже и, по утверждениям некоторых исследователей, чуть ли не главным образом потому, что церковь осудила Ноланца на смерть. Утверждать, что существует прямая связь между этими двумя фактами, невозможно, однако точно известно, что Бруно был сожжен в 1600 году, а труды Коперника были внесены в индекс запрещенных книг в 1616-м. Таким образом, вне зависимости от своего влияния на судьбу теории Коперника, Джордано никак не мог быть казнен за одно лишь то, что изучал и трактовал труды покойного к тому времени поляка. Кстати, известна так называемая Наваррская Библия XIII века, где планеты изображены в виде шаров, однако никто и не подумал тащить на костер художника. А истово верующий христианин Николай Коперник затягивал печатание своего труда не из «страха перед инквизицией», а исключительно потому, что, будучи священником, всерьез опасался смутить незрелые умы, считая, что к кардинально новым идеям людей следует приучать постепенно, а не обрушивать им на головы ошеломляющие сенсации. Безусловно, Коперник руководствовался точкой зрения, близкой к той, которую впоследствии сформулировал известный английский философ - и верующий человек, не чуждавшийся теологии, - Фрэнсис Бэкон (1561–1626): «Знание в руках невежественного и неумелого человека, без преувеличения, становится чудовищем».

Принято считать, что воззрения Бруно были продолжением и развитием идей Коперника. Однако факты свидетельствуют о том, что знакомство Бруно с учением Коперника было весьма поверхностным, а в толковании трудов польского ученого Ноланец допускал весьма грубые ошибки. Безусловно, гелиоцентризм Коперника оказал большое влияние на Бруно, на формирование его взглядов. Однако он легко и смело интерпретировал идеи поляка, облекая свои мысли, как уже говорилось, в определенную поэтическую форму. Бруно утверждал, что Вселенная бесконечна и существует вечно, что в ней находится бесчисленное количество миров, каждый из которых по своему строению напоминает коперниковскую Солнечную систему.

Бруно пошел гораздо дальше Коперника, который проявлял чрезвычайную осторожность и отказывался рассматривать вопрос о бесконечности Вселенной. Правда, смелость Бруно была основана не на научном подтверждении его идей, а на оккультно-магическом мировоззрении, которое сформировалось у него под влиянием популярных в то время идей герметизма. Герметизм, в частности, предполагал обожествление не только человека, но и мира, поэтому мировоззрение самого Бруно часто характеризуют как пантеистическое. Таким образом, Ноланца нельзя назвать не только ученым (пусть даже и по средневековым меркам), но даже и популяризатором учения Коперника. С точки зрения собственно науки, Бруно скорее компрометировал идеи Коперника, пытаясь выразить их на образном, но смутном языке магического знания, на «средневековом сленге» алхимиков и оккультистов. Это неизбежно приводило к искажению самой идеи и уничтожало ее научное содержание и научную ценность. У Бруно не было никаких собственно научных результатов, а его аргументы «в пользу Коперника» были лишь поэтическим потоком сознания, страстным и образным. Но разве за это казнят?

Еще одна теория: Джордано Бруно был казнен за строптивый и не склонный к компромиссам характер. Церковь-де «тянула» его, как могла, как могла выгораживала и чуть ли не вынуждена была предать огню. Верно здесь только то, что характер у фра Джордано, судя по всему, был действительно не сахар. Если принять эту версию к рассмотрению, сразу возникает два вопроса. Первый: перед кем бедная инквизиция выгораживала Ноланца, коль скоро сама же вела его процесс и сама же выдвигала обвинения? Второй: а много ли еще народу было отправлено на костер «за скверный нрав»? Если нет, то неизбежно возникает и третий вопрос: с какой стати церкви надо было создавать столь сомнительный прецедент? Вполне вероятно, что, ценя Джордано Бруно как мыслителя, инквизиция не спешила покончить с ним раз и навсегда. Однако нет никаких оснований говорить о том, что она была «вынуждена» сделать это. Никто не мог вынудить девятерых кардиналов подписать последний для Джордано Бруно акт, а папу - одобрить этот документ.

Одна из версий гласит: Джордано Бруно развивал учение о бесконечности Вселенной и миров и за это пострадал. В своей идее о бесконечности Вселенной Бруно обожествлял мир, наделял природу божественными свойствами. Такое представление о Вселенной фактически отвергало христианскую идею Бога, сотворившего мир ex nihilo (лат. из ничего). Согласно христианским воззрениям, Бог, будучи абсолютным и несотворенным Бытием, не подчиняется созданным Им законам пространства - времени, а сотворенная Вселенная не обладает абсолютными характеристиками Творца. Когда христиане говорят: «Бог Вечен», это значит не то, что Он «не умрет», а то, что Он не подчиняется законам времени, Он - вне времени. Взгляды Бруно приводили к тому, что в его философии Бог растворялся во Вселенной, между Творцом и творением стирались любые границы, уничтожалась принципиальная разница. Бог в учении Бруно, в отличие от христианства, переставал быть Личностью, отчего и человек становился лишь песчинкой мира, подобно тому, как сам земной мир был лишь песчинкой в «множестве миров» Ноланца.

Учение о Боге как о Личности было принципиально важным и для христианского учения о человеке: человек есть личность, так как сотворен по образу и подобию Личности - Творца. Творение мира и человека есть свободный акт Божественной Любви. Бруно, правда, тоже говорит о любви, но у него она теряет личностный характер и превращается в холодное космическое устремление. Эти обстоятельства значительно осложнялись увлечением Бруно оккультными и герметическими учениями: Ноланец не только активно интересовался магией, но и, судя по всему, не менее активно практиковал «магическое искусство». Кроме того, Бруно отстаивал идею переселения душ (душа способна путешествовать не только из тела в тело, но и из одного мира в другой), подвергал сомнению смысл и истинность христианских таинств (прежде всего таинства Причастия), иронизировал над идеей рождения Богочеловека от Девы и т. д. Все это не могло не привести к конфликту с католической церковью.

Действительно, в «Кратком изложении» материалы допросов Ноланца, касающиеся теории о бесконечности Вселенной и миров, были выделены особо, причем из этих материалов следует, что инквизиция отнеслась к учению весьма серьезно: не по одному разу опрашивала свидетелей, использовала сокамерников Бруно в качестве доносчиков, дотошно допрашивала его самого. Почему она уделила такое пристальное внимание именно этой части философии фра Джордано, разговор отдельный. Однако в сумме данные процесса по этому пункту дают нам основания полагать, что теория о бесконечности Вселенной и миров вполне могла стать одним из тех «еретических пунктов», которые не перечислены в приговоре. Но коли так, почему сей тезис не был внесен в текст приговора?

Если не в атеизме, то по крайней мере в ереси обвинение Джордано Бруно предъявлено было - скорее всего, на основании его несогласия с учением католической церкви о Триединстве Бога и, возможно, на основании следующего высказывания: «…я… защищал тот взгляд, что если душа может существовать без тела или находиться в одном теле, то она может находиться в другом теле так же, как в этом, и переходить из одного тела в другое». Бруно жил в эпоху религиозных войн. Еретики во времена Бруно не были безобидными мыслителями «не от мира сего», которых проклятые инквизиторы сжигали почем зря. Шла борьба. Борьба не просто за власть, а за смысл жизни, за смысл мира, за мировоззрение, которое утверждалось не только пером, но и мечом. И если бы власть захватили, например, те, кому ближе были взгляды Ноланца, костры, скорее всего, продолжали бы пылать, как пылали они в XVI веке в Женеве, где протестанты-кальвинисты сжигали католиков-инквизиторов. Все это, безусловно, не приближает эпоху охоты на ведьм к жизни по Евангелию. Однако даже с учетом этого пункта («виновен в ереси») у нас получается только три - максимум четыре - положения из восьми объявленных. Куда же подевались остальные?

Весьма вероятно, что еще одним пунктом, определившим судьбу Бруно, было его отношение к институту монашества. Из доноса, сочиненного Джованни Мочению, следовало, что Ноланец «говорил… что надо прекратить богословские препирательства и отнять доходы у монахов, ибо они позорят мир; что все они - ослы». Нельзя не признать: Джордано Бруно действительно считал схоластиков ослами, причем называл их так открытым текстом; более того, сложил «сказочку» под названием «Килленский осел», где, в частности, устами осла же весьма недвусмысленно дает понять, что представляет собой современная ему академия, которой Бруно, мягко выражаясь, не симпатизировал.

С учетом того, что преподавание по большей части являлось занятием духовных лиц, есть о чем задуматься. Однако глумление над схоластиками в ту эпоху не являлось чем-то из ряда вон выходящим. Если уж церковь и была заинтересована этим пунктом доноса Мочению, то только в части отношения Ноланца к монашеской экономике.

«Спрошенный: Высказывался ли с осуждением о католических монахах, в особенности порицая за то, что имеют доходы?

Ответил: Я не только никоим образом не осуждал церковников за что бы то ни было, в частности за то, что они имеют доходы, но, напротив, я осуждал за то, что монахи вынуждены нищенствовать, когда не имеют доходов. Я был крайне поражен, когда наблюдал во Франции, как некоторые священники выходят на улицу с раскрытым требником и просят милостыни».

По сути, это тонкий намек на очевидные обстоятельства. Действительно, редкий монах зарабатывал себе на жизнь трудом. Нищенствующие же ордены (к которым, кстати, относились и доминиканцы - «братья по схиме» фра Джордано), как следует из их наименования, основным своим занятием почитали нищенство, которому и отдавали должное те из братии, кому не нашлось место в инквизиционных трибуналах и на кафедрах академий. О том, как

Бруно относился к большинству академиков, мы уже знаем; что же касается инквизиции, то человек, с юности вынужденный скрываться от нее, едва ли высоко ценил ее деятельность. В целом же от его речи на процессе по этому вопросу остается впечатление откровенного издевательства. Таким образом, мы получаем более или менее внятный ответ на вопрос о приблизительно пяти из заявленных восьми положений обвинительного акта, из которых следует, что Ноланец был признан виновным в преступлениях в основном против догматов.

Самое интересное, что едва ли не каждый горел на костре именно за то или иное преступление против догматов. Какой смысл было скрывать пункты обвинения в случае с Джордано Бруно, остается непонятным.

Одна из версий (наиболее, на взгляд многих исследователей, правомерных) гласит, что отчасти ответ на вопрос о том, чем был обусловлен приговор Ноланцу, стоит поискать в его книгах о мнемонике. Однако это лишь предположение; утверждать что бы то ни было, не держа в руках ни единого тома, невозможно. Очень жаль, что на русском языке эти труды Бруно не опубликованы…

К сожалению, полный текст приговора с обвинениями Бруно не сохранился. Скорее всего, точного ответа на вопрос о конкретных основаниях приговора Джордано Бруно мы не получим, придется довольствоваться логическими рассуждениями большей или меньшей степени правдоподобности. Итак, из дошедших до нас документов и свидетельств современников следует, что те коперникианские идеи, которые по-своему выражал Бруно и которые также были включены в число обвинений, не делали погоды в инквизиторском расследовании. А версия о том, что Бруно угодил на костер за то, что активно участвовал в деятельности чуть ли не всех европейских сатанистских и оккультных обществ, имеет как сторонников (с аргументами), так и противников (с аргументами не менее весомыми).

Все это лишний раз подтверждает основной тезис: Бруно не был и не мог быть казнен за научные взгляды.

Некоторые из воззрений Бруно в том или ином виде были свойственны и многим его современникам, однако на костер инквизиция отправила лишь упрямого Ноланца. Что стало причиной такого приговора? Скорее всего, стоит вести речь о целом ряде причин, заставивших инквизицию принять крайние меры. Не стоит забывать, что расследование дела Бруно продолжалось восемь лет.

Инквизиторы пытались подробнейшим образом разобраться в воззрениях Бруно, тщательно изучая его труды. И, судя по всему, признавая уникальность личности мыслителя, искренне хотели, чтобы Бруно отрекся от своих антихристианских, оккультных взглядов. И склоняли его к покаянию в течение всех восьми лет.

Поэтому известные слова Бруно о том, что инквизиторы с большим страхом выносят ему приговор, чем он выслушивает его, можно понимать и как явное нежелание Римского престола этот приговор выносить. Согласно свидетельству очевидцев, судьи действительно были удручены своим приговором больше, чем Бруно. Однако упорство Джордано, отказывавшегося признавать выдвинутые против него обвинения и, следовательно, отрекаться от каких-либо своих взглядов, фактически не оставляло ему никаких шансов на помилование.

И практически наверняка можно сказать, почему он был предан своим учеником. Вне зависимости от содержания своих «ересей», Ноланец был остроумен и дерзок, обладал здоровым чувством собственного достоинства и смелостью, что всегда вызывает рев раздраженных своим бессилием ослов. Что же касается Мочению, то он представлял собой великолепный образчик осла в человечьем обличье: ленивый, жадный, глупый, завистливый и к тому же трусливый. Узнав о том, что Ноланец решил покинуть его и отправиться во Франкфурт, озабоченный равно тем, что знание его учителя будет передано другим ученикам, и тем, что его самого, паче чаяния, заподозрят в пособничестве еретику, если Бруно станет объектом преследования инквизиции, Мочениго инициировал это преследование. С этого момента начался путь Ноланца на костер. Он длился восемь лет - ровно столько, сколько не оглашенных публично пунктов обвинения было положено в основу приговора, подписанного генеральными инквизиторами «всего христианского государства». 17 февраля 1600 года на Кампо дей Фьори в Риме был «сожжен живым преступник брат доминиканец Ноланец… упорнейший еретик», который говорил, что умирает мучеником добровольно.