Признает ли церковь эко. Отношение церкови к эко

22.07.2019 -

Экстракорпоральное оплодотворение — это технология, которая была изобретена во второй половине прошлого столетия. С ее помощью за это время огромное количество женщин, которые по тем или иным причинам не могли самостоятельно забеременеть, сделали это и познали радость материнства.

Вконтакте

В большинстве случаев женщины прибегают к этому способу оплодотворения, если у них имеются те или иные проблемы, и самим не получается зачать или родить ребенка. Также проблема может быть в партнере, кто должен стать отцом будущего ребенка. Либо партнера у женщины нет, и она использует для ЭКО донорский материал.

Ситуации могут быть разные. Не все женщины решаются на такую процедуру, даже если у них есть финансовые возможности.

В большинстве случаев камнем преткновения является религия, которую проповедует женщина.

Многие религиозные конфессии негативно относятся к ЭКО, некоторые допускают эту процедуру, но с определенными условиями. В каждой религии свои условия. Почему же церковь против ЭКО, и как быть в этой ситуации?

Изначально отношение к данной технологии было негативным, потому что зачатие происходило не по воле Божьей. Но, со временем православная церковь все-таки сменила свое мнение по поводу ЭКО. Но, есть определенные условия и нюансы. ЭКО не запрещено в том случае, если женщина и мужчина, которые являются законными венчанными супругами, не могут зачать ребенка естественным путем , если хирургическое и терапевтическое лечение не помогает. Мужчина и женщина обязательно должны быть законными супругами. Это главное условие.

Русская православная церковь негативно относится к ЭКО, , потому что беременность негативно сказывается на ее физическом и моральном состоянии, а родители, которые получат ребенка, не смогут испытывать к нему тех же чувств, если бы он был рожден самой матерью. Кстати, негативное отношение православная церковь проявляет не только к ЭКО, суррогатное материнство также не одобряется. Причина тому — женщина рожает не сама, и у нее может не развиваться природный материнский инстинкт. От этого, в первую очередь, будет страдать ребенок.

Также православная церковь негативно относится к искусственному оплодотворению, если ребенок вынашивается одинокими женщинами с донорским материалом, для пар нетрадиционной сексуальной ориентацией. В обоих случаях у рожденного ребенка не будет классической традиционной семьи.

Католическая церковь отрицательно относится к этой технологии. Причем, использование , суррогатное материнство ею даже не рассматривается, потому что, по ее мнению, это неправильно и нарушает все правила. Католическая церковь против ЭКО, даже если используются яйцеклетки и сперматозоиды двух законных супругов.

По мнению представителей церкви это нарушает естественное таинство, потому что ребенок должен быть плодом любви своих родителей, а не выращенным в пробирке «продуктом». Уничтожение лишних эмбрионов сродни аборту в католической церкви, а использование донорского материала нарушает целостность семьи.

Иудаизм об ЭКО

В целом данная религия не против такого способа оплодотворения, но, разумеется, и здесь есть свои нюансы. Все зависит от конкретной ситуации. Заповедь гласит: плодитесь и размножайтесь. Поэтому, если у супружеской пары не получается самостоятельно естественным путем родить ребенка, они могут прибегнуть к ЭКО, а также к суррогатному материнству. В качестве суррогатной матери может выступить женщина, которая не является родственницей одного из супругов, и не состоит в браке. Если супруги приняли решение использовать суррогатную мать или ЭКО, им обязательно нужно обсудить это с раввином, который поможет им, поддержит.

Буддизм можно назвать самой демократичной религией, если речь идет об ЭКО. Эта религия приветствует и поддерживает все новое, современные технологии и т. д. Поэтому и к ЭКО в буддизме относятся положительно . По их мнению, женщина, если хочет стать матерью, может сделать это любыми доступными способами. Если естественным путем у супругов не получается завести детей, они могут прибегнуть к ЭКО.

Также в данной религии не против суррогатного материнства . Если женщина сама обрела радость материнства, счастлива, она может осчастливить и других, родив им ребенку, выступив в качестве суррогатной матери.

Как Ислам относится к ЭКО

По законам шариата, если есть проблемы со здоровьем, мужчина или женщина не могут иметь ребенка, у них есть возможность лечиться. Так как по Исламу каждый человек имеет право на продолжение рода, если у него не получается, он может прибегнуть к ЭКО. То есть, Ислам не запрещает искусственное оплодотворение, но с определенными условиями:

прибегать к процедуре могут только законные супруги;
не допускается использование донорского материала, потому что в Исламе это приравнивается к измене;
нельзя уничтожать эмбрионы, возраст которых больше 120 дней, потому что у них уже есть душа;
супружеским парам запрещается использовать эмбрионы других супругов.

Как поступить: решиться на ЭКО или не нарушать правила своей конфессии?

Вопрос очень сложный. Многое зависит от того, насколько религиозны сами будущие родители. Некоторые настолько набожные, чтят все, поэтому не могут решиться на ЭКО, несмотря на то, что очень сильно хотят ребенка. Другие настолько сильно хотят стать родителями, что не обращают внимания на мнение церкви. Поэтому, все индивидуально в каждом случае.

И тут все зависит от уровня набожности будущей матери или обоих родителей. Можно до конца жизни строго соблюдать религиозные правила, либо закрыть на все это глаза, пройти процедуру и стать счастливым родителем. Если же будущие родители очень набожные и ни за что не нарушат законов своей религии, а она против ЭКО, они могут усыновить ребенка. Усыновление редко в каких религиозных конфессиях вызывает негатив. Если же все-таки планируется ЭКО, обязательно нужно проходить процедуру в проверенной, надежной клинике.

Мнение православного священника об эко на видео:

Многих кто думает о том, чтобы воспользоваться ЭКО интересует вопрос, как церковь относится к этому. Отношение к ЭКО как у церкви неоднозначное. Верующие родители перед тем, как решиться на искусственное оплодотворение хотят получить одобрение у священнослужителей. Разобраться в этом вопросе поможет эта статья.

Служители церкви убеждены, что если у семейной пары нет детей на то воля Божья. Если человек решает самостоятельно вмешаться в процесс зачатия, он согрешит. При этом православие не запрещает лечить болезни которые могут приводить к бесплодию.

По мнению церкви, если пара не может иметь детей, а излечиться от бесплодия супруги не могут нужно смириться и воспринять это как волю Господа и жизненное предназначение.

Служители церкви советуют парам, которые не могут иметь детей почаще ходить в церковь, исповедоваться, причащаться. Нужно ежедневно просить у Бога даровать ребенка. Также просить о младенце нужно у Ксении Петербургской, Николая Чудотворца, Святой Матроны и Пантелеймона Целителя. Молитва должна быть обращена к этим святым и перед переносом эмбрионов.

Молитву перед ЭКО можно читать дома перед иконой. Обращаться за помощью можно к своему Ангелу-хранителю. В храме нужно поставить свечи перед иконами «Целительница», Серафима Дивеевская», «Богородица Млекопитательница» и «Нечаянная Радость». Не забудьте преклонить колени после того, как поставите свечи.

Видео по теме:

Грех или нет?

Священнослужители не запрещают делать ЭКО. Единственное но, для оплодотворения должна быть использован биоматериал мужа. Такой подход не возбраняется, так как считается, что такое ЭКО близко к естественному отношению между супругами и такое зачатие не может нарушить каноны брака.

Еще одним условием безгрешного ЭКО является количество перенесенных эмбрионов. Все эмбрионы, которые были перенесены должны развиваться. То-есть нельзя удалять уже прижившиеся зародыши.

Церковь считает, что если так поступить, ребенок родится за счет жизни свих не родившихся братьев или сестер. Это главный аспект греха. Все яйцеклетки, которые были оплодотворены и из которых получились эмбрионы, должны получить право на жизнь, человек не вправе лишать их жизни.

Полное отношение Русской православной церкви к ЭКО полностью раскрыто в «Основах социальной концепции». Это официальный документ в котором рассмотрены, в том числе, вопросы лечения и преодоления бесплодия, а также отношение к ЭКО.

Причины негативного отношения

Рождение ребенка это не единственное предназначение брака. При бесплодии супруги могут взять ребенка из детского дома. Возможно, Бог послал это испытание не случайно.

Отношение церкви к ЭКО будет более негативным если:

ЭКО будет делать одинокая женщина.
Будет применена донорская сперма.
Будет применена редукция (удаление зародышей).
При криоконсервации.

Если при ЭКО будет использована сперма донора — это будет расценено, как вмешательство третьей стороны. Такое вмешательство в брачный союз нарушает целостность семьи. Это является поощрением безответственного отцовства. Будущий биологический отец не узнает, что у него появился ребенок. Донор не получит возможность участвовать в жизни своего ребенка.

Также при использовании донорского биоматериала будут нарушены и права будущего ребенка. Малыш имеет право на единственных родителей. В случае донорства родители у малыша будут и социальные и биологические.

У ребенка должно быть двое родителей. Это священное право ребенка в православии. При использовании биоматериала донора ребенка лишают одного из родителей – это грех.

Криококонсервация не допускается также как и удаление (убийство) непригодных эмбрионов. В христианстве считается, что в момент оплодотворения уже происходит зарождение души. То-есть при отборе наиболее жизнеспособных эмбрионов происходит детоубийство.

При редукции происходит удаление лишних зародышей, что предотвратить многоплодную беременность. Такое действие расценивается церковью, как аборт и детоубийство. Это считается одним из самых тяжких грехов.

Что говорит церковь про ЭКО?

В настоящее время процедура ЭКО развивается очень быстро. Сегодня, технологии позволяют подготовить нужное количество зародышей, не делать редукцию и не убивать лишние эмбрионы. Лишние эмбрионы помещаются в жидкий азот, так происходит криоконсервация.

В этом видео рассказано, в каком случае ЭКО не является грехом:

Криоконсервация позволяет использовать эмбрионы в любое время, при неудачных подсадках или для использования в качестве донорского материала другими парами. Служителям церкви известны ситуации, когда после криоконсервации прошло столько лет, что родители уже умерли, так и не воспользовавшись этими эмбрионами. Эмбрионы имеет душу и продолжают находиться в замороженном состоянии долгие годы. По мнению священнослужетелей это бесчеловечно.

«Дети загробного мира»

Служители церкви считают криконсервированные эмбрионы «детьми из загробного мира». Такими детьми священники считают зародышей, перенесенных после заморозки, когда их биологические родители уже умерли (отец или оба родителя в случае с донорством). Говорится, что дети осиротели еще до подсадки в полость матки будущей матери. Тоже самое говорится и в случае если жена после смерти мужа решает родить от его семени взятой еще до смерти.

Суррогатное материнство также не принимается РПЦ. Такой способ считается аморальным, ведь в период вынашивания образуется связь у мамы и малыша, как телесная, так и духовная. После родов ребенок передается социальным родителям. Ребенок, в этом случае, является объектом купли-продажи. Это тяжкий грех.

Искусственное оплодотворение негативно воспринимается церковью из-за того, что человек берет на себя функцию Бога. Человек пытается все контролировать и подчинять своим желаниям.

Крещение «детей из пробирки»

Часто служители церкви отказывают в крещении ребенка после ЭКО. Причина отказа это грех родителей. Прошедшие ЭКО родители совершили грех, согласившись с убийством пусть и не родившихся детей. Крещение в этом случае не имеет смысла, ведь ребенка не смогут правильно воспитать в христианском духе.

Демченко Алина Геннадьевна

Время на чтение: 2 минуты

Ухудшение экологии, условий жизни и возникновение новых вирусных инфекций сделали свое дело. Если еще 50-60 лет назад практически не было бесплодных семей, то теперь это массовое явление не только у нас, но и за рубежом. Все бы ничего, ведь ученые создали вспомогательные репродуктивные технологии, способствующие зачатию, но тут возник другой вопрос: Как церковь относится к эко?

Отношение различных конфессий

Отношение церкви к ЭКО странное, ведь любое вмешательство в дела Господа под запретом, но, с другой стороны, если это укрепляет семью и веру в Бога, то почему бы и нет? Спорное отношение к “ребенку из пробирки” побудило многих в религиозном мире столкнуться с этическими проблемами, поднятыми новыми репродуктивными технологиями
Стандартному пониманию отношений между сексом и рождением бросили вызов прежде не предполагаемые методы зачатия. Многие конфессии считают, что такие способы разрушают брак, ведь ребенка можно просто «купить». Особенно страшно это стало теперь, когда многие страны разрешили однополые браки и хотят разрешить таким парам усыновлять детей или, в случае лесбийской пары, воспользоваться донорской программой для зачатия.
Эмоциональные потребности людей, которые стремятся иметь детей и не имеют никакой надежды на это, кроме как с использованием этих процедур, также вынудили богословов вновь исследовать традиционные доктрины. Тем более их поддерживают многие специалисты по этике, считая, что применение репродуктивных технологий безнравственно, ведь внимание людей должно быть направлено на предотвращение нежелательных рождений, на усыновление детей и на улучшение здоровья всех младенцев.

Православие

Православная церковь считает что технология экстракорпорального оплодотворения- это грубое вмешательство в тайну рождения ребенка. Если Господь не посылает нам детей, то это значит, что мы должны обратиться к нему с молитвами, благотворительностью и т.д. Господь проверяет родителей относительно того, готовы ли они принять ребенка как подарок Бога, а не как «продукт» медицинских технологических инноваций. Почему церковь против эко? Основной причиной негативного отношения к ЭКО является гибель эмбрионов во время процедуры. Экстракорпоральное оплодотворение противоречит основам церковной жизни: «При использовании технологии ЭКО эмбрионы проходят лечение как объекты, в частности, могут быть сохранены или уничтожены, что недопустимо». Церковь всегда считала эмбрион человеческим существом, имеющим душу, и его убийство является неприемлемым. Лечение бесплодия способом ЭКО между супругами Русская православная церковь условно «разрешает», полагая, что это вариант естественного зачатия. Однако РПЦ выступает против ЭКО для суррогатного материнства, донорских яйцеклеток и спермы. Особенно настораживает церковь тот факт, что многие знаменитые люди не хотят рисковать своим здоровьем и фигурами, а просто приобретают детей путём суррогатного материнства (Пугачева и Галкин, Филипп Киркоров и т.д.). Настоятели волнуются и надеются, что этот способ не войдёт в обычную практику.
Кроме этого не стоит забывать, что церковь считает тело человека «сосудом», а такие процедуры его разрушают и неизвестно какими последствиями в будущем обернется попытка стать матерью.
Как относится к запрету обычный народ? Практически никак ведь если женщина искренне поблагодарит за это Бога, он услышит ее молитвы и простит. Дети, рожденные в результате процедуры ЭКО, допускаются к крещению только после того, как женщина (мать) исповедуется и причастится. В православной церкви к детям допускаются поблажки, ведь они не несут ответственность за грехи родителей.

В современном обществе доля бесплодных браков достигает 30%. По России этот показатель в среднем равен 15%. Экстракорпоральное оплодотворение — один из самых перспективных методов для терапии бесплодия. Однако его использование в современном виде сопряжено с рядом этических проблем, не совместимых с нравственным чувством христианина. Целью данной статьи стали обзор современных достижений вспомогательных репродуктивных технологий, богословский анализ этических проблем этих технологий, обсуждение возможности применения некоторых методик с православной точки зрения.

ХХ век ознаменован многими открытиями, в том числе и в медицинской области. Некоторые из них дают возможность вмешиваться в сферы жизни, ранее недоступные человеку. Например, реанимация дает возможность отодвинуть время смерти. Пересадка органов, в том числе сердца, легких, стирает понятие принадлежности тела человека только одному субъекту. Коррекция пола по желанию человека изменяет генетическое определение о его способе существования с теми или иными гендерными признаками. Для лечения бесплодия в конце XX в. была разработана методика экстракорпорального оплодотворения. Ее применение меняет представление человека о способе воспроизведения потомства.

Возникает вопрос: насколько допустимо вмешательство медицины в такие сферы человеческой жизнедеятельности? Будет ли новая медицинская методика соответствовать словам Писания: «Дай место врачу, ибо и его создал Господь» (Сир. 39:12)?

Для ответа на этот вопрос невозможно формально обратиться к Церковному Преданию, поскольку подобных аналогов в прошлом не существовало. В связи с этим для выработки церковной позиции по рассматриваемому вопросу необходимо пользоваться современными исследованиями богословских наук.

К 2000 г. совместными усилиями православных богословов, врачей, биологов и прочих специалистов была сформулирована позиция, включенная в «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви» и выражающая церковное отношение к различным медико-социальным проблемам современности. Однако, принимая во внимание довольно значительный период истекшего времени, оказывается, что в настоящий момент церковная позиция по вопросу допустимости ЭКО в этом документе сформулирована не совсем однозначно. С одной стороны, декларируется, что «…пути к деторождению, не согласные с замыслом Творца жизни, Церковь не может считать нравственно оправданными» 1 . С другой стороны, из «Основ социальной концепции» следует, что использование не всякого метода вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ) является греховным: «Нравственно недопустимыми с православной точки зрения являются также все разновидности экстракорпорального (внетелесного) оплодотворения, предполагающие заготовление, консервацию и намеренное разрушение „избыточных“ эмбрионов» 2 .

Таким образом, существует потребность рассмотреть этические проблемы метода ЭКО и разделить их на те, которые принципиально не дают возможности христианину использовать этот метод, и те, которые в рамках икономии при рассмотрении Священноначалием, возможно, могут быть приняты православным сознанием.

Поскольку метод ЭКО подразумевает множество вариантов, то выделение несущественных проблем может дать возможность применять некоторые модификации метода ЭКО, а также использовать для лечения бесплодия другие варианты вспомогательных репродуктивных технологий.

Этические проблемы, возникающие при применении метода ЭКО, связаны с несколькими его составляющими:

получение половых клеток,
отсутствие связи зачатия с естественным представлением о супружеской близости,
получение избыточного количества эмбрионов и манипуляции с ними (элиминация, редукция, замораживание эмбрионов, преимплантационная диагностика),
использование половых клеток третьих лиц.

Кроме того, у ЭКО существуют дополнительные проблемы, которые относятся к последствиям метода: влияние на здоровье женщины, на здоровье рождающихся ЭКО-детей и влияние на общество в целом.

Этические проблемы ЭКО

1. Убийство лишних эмбрионов

Современный метод ЭКО осуществляется в так называемых стимулированных циклах, при этом у женщины забирается множество яйцеклеток, все из которых участвуют в дальнейшем оплодотворении. Следовательно, в руках эмбриолога оказываются множество человеческих эмбрионов, одних из которых он переносит женщине, другие же должны быть или уничтожены (элиминированы), или заморожены.

Православная антропология, основываясь на Священном Писании и святоотеческом предании, утверждает, что личность человека появляется с момента зачатия человека. Поэтому любые манипуляции с эмбрионами, намеренно приводящие к их гибели, являются убийством.

Как убийство может быть определен процесс заморозки излишних эмбрионов, т. к. вероятность рождения ребенка после заморозки эмбрионов уменьшается в 3 раза (Lin et al, 1995) 3 . Таким образом, современная техника ЭКО даже если не прямо уничтожает эмбрионы, то целенаправленно подвергает их опосредованной гибели.

Кроме того, при наступлении многоплодной беременности в результате ЭКО врачи настойчиво предлагают провести «редукцию лишних эмбрионов», находящихся в матке беременной женщины.

2. Получение половых клеток

Следующая ЭКО-ассоциированная этическая проблема связана со способом получения мужских половых клеток. Наиболее простым, дешевым методом является извлечение семени при помощи рукоблудия. Это является грехом и не может быть допустимо для православного человека.

Однако способы получения мужских половых клеток не ограничиваются вышеприведенным. В литературе описаны как врачебные манипуляции для получения семени, так и сбор семени в результате супружеского общения 4 .

3. Вмешательство в процесс оплодотворения третьей стороны

На особой значимости данной этической проблемы настаивает Римско-Католическая церковь. Одно из основных этических требований деторождения с ее стороны является то, что оно должно быть «результатом союза и личностных отношений супругов» 5 . Поэтому «акт деторождения, — пишет Э.Сгречча, — не имеющий телесного выражения, остается лишенным не биологического фактора (который воссоздается технологически при переносе гамет), а межличностного общения, которое во всей полноте и единстве можно выразить лишь в теле» 6 . Таким образом, Католическая церковь отвергает ЭКО, т. к. в процесс зачатия вторгаются третьи лица — эмбриолог, гинеколог и др.

Однако вышеприведенное понимание метафизической сущности зачатия отрывает богослова от реальных условий, в которых реализуются эти межличностные отношения. Эти условия есть те болезненные состояния, которые сопровождают супружескую пару и которые являются причиной бесплодия. Вмешательство третьей стороны — врача — является лишь воздействием на эти условия.

Поэтому недопустимость ЭКО на основании вторжения в межличностные отношения третьего лица не может считаться оправданной.

4. Донорство половых клеток. Суррогатное материнство

Понятие вмешательства в процесс оплодотворения третьих лиц может подразумевать и суррогатное материнство, а также использование половых клеток человека, не являющегося супругом или супругой.

Поэтому здесь необходимо указать, что данные разновидности вспомогательных репродуктивных технологий этически совершенно неприемлемы.

Использование сторонних половых клеток фактически разрушает брачный союз, давая возможность интимного соединения с посторонним человеком на уровне клеток.

Отрицательное отношение к донорству половых клеток и суррогатному материнству отражено в «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви» 7 .

5. ЭКО как метод, который был разработан на многочисленных экспериментах, проводимых на эмбрионах

Данная этическая проблема ЭКО связана с историческим развитием метода. В 1934 г. было высказано предположение, что эмбрионы млекопитающих и человека способны нормально развиваться в условиях вне организма матери. После этого осуществлялись попытки зачатия «в пробирке» сначала животных, а затем и человека. Были проведены многочисленные эксперименты на человеческих зародышах, которые сопровождались смертью последних. Представить себе масштабы экспериментов можно, указав на тот факт, что рождение первого ЭКО-ребенка Луизы Браун удалось добиться только после 102 неудачных попыток переноса эмбрионов спустя десять лет исследований. Следует только предполагать о количестве принесенных в жертву человеческих эмбрионов, над которыми были проведены эксперименты, чтобы достичь первого успеха.

Возникает вопрос: этично ли для приобретения блага одной личностью пользоваться теми достижениями, которые получены при страдании другой личности?

Ответить на этот вопрос помогает латинское высказывание: «Non sunt facienda mala ut veniant bona» 8 . Еще большее значение оно получает применительно к человеку, который составляет максимальную ценность, здоровье и жизнь которого не могут быть принесены в жертву обществу без добровольного согласия самого человека 9 .

Однако в этом высказывании идет речь скорее о предполагающемся действии, ради которого надо в будущем нарушить принципы морали. Но если же результаты уже получены, и их получение никак не было связано с обществом, которое собирается их использовать (исследование не провоцировалось, не поощрялось, не было молчаливого согласия), т. е. результаты есть состоявшийся факт, то этически приемлемо использовать данные, способные улучшить жизнь других людей.

Стоит предполагать, что наличие в истории подобных прецедентов подтверждает этот тезис. Первый пример связан с нацистской Германией, где в концентрационных лагерях проводились опыты над людьми. Среди всех прочих заслуживают внимание опыты с гипотермией, когда человека погружали в холодную воду, а затем пытались его реанимировать. Было установлено, что шансы спасти человека резко увеличиваются, если в воду не погружается затылочная часть головы (отсутствие охлаждения ствола мозга и мозжечка). Зигмунд Рашер разработал на основании этого конструкцию спасательного жилета с воротником. При использовании его человек, находящийся в воде, держит голову на поверхности воды. Эту разработку используют сейчас во всем мире.

Следующий пример касается применения в нашей стране вакцин (против краснухи, гепатита, А, ветряной оспы), для изготовления которых используются ткани абортированного эмбриона. К примеру, вирус краснухи выращивается на эмбриональных клетках, полученных в результате аборта, произведенного в 1962 г. Недопустимость такого использования эмбриональных тканей подтверждено «Основами социальной концепции» 10 .

Неприемлемость с этической точки зрения применения таких вакцин увеличивается в связи с тем, что в ряде стран появились альтернативные вакцины, полученные на клеточных линиях животных (например, от краснухи — клетки кролика (производство Япония), против гепатита, А — клетке обезьяны (Япония)). Однако в России они не зарегистрированы и не закупаются. В связи с этим перед православным человеком встает непростая дилемма: проводить вакцинацию своих детей, избавляя их от тяжелых заболеваний, или отвергать все вышеперечисленные прививки из-за того, что когда-то они явились следствием греха какого-то человека.

Обсуждая этот вопрос, Церковно-общественный совет по биомедицинской этике Московского Патриархата и Общество православных врачей России приняли следующее положение. «Отказ от вакцинации против этих заболеваний может привести к возникновению эпидемий, угрожающих как отдельным гражданам, так и обществу в целом. В связи с этим при отсутствии альтернативы применение вакцин, изготовленных с использованием диплоидных клеток человека, полученных из абортированных плодов, следует рассматривать как меньшее зло, чем инфекции, от которых эти вакцины защищают. <…> Осознавая трагичность и противоречивость создавшейся ситуации, мы не можем не учитывать также и следующих положений: 1. Для вакцинации используются не сами эмбриональные ткани, а вирусы; 2. Греховные действия, в результате которых были получены диплоидные клетки человека, использующиеся сейчас для изготовления вакцин, были совершены несколько десятков лет назад и не носят повторяющегося систематического характера. При этом надо учесть также, что не было совершено преднамеренного умерщвления плода с целью получения диплоидных клеток» 11 .

Если перенести данную аргументацию на рассматриваемую этическую проблему, то можно провести определенную параллель. Как и культура диплоидных клеток, ЭКО был разработан много лет назад, его техника отработана и в настоящее время эксперименты на эмбрионах запрещены в большинстве странах. Кроме того, методика оплодотворения in vitro использует только результаты предыдущих экспериментов, но не сами абортивные ткани.

В связи с этим, несмотря на этическую небезупречность применения результатов экспериментов с эмбрионами, использование техники ЭКО и переноса эмбрионов может иметь место, т. к. служит для блага других людей.

6. Иные проблемы, ассоциированные с ЭКО

У метода ЭКО существуют дополнительные проблемы, которые относятся к последствиям метода: влияние на здоровье женщины, на здоровье рождающихся ЭКО-детей и влияние на общество в целом. Данные проблемы относятся как к этической области, так и к юридической, и к социальной. Их можно рассматривать как второстепенные, т. к. при надлежащем контроле и воздействии они могут быть скорректированы и устранены.

Исходя из рассмотренных этических проблем, абсолютно неприемлемыми, с точки зрения православной биоэтики, являются те методы вспомогательных репродуктивных технологий, которые связаны с убийством «лишних» эмбрионов:

элиминация и редукция (уничтожение) эмбрионов;
заморозка эмбрионов;
преимплантационная диагностика;
а также те, которые разрушают связь супругов «в единой плоти»: суррогатное материнство и донорство половых клеток.

Остальные этические проблемы (например, вмешательство третьей стороны — врача) могут быть расценены как врачебная помощь деторождению, модифицированы (например, сбор мужского семени не в результате рукоблудия, а при помощи других методов) или же взяты под надлежащий контроль (врачебное воздействие на последствия влияния процедуры на организм рождающегося ребенка, организм матери; государственный контроль недопустимости реализации ЭКО людям, не состоящим в браке и т. д.).

Отношение Православных Церквей к рассматриваемому вопросу

Одобрение ЭКО Православной Церковью следует из контекста применения «Основ Социальной Концепции Русской Православной Церкви» в рамках выработки отношения нашей Церкви к суррогатному материнству, а также из решения Синода Элладской Православной Церкви 2006 г.

1. Русская Православная Церковь

Несмотря на отсутствие конкретной позиции нашей Церкви по ЭКО в «Основах Социальной Концепции», на основании контекста применения XII главы «Основ…» можно видеть отсутствие категоричного запрета Русской Православной Церкви на ЭКО.

Это подтверждается следующим фактом. На заседании Священного Синода Русской Православной Церкви 25—26 декабря 2013 года велось обсуждение практики суррогатного материнства и возможности крещения детей, родившихся в результате него. Был принят документ «О крещении младенцев, родившихся при помощи „суррогатной матери“», в котором говорится следующее: «Допустимым средством медицинской помощи бездетным супругам Церковь считает искусственное оплодотворение половыми клетками мужа, если это не сопровождается уничтожением оплодотворенных яйцеклеток, „поскольку оно не нарушает целостности брачного союза, не отличается принципиальным образом от естественного зачатия и происходит в контексте супружеских отношений“ (ОСК XII.4). Что же касается практики так называемого „суррогатного материнства“, то она однозначно осуждается Церковью» 12 . Таким образом, Священный Синод осудил практику ЭКО не саму по себе, но лишь потому, что она связана с образованием и уничтожением «избыточных» эмбрионов.

Этот вывод подтверждает прот. Максим Козлов, член Библейско-богословской комиссии. В своем комментарии на указанный Синодальный документ он говорит: «При этом ЭКО Церковь не запрещает — за исключением случаев, когда речь идет о редукции, то есть об избавлении от „лишних“ оплодотворенных яйцеклеток» 13 .

2. Элладская Православная Церковь

Элладская Православная Церковь при нежелании супругов смириться с бесчадием допускает возможность ЭКО и ПЭ при отсутствии производства лишних эмбрионов, их элиминации и донорства гамет. В рамках икономии сформулировано следующее положение документа Священного Синода: «Церковь должна усердно предлагать усыновление в качестве альтернативы для тех супружеских пар, которые по различным причинам не готовы смириться с бесплодием. Если это невозможно, то Церковь могла бы, в духе икономии, принять те методики оплодотворения, при которых не создаются лишние эмбрионы, не используются донорские гаметы и не уничтожаются эмбрионы. Например, Церковь могла бы принять соответствующее внутриматочное оплодотворение, таким образом рассматривая супружескую пару как страдающую общим заболеванием, при том условии, что оба супруга согласны и что вся процедура проводится в рамках вышеуказанных принципов. Церковь могла бы также принять вспомогательные репродуктивные технологии при использовании исключительно родительских гамет, оплодотворение стольких эмбрионов, сколько будет их перенесено в утробу матери» 14 .

3. Предварительные выводы

Экстракорпоральное оплодотворение может быть нравственно оправданным и допустимым методом терапии бесплодия для православного христианина, если не происходит убийства эмбрионов и не нарушается связь супругов «в единой плоти» даже на уровне половых клеток.

Тем не менее ЭКО меняет представление человека о способе воспроизведения потомства, позволяет производить выбор детей для беременности с желаемыми качествами. Этим открывается дорога к различным злоупотреблениям, начиная от выбора пола ребенка и цвета его глаз и заканчивая получением потомства одинокими матерями и однополыми парами. Данные последствия должны быть взяты под контроль государства. Однако не всегда законы следуют нормам морали. В связи с этим возникает опасность широкого использования ЭКО и его популяризации.

Поэтому было бы правильным в ходе плодотворной дискуссии вокруг текста XII раздела «Основ Социальной Концепции Русской Православной Церкви» квалифицированно с медицинской и нравственно-богословской точек зрения определить допустимые для православных христиан случаи применения технологии ЭКО.

Священник Роман Тарабрин

2 Там же. С. 136.

3 Цит. по D.Royere. Embryo characteristics and cryopreservation outcome // ESHRE Campus symposium Cryobiology & Cryopreservation of Human Gametes & Embryos Brussels, Belgium, 2004, p. 28. Электр. ресурс: http://www.eshre.eu/~/media/emagic%20files/SIGs/Embryology/Archive/Syllabus%20Brussels%202004.pdf. Дата обращения 03.04.14 .

4 Подробнее данный вопрос см. в статье: Тарабрин Р., свящ. К вопросу об этической оценке метода ЭКО с православной точки зрения в контексте последних достижений биомедицины. Электр. ресурс: http://www.bogoslov.ru/text/4007414. html . Дата обращения 18.06.14 ; а также в работе: Тарабрин Р., свящ. Репродуктивная технология ЭКО и ее оценки с позиций православной биоэтики в начале XXI в. Дипломная работа. Научный руководитель иерей Олег Мумриков, преподаватель МДАиС. На правах рукописи. Московская духовная академия. Сергиев Посад, 2014. С. 60-63.

5 Э.Сгречча, В.Тамбоне. Биоэтика. Учебник. Перевод с итальянского, 2001. Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2002. С. 239.

6 Там же. С. 241.

7 Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. М.: Отдел внешних церковных связей Московского Патриархата, 2008. С. 134-135.

8 С лат. «Нельзя творить зло, из которого бы выходило добро».

9 Рассуждения по поводу проведения экспериментов на человеке см. в работе Э.Сгречча, В.Тамбоне. Биоэтика… Глава «Этика экспериментирования на человеке». С. 293-302.

10 Основы социальной концепции… Глава XII, 7. С. 134-135.

11 Совместное заявление Совета и Общества православных врачей России о проблемах вакцинации в России. http://bioethics.orthodoxy.ru/index. php ?option=com_content&task=view&id=109&Itemid=14. Дата обращения 23.04.14 .

12 Документ «О крещении младенцев, родившихся при помощи „суррогатной матери“»/

Журнал заседания Священного Синода Русской Православной Церкви 25—26 декабря 2013 года (№ 158) / Электронный ресурс http://www.patriarchia.ru/db/text/3481024. html . Дата обращения 15.04.14 .

13 Максим Козлов, прот. Почему нужно каяться за суррогатное материнство? / Электронный ресурс: http://www.mpda.ru/site_pub/2021507. html Дата обращения 15.04.14 .

14 Перевод мой по англ. изданию документа на официальном сайте Элладской Православной Церкви. http://www.bioethics.org.gr/en/03_b. html #. Дата обращения 14.04.14 .

Желание иметь ребенка у женщины является самым глубинным и естественным. При невозможности забеременеть она может воспользоваться вспомогательными репродуктивными технологиями, но здесь ее ждут подводные камни: общественное и церковное мнение. Рассмотрим подробно, как церковь относится к эко?

Мировые центры по контролю и профилактике заболеваний сообщают, что по предварительным оценкам около 6,7 миллиона женщин детородного возраста не могут иметь детей. В процентном соотношении бесплодные пары занимают 10-16% от всех семейных пар.

Для того чтобы преодолеть боль и отчаяние людей по поводу бесплодия, наука и медицина стали тесно сотрудничать. Результатом их плодотворной работы стало , включающие в себя разделы ЭКО, ИКСИ, ИИ, донорские программы и суррогатное материнство.
Наиболее распространенным и эффективным способом лечения бесплодия является экстракорпоральное оплодотворение (ЭКО), разработанное в 1978 году в Великобритании.
Методика экстракорпорального оплодотворения достаточно проста: необходимо взять яйцеклетки женщины и сперму мужчины, оплодотворить их вне тела, а затем имплантировать их обратно в матку женщины, чтобы достичь беременности. Основные сложности касаются подбора гормональной поддержки, здоровья женщины, сложности пунктирования яичника, то есть это просто проблемы лечения. Поэтому громом среди ясного неба грянуло известие о том, что, оказывается, не все религиозные конфессии поддерживают желание женщины стать счастливой матерью. И если некоторым все равно на отношение церкви к эко, то для религиозных людей это стало серьезной проблемой.

Католицизм и эко

Католическое учение запрещает искусственное оплодотворение, утверждая, что ребенок должен быть зачат только естественным путем супругами. Церковные учения позволяют использовать только один тип репродуктивной помощи-искусственная инсеминация спермой мужа. Остальные способы (ЭКО, ИКСИ, суррогатное материнство) хоть и разные, но имеют много проблем, которые ставят под сомнение их моральную обоснованность.
Папа Павел VI сказал, что существует “неразрывная связь, завещанная Богом, и она не может быть нарушена человеком по своей собственной инициативе”. Папа Бенедикт XVI, выступая перед членами Папской академии в начале года в защиту жизни, рассмотрел вопрос о супружеских парах, страдающих от бесплодия. По его словам: “Церковь уделяет большое внимание к страданиям пар с бесплодием, она заботится о них и именно из-за этого поощряет медицинские исследования. Но остерегайтесь приманки технологии искусственного оплодотворения, которая не допускается католическим учением. Там, где наука до сих пор не нашла ответа, ждите ответа от Христа “.
ЭКО, по мнению католичества, производит ребенка как товар в лаборатории. Сперму для процесса получают, как правило, путем мастурбации, а католичество считает этот процесс аморальным. Если при ЭКО используется донорский материал (сперма, яйцеклетки), то порицанию подвержен и донор, и семейная пара.
Так почему церковь против эко? В первую очередь потому что этот процесс противоречит Библии, ведь ребенок там рассматривается как дар от Бога, поэтому родители не могут, если не получили этот дар, приобрести его в обход Божьему замыслу.
Во-вторых, большинство полученных эмбрионов подвергаются для последующей имплантации, используются для исследований или уничтожаются, а Церковь должна уважать новые человеческие жизни.
К сожалению, большинство католиков не знают учения Церкви и не подозревают, что ЭКО является аморальным, поэтому многие используют этот метод лечения бесплодия. Если пара не знает, что процедура является аморальной, то она не является субъективно виновной в грехе. Православие полностью запрещает все виды вспомогательных репродуктивных технологий, но, в случае рождения таким способом малыша, он считается ребенком от бога и не обвиняется в грехе родителей, поэтому может пройти обряд крещения.

Православная церковь и ее отношение к искусственному оплодотворению

Православная церковь более лояльна к искусственным процедурам. Согласно «Основам социальной концепции Православной Церкви», издаваемой Московским Патриархатом, церковь согласна с тем, что материнство является самым сильным инстинктом для женщины и, конечно, бесплодные женщины относятся к числу несчастных людей. Она также признает, что успех экстракорпорального оплодотворения принес счастье тысячам супружеских пар и приводит примеры из Ветхого Завета.
В молитвах Православная Церковь выражает надежду на то, что рождение ребенка, как желанного плода законного брака, не является единственной целью родителей. Не стоит забывать и о непреходящей взаимной любви, целомудрии и «гармонии души и тела». Поэтому Церковь не может считать полностью нравственно оправданными пути к деторождению, не согласные с замыслом Творца жизни. Если муж или жена бесплодны, а терапевтические и хирургические методы лечения бесплодия не помогают супругам, они должны смиренно принять бездетность, как особое призвание в жизни. В этих случаях следует рассмотреть вопрос о принятии ребенка по взаимному согласию супругов с детского дома. Но если супруги смиренно ждали и просили помощи у Бога, а после воспользовались помощью медиков, то осуждать церковь их не станет.
К допустимым средствам медицинской помощи может быть отнесено искусственное оплодотворение половыми клетками мужа, поскольку оно не нарушает целостности брачного союза, не отличается принципиальным образом от естественного зачатия и происходит в контексте супружеских отношений. Под запретом находится суррогатное материнство, криоконсервация и донорские программы. Криоконсервации под запретом, так как эмбрион с момента образования имеет душу, а большее их количество после заморозки-разморозки погибает. Донорские программы и суррогатное материнство запрещены, потому что использование третьей стороны разрушает брак супругов.
Перед тем, как пойти на ЭКО многие пары предпочитают исповедоваться и во время процедуры заказывают сорокоуст за здравие матери и врача.

Ислам

Как относится ислам к новшествам в сфере репродукции? Мусульмане признают, что вся жизнь и смерть происходит по воле Аллаха а стремиться побороть бесплодие и зачать ребенка не считается бунтом против его воли. Коран говорит нам о молитвах Авраама и Захарии, которые молились Аллаху, чтобы дать им потомство. В настоящее время многие пары обращаются в клиники для проведения вспомогательных репродуктивных процедур, если они не в состоянии зачать детей.
В 1980 году были выпущены из знаменитого университета Аль-Азхар авторитетные фетвы, которые разрешили искусственное оплодотворение, но с условиями:

cупругам только по медицинским показаниям и после проведенного лечения;
персонал для женских процедур (пункция, перенос) должен состоять только из женщин;
мастурбация для получения спермы мужчины не допустима, поэтому сперму получают после близости мужчины с женой без проникновения;
запрещена криоконсервация лишних эмбрионов;
cуррогатное материнство под запретом;
донорство не приемлемо, разрешен только генетический материал двух родителей.

С конца 1990-х годов в мусульманском мире произошел раскол. Мнение по поводу применения донорства или суррогатного материнства между суннитами и мусульманами-шиитами разделились. Сунниты против использования третьей стороны, а шииты разрешают.
Религия является одним из самых мощных факторов, формирующих мнения широкой общественности, поэтому если ислам запретит или одобрит любую процедуру, мусульмане спокойно это воспримут. Не стоит забывать, что если христиане не сильно прислушиваются к законам церкви, то в мусульманском мире все не так. Это значит, что если ислам запретит что-то, то мусульманин не пойдёт наперекор мечети.

Иудейство

В еврейских учениях разрешено экстракорпоральное оплодотворение (ЭКО) с использованием спермы отца и яйцеклетки матери, но это требует раввинского надзора или соответствия еврейским законом. При рассмотрении вопроса о донорских яйцеклетках или спермы возникли дебаты по поводу принадлежности ребенка. Вопрос подняли ортодоксальные раввины, который опираются на учение о материнской линии. Чтобы избежать недоразумений, в Израиле был принят новый закон, на основании которого ребенок, родившийся через ЭКО, будет считаться законным ребенком матери, а не той женщины, которая предоставила донорскую яйцеклетку.
Как мы видим, евреи, как развитый народ, лояльно относятся к новшествам в репродуктивных технологиях.

Об эко и связи с церковью можно писать бесконечно, просто не стоит забывать, что по большей части попы и епископы очень далеки от мирской жизни. К примеру, патриарх Кирилл (Московский) согласно церковным учениям должен постоянно находиться в посту и молитвах, а не иметь личный самолет. Если процедура принесла радость семейной паре, то стоит просто искренне поблагодарить за это Бога или Аллаха, а не слушать обычных людей, которые просто решили, что они ближе к небу.

Видео: В каком случае ЭКО не является грехом? (прот. Владимир Головин, г. Болгар)