В обыденном сознании сегодня миф нередко отождествляется со сказкой, легендой, преданием далекого прошлого. Но и в науке часто в определении мифа подчеркивалось, что это «фантастическое представление, возникшее в результате одушевления природы и всего мира в первобытном сознании». Качест­вами живых существ наделялись и люди, и звери, и птицы, и неодушевленные предметы. Не обладая теми знаниями, какими сейчас владеет современный человек, он старался все объяснить так, чтобы было понятно и ему, и его сородичам.

Древний человек считал, что, если гремит гром, значит, боги гневаются на него. Они интуитивно ощущали присутствие высших сил, но не способны были понять природу вещей и явлений. Поэто­му они придумывали поэтические образы, в которых отражали свои представления о мире и природе. Между мифом и народным творчеством (сказками, былинами), несомненно, существует связь . Тесная взаимосвязь существует также между мифом и религией . Однако сам миф не сводится ни к тому, ни к другому.

Многие античные материалисты отрицали познавательные качест­ва мифа. Они полагали, что подлинное толкование природы возникает на почве рассудочного познания. В этой системе рассуждения миф был равнозначен вымыслу. В просветительскую эпоху это воз­зрение воскресло и стало использоваться в качестве противопоставления разуму и возвели­чивания последнего. В XVIII ве­ке попытку социологической интерпретации мифа предпри­нимает итальянский философ Дж. Вико. Он считал, что мифы складываются в сознании древних людей как своеобраз­ная игра фантазии . Вико связывает развитие обще­ства с особенностями эволюции мифа.

Совершенно новый подход к мифам можно встретить у представителей так называемой психологической школы (В. Вундт, Л. Леви-Брюль, 3. Фрейд, К. Г. Юнг) . По мнению Д. Юма, в основе мифов лежат человеческие страхи и надежды. Именно они заставляли персонифицировать природу и наде­лять ее человеческими свойствами. Э. Тейлор считал, что корни мифа сле­дует искать в анимизме - наделении неживых предметов душой. Эти идеи поддерживал и Г. Спенсер . Он считал, что древний человек не обладал жаждой познания и поэтому не мог логически мыслить. По­этому он придумывал мифы, которые являлись ошибочным объясне­нием явлений природы и вещей. Б.Малиновский ут­верждал, что миф - это не объяснение явлений природы, а выра­жение веры древних людей . Он обосновывает моральные принципы, характеризует обряды и ритуалы. Миф в первую очередь является своеобразным законом , а не поэтическим самовыражением перво­бытного интеллекта.

Но мифы - не случайные плоды досужей фантазии. В них выражается имеющийся у людей опыт жизни и деятельности. Мифология выступает не просто как собрание мифов, но и как культурная форма («форма общественного сознания»), в которой люди воспринимают и осознают окружающий мир, запечатлевают накопленный ими опыт. Можно рассматривать миф как специфический тип человеческого бытия. Индивиду психологически не­уютно в разорванном, расколотом мире.Он интуитивно тянется к не­расчлененному мироощущению. Миф освящает человеческое существо­вание, придает ему смысл и надежду.

По словам выдающегося русского философа А.Ф.Лосева, правильно понять миф можно не с точки зрения научного мировоззрения, но исключительно лишь с точки зрения самого мифа, мифическими глазами. «Когда некоторые племена имеют обычай надевать на себя ожерелье из зубов крокодила для избежания опасности утонуть, когда религиозный фанатизм доходит до самоистязания и даже до самосожжения, то ясно, что миф для мифического сознания есть не вымысел, а наиболее яркая и самая подлинная действительность». В мифах человек еще не выделяет себя из окружающей среды и тем более не противопоставляет себя ей . Поэтому в мифологическом описании мира человек наделяет все окружающие его предметы и явления человеческими, свойственными ему самому чувствами и качествами.

Антропологи и этнологи постоянно поражаются сходству элементарных сюжетов, из которых построены мифы, при полном несовпадении социальных и культурных условий их рождения и функционирования. Так, совместное участие людей и богов в поддержании жизни и миропорядка в культуре древних царств было закреплено с помощью мифов и сакральных преданий. Их сценарии сводятся к следующему: боги создали этот мир, заплатив за это своей жизнью и кровью, в благодарность люди должны жертвовать богам и исполнять установленные ими законы. Поразительно сходство содержания шумерского мифа о происхождении людей и мифа народа «нагуа» (индейских племен), населявшего в XVI в. Большую Мексиканскую долину.

Миф - далеко не простой феномен. На этом особенно настаивал Кассирер, оценивая миф как особую форму симво­лического творчества. Миф, конечно, не строго аналитическое знание, но вместе с тем он не хаотичен. В нем есть своеобразная логика, он по­зволяет освоить огромный опыт, накопленный чело­вечеством. Многие исследовате­ли начали рассматривать миф как зашифрованные повествования о дей­ствительных событиях. Другие ученые, скажем, К. Юнг или Э. Фромм, обращаясь к языку символов, который был столь понятен древним, ста­ли прочитывать в мифе глубинный, неисчерпаемый и универсальный смысл. Многие западные философы призывают сегодня с доверием и по­ниманием отнестись к мифу. Рождаются герменевтические школы, рас­шифровывающие тайны мифа.

Мифология – принадлежность не только первобытных народов, архаических культур. Разумеется, в первую очередь мифология - мироощущение детства человечества. Многое из этого детского мироощущения навсегда осталось в прошлом и напрочь забыто. Что-то не забылось и теперь, но воспринимается как забавный анахронизм. А что-то из этих мифологических начал, видимо, созвучное противоречивой природе человеческого мироосвоения, вошло в современную культуру, составив одно из сокровенных измерений ее пространства. Живучесть и устойчивость мифологического сознания проявляется в более развитых построениях – религии, идеологии, философии и художественном творчестве.

- 185.50 Кб

Содержание

Вступление

Сущность греческой мифологии становится понятной только при учете особенностей первобытнообщинного строя греков, воспринимавших мир как жизнь одной огромной родовой общины и в мифе обобщавших все многообразие человеческих отношений и природных явлений. Греческую мифологию следует рассматривать не как привычную и неподвижную картину (хотя и прекрасную), но в постоянно изменяющемся социальном и историческом контексте античного мира. Образы Аполлона , красивого юноши с лирой в руках, Афродиты , исполненной женственности и привлекательности, Афины Паллады - воительницы, относятся к определенному периоду развития греческой мифологии. Такими периодами являются: древнейший хтонический, или дофессалийский, доолимпийский; фессалийский, олимпийский, классический или героический.

В героический период происходит централизация мифологических образов вокруг мифологии, связанной с горой Олимп , и начинается переход к художественно развитому и строгому героизму. По мере разложения общинно-родового строя складываются утонченные формы героической гомеровской мифологии. В дальнейшем наивная мифология - своего рода единственная форма первобытного мышления - гибнет как самостоятельное творчество и приобретает служебный характер, став одной из форм художественного выражения разного рода религиозных, социально-политических, моральных и философских идей рабовладельческой полисной идеологии, превращается в философскую аллегорию, широко используется в литературе и искусстве.

1. Общие понятия мифологии

Мифолог ия - это предания или сказания различных народов мира, изображающие природу и весь окружающий древних людей предметов, как живых существ, владеющих магическими свойствами и огромной силой. Так же включает в себя рассказы о героях, занимающих место между людьми и богами, которые совершали деяния недоступные обычным людям.

1.1 Мифология как форма общественного сознания

Мифология - форма общественного сознания; способ понимания природной и социальной действительности на разных стадиях общественного развития. В общественном сознании первобытного общества мифология, несомненно, доминировала. Мифология в основном ориентирована на преодоление фундаментальных антиполий человеческого существования, на гармонизацию личности, общества и природы. Предпосылкой мифологической "логики" служили неспособность человека выделить себя из окружающей среды и нерасчлененность мифологического мышления, на не отделившегося от эмоциональной аффективной среды. Следствием было метафорическое сопоставление природных и культурных объектов, очеловечивание окружающей природной среды, в том числе одушевление фрагментов космоса.

Мифологическому мышлению свойственно отчетливое разделение субъекта и объекта, предмета и знака, вещи и слова, существа и его имени, пространственных и временных отношений, происхождения и сущности. Объекты сближались по вторичным чувственным качествам, смежности в пространстве и времени, выступали в качестве знаков других предметов. Научный принцип объяснения заменялся в мифологии тотальным генетизмом и этиологизмом: объяснение вещи и мира в целом сводилось к рассказу о происхождении и творении. Мифологии свойственно резкое разграничение мифологического, раннего и текущего, последующего времени. Все происходящее в мифическом времени приобретает значение парадигмы и прецедента, т.е. образца для воспроизведения. Моделирование оказывается специфической функцией мифа. Если научное обобщение строится на основе логической иерархии от конкретного к абстрактному и от причин к следствиям, то мифологическое оперирует конкретным и персональным. То, что в научном анализе выступает как сходство или иной вид отношения, в мифологии выглядит как тождество, а логическому разделению на признаки в мифологии соответствует разделение на части. Миф обычно совмещает в себе два аспекта: рассказ о прошлом и синхронический. Содержание мифа представлялось первобытному сознанию реальным и даже в высшем смысле реальным, т.к. воплощало коллективный "надежный" опыт осмысления действительности множества поколений, который служил предметом веры, а не критики. Мифы утверждали принятую в данном обществе систему ценностей, поддерживали и санкционировали определенные нормы поведения.

Мифологическое мироощущение выражалось не только в повествованиях, но и в действах. Миф и обряд в древних культурах составляли известное единство - мировоззренческое, функциональное, структурное, являя собой как бы два аспекта первобытной культуры - словесный и действенный, "теоретический" и "практический".

1.2 Мифология - исторический тип мировоззрения

На ранних этапах истории, знания об окружающей действительности служили ориентиром в повседневной жизни и первоисточником формирования мировоззрения. Первобытные эмпирические знания тесно переплетались с мифологическими и религиозными представлениями. Эти представления являлись фантастическим отражением действительности, выражением бессилия человека перед стихийными силами природы и иллюзорным преодолением этого бессилия.

Мировоззрение всегда представляет собой интегральный результат всего многокомпонентного духовного развития данной эпохи. Мифология - это своеобразная форма проявления мировоззрения древнего общества. Поскольку в ней имеются представления о сверхъестественном, она содержит элементы религии. В мифологии отразились также и нравственные взгляды, и эстетическое отношение человека к действительности. Образы мифологии в различном осмыслении часто использовались искусством.

1.3 Изучение и развитие мифологии

Первые попытки рационального переосмысления мифологического материала предпринимались еще в античности, причем преобладало аллегорическое истолкование мифологии. Платон противопоставил наряду с мифологией философско-символическую интерпретацию. Эвгемер видел в мифических образах обожествление исторических деятелей, положив начало "эвгемерическому" истолкованию мифов, распространенному и позднее. Первые попытки сравнительной мифологии были стимулированы открытием Америки и знакомством с культурой американских индейцев. Мифология отождествлялась, таким образом, со своеобразной первобытной наукой, становящейся якобы не более чем пережитком с развитием культуры и не имеющей самостоятельных значений. В современном мире изучение мифа продолжается.

мифология древняя греция миф

2. Периоды греческой мифологии

При рассмотрении Греческой Мифологии развитие в пределах каждого отдельного мифа, прослеживаются разновременные рудименты, которые существуют с ферментами нового возникающие в сюжете мифа. К примеру, в мифе о рождении Афины Паллады в полном вооружении из головы Зевса, проглотившего свою забеременевшею супругу Метиду, можно различить остатки фетишистских представлений и каннибализма предшествовавшие развитому патриорхату, примат мужского индивидуализма над женским и символику мудрости верховного божества - свидетельства патриарха.

Греческая Мифология в её развитом виде, классическом, представляет собой мифологию героическую, а не стихийно - фетешистскую. Греческая Мифология связана с периодом патриархата, однако в ней прослеживаются главнейшие типы хтонических рудиментов. Это прежде всего генетические рудименты, указывающие на происхождение: Ахилл - сын морской богини. Субстанциальные рудименты основаны на отождествление разного рода предметов или существ: солнце - бык, Инах - река и царь Агроса. Огромное количество рудиментов имеет метаморфорный характер: Зевс вступает в брак с Данаей в виде золотого дождя.

Из иконографических рудиментов, т.е. Относящихся к внешнему виду определённого мифологического персонажа, к примеру совиные глаза у Афины, коровьи у Геры. Мифологическому образу сопутствуют функциональные рудименты: перун Зевса, лук и стрелы Аполлона.

Если рудимент мифа отражает его прошедшее, то фермент указывает на будущие развитие мифа: к примеру у Гесиода эхидна - полузмея - полурева, она прекрасна, но зловредна, ненавистна людям, Этот матив отвержения эхидны, элемент в мифе объединяющий стремление человека обуздать стихийные силы природы. Существуют в Греческой мифологии мифологические комплексы :

1 . Комплекс - литерполяции. Например Аполлон, Артемида и Лето первоначально были демонами совершенно разного происхождения, никак между собой не связанные. Их объединение - Аполлон и Артемида как дети Лето от Зевса.

2 . Комплекс компиляций. К примеру олимпийская семья богов, образовавшаяся в результате объединения европейских и малоазиатских божеств.

Существует ещё и полярный комплекс. Например, самый "светлый" бог Зевс вступает в брак с самой "тёмной" богиней Персефоной.

В Греческой Мифологии необходимо учитывать её географическое положение. Например мифы о Тесее нельзя оторвать от Афин, о Менелае и Елене - относятся к Спарте.

2.1 Доолимпийский период

Процесс жизни воспринимается первобытным соединением в беспорядочно - нагроможденном виде, окружающие материализуется, одушевляется, населяется какими - то непонятными слепыми силами Земли с составляющимся её предметами представляется первобытному сознанию живой, одушевлённой, всё из себя производящей и всё собой питающей, включая небо, которое она тоже рождает из себя. Как женщина является главой рода, матерью, кормилицей и воспитательницей в период матриархата, так и земли понимаются, как источник всего мира, богов, демонов, людей. На раннем этапе т.е. на стадии собирательно - охотничьего хозяйства, сознание ограничено чувствительным восприятием - это есть фетиш, а мифология - это фетишизм. Древней человек понимал фетиш, как средоточие магической, демонической, живой силы. А так как весь предметной мир представлялся одушевлённым, то магической силой наделялся весь мир и демоническое существо не как не отделялось от предмета, в котором оно обитало. По мере развития производящего хозяйства человек интересуется вопросами производства вещей, их составом, их смыслом и принципами их строения. Тогда - то человек научился отделять "идею" вещи от самой вещи, а так как вещами являлись фетиши, т.е. отделять магическую силу демона от самой вещи - так совершился переход к анимизму.

Первоначально анимизм связан с представлением о демонизме, как о некой силе, злой или благодетельной, определяющей судьбу человека. Это есть мгновенно возникающая и мгновенно уходящая страшная и роковая сила, о которой человек не имеет никакого представления, которую нельзя назвать по имени и с которой нельзя вступать ни в какое общение, так как этот демон ещё не имеет никакой фигуры и никакого лица, никакого вообще очертания. Демон - это первоначально та действующая сила, о которой человеку нечего не известно, его законченного образа ещё не существует, но он уже не является фетишем (Сфинкс, кентавры, сирены).

2.2 Олимпийский период

В мифологии олимпийского периода (или ранняя классика), связанного с переходом к патриархату, появляется герои, которые расправляются с чудовищами и страшилищами, некогда пугавшие воображение человека задавленного непонятной ему и всемогущей природой. Например Аполлон убивает пифийского дракона и основывает на этом месте своё святилище. Вместо мелких богов и демонов появляется один главный, верховный бог Зевс, которому поклоняются все остальные боги и демоны. Патриархальная община водворяется теперь на небе или на горе Олимп. Зевс сам ведет борьбу с чудовищами, побеждает циклопов и заклинает их под землю, в тартар.

Появляются боги нового типа. Женские божества, оформившиеся из многогранного древнего образа богини - матери, получили новые функции в эпоху героизма. Гера, стала покровительницей браков и омоногамной семьи, Афина Паллада стала покровительницей честной, открытой и организованной войны, а Афродита стала богиней любви и красоты. Богами патриархального уклада жизни стали Афина Паллада и Аполлон, которые славятся мудростью, красотой и художественно - конструктивной деятельностью. Гермес превратился в покровителя всякого человеческого предприятия, включая скотоводство, искусство и торговлю. Не только боги и герои, но и вся жизнь получила в мифах совершенно новое оформление. Прежде всего преображается природа, которая раньше была наполнена непонятными и страшными для человека силами. Власть человека над природой значительно возросла, он уже умеет находить в ней красоту, использовать природу для своих надобностей. Но всем правил Зевс, и все стихийные силы оказались в его руках. Прежде он был и ужасным громом, и ослепительной молнией, не было никакого божества, к кому можно было бы обратится за помощью против него.

Теперь же гром и молния стали больше как атрибутами Зевса. Греки стали представлять, что от разумной воли Зевса, зависит, когда и для каких целей он пользуется своим перуном. К олимпийскому периоду миографы относят и подвиги Геракла, загадка Сфинкса, которую разгадал Эдип, Одиссей, который не поддался завораживающему пению сирен и невредимо проплыл мимо них, что способствовало гибели сирен и др.

2.3 Поздний героизм

Поздний героизм это процесс разложения родовых отношений, формирование раннеклассовых государств в Греции нанеся отражение в Греческой мифологии, в частности в период героизма в гомеровском эпосе. В нём отразилась переходная ступень между старым, суровым героизмом и новым, уточенным. Герои в этой мифологии заметно смелеют, их свободное обращение с богами растёт, они осмеливаются даже вступать в состязания с богами. Лирический Царь Тантал, который был сыном Зевса и пользовался всяческим благоволением богов, возгордился своей властью, огромными богатствами и дружбой с богами, похитил с неба амброзию и нектар и стал раздавать эту божественную пищу обыкновенным людям (Сизиф подсмотрел любовные встречи Зевса и Эгиды и разгласил эту тайну среди людей). Для той героической эпохи характерны мифы о родовом проклятии которое приводит к гибели нескольких поколений подряд. Тиванский царь Лай украл ребёнка и был за это проклят отцом этого ребенка. Проклятие лежало на всём роде Лая: сам он погиб от руки собственного сына Эдипа. Покончила с собой Иокаста жена сначала Лая и т.д. И это проклятие лежало на этой семье до тех пор пока она вся не была истреблена. 3. БОГИ ДРЕВНЕЙ ГРЕЦИИ
4. ГЕРОИ ДРЕВНЕЙ ГРЕЦИИ
4.1 ПЕРСЕЙ
4.2 ГЕРАКЛ
4.3 ГИБЕЛЬ ГЕРАКЛА И ОБОЖЕСТВЛЕНИЕ
4.4 ТЕСЕЙ
4.4 ОРФЕЙ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Общеизвестен факт, что одним из главных критериев мирного и гармоничного существования общества является усиленный контроль правящей элиты над общественным сознанием граждан. В социальной сфере такое управление предполагает целенаправленные действия государственных и общественных институтов, которые направлены на регулирование спонтанных и осознанных процессов социальной жизни, упорядочение общественных отношений, реализацию конкретных программ и практических повседневных задач социального развития. Управление происходит и не только через социальные институты, но и через различные формы сознания. На протяжении всей истории развития общества методы управления так же динамично развивались, однако были и неизменные приемы, одним из таких приемов был миф. Миф – не только древняя форма систематического политического мышления, но и современная, поскольку и сейчас причастность к национальным, социально-групповым, профессионально- кастовым мифологическим комплексам как к непременной части развития общества, объединяет людей разных возрастов, из разных социальных категорий и с разным уровнем образования. По утверждению социолога М.А. Лифшиц: «Миф – это символ ситуации, которая сложилась на горячей границе между человеческим миром и Вселенной, между свободой и необходимостью» . Мифологическое мышление предполагает и свои особенности логики и выражения, такие как чувственность и конкретность, эмоциональная окрашенность всех представлений.

На разных этапах развития общества это средство социального управления менялось. К примеру, первобытные мифы повествуют о сотворении мира, о подвигах героев: «Современные мифы облачены в теоретическую форму, социальные, политические, экономические и научные, повествуют о чудесах совсем другого рода – о возможности построения идеального по справедливости общества, о превосходстве одного класса или общества над другими, о необыкновенной мудрости и непогрешимости вождей, преимуществах социалистического или капиталистического образа жизни, о всесилии науки и т. п. Древние и современные мифы овладевают сознанием масс и направляют его в нужное русло» . Миф о конце света был характерен Средним векам. Данный миф просуществовал вплоть до реформ Петра Первого. На смену ему пришел прогрессивный миф просвещения, кардинально изменивший ценностные ориентиры русского народа. Мифы продолжали существовать и после революции 1917 года, однако на смену христианскому мифу пришел миф о коммунизме. Особенно интересен Советский период и мифы, влиявшие на создание социальной реальности. Создавая их, Советская власть не была оригинальна, она опиралась на исторический опыт всех былых государств. С первых же дней становления Советской власти ею насаждались идеи, которые, создавались на основе мечтаний и чаяний, сознательных и подсознательных желаний народа, они стали основой формирования нового «социалистического» мировоззрения. В основе Советских мифов лежала концепция культа Советского государства и принципиально новой системы мировоззрения. Идеи, обрастая образами, лозунгами, символами, становились мифами, на которых власть большевиков держалась много лет. Политические мифы проникали в сознание народа через культуру: стихи, песни и партийную литературу. Особенно важно, что культура эта отражала не реальную обстановку в стране, оставляющую желать лучшего, а будущую жизнь при коммунизме – прекрасную и легкую для всех. Советская власть использовала уникальную систему, при которой миф строился на вере в светлое будущее и стал своеобразным инструментом для строительства нового, лучшего мира. Всё это отдаленно напоминает христианский миф, который подарит «Царствие Божие» на Земле, но уже под другим лозунгом., Миф о советском обществе стал своего рода альтернативой христианскому мифу. Именно об этом говорил Густав Левон – французский психолог и социолог: «Толпа нуждается в религии» . Социальный психолог назвал это явление религиозным чувством толпы. Таким образом, после прихода большевиков к власти народ в России не перестал верить, а лишь сменил объект веры. Густав Левон пояснял «Толпа бессознательно награждает таинственной силой политическую формулу или победоносного вождя, возбуждающего в данный момент ее фанатизм. Толпа не хочет более слышать слов «божество» и «религия», во имя которых она так долго порабощалась, но никогда еще она не обладала таким множеством фетишей, как в последние сто лет, и никогда не воздвигала столько алтарей и памятников своим “божествам”» .

Мифы, как идеологические, так и политические рождаются под влиянием власти, системы и вождей. Но без желания массы поверить в этот миф, он бы не просуществовал и поколение. Именно в психологии народа следует искать основные причины появления и развития политической мифологии. Мифическое мышление народа, «коллективное бессознательное» определяет развитие данного явления.

Закономерно возникает вопрос: какую роль играет миф в истории народа? Каковы его функции? Вероятно, что однозначный ответ на данный вопрос найти будет сложно. Многие исследователи занимались вопросом функций мифа. Наиболее интересна точка зрения социолога И. И. Кравченко в своей работе «Политическая мифология: вечность и современность» обозначает следующие функции мифа:

1) Объединение индивидуальных и коллективных эмоций их «превращение в подобие социального опыта в систему позитивных социальных ценностей» .

2) Защитная функция. «Неосознанные чувственные, эмоциональные восприятия психологического и иного воздействия и ответные реакции на него образуют защитную «буферную зону», между человеком и его окружением. В этой зоне происходит вспышка непосредственных реакций и тотчас начинается процесс обобщающих умозаключений. Происходит вспышка эмоций, за которой следует распространение коллективных мифов» . Миф достигает пика, когда человек лицом к лицу сталкивается с неожиданной и опасной ситуацией, и появляется необходимость решение задачи способом, превосходящим возможности человека.

3) Манипулятивная функция, при которой миф является средством внушения, позволяющим власти управлять сознанием народа.

Таким образом, мы подошли к главному вопросу: является миф положительным влиянием на сознание человека или всё же отрицательным давлением? Здесь ученые выдвигают разные точки зрения. С точки зрения И.И.Кравченко главной функцией мифа является контроль над подчинением правилам и законам, но существует и другая позиция в данном вопросе. Я. Э. Голосовкер считает главным положительным результатом мифа – накопление творческой энергии для деятельности человека, и тогда это явный плюс. Неоспоримым плюсом является и целостность, защищенность которую дает социуму миф, он необходим ему для ощущения гармонии человека с природой. Положительных влияний мифа на сознание человека выделяет и ученый Е.В.Петрова: «процесс мифотворчества является своеобразным «стержнем», обеспечивающим преемственность адаптивных культурных программ в информационную эпоху. В свою очередь, такая преемственность закладывает фундамент для сохранения многообразия культурных традиций, является противостоянием в унификации и утрате самобытности культур, что происходит как неизбежное последствие процесса глобализации» . Тем не менее, ученый подчеркивает также и негативные последствия такого влияния, такие, например, как притупление собственного мнения, сознательное и бессознательное следование «зову толпы».

Таким образом, влияние мифов на сознание человека по-прежнему является неоднозначным – оно выполняет защитную функцию в социуме, помогает поддерживать установленный порядок, но, в то же время, притупляет рациональное мышление и критическую мысль. Коллективное мифотворчество в силу своих особенностей присуще не только ранней культуре, но и современному обществу. В основе его лежит эмоциональность человека. Идеологические и политические мифы, признанные естественным явлением, отражают сознательное и бессознательное проявление индивидуальных потребностей и желаний социума, воплотившихся в коллективном мифотворчестве. Научившись расшифровывать мифы, тем самым поставив их на службу науке, человечество приблизится к возможности объективного восприятия мира.

Список литературы

1. Кравченко И. И. Политическая мифология: вечность и современность // Вопросы философии, 1998,№4, С. 3 – 17.

2. Лебон Г. Психология народов и масс. - СПб., 1995, С. 112.

3. Лифшиц М. А. Критические заметки к современной теории мифа // Вопросы философии, 1973, №8, С. 143 -153; №10, С.139 – 159.

4. Россия: многообразие культур и глобализация / Ответ. ред. И.К. Лисеев.- М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2010, С. 442 – 443.

5. Соловьев В. С. Сочинение в 2 т. 2- е изд. Т. 2 / Общ. Ред. И сост. А.В. Гулагин, А.Ф. Лосев; Прими.С. Л. Кравцова и др., М., Мысль, 1990, С. 822.

Отметим особенности мифологии:

1) важные для понимания ее как формы сознания;

2) обнаруживающие ее противоположность философии;

3) выявляющие ее потенциальные возможности для философской рефлексии.

Хотя проблеме мифа посвящено целое море литературы, хотя созданы разные концепции мифа, многое остается в нем неясным, спорным, дискуссионным до сих пор. Мы, не затрагивая этих спорных вопросов, остановимся только на тех особенностях мифологического сознания, которые являются для его характеристики представительными и о существе которых среди исследователей наблюдается более или менее единомыслие.

Миф и религия, хотя и близкие, но разные явления. Миф нельзя сводить к религии, отождествлять с ней, хотя, когда миф связан с культом, является его обоснованием (культовый миф), он составляет элемент религии. Но религия, например, исходит из раздвоения мира, на мир «этот» и мир «тот», отделяет творца от творения, миф такого разделения не знает. Миф не выделяет общество из природы, не противопоставляет их, рассматривает все как единое, на манер единой большой общины. Для человека мифологической эпохи все оживлено, не существует отдельно неодушевленного и живого, все полно жизни и во всем проявляется жизнь. И все обладает волей, проявляет свою «личность»: человек, зверь, огонь, река...

Человек не отделяет свойства вещей от самих вещей, вещи для него не существуют отдельно от мира, тем более они не существуют как мысли, как понятия; и его отношение к ним не разумно-мыслительное, он переживает этот мир, события в нем. «Человек как целое сталкивается с природой как с живым «ты», и в выражении полученного при этом переживания человек также участвует целиком: своими эмоциями и творческим воображением в не меньшей степени, чем своими мыслительными способностями». Поэтому формой осознания, овладения этим миром выступает не анализ, а рассказ, миф, повествование.

Мифология, как область чудесного, имеет свою логику, которая не совпадает с привычной нам. Здесь не выделяется объект и субъект. Философия (как и научное познание) без этого невозможна. Философия рефлексирует, размышляет над миром и его отношением к человеку, т.е. предполагает эту отделенность, это выделение. Сама постановка вопроса о «моем» отношении к миру возможна только при этом условии. Мифология же есть личностное восприятие мира, чувственно-конкретное. Здесь все является субъектом. Любопытно, что нововавилонский царь Набопаласар, построивший новую стену Вавилона, обращается к стене: «Стена, замолви перед Мардуком, моим господином, слово на благо мне». Так же и Одиссей и его сердце оказываются двумя самостоятельными существами: «В грудь он ударил себя и сказал раздраженному сердцу: – Сердце, смирись; ты гнуснейшее вытерпеть силу имело» (Од., XX, 10-18).

Отголоски этого мировоззрения мы позднее найдем в гилозоизме ранних философов (у Фалеса и магнит – живое). Именно этой слитностью с природой, невыделенностью субъекта, неотделенностью «я» от природы – «ты» некоторые исследователи объясняют отсутствие очень долгое время пейзажа в изобразительном искусстве древнего Ближнего Востока или отсутствие описаний природы в древневосточной словесности (ведь это предполагает различение «я» и «ты»). Но вот древневосточная лирика, которая уже по жанру своему индивидуалистична, такие картины природы содержит.

В мире чудесного нет ничего условного, аллегорического или символического, здесь все безусловно, все на самом деле происходит так, как об этом повествует миф. Если над головой Тантала, наказанного за дерзость по отношению к богам, висит камень, то он висит в буквальном смысле и ничего его не поддерживает. Миф не задается вопросом «почему», для него достаточно самого факта (во всяком случае, «почему» мифа – другое). Если спутники Одиссея были превращены в свиней, то в буквальном смысле и ничего необычного в этом для мифологического сознания нет, так же и в том, что каждый день печень Прометея, терзаемая зевесовым орлом, отрастает заново. Зевс в своих любовных приключениях в буквальном смысле превращался то в быка, то в лебедя, то в дождь. Взгляд медузы Горгоны в прямом, а не в переносном смысле обращал людей в камень. Тантал и в самом деле сделал из своего сына Пелопа жаркое для богов, испытывая их всеведение (за что и был наказан), а богам ничего не стоило вновь его оживить в прежнем виде.

Итак, «мифологический образ всегда значит то, что передает», но «вода» Фалеса, «огонь» Гераклита и т.д. это уже символы, понятия, не обязательно совпадающие со своим словесным значением. Одним из этапов такого движения от мифа к понятию является (по О.М.Фрейденберг), видимо, образование метафор. В «Песне Песней», например, мы уже видим этот процесс, когда читаем: «Как Давидова башня твоя шея, вознесенная ввысь».

Миф этого «как» не знает.

В мифе происходит отождествление воображаемого и действительного, имени и предмета, части и целого. Бытие мифа – реальное бытие, воображение – подлинная реальность. В мифологических представлениях мир вещей не отделен от мира людей, и вещь не самостоятельна, не есть нечто отделенное от человека, а есть он сам, его продолжение, его другое. И мудрость, и богатство библейского Соломона, есть то целое, которое зовется Соломон; а Соломон и есть мудрость, и есть богатство.

Имя и предмет – одно и то же, не существуют отдельно, имя и есть предмет. В шумерской поэме Тильгамеш, Энкиду и подземное царство» сказано: «После того, как небо отделилось от земли, После того как земля отделилась от неба, После того как человеку дано было имя».

Это «дано было имя» означает ни что иное, как создание (творение) человека.

В Ветхом Завете слово «шем» – имя обозначает самого человека. В архаической мифологии бог (дух) предмета (горы, моря, реки и т.д.) и был этим предметом, он не был выделен как дух предмета. Имя бога просто обозначается термином, характерным для системы кровного родства. У китайцев бог Хуанхэ зовется дядя Реки, бог Полей – отец Землепашества и т.д..

Миф не знает причинно-следственных отношений в привычном нам смысле, там иные представления о пространстве и времени. В мифологическом сознании все происходит по аналогии с процессами физического рождения, там нечто именно родит. В одном вавилонском заклинании сказано: «Когда сотворил небо, Небеса сотворили землю, Земля сотворила реки, Реки сотворили потоки...».

Причиной некоторого события вовсе не обязательно является предшествующее ему событие, причина даже может не находиться в одном с ним ряду и может не быть как-то с ним связанной. Дед Персея умирает от молота, брошенного внуком и случайно попавшим в него, но причина вовсе не в этом, по логике мифа: его смерть была предопределена (и именно таким образом) задолго до этого и нет разницы, как конкретно он умрет. Если событию суждено случиться, то ничто этому не может помешать. Эдип должен был убить отца и жениться на матери, и как он ни старался избежать этого, долженствующее произойти произошло. Причем на самом Эдипе нет никакой вины; всей своей благородной жизнью, направленной на служение своим подданным, он заслуживает иную участь, а не долю страдальца-изгнанника. Миф же говорит, что он виновен тем, что принадлежит к роду отца своего, заслужившего проклятие. Вот понимание причины, которое обнаруживает миф (не единственное) или, говоря словами Эсхила: «Вина старинная родит Людскую новую вину».

В мифе может быть все, и все обстоит именно так, как рисует миф, хотя это ломает наши представления о времени и пространстве. Можно быть вечным старцем, никогда не быв младенцем и юношей, как Протей, или вечным младенцем, как Эрот (Амур), можно быть одновременно в двух местах, можно быть тенью и стыдиться, волноваться, говорить...

Характерной особенностью мифа является «оборотничество» – способность всего превращаться во все. Каждый предмет может стать другим предметом, не переставая быть тем же. Причем речь не идет об изменении свойств вещей, а именно о превращении в другое. Само же свойство есть вещь, есть живое. Способность порождать, приносить дождь, ветер и т.д. и есть порождение. Само свойство и есть живое существо, которое также порождает: Ночь, Времена Года и т.д.

Китайская Богиня Нюйва, у которой была человеческая голова и змеиное туловище, в один день претерпела 70 превращений. Эти переходы и превращения мы найдем и в греческой и любой другой мифологии.

Названные особенности мифологии хорошо демонстрируют ее как нерасчлененно-целостное, конкретно-образное мировоззрение. Объясняет ли миф? В некотором роде. Конечно, специальной «просветительской» функции миф не несет, он есть сам мир человека, а в объяснениях нуждается то, что мне противостоит, что от меня отлично, что я осознаю как отличие; в мифологии же человек переживает мир, он пересказывает его, а не анализирует. Но воображение было как бы познавательным органом, выражая результаты этого познания (овладения) мира в образах мифа. Образ есть смысл и значение, древние теогонии и космогонии – воплощенная «теория», как настаивает Я.Э. Голосовкер. Для понимания истоков вызревания «сюжетов для философской рефлексии над миром это обстоятельство вовсе не безразлично, хотя их связь, если она имеется, требует осмысления. «Любая существенная категория способна стать и почти всегда становится персонифицированным божеством, – пишет исследователь античного эпоса Ахутин А.В. – Позже этот взаимопереход позволил осуществить противоположную операцию и расшифровать божественные имена как метафизические... категории».

Мы видим, в своем непосредственном значении миф быть философией не может, как не может и «выходить» напрямую, не будучи опосредован формами своего разложения и вырождения, на уровень философской рефлексии. Но античный миф послужил основой философии, одним из ее источников. Следовательно в его особенностях мы можем разглядеть мировоззренческие предпосылки философии, скрытые возможности философской рефлексии.

Заключение

Мифология представляет собой целый комплекс взглядов на мир, системно организованный и структурированный.

Особенностями мифологии являются: важные для понимания ее как формы сознания, обнаруживающие ее противоположность философии и выявляющие ее потенциальные возможности для философской рефлексии.

При определенных условиях исследования, можно пытаться достаточно достоверно восстановить мифологическую картину мира любого народа, и, следовательно, понять представителя другой культуры, и предоставить возможность каждой культуре занять свое достойное место в полифоническом звучании современности.

Таким образом, миф не может быть философией. Античный миф послужил основой философии, одним из ее источников. Следовательно в его особенностях мы можем разглядеть мировоззренческие предпосылки философии, скрытые возможности философской рефлексии.

Литература

Ахутин А.В. Поворотные времена. Статьи и наброски. СПб.: Наука. 2015. – 743 с.

2. Бердяев Н.Смысл истории / Н. Бердяев. Москва: Мысль, 2010.

3. Вейнберг И.П. Город в палестинской гражданско-храмовой общине VI–IV вв. до н.э. – Древний Восток. Города и торговля (III–I тыс. до н. э.). М., 2013.

4. Мирча Элиаде. Аспекты мифа / Мирча Элиаде. Москва, 2010.

5. Мифологический словарь. Гл. ред. Е.М. Мелетинский. М., 2012.

6. Найдыш В.М. Философия мифологии. От античности до эпохи романтизма / В.М.Найденыш. Москва: Гардарики, 2012.

7. Франкфорт, Г. и др. В преддверии философии: Духовные искания древнего человека / Г.

Франкфорт, Г.А. Франкфорт, Дж. Уилсон, Т. Якобсен. М., 2014.

8. Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. – М., 2008. – С. 191.

9. Ханаху Р.А Неомифология как предтеча российского постмодернизма [Электронный ресурс] / Р.А.Ханаху, О.М.Цветков Режим доступа: [email protected].

10. Хук С.Г. Мифология Ближнего Востока. М., 2011, С. 53.

11. Яншина Э.М. Формирование и развитие древнекитайской мифологии. – М., 2014. – С. 86.

Бердяев Н.Смысл истории / Н. Бердяев. Москва: Мысль, 2010. – С. 18

Найдыш В.М. Философия мифологии. От античности до эпохи романтизма / В.М.Найденыш. Москва: Гардарики, 2012. – С. 8

Мирча Элиаде. Аспекты мифа / Мирча Элиаде. Москва, 2010.

Ханаху Р.А Неомифология как предтеча российского постмодернизма [Электронный ресурс] / Р.А.Ханаху, О.М.Цветков Режим доступа: [email protected].

Мифологический словарь. Гл. ред. Е.М. Мелетинский. М., 2012.

Мифы народов мира. Т.2, ст. «Религия и мифология».

Франкфорт, Г. и др. В преддверии философии: Духовные искания древнего человека / Г. Франкфорт, Г.А. Франкфорт, Дж. Уилсон, Т. Якобсен. М., 2014.

Вейнберг И.П. Город в палестинской гражданско-храмовой общине VI–IV вв. до н.э. - Древний Восток. Города и торговля (III–I тыс. до н. э.). М., 2013.

Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. – М., 2008. – С. 191.

Яншина Э.М. Формирование и развитие древнекитайской мифологии. – М., 2014. – С. 86.

Хук С.Г. Мифология Ближнего Востока. М., 2011, С. 53.

Ахутин А.В. Поворотные времена. Статьи и наброски. СПб.: Наука. 2015. – 743 с.

"Узнать можно только те вещи, которые приручишь"

(А. де Сент-Экзюпери).

В обеденном понимании, миф - это сказка, лживая выдумка, которой все поверили. Но почему же этой "лжи" верят? Потому что у человека есть потребность в иллюзиях. Вы спросите: как так? Наоборот, нам иллюзии не нужны? Нам нужна правда и ничего, кроме правды! Но нужно разобраться, что понимать под иллюзиями?! Иллюзия - это не обычный обман или ложное представление, это такое представление, которое внушает нам надежду на удовлетворение наших потребностей. Надежда - одна из фундаментальных, сущностных потребностей человека. Мы легко верим не очень проверенным данным, если они внушают, обещают нам надежду. Мифология - в чем и состоит секрет ее привлекательности - создает о б н а д е -ж и в а ю щ у ю картину мира и его перспектив. Как писал известный французский мифолог Л. Леви-Брюль, "мифы составляют, говоря буквально, наиболее драгоценное сокровище племени. Они относятся к самой сердцевине того, что племя почитает как святыню. Наиболее важные мифы известны лишь старикам, которые ревниво оберегают их тайну... Старые хранители этих тайных знании сидят в селении, немы, как сфинксы, и решают, в какой мере они могут... доверить знания предков молодому поколению" (117, 262).

Слово "миф" древнегреческого происхождения. Оно возникло на этапе разложения древнего мифологического сознания и имело в древнегреческом языке несколько значений: слово, беседа, слухи, рассказ, повествование, сказание, предание, сказка, басня. Близким по значению было слово "логос", которое постепенно приобрело значение рационального, осознанного способа понимания, анализе явлений, в то время как

слово "миф" отсылало к целостному явлении, насыщенному интуитивным, иррациональным и даже мистическим содержанием.

Олимпиодор Младший так писал о причинах появления мифов: "Следует знать, что они пользовались мифами, взирая на двоякий образец - природу и нашу душу. Во-первых, на природу и ее демиургию. Следует знать, что неявное удостоверяется из явного и бестелесное - из тел (ведь есть бестелесные силы) и что мы от тех приходим к сущему в уме. Ибо мы видим, что все благоупорядочено, и постигаем, что правит некая бестелесная сила... Так и мифы возникли для того, чтобы мы от явленного пришли к чему-то неявному. Например, слушая о блудодеяниях богов, мы из этого берем не само явленное, но приходим к неявному и отыскиваем истинное. Вот почему они прибегли к мифотворчеству по примеру природа; а почему по примеру души, будет сказано: Детьми мы живем по воображению, ...а вообразительная часть души - в образах, в формах и тому подобном. Итак, для сохранения присутствующего в нас, воображения мы пользуемся мифами, ибо воображение получает от мифов радость. Далее, миф есть не что иное, как ложный рассказ, отображающий истину. Коль скоро миф есть образ истины, а душа есть образ предшествующих ей начал, душа естественно... радуется мифу, как образ - образу. Если уж мы с детства и от младых ногтей росли с мифами, должно их принять" (5, 88). Этот рассказ можно оценить по-разному, можно улыбнуться его наивности, но можно обнаружить глубокие догадки, интуитивное прозрение метафизических истин, которые начинает дискурсивно осмысливать человеческое сознание.

Слово "миф" употребляется сегодня в различных значениях. Так Е. М. Неёлов предлагает различать: а) древний миф (миф в собственном смысле слова); б) новый миф (бытование мифа в новое время, как переосмысление древнего мифа, так и возникновение аналогичного явления с более широким спектром функций), в) переносное употребление слова "миф" в обыденной речи как синонима слов "выдумка", "чепуха", "ложь", "неправда", г) переносное употребление слова "миф" для обозначения различных форм неадекватного отражения и преображения действительности на основе различного рода иллюзий" (158, 13-14).

К этому следует добавить употребление мифа в различных сферах культуры и общественного сознании, где он приобретает как различные функции, так и специфический смысл, существенно иное значение: I) религиозный миф; 2) художественный миф; 3) политический миф.

Для исходного представления о мифе воспользуемся следующими определениями: I) О. М. Фрейденберг: "Система осмыслений действительности называется для первичных человеческих стадий мифотворчеством. Восприятия времени в виде вещи, причинности в форме тождества причин и следствий - эти восприятия, облеченные в слово, создают миф, облеченные а поступок, создают действо... Образное представление в форме нескольких метафор, где нет нашей логической, формально-логической каузальности и где вещь, пространство, время поняты нерасчлененно и конкретно, где человек и мир субъектно-объектно едины, - эту особую конструктивную систему образных представлений, когда она выражена словами, мы называем мифом" (283, 28); 2) С. С. Аверинцев: мифы - это "создание коллективной общенародной фантазии, обобщенно отражающее действительность в виде чувственно-конкретных персонификаций и одушевленных существ, которые мыслятся первобытным сознанием вполне реальными" (3, 876); А. Ф. Лосев: миф - это "обобщенное отражение действительности в виде чувственных представлений или, точнее, в фантастическом виде тех или других одушевленных существ" (129, 458). Каждая из этих дефиниций верно раскрывает существенные аспекты мифа, но не исчерпывает их.