История развития понятия «образ»

Воображать, воображение, образ. Воображать, воображение -- слова, унаследованные русским литературным языком от языка старославянского. Морфологический состав слова вообразить показывает, что его первоначальным значением было дать образ чему-нибудь, нарисовать, изобразить, воплотить в образе чего-нибудь, осуществить.

Таким образом, история изменений значений глагола вообразить тесно связана с семантической судьбой слова образ. В языке древнерусской письменности слово образ выражало целый ряд значений -- конкретных и отвлеченных:

• 1) вид, облик, внешние очертания, форма
• 2) изображение, статуя, портрет, икона, отпечаток
• 3) лицо, физиономия;
• 4) чин, сан, состояние, свойственное тому или иному социальному положению, особенности вида и быта;
• 5) образец, приме;
• 6) символ, знак или знамение;
• 7)способ, средство,

Образ - целостное, но неполное представление некоторого объекта или класса объектов, является идеальным продуктом психической деятельности, который конкретизируется в той или иной форме психического отражения: ощущения, восприятия.

Это достаточно верное определение этого слова. Продукт психики, которая имеет свойство выводить представление объекта в плоскость совершенного, законченного вида. Все явления сокрытые за словами языка, не охватываются полностью словами, образы стараются приблизиться к известным свойствам явлений, которые может воспринимать человек. И науки стараются расширять опыт целостности явления. Приходится признать, что, расширяя «границы познания» вопросов остаётся не меньше, чем ответов. При этом словарный запас гораздо ограниченнее многообразия окружающих форм и явлений, поэтому в языке огромная повторяемость одних слов для разных сфер деятельности.

И при этом, даже все исходящие волны языкового общения, можем отнести к феномену - «человек говорит о самом себе». В смысле того, что говоримое идет от личного восприятия, в связи с чем, очень часто приходится выяснять: - А что вы имели ввиду, когда говорили здоровье? Здоровье, что оно для вас? И в этом общественном феномене ограниченного языка, отдельные личности пытаются выражать принятый ими образ, стоящий за словом, убеждение, эволюцию своего собственного сознания. Здесь, кроется более действенное (реальное) влияние примера поведения индивидуума, чем озвученные «правильные» слова и советы. Что и проявляется в «Физической культуре», как подражание и особый род активного чувствознания (не разумом), и когда требуются быстрые реакции всего организма на меняющуюся обстановку (подвижные игры, эстафеты, скоростные качества упражнений…).

Дополнительно к этому, сама форма изложения наших образных представлений усложняется трансляцией их через слова. Кроме смысла самого слова, который может быть не однозначен, важен и порядок слов составленных предложений и смысл общего массива который задумывал автор донести до читателей. Либо возможны и совершенно иные формы воспроизведения с их помощью.

Сам читающий ещё при этом должен быть выросшим в языковой и письменной культуре того народа, тексты которого он читает, иметь интерес к выбранной теме и разум активного восприятия, не на веру а к сведению.

Сама информация выстроенная в буквенных обозначениях с большим трудом способна передавать эмоции и настроения, автора, вкладываемые в текст (что выражается в трудностях переводов художественных произведений на разные языки).

Эти простые эксперименты с формой изложения и смыслом передачи, показывают дополнительные трудности понимания плодов нашего образного мышления выражаемого при этом через тексты. В отличие от международного «языка тела», собственного поведения и примера (действия и внешний вид), который мгновенно передаёт информацию вашего моментального состояния без логического осмысления её, но в любых обществах воспринимаемой чувствознанием. Это подтверждается многочисленными научно-популярными видеоматериалами встреч путешественников с культурами первобытного существования. Где разница в знаниях об окружающем мире, не мешает быстрому нахождению общих понятий начала диалога. Помощь и уважение встречает помощь и уважение, агрессия и презрение встречает агрессию и презрение.

Образ – основное понятие науки образности. Однако ни Анастасия, ни Мегре не дают точного определения этому понятию.

В шестой книге, в главе «Образность. Испытание», Анастасия даёт следующее объяснение, что такое образ:

«Образ - это придуманная человеческой мыслью энергетическая сущность. Её может создать один человек или несколько.
Ярким примером коллективного сотворения образа является игра актёра. Один человек описывает образ на бумаге, другой изображает описанный образ на сцене.
Что происходит с актёром, изображающим вымышленный образ? Актёр на какое-то время заменяет собственные чувства, устремления, желания на те, что присущи вымышленному образу. При этом актёр может изменить свою походку, выражение лица, привычную одежду. Так вымышленный образ на время обретает плоть.
Способностью творить образы наделён только человек. Сотворённый человеком образ может жить в пространстве только до тех пор, пока его представляет своею мыслью человек. Один человек или сразу несколько.
Чем большее количество людей подпитывают образ своими чувствами, тем сильнее он становится.
Сотворённый коллективной человеческой мыслью образ может обладать колоссальной разрушительной или созидательной силой. Он имеет обратную связь с людьми и может формировать характеры, манеру поведения больших и малых групп людей.
Образ к прекрасному людей может вести, но может повести к уничтоженью, когда единство нарушается внутри».

Это описание несколько напоминает другое понятие – эгрегор. Он также создаётся коллективной мыслью, нуждается в подпитке чувствами от большого количества людей и формирует характеры и манеру поведения. Однако подробнее об эгрегорах я расскажу в другой главе настоящей работы.

В десятой книжке, «Анаста», в главе «Встреча с образом своим первозданным», Анастасия рассказывает следующее о способности человека создавать и материализовывать образы:

«Сам человек есть не что иное, как материализованный образ, и, будучи материализованным образом, сам человек может создавать своею мыслью и материализовывать образы. В этом заключается его никем и ничем не превзойденная сила Вселенская.
Если какой-то человек не осознаёт в себе подаренных ему Создателем способностей, то такой человек сам блокирует свою величественную силу и попадает под воздействие других образов, материализуя их замыслы, вплоть до уничтожения самого себя, своей семьи, своего рода, своего государства и всей планеты.
Искусственный технократический мир также создан человеком с помощью энергии образа, навеянного человеку его антиподами. Искусственный мир бренен. Даже самая совершенная машина, здание, любая иная вещь искусственного мира с каждой секундой разрушается и всего лишь за несколько лет превращается в прах или, ещё хуже, во вредоносные для человека отходы.
Сам человек, живущий в искусственном мире, также становится бренным. Ибо трудно человеку, ежеминутно глядя на множество разрушающихся предметов, лишённых способности самовоспроизводства, представить жизнь вечную, создать образ собственной вечности и материализовать его.
Естественный, видимый нами мир существует не миллиарды лет, а значительно больше, ибо сначала он существовал ещё в нематериализованном образе. Учёные, определившие возраст Земли, вычислили не дату её рождения, а лишь дату материализации, как один из этапов жизни».

В этой же главе упомянутой книги Анастасия сравнивает образ с информацией. «Информация - это образ. Образ - это информация», - говорит она. Однако такое определение, если это можно назвать определением, также мало что даёт в понимании того, что такое образ.

Дело в том, что единого определения информации как научного термина в настоящее время также не существует. Каждая область знания вкладывает в это понятие своё значение. Так, при изучении неживой природы понятие информации связывают с понятием отражения или отображения. В теории связи под информацией принято понимать любую последовательность символов, без учёта их смысла. Однако в лингвистике, или семантической теории, под информацией понимают не любые сообщения, а только те из них, которые обладают новизной или полезностью. В теории управления, по определению Н. Виннера, под информацией также понимают только ту часть знаний, которая используется для активного действия и управления, а также способствует сохранению, развитию и совершенствованию системы. В социальных науках, таких, как социология, психология, политология и др., под информацией понимаются сведения, данные, понятия, отражённые в нашем сознании и изменяющие наши представления о реальном мире. Наиболее же общим определением информации является понимание её как отражения внешнего мира с помощью знаков и символов.

Итак, если сказать, что образ – это информация, всё равно остаётся непонятным, что такое образ, так как возникает другой закономерный вопрос: что такое информация? Как мы уже видели, в разных науках существует множество определений этого понятия, и Анастасия не уточняет, какое именно определение она имеет в виду. Поэтому смысл понятия «образ» в науке образности остаётся не определённым.

Однако ни одна наука не может двигаться вперёд и что-либо изучать, пока не разберётся с определениями своих основных понятий. Чтобы исследовать, как образы влияют на реальность, нужно сначала дать точное определение понятию «образ», иначе получится, что изучается влияние на реальность сами не знаем чего.

Так как в книгах такого определения не даётся, я решила разобраться с этим сама. Вначале я попыталась выяснить этимологию слова «образ».

Данное слово общеславянское, имеет приставку «об-» и корень «раз-» и является производным от «образити» (изобразить, нарисовать) или «разити» (резать, вырезать из дерева). Также, согласно Унбегауну, русское слово «образ» происходит от глагола «образовывать» или «создавать». На других языках этому слову соответствуют белорусское «вобраз», древнерусское и старославянское «образъ», верхнелужицкое «wobraz» и нижнелужицкое «hobraz». Болгарское слово «образ» имеет значение «лицо, щека»; чешское, словацкое и польское «obraz» - «изображение, картина или икона». Сходное значение имеют также древнегреческие слова;;;;; (образ, изображение, подобие, статуя; сравнение, притча), ;;;;; (удар, знак; след, отпечаток, рельеф; изображение, образ) и;;;;; (вид, образ, наружность, красота, форма).

В толковом словаре современное слово «образ» имеет сразу несколько значений:
1) вид, облик кого-либо, возникающий в чьей-либо памяти («мне запомнился образ бабушки»);
2) живое, наглядное представление о ком-либо, чём-либо («светлые образы будущего»);
3) отражение в сознании чего-либо («наши ощущения, наше сознание есть лишь образ внешнего мира»);
4) воплощение в конкретно-чувственной форме представлений художника о действительности («поэт мыслит образами»);
5) тип, характер, созданный писателем, художником, артистом («образ революционера»);
6) порядок, способ чего-либо («образ жизни»);
7) то же, что икона.

Понятие «образ» используется в самых разных областях знаний и деятельности человека. В материалистической философии образ понимается как форма существования материального в идеальном, в более широком значении – как «форма репрезентации чего-либо». Русский философ Николай Бердяев противопоставлял образ и вещь. По его мнению, либо образ формируется на основе вещи, либо образ становится основой для создания вещи. Являясь субъективным и идеальным, образ не существует сам по себе, вне отношения к вещи. Гегель считал образ неотъемлемым компонентом символа (второй компонент – смысл), поэтому образ – выражение смысла. Изображение и образ – не одно и то же. Мы можем уничтожить изображение, однако с образом это сделать невозможно, так как он по-прежнему будет оставаться в нашей памяти, воодушевляя или, наоборот, угнетая нас.

В психологии образ определяется как «непосредственное или опосредованное отражение реальности в форме целостной невербальной структуры», а также как «чувственная форма психического явления, имеющая в идеальном плане пространственную организацию и временную динамику». Образ может быть как чувственным (конкретная картинка в голове), так и рациональным, абстрактным (например, образ атома, образ мира или войны).

В психологической науке выделяют образ восприятия, образ представления и образ воображения. Первый является отражением в идеальном плане (в нашем сознании) внешнего объекта, воздействующего на органы чувств. Второй – образ представления – представляет собой чувственно-наглядный образ предметов и явлений действительности, свободно сохраняемый и воспроизводимый в сознании без непосредственного воздействия объекта на органы чувств (например, воспоминание). Образ же воображения – это вымышленный образ, данный в представлении, но не имеющий аналогов в действительности.

Современная психология считает образ вторичным по отношению к материальному миру. Говоря простыми словами, образ, по мнению современных психологов, - это отражение материального мира в нашей голове. Воображение здесь не является исключением. Придумывая что-либо новое, мы лишь преобразовываем в своём сознании уже воспринятое ранее. Это, повторяюсь, мнение современной психологической науки.

Вообще в психологии существует множество понятий, включающих в себя слово «образ». Это и образ-я, или я-концепция – система представлений человека о самом себе, и образ-цель – идеальное представление будущего результата деятельности, и образ тела – восприятие человеком своего собственного тела, и образ, или картина, мира – обобщённые представления человека о мире, складывающиеся в результате переработки информации о нём.

Другое значение придаётся понятию «образ» в искусстве. Там образ – это форма истолкования и освоения мира с позиции определённого эстетического идеала путём создания эстетически воздействующих объектов, а также любое явление, творчески воссозданное в художественном произведении.

Понятие образ используется также в информатике и даже в математике.

В информатике образ – это «воспроизведение объекта, информация о нём или его описание, структурно сходное, но не совпадающее с ним». В частности, в информатике используются такие понятия, как образ диска («компьютерный файл, содержащий в себе полную копию содержания и структуры файловой системы данных, находящихся на диске»), образ оптического диска («файл, содержащий в себе всю информацию и структуру оптического диска») и образ ПЗУ («файл, содержащий копию данных из микросхемы ПЗУ»).

Сказать честно, я не сильно разбираюсь в информатике, поэтому мне не очень понятны эти определения, особенно, что такое ПЗУ. Однако из вышеописанного ясно, что образ в информатике – это некий компьютерный файл, представляющий собой копию какого-либо объекта, например, диска.

Определение понятия «образ» в математике мне ещё более не ясно, так как в школе всегда была слаба в этом предмете. Поэтому просто процитирую это определение без комментариев. Итак, образ в математике – это «результат (y) отображения прообраза (x) для заданных отображения (функции) F:X -> Y, x Э X и y Э Y. Записывается как y = F (x)». Надеюсь, те из читателей, которые разбираются в математике, поймут, о чём идёт речь.

Итак, мы видим, что понятие «образ» используется в самых разных науках и понимается в них тоже по-разному. Какое же значение имеет тогда это понятие для науки образности?

Владимир Мегре, когда приводит примеры влияния образов на реальность, говорит и о художественных образах (книги, фильмы, песни и т. д.), и о создаваемом имидже президента, и в общем об идеологии государства. Таким образом, под главное понятие науки образности попадает очень большая категория явлений.

Пытаясь найти такое определение образа, которое охватило бы все приводимые в книгах примеры, я решила остановиться на определении, данном Валерием Сагатовским в его работе «Бытие и сознание». Это определение я совершенно случайно нашла в интернете, и именно оно показалось мне наиболее подходящим.

«Под образом я понимаю состояние идеального бытия, - пишет Сагатовский, - как результата и предпосылки актов идеальной деятельности, соотнесённое с предметом. Это может быть понятие, восприятие, переживание и т. д.».

Итак, образ – это состояние идеального бытия! Это состояние может быть, как пишет Сагатовский, в любой конкретной форме – понятия, представления, переживания и т. д. Таким образом, наука образности под образом будет понимать состояние идеального бытия в его различных конкретных формах, таких как представление, мысль, чувство, понятие и т. д.

Следует отметить, что в таком случае у образа в науке образности будет два значения – широкое и узкое. В широком смысле образ – это общее название разных конкретных форм существования идеального, в более же узком смысле – одна из таких конкретных форм, именно «картинка в голове», чувственное представление, а также художественный образ.

Кроме образа, Сагатовский даёт также своё определение понятию информации. По его мнению, «информация представляет собою внешнюю оболочку идеального, поддающуюся объективации».

Мы помним, как Анастасия говорила, что «образ – это информация», а «информация – это образ». Эти слова мне хотелось бы несколько уточнить. Дело в том, что любая информация – образ, но не всякий образ – информация. Информацией становится лишь тот образ, который потенциально доступен для восприятия другим человеком.

Итак, мы более-менее разобрались с понятием «образ» в науке образности. И если образ – это состояние идеального бытия, то, следовательно, наука образности изучает, как это идеальное бытие влияет на бытие другое, материальное. Однако подробнее о том, что и как изучает наука образности, я расскажу в следующей главе.

Рецензии

Уважаемая, Мария! Коль скоро у Вас не художественный текст, а научный, рецензировать его буду на правах бывшего вузовского преподавателя. Вы неплохо использовали первоисточники, пытались найти свои формулировки, но встретив первые трудности (образы в информатике и математике), публично подняли «лапки кверху». Тогда зачем браться писать то, в чём Вы, как говорится, «не копенгаген».
Далее Вы пишите: «Информацией становится лишь тот образ, который потенциально доступен для восприятия другим человеком». (ниже я вернусь к истинности этой фразы), а пока рассмотрим её (фразу) применительно к статье.
Для массового читателя в силу недостаточных знаний данного предмета статья малоинтересна. Думаю, Вы писали её не для того, чтобы публично показать свою «учёность». Верю, что Вы хотели популяризировать знания по данному предмету среди читателей, это похвальная задача.
Так вот, исходя из вышесказанной фразы, для среднего, не подготовленного читателя, было бы куда интереснее, сначала ознакомится с образными примерами, чтобы понять суть вопроса, а уж потом посмотреть с умным видом на предложенные Вами научные формулировки. Приведу пример из своей практики.
Ежегодно у меня была группа студентов-вечерников экономического факультета, которым я читал курс материаловедения (не знаю кто и зачем это придумал), науки, полностью построенной на химии и физике, в которых будущие экономистки (а женщин большинство в группе) не очень сильны.
Для того, чтобы сходу объяснить довольно сложные вещи, приходилось подбирать образы, доступные молодым женщинам, женам и хозяйкам. Например, в разделе строительные материалы нужно было знать консистенцию разведённых шпаклёвочных материалов. Я мог назвать число вязкости, процентное соотношение воды и порошка, но это не воспринималось. Я просто говорил, что готовая к работе шпаклёвочная масса должна напоминать густую не растекающуюся сметану. И в данной аудитории всё становилось на свои места.
Вернёмся к оставленной выше формулировке. Скажите, какую информацию несут Вам слова: румпель, фальцгобель, шпунтубель? Буду удивлён, если ошибся. Но скажите слово «румпель» яхтсмену, и он сразу сообразит, что речь идёт о рукоятке руля спортивной яхты, он знает его конструкцию, назначение, приёмы пользования. Или названия ручных рубанков для профильной обработки древесины, которые я указал, и которые использовались до изобретения деревообрабатывающих электростанков. Но для столяра и плотника с большим стажем это не секрет. Следовательно:
Информационный образ, становящийся доступным для восприятия, зависит от ПОТЕНЦИАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ ВОСПРИЯТИЯ другим человеком.
И это надо учитывать, выходя в широкую аудиторию.
А, вообще-то, «психе» - это, как Вы знаете, душа, а это понятие не материальное, т.е. её нет, следовательно и «психология» - это наука ни о чём. (шучу).

Если мы спустимся на землю от абстрактных высоконаучных формулировок, к Вашей статье, то я лишь хотел обратить внимание на то, что в "научно-популярной статье", написанной для широкого круга читателей, информацию следует преподносить в популярном, доступном для широкого читателя виде, чтобы уровень изложения соответствовал уровню воспринятия аудитории. Однако планка этой "доступности" должна колебаться в зависимости от аудитории: школьникам - один уровень, солдатам или рабочим - другой, а сотрудникам КБ или НИИ - третий. Причём начинать надо всегда с ярких доступных примеров, от которых, вовлекая аудиторию, перейти к обобщению и самой закономерности. Если Вам хотя бы на несколько минут удастся создать иллюзию того, что присутствующие рядом с Вами люди только что сами сделали открытие, лекция пройдёт "на Ура!", а будете "мямлить" сухими научными фразами (как в заметке), то услышите храп в первых рядах, бормотание и смешки на "галёрке". Вы молодой и безусловно одарённый специалист. В жизни Вам много придётся выступать перед людьми, но как это делать - тоже наука, которую Вы с блеском освоите.

Для распознавания объекта необязательно проверять у него все существенные свойства, достаточно лишь некоторых. Этим пользуются, когда понятию дают определение.

Определить понятие – это значит дать способ, позволяющий отделить объекты, охватываемые данным понятием, от всех других объектов изучения в зависимости от присущих им существенных свойств. Таким образом, определение (лат. «definitio» – «определение») понятий – логическая операция, в процессе которой раскрывается содержание понятия.

Определение понятий – это логическая операция, с помощью которой указываются существенные (отличительные) свойства объекта изучения, достаточные для распознавания этого объекта, т.е. в процессе которой раскрывается содержание понятия либо устанавливается значение термина.

Определение понятия позволяет отличать определяемые объекты от других объектов. Так, например, определение понятия «прямоугольный треугольник» позволяет отличить его от других треугольников.

По способу раскрытия свойств определяемого понятия различают неявные и явные определения. К неявным определениям относятся невербальные определения, к явным - вербальные определения (лат. слово «verbalis» означает «словесный »).

Невербальное определение – это определение значения понятия путём непосредственной демонстрации предметов или указания контекста, в котором применяется то или иное понятие.

Невербальные определения понятий используются в начальном курсе математики, так как младшие школьники обладают преимущественно наглядным мышлением, и именно наглядные представления о математических понятиях играют для них основную роль в обучении математике.

Невербальные определения разделяются на остенсивные (лат. слово «ostendere» – «показывать ») и контекстуальные определения.

Остенсивное определение – определение, в котором содержание нового понятия раскрывается путём демонстрации объектов (указания на объекты).

Например.

Понятия «треугольник», «круг» «квадрат», «прямоугольник» в дошкольном образовательном учреждении определяются с помощью демонстрации соответствующих моделей фигур.

Таким же способом показа можно определить в начальном курсе математики понятия «равенство» и «неравенство».

3 · 5 > 3 · 4 8 · 7 = 56

15 – 4 < 15 5 · 6 = 6 · 5

18+7 >18 17 – 5 = 8 + 4

Это неравенства. Это равенства.

При ознакомлении дошкольников с новыми математическими понятиями в основном используются остенсивные определения.

Однако это не исключает в дальнейшем изучения их свойств, то есть формирования у детей представлений об объёме и содержании понятий, первоначально определенных остенсивно.

Контекстуальное определение – определение, в котором содержание нового понятия раскрывается через отрывок текста, через контекст, через анализ конкретной ситуации, описывающей смысл водимого понятия.

Например.

Понятия «больше», «меньше», «равно» в начальном курсе математики определяются с помощью указания контекста (больше на 3 – это значит столько же и ещё 3).

Примером контекстуального определения может быть определение уравнения и его решения, которые даются во 2 классе. В учебнике математики после записи  + 6 = 15 и перечня чисел 0, 5, 9, 10 идет текст: «К какому числу надо прибавить 6, чтобы получилось 15? Обозначим число неизвестное число буквой х (икс): х + 6 = 15 – это уравнение. Решить уравнение – значит найти неизвестное число. В данном уравнении неизвестное число равно 9, т.к. 9+6=15. Объясни, почему числа 0,5 и 10 не подходят».

Из приведенного текста следует, что уравнение – это равенство, в котором есть неизвестное число. Оно может быть обозначено буквой х и это число надо найти. Кроме того, из этого текста следует, что решение уравнения – это число, которое при подстановке вместо х обращает уравнение в верное равенство.

Иногда встречаются определения, сочетающие контекст и показ.

Например.

Нарисовав прямые углы, имеющие разное расположение на плоскости, и сделав надпись: «Это – прямые углы», учитель знакомит младших школьников с понятием «прямой угол».

Примером такого определения может служить следующее определение прямоугольника. На рисунке дается изображение четырехугольников и приведен текст: «У этих четырехугольников все углы прямые». Под рисунком написано: «Это – прямоугольники».

Таким образом, на начальном этапе обучения учащихся математике чаще всего используются невербальные определения понятий, а именно, остенсивные, контекстуальные и их сочетание.

Необходимо отметить, что невербальные определения понятий характеризуются некоторой незавершенностью. Действительно, определение понятий путем показа или через контекст не всегда указывает на свойства, существенные (отличительные) для данных понятий. Такие определения только связывают новые термины (понятия) с некоторыми объектами или предметами. Поэтому после невербальных определений необходимо дальнейшее уточнение свойств рассмотренных понятий и изучение строгих определений математических понятий.

В средних и старших классах, в связи с развитием языка и накоплением достаточного запаса математических понятий, на смену невербальным определениям приходят вербальные определения понятий. При этом все большую роль начинают играть не наглядные представления о математических понятиях, а их строгие определения. Они основываются на свойствах, которыми обладают определяемые понятия.

Вербальное определение – перечисление существенных (отличительных) свойств данного понятия, сведенных в связное предложение.

В начальном курсе математики изучаемые понятия располагают в таком порядке, чтобы каждое последующее понятие можно было определить, опираясь на ранее изученные их свойства или ранее изученные понятия. Поэтому некоторые математические понятия не определяются (или косвенно определяются через аксиомы). Например, понятия: «множество», «точка», «прямая», «плоскость». Они являются основными , базисными или неопределяемыми понятиями математики. Определение понятий можно рассматривать в виде процесса сведения одного понятия к другому, ранее изученному, и, в конечном счете, к одному из основных понятий.

Например, квадрат есть особый ромб, ромб – особый параллелограмм, параллелограмм – особый четырехугольник, четырехугольник – особый многоугольник, многоугольник – особая геометрическая фигура, геометрическая фигура – точечное множество. Таким образом, мы дошли до основных неопределяемых понятий математики: «точка» и «множество».

В этой последовательности понятий каждое понятие, начиная со второго, является родовым понятием для предыдущего понятия, т.е. объёмы этих понятий находятся между собой в последовательном отношении включения:

Va Vв  Vc  Vd  Ve  Vf  Vq , где а: «квадрат», в: «ромб»,

с: «параллелограмм», d : «четырехугольник», e : «многоугольник»,

f : «геометрическая фигура», q : «точечное множество». Наглядно объемы этих понятий можно изображать и на диаграмме Эйлера-Венна (рис. 7).

V a V в V c V d V e V f V q

Рассмотрим основные способы вербальных определений понятий.

Определение через род и видовое отличие – самый распространенный вид явных определений.

Например, определение понятия «квадрат».

«Квадратом называется прямоугольник, у которого все стороны равны».

Проанализируем структуру этого определения. Сначала указано определяемое понятие - «квадрат», а затем приведено определяющее понятие, в котором можно выделить две части: 1) понятие «прямоугольник», которое является родовым по отношению к понятию «квадрат»; 2) свойство «иметь все равные стороны», которое позволяет выделить из всевозможных прямоугольников один вид – квадрат, поэтому это свойство называют видовым отличием .

Видовым отличием называются свойства (одно или несколько), которые позволяют выделить определяемое понятие из объема родового понятия.

Следует иметь в виду, что понятия рода и вида относительны. Так, «прямоугольник» – это родовое к понятию «квадрат», но видовое по отношению к понятию «четырехугольник».

Кроме того, для одного понятия может существовать несколько родовых. Например, для квадрата родовыми являются ромб, четырехугольник, многоугольник, геометрическая фигура. В определении через род и видовое отличие для определяемого понятия принято называть ближайшее родовое понятие.

Схематично структуру определений через род и видовое отличие можно представить следующим образом (рис. 8).



Определяющее понятие

Очевидно, что определяемое понятие и определяющее понятие должны быть тождественны, т.е. их объёмы должны совпадать.

По данной схеме можно строить определения понятий не только в математике, но и в других науках.

Следующие способы определения понятий являются частными случаями определения через род и видовое отличие.

Генетическое или конструктивное определение , т.е. определение, в котором видовое отличие определяемого понятия указывает на его происхождение или способ образования, построения (греч. слово «denesis» – «происхождение» , лат. слово «constructio» – «построение» ).

Например.

1. Определение понятия «угол».

«Углом называется фигура, образованная двумя углами, исходящими из одной точки». В этом примере понятие «фигура» является родовым, а способ образования этой фигуры – «образована двумя лучами, исходящими из одной точки» - является видовым отличием.

2. Определение понятия «треугольник».

«Треугольником называется фигура, которая состоит из трех точек, не лежащих на одной прямой, и трех попарно соединяющих их отрезков».

В этом определении указано родовое понятие по отношению к треугольнику – «фигура», а затем видовое отличие, которое раскрывает способ построения фигуры, являющейся треугольником: взять три точки, не лежащие на одной прямой, и соединить каждую их пару отрезком.

Индуктивное определение или определение понятия с использованием формулы, позволяющей сформулировать общее отличительное свойство данного понятия (лат. слово «inductio» – «наведение » на рассуждение от частного к общему).

Например, определение понятия «функция прямой пропорциональности».

«Функцией прямой пропорциональности называется функция вида «y=kx , где x R , k ≠0». В этом примере понятие «функция» - родовое понятие, а формула «y =kx , где x R , k ≠0» - видовое отличие понятия «функция прямой пропорциональности» от других видов функций.

Рассмотренные способы определения понятий позволяют наглядно изобразить виды определения понятий на следующей схеме (рис. 9).

Определение понятий

Неявное определение Явное определение

Невербальное определение Вербальное определение

Остенсивное Контекстуальное Определение понятия «через

определение определение род и видовое отличие»

Остенсивно-контекстуальное Генетическое или Индуктивное

определение конструктивное определение

Основные правила явного определения.

Определения понятий не доказывают и не опровергают. Как оценивают правильность тех или иных определений? Имеются определённые правила и требования, которые необходимо выполнять, формулируя определение данного понятия. Рассмотрим основные из них.

1. Определение должно быть соразмерным . Это означает, что объемы определяемого и определяющего понятий должны совпадать. Если это правило нарушается, в определении возникают логические ошибки: определение оказывается слишком узким (недостаточным) или слишком широким (избыточным). В первом случае определяющее понятие будет меньшим по объёму, чем определяемое понятие, а во втором – большим.

Например, определения «Прямоугольником называется четырехуголь-ник, имеющий прямой угол», «Глаз – это орган зрения человека» - узкое, а определения «Прямоугольником называется четырехугольник, у которого все углы прямые и смежные стороны равны», «Костёр – это источник тепла», «Овощи и фрукты – это источники витаминов» - широкое. Также несоразмерно такое определение квадрата: «Квадратом называется четырехугольник, у которого все стороны равны». Действительно, объём определяемого понятия – множество квадратов, а объём определяющего понятия – множество четырехугольников, все стороны которых равны, а это множество ромбов. Но не всякий ромб есть квадрат, т.е. объёмы определяемого и определяющего понятия не совпадают.

2. Определения не должны содержать «порочного круга». Это означает, что нельзя определять одно понятие через другое, а это другое понятие – через первое.

Например, если определить окружность как границу круга, а круг как часть плоскости, ограниченную окружностью, то мы будем иметь «порочный круг» в определениях данных понятий; если определить перпендикулярные прямые как прямые, которые при пересечении образуют прямые углы, а прямые углы как углы, которые образуются при пересечении перпендикулярных прямых, то мы видим, что одно понятие определяется через другое и наоборот.

3. Определение не должно быть тавтологией, т.е. нельзя понятие определять через само себя, изменяя только (и то зачастую незначительно) словесную форму понятия.

Например, определения: «Перпендикулярные прямые – это прямые, которые перпендикулярны», «Равные треугольники – это треугольники, которые равны», «Касательная к окружности – это прямая, которая касается окружности», «Прямой угол – это угол в 90°», «Сложением называется действие, при котором числа складываются», «Скрипучая дверь – это дверь, которая скрипит», «Холодильник – это место, где всегда холодно» - содержат тавтологию. (Понятие определяется через само себя.)

4. Определение должно содержать указание на ближайшее родовое понятие . Нарушение этого правила приводит к различным ошибкам. Так, учащиеся, формулируя определение, иногда не указывают родовое понятие. Например, определение квадрата: «Это когда все стороны равны». Другой тип ошибок связан с тем, что в определении указывается не ближайшее родовое понятие, а более широкое родовое понятие. Например, определение того же квадрата: «Квадратом называется четырехугольник, у которого все стороны равны».

5. Определение по возможности не должно быть отрицательным . Это означает, что следует избегать таких определений, в которых видовое отличие выступает в качестве отрицательного. Вместе с тем, в математике все же используют такие определения, в частности, если в них указываются свойства, не принадлежащие определяемому понятию. Например, определение «Иррациональное число – число, которое нельзя представить в виде , гдеp и q – целые числа и q ≠0 ».

Последовательность действий, которую мы должны соблюдать, если хотим воспроизвести определение знакомого понятия или построить определение нового: назвать определяемое понятия (термин); указать ближайшее родовое (по отношению к определяемому) понятие; перечислить свойства, выделяющие определяемые объекты из объёма родового, т.е. сформулировать видовое отличие; проверить, выполнены ли правила определения понятия.

Знание вышеперечисленных правил определения понятий даcт возможность учителю более строго относиться к определениям, которые даёт он сам учащимся на уроках, и к определениям, которые дают учащиеся в своих ответах.

Доклад на конференции Института богословия и философии: «Икона, религиозная живопись и христианская тема в искусстве», май 2004г.

Понятие «образ» неоднозначно по смыслу, его можно рассматривать в трех аспектах: первый - повседневное использование данного понятия, второй - его смыслы, выявленные в истории философии, и, наконец, третий, - его сущность.

Феофан Грек. 1378 г. Фрагмент фрески «Пантократор» в куполе. Церковь Спаса Преображения на Ильине улице, Великий Новгород.

Для повседневного использования понятия является характерным то, что его несущественные, вторичные смыслы начинают восприниматься как сущностные. Этот процесс деградации смыслов обнаруживает себя в изменении понятия слова во времени. Любое слово имеет свою семантическую историю. Древние языки, используемые на протяжении тысячи лет, наиболее наглядно показывают, что любое понятие раскрывает не просто определенный смысл, а некоторую проекцию смыслового поля. Слово проходит целый круг смыслов, утверждающих и отрицающих духовные основания. Когда мы рассматриваем понятие «образ», мы с необходимостью должны констатировать, что и оно не избежало расхождений в смыслах. Понятие «образ» разложилось на два несвязанных между собой значения, которые стали словообразующими основаниями. Слова, возникшие из ограниченных смыслов, уводят человека от истинной полноты понятия «образ».

В языке утвердилось два следующих узконаправленных значения:

1. Взгляд на образ как на некое умозрительное представление чего-либо, например предметов.

2. Восприятие идеального представления о чем-то, ком-то.

Оба этих смысла идут к нам еще от античности, для которой характерно отделение предмета от его образа.

В первом значении понятие «образ» разумеет то, через что запоминается предмет. Считается, что объект непосредственно задается человеку через восприятие, а воображение непосредственно дает не сам объект, а его образ, т. е. воображение связывает меня с объектом через посредство образа. Это и есть повседневная установка сознания: получается, что сознание имеет дело с двумя классами объектов: с реальными пространственными и с психическими, т.е. с образами. Эта установка сознания настолько считается чем-то само собой разумеющимся, что слово «воображение» производят от слова «образ». Также многие другие слова, корнем которых является слово «образ», несут в себе печать этого повседневного понимания.

Пересмотр основ понимания помогает понять, что вышеописанное удвоение объектов идет «от лукавого». Сошлемся на один из примеров повседневного восприятия предмета: «Допустим, что я стою во дворе Мраморного дворца в Санкт-Петербурге и любуюсь памятником Александру III работы Павла Трубецкого. По приходе домой я начинаю думать об этом памятнике; он возникает в моем воображении во всех деталях. Это тот же самый объект, который я видел незадолго до этого во дворе Мраморного дворца, только теперь он дан мне другим способом. Это никакой не «образ»,а тот же самый объект» .

Получается, что воспринимаем мы всегда одно и то же - объекты, которые нам даны в обращении нашего сознания на них. Мы воспринимаем то, что мы можем воспринимать, и в том виде, в каком объект может нами мыслиться в направленности сознания на предмет.

Второй аспект значения слова формирует параллельный данному миру вещей мир идеальный. Образ выносится за пределы нашего восприятия чувствами. Образ вещи оказывается не в нас воспринимающих и не принадлежит собственно самой вещи, а относится к миру идеальных конструкций. Это представление повлекло за собой изменения в повседневном понимании понятия «образ». Образ стал осознаваться как нечто недоступное человеку, как некий идеал, который невозможно постичь, - недостижимый, но желанный.

В повседневном понимании фиксируются данные вторичные смыслы понятия «образ» в двух противоположных вариантах: в первом случае образ воспринимается как память о предмете, во втором образ направляет человека к должному и желанному. Второй случай оказывается также словообразующим: появляются такие слова, как «образование», «таким образом», «здоровый образ жизни» и многие другие, которые предполагают некоторое завершенное состояние вещи в идеале. В историческом ракурсе оба этих неполноценных взгляда на понятие «образ» привели к невозможности воспринимать духовный смысл Образа Божьего. В первом случае Он стал отождествляться с субъектом, а икона стала только предметом произведения искусства. Во втором Образ Божий представился как идеал человека, к которому следует стремиться. В этом случае считается, что, если человек не соответствует идеалу, то он перестает соотноситься с Образом, а в некоторых случаях перестает считаться человеком. В этом случае человек перестает быть объектом Божией Милости, а икона тут же становится предметом иконоборчества.

Несомненно, нам следует отойти от обоих вторичных смыслов понятия «образ», чтобы сформулировать истинно духовное, сущностное понимание слова. Чтобы перейти к сущностным основам понятия, нам требуется пройти путь декартовского сомнения, утверждения неоспоримых основ мышления и, наконец, осознать сущность кантовского понятия «вещи в себе», совершить изменение ума, «коперниканский переворот», а затем предстоит утвердиться и удержаться в этом обновленном для разума состоянии.

Философ всегда пытается решить проблему через соединение разделенных образов мира в сознании человека. Декарт делает три поступательных шага, необходимых для рационального осмысления проблемы: он ставит вопрос о необходимости предварительного сомнения в том, что мы привыкли считать заведомо истинным, определяет вещи, остающиеся для разумного человека несомненными, и, наконец, возвращает все, что человек сознавал непосредственно истинным, на определенное место, но не в сущностных, а во вторичных смыслах.

В истории философии большое внимание обращалось на выделение из всего разнообразия существующего в представлении человека того, что всегда сохраняет свою несомненность. Для разумного человека всегда первичнее целостность собственного сознания, которая включает в себя все, что угодно, о чем только может помыслить человек. Но «Cogito ergo sum» Декарта определяет существующим мыслящего человека не тогда, когда он направлен в своем сознании на объекты, а тогда, когда он фиксирует в себе себя мыслящего. Это есть такая целостность, которая остается после того, как человек убирает, выводит за рамки, редуцирует, все, что он мыслил, показывая мышлению самое себя. Именно такая работа в рамках понимания необходима первоначально, чтобы вывести из границ осознаваемой целостности все, что не относится к несомненной данности. Однако любой человек сталкивается в процессе выхода к абсолютно для него несомненному с тем, что в нем это несомненное существует, но его невозможно вытащить к осознанию. И здесь только и можно последовать за Декартом: выразить надежду и уверенность, что Бог не обманывает нас и то, что для нас является несомненным, таковым и является.

Таким образом, через неоспоримую веру в то, что Бог не обманывает, человек способен возвратиться к тому, во что он верил до радикального сомнения, однако возвращенные смыслы уже будут сохранять вторичность, ибо первична была есть и будет непосредственная встреча с Богом, а значит, человек непосредственно выходит к понятию «образа Божьего» в себе. Понятие «образ» в духовном смысле обозначает именно «Образ Божий». Однако это понятие также оказывается искаженным повседневным пониманием.

Понятие «образ Божий» часто формулируется в трех аспектах: первый имеет в виду, что человек при любых условиях является образом Божиим, во втором образ Божий отождествляется с каким-то определенным внешним поведением человека, а в третьем образ предполагается тем, к чему человек стремится, но чего не может достичь. И хотя образ Божий открывается нам именно в этих аспектах, мы должны понимать, что это есть вторичные смыслы понятия «образа Божиего», которые характеризуют состояние человека после грехопадения. После грехопадения человек перестал узнавать Божий Образ в себе, он не потерял Его, но утратил способность воспринимать его как прежде в Эдеме. Из-за невозможности узнавания Образа Божьего, из-за того что человек примешивает к нему непозволительные представления, фиксируя его то в одном, то в другом внешнем выражении, разумный человек вынужден признать, что прямого пути к постижению духовных смыслов уже нет. Человеку остается только один путь возврата духовного сущностного смысла понятия «образ», следует рационально рассмотреть возможности изменения ума для различения вторичных и сущностных смыслов.

Обнаружение противоречия в использовании понятий не позволяет нам исправить привнесенное искажение. Мы с необходимостью вынуждены обратиться к философскому способу мышления, который показывает нам особую роль разума в человеческой жизнедеятельности. Выше мы обратились к методу рассуждения Рене Декарта, теперь же рассмотрев основные моменты познания в осмыслении Эммануила Канта, попытаемся найти рациональные выходы к рассмотрению религиозных смыслов понятия «образ Божий».

Коперник достиг большого успеха, когда предположил, что движутся не планеты и звезды, а наблюдатель. Кант проделал то же самое в метафизике. Он утвердил мысль о том, что вещь, которую мы воспринимаем, представляется нам такой, какой она может быть нами воспринята. Он определенно доказал, что существует такая вещь, «вещь в себе или вещь сама по себе», которую мы не воспринимаем, а следовательно, не можем и познать. «… Предметы опыта никогда не даны сами по себе: они даны только в опыте и помимо него вовсе не существуют. . . утверждать, что явление существует само по себе, безотносительно к нашим чувствам и возможному опыту, можно … в том случае, если бы речь шла о вещи самой по себе». Кант отмечал, что нельзя без противоречия мыслить будто приобретенное нашим опытом знание сообразуется с предметами, как вещами самими по себе. Поэтому безусловное должно находиться не в вещах, поскольку мы их знаем (насколько они нам даны), а в вещах, поскольку мы их не знаем (в вещах самих по себе). Говоря иначе, вещь представляется нам такой, какой мы ее можем воспринять, естественно, что все, что не входит в наше восприятие нами не воспринимается. Получается, что воспринимаемый объект остается для человека нераскрытым в полном смысле этого слова, а во взгляде на вещь выявляются только способности самого наблюдающего. Поэтому человеку, чтобы воспринять вещь в ее полноте, следует обратиться не к внешнему восприятию вещи, а к умозрительному восприятию того «безусловного», что заложено Богом в эту вещь.

Для человека, не сведущего в философии, это путь к нецерковной мистике, теософии, эзотерике. Однако указанные способы являются попыткой воспринять «вещь саму по себе» все так же, своими человеческими способностями, которым это никак не дано. Познание, основанное на непосредственном восприятии вещи, остается неполным, вторичным, дает выводы, которые имеют основания только в очень ограниченном пространстве отношений с данной вещью, более того, имеются и совершенно ложные попытки познания вещи, в которых происходит разрушение личности, ее овеществление.

«Вещь в себе» раскрывает новое отношение к познаваемому, она учит человека выстраивать свои отношения к неизвестному, непостижимому, сокровенному.

Отношение к «вещи в себе» может быть разным: ее существование можно отрицать, и тогда для человека из познания исключаются вещь и он сам как некоторая «потаенность», человек ограничивает все свои отношения с вещью и людьми функциональностью, полезностью, и наоборот, когда понятие «вещи в себе» для человека существенно, тогда человек выходит к сущностному пониманию. Тогда познаваемое становится для человека не просто объектом, данным для познания, а тем, что относит человека к его Творцу.

В век функциональной рациональности признание ограниченности познания воспринималось и воспринимается как попытка подвергнуть сомнению возможности разума и разрушить рациональные основания. Однако легко показать, что кантовская «вещь в себе» не только не подтачивает рациональные позиции, а наоборот закрепляет их еще более основательно, показывая, однако, границы, в которых разуму необходимо себя удерживать. Рационалисты напрасно опровергают «вещь в себе», опасаясь, что разум посадят в клетку. Границ, которые фиксирует «вещь в себе», для разума не существует, ибо «вещь в себе» не может ограничивать разум, поскольку сама «вещь в себе» разуму не доступна. Ограничение, которое фиксирует «вещь в себе», оказывается иного порядка. «Вещь в себе» как совершенно непознаваемая, позволяет человеку выстраивать отношения не только с познаваемым, но и с непознаваемым.

«Вещь в себе», будучи непознаваемой, отнюдь не ведет к агностическим, скептическим выводам, так как, повторюсь, она вступает с разумом в совершенно особые отношения. Через осознание потаенного, сокровенного и непознаваемого разум обретает новые, не открывающиеся в других условиях, возможности. Разум выстраивает отношение с трансцендентным, выходящим за пределы возможного опыта и недоступным теоретическому познанию, обретая новые формы познания, но никак не ограничивая его.

Здесь важно подчеркнуть значимость для нас кантовской «вещи в себе»: через признание за вещью скрытости своей сущности, сокровенности человек производит переворот в разуме. Отныне человек преодолевает эгоцентризм, маниакальную устремленность к всезнайству и утверждение себя центром и источником всего. Он открывает «потаенное» как неотъемлемое качество вещи наряду с её познаваемостью. Этот переворот похож на коперниковский, преодолевающий Геоцентризм .

Вернемся к рассмотрению понятия «образ». Итак, мы выделили противоположные вторичные значения понятий «образ» и «образ Божий». Отсутствие единства в их восприятии объясняется именно тем, что человек не предполагает наличие «вещи в себе», некоторой непознаваемой области в познаваемом. Так, в 20 веке выражением отрицания «вещи в себе» стала в философии дихотомия материализма и идеализма, которые объединяются в одном общем моменте: они оба не воспринимают образ как некоторую «потаенность», а выражают необходимость человеку познать все без остатка.

Чтобы преодолеть разрушительную тенденцию в таком освоении мира, следует вернуться к принятию «вещи в себе» как метафизическому синониму понятия личности. Это изменит не только отношение к вещи, но и к человеку, в котором, кроме его биохимического состава, откроется образ Божий, неоткрытый разуму, но являющий себя во всей полноте. Когда это случится, тогда понятию «образ» вернутся его сокровенные смыслы, присущие Божественному домостроительству. Для человека существенной станет истина Боговоплощения, которая раскрывает образ Божий в подобии человека Господу, Богу Нашему, Иисусу Христу. А для разума откроется скрытый смысл Откровения в его открытости Богу. Феофан Затворник писал, что душа - это существо духовное, она есть самостоятельная особая личность, нормальное состояние которой есть жизнь в общении с Богом.

В пространстве личности «Я» становится образом Божиим, а то, другое «Я», которое грешное, ограниченное, начинает умаляться. Личность сознает себя не иначе, чем «Я» грешное, но каждый ее шаг в постижении совершенства Бога есть сотворчество Творцу. Личность есть преображенная душа в Духе: такое «Я», которое добровольно принимает на себя Волю Божию. И когда воля «Я» соединяется с Волей Божией, обнаруживается синергия двух личностных планов бытия: личности, относящейся к индивидуальному бытию «Я», и личности как Троичного бытия Бога. Тогда личность, по словам святителя Григория Нисского, способна выражать и выполнять свой первообраз целиком, достигает предела совпадения обоих планов, становится тем, что сразу оказывается и веществом, и идеальным первообразом. Такое совпадение есть осуществление личности в подлинном ее смысле.

Итак, в качестве заключения необходимо отметить, что несмотря на оперирование в языке вторичными смыслами понятий, мы не должны забывать об их первичном сущностном смысле. Для открытия его в своем уме мы должны преодолеть ограниченность их использования. Так «εΐκών» по-гречески означает «образ, изображение, подобие, образ мысленный, представление о ком-либо» . Взаимосвязь образа с изображением ограничивает для нас понимание того, что образ в свете сущностного понимания, по Иоанну Дамаскину, есть выявление и показ скрытого. Мы с необходимостью должны образовать в нашем уме область для духовного содержания понятий. Как пишет святитель Григорий Нисский:« … Всем равно дарован ум, все имеют способность размышлять наперед, обдумывать и все прочее, чем изображается Божественное Естество в созданном по образу Его» .

Журнал «Начало» №13, 2003-2004 г.

Слинин Я.А. Трансцендентальный субъект. СПб, Наука, 2001. С. 89.
Кант И. Критика чистого разума. М., Мысль, 1994. С. 307.
Согласно геоцентрической системе мира, планеты, Солнце и другие небесные светила обращаются вокруг Земли по орбитам, представляющим сложное сочетание круговых орбит. Геоцентрическую систему мира сменила гелиоцентрическая система мира.
А.Д. Вейсман. Греческо-русский словарь. М., 1991.
Святитель Григорий Нисский. Человек есть Образ Божий. Храм Космы и Дамиана на Маросейке в Москве, М.,1995, С. 26.