Ксения авдеева журналистка. Воскрешение мертвых
Сталинизм - политическая, социальная, нравственная и экономическая система сложившаяся в период правления Сталина а также идеология заключающаяся в симпатии и уважении к Сталину.
Политическая система сталинизма
Политическая система сталинизма вот уже несколько десятилетий является объектом лжи, клеветы и травли. Одним из аргументов антисталинистов является тот факт, что в годы правления Сталина в СССР осталась одна партия. Да, это было так. Но как это было на самом деле:
Сталинизм крайне опасен для нынешнего антинародного режима, потому как, если он по настоящему завладеет умами российских граждан, то коммунисты снова придут к власти. Капиталисты этого допустить не могут, поэтому подвергают сталинскую эпоху жестокой травли в СМИ. Рекорд поставил , когда сказал, что от пострадало 100 миллионов человек. Примеры тому самые простые. Например, недавно компания выпустила тетрадки с изображением исторических личностей, среди них был Сталиин. Тетради с его изображением, моментально слетели с прилавков. Об этом узнали в Мосгордумме и производство сталинских тетрадей прекратилось.
Всё это говорит о том, что капиталисты до сех пор боятся Сталина и всего что с ним связано, но настанет день, когда аналогия сталинизма вновь воцарится в России и на земле будет построено справедливое коммунистическое общество.
Личность Иосифа Виссарионовича Сталина (Джугашвили) является одной из самых противоречивых в политике и истории нашей страны; трудно найти иную фигуру в истории России, которая вызывала бы столь противоречивые оценки как в период его руководства страной, так и после его ухода из жизни. Для одних он - герой и организатор Победы в годы Великой Отечественной войны. Для других - воплощение зла.
Одна из наиболее известных оценок исторической роли Сталина принадлежит британскому историку, автору трехтомной биографии Л.Д. Троцкого И. Дойчеру, которого трудно отнести к сторонникам Сталина: «Он принял страну с сохой, а оставил с атомной бомбой». Другой полюс оценок Сталина представляет мнение А. Антонова-Овсеенко, сына репрессированного видного участника революции 1917 г. и Гражданской войны: «кровавый тиран».
По иронии истории, обе эти оценки впервые появились на страницах отечественной печати только в 1988 г.: слова Дойчера (приписав их У. Черчиллю) процитировала в нашумевшей статье «Не могу поступаться принципами» Н. Андреева, А. Антонов-Овсеенко, отлученный от советской печати после выхода в свет в США его книги «Портрет тирана», также тогда стал публиковаться в СССР.
При жизни Сталина доминировала первая оценка; после его ухода из жизни возобладала вторая, обусловленная прежде всего ролью Сталина в организации политических репрессий 1930-1940-х гг. Помочь прояснить вопрос об исторической роли Сталина может рассмотрение его фигуры не только в хронологических рамках советского периода, но и в более широком историческом контексте. Подобное рассмотрение обнажает черты сходства политики Сталина и ряда его предшественников на российском властном Олимпе.
Исследование исторической эволюции Российского государства в течение последних 500 лет показывает определенное сходство политических характеристик трех различных форм российской государственности - Московского государства (XV-XVII вв.), Российской империи (XVIII - начало ХХ в.) и Советского Союза - при существенных различиях внешней формы. Сходство этих государственных образований определялось близостью политико-организационных принципов, на которых они были основаны.
Наиболее существенными из этих принципов были концентрация власти в едином центре и жестко централизованная система управления. Власть первого лица государства в России традиционно имела всеобъемлющий характер, стягивала все ресурсы и подчиняла себе все политические силы.
Неблагоприятные условия эволюции Российского государства требовали концентрации ресурсов, в том числе властных, в едином центре и централизованного их распределения по ключевым направлениям. В этих условиях на первые роли в государстве нередко выдвигались люди, способные осуществлять подобную централизацию. При этом следует отметить неизбежно сопутствовавшие этой централизации деформации. Главная из них - превращение реальной потребности в сильной власти в привычку к ней за пределами и по мере исчерпания необходимости. Это суждение в равной мере можно отнести к правлению Ивана Грозного, Петра Великого и Иосифа Сталина. Еще известный русский мыслитель XIX в. К.Д. Кавелин отмечал, что «царствование Петра было продолжением царствования Иоанна». Сталин рассматривал себя в качестве преемника своих предшественников на русском троне; он хорошо знал русскую историю и считал упомянутых исторических деятелей своими учителями, его следование «историческим рецептам» предшественников носило осознанный характер.
Поэтому ошибочно искать истоки концентрации власти исключительно в характере российских властителей (как ошибочно и отрицать влияние личностных качеств первых лиц государства на формирование и функционирование этой власти) и объяснять устойчивость российских властных традиций только личностно-психологи-ческими особенностями русских князей, императоров и генсеков. Последнее равносильно афоризму известного философа Б. Паскаля: если бы нос Клеопатры был короче, мир был бы иным.
По существу, целью внутренней и внешней политики Сталина стало восстановление - политическое и территориальное - Российской империи. Весьма характерны его слова, сказанные после окончания войны с Японией в сентябре 1945 г., когда в состав СССР вернулись территории, утраченные после неудачной для России Русско-японской войны 1904-1905 гг.: «Сорок лет ждали мы, люди старого поколения, этого дня. И вот этот день наступил». Не случайно известный российский историк и политический деятель дореволюционной поры П.Н. Милюков полагал, что Сталин фактически реализовал «идеалы белого движения». Это побудило Милюкова после нападения Гитлера на СССР обратиться с призывом к русской белоэмиграции встать на сторону СССР в войне.
Представляет интерес точка зрения на политику Сталина известного русского философа И.А. Ильина - убежденного противника преемственности СССР по отношению к императорской России: «Советский Союз не есть Россия... ни одно достижение Советского государства... не есть достижение русского народа», - писал Ильин. Будучи жестким оппонентом советизма и сторонником возрождения Российской империи, Ильин полагал, что это возможно на трех основаниях: православии, монархии и унитарном устройстве государства при безусловном равноправии всех входивших в состав империи народов. Парадоксальным образом именно это и осуществил Сталин. Он воссоздал монархию в виде культа собственной личности; укрепил веру - но не в Бога, а новую, красную веру: коммунизм в раннесоветский период стал новой верой со своим «Символом веры» и своими мучениками за веру. Наконец, именно Сталин в противовес ленинской концепции права наций на самоопределение создал государство, близкое к унитарному.
Значимыми факторами, определившими жестко централизованный характер политико-экономической системы управления в советский период, стали очевидная уже в 1930-е гг. неизбежность большой войны с Германией, сама война, а затем ускоренные темпы восстановления экономики после войны. Это определило форсированные темпы индустриализации страны перед войной и восстановления ее экономики в послевоенный период. Не случайно иностранный наблюдатель назвал 1930-е гг. «бегом наперегонки со временем». Формулу ускоренной модернизации в условиях дефицита исторического времени дал Сталин в феврале 1931 г.: «Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут».
События лета 1941 г. подтвердили обоснованность этого прогноза.
«Бег наперегонки со временем» в связи с угрозой войны не только обусловливал дефицит времени для осуществления индустриализации, но и усугублял проблему дефицита средств для модернизации, ибо предопределял непомерно высокую долю в структуре бюджета страны как доли накопления в целом, так и оборонных расходов. Развитие осуществлялось посредством предельной мобилизации сил и средств.
Надвигавшаяся угроза гитлеровской агрессии стала фактором серьезного усиления востребованности мобилизационных механизмов в экономике и политике СССР. Одним из этих механизмов стала коллективизация сельского хозяйства.
Следствием «бега наперегонки со временем» в ходе наращивания обороноспособности экономики была коррекция пятилетних планов: предполагавшийся рост 4- 9% в год был отвергнут в пользу форсированного (прирост промышленной продукции в 1934 г. составил 19%, в 1935 г. - 23%; в 1936 г. - 29%; в 1935 г. продукция сельского хозяйства увеличилась по сравнению с 1933 г. на 20%). Те же причины обусловили урезание потребления в пользу накопления. Л.Д. Троцкий констатировал, что капиталовложения поглощали в СССР около 25-30% национального дохода. Аналогичные данные приводил министр финансов СССР А. Г. Зверев в 1938-1960 гг.: норма накопления в годы довоенных пятилеток составляла 26-29% национального дохода, что не менее чем в 3 раза превышало аналогичные показатели развитых стран того времени, а ежегодные темпы прироста производства в 1928-1940 гг. (16,8%) были беспрецедентны.
Угроза внешней агрессии обусловливала непомерно высокую долю оборонных расходов в бюджете страны. Меры по усилению обороноспособности были чрезвычайными. В годы, предшествовавшие гитлеровской агрессии, военные расходы СССР выросли с 25,6% в 1939 г. до 43,4% в 1941 г. С 1 июля 1941 г. до 1 января 1946 г.
только прямые военные расходы составили 52,2% всех доходов госбюджета за этот период, однако реальные расходы были еще выше. В годы Великой Отечественной войны непосредственно на военные нужды было использовано 57-58 % национального дохода, 65-68% промышленной и около 25% сельскохозяйственной продукции, в то время как на финансирование народного хозяйства в этот период было использовано около 20% ресурсов государственного бюджета.
Таким образом, анализ внешних и внутренних факторов позволяет констатировать повторение в сталинский период известной по предшествующим этапам российской истории необходимости выживания и развития в чрезвычайной ситуации (угроза внешней агрессии в сочетании с дефицитом времени и многих значимых для развития ресурсов). Моделью модернизации в этих условиях является мобилизационная модель, а ее политической формой - жесткая милитаризованная политическая система.
Чрезвычайными были не только нормы накопления, но также степень напряжения труда и эксплуатации человеческих ресурсов, которые вынужденно находились в состоянии перманентной мобилизации.
Как это было
«Каждый директор предприятия тогда имел пакет с пятью сургучными печатями. Он был вложен в другой па- 87 кет, тоже опечатанный. Это так называемый «мобилизационный пакет». Директор мог его раскрыть только при чрезвычайном положении. А там написано, что делать в случае войны... В этих пакетах было расписано, кто и где готовит себе базу: кто уходит на Волгу, кто уходит на Урал, кто - за Урал, кто каким видом продукции будет заниматься во время войны», - вспоминает сын известного большевика Ф.А. Сергеева (Артема) А.Ф. Сергеев. Его мать, Е.Л. Сергеева, директор текстильного комбината, имела такой пакет уже в 1937 г.
Политико-исторические исследования показывают, что в сходных условиях серьезных угроз даже «мягкие» и
«гибкие» политические системы, как правило, эволюционируют в пользу сближения с жесткими формами политической организации, в частности в направлении ограничения прав личности в пользу государства, как это произошло, например, в США после событий 11 сентября 2001 г.
Таким образом, анализ внешних и внутренних факторов позволяет констатировать повторение в советский период известной по предшествующим этапам российской истории необходимости выживания и развития в чрезвычайных обстоятельствах (угроза внешней агрессии в сочетании с дефицитом времени и значимых для развития ресурсов). В этих условиях формирование жесткой милитаризованной политической системы выступало инструментом решения чрезвычайных задач в чрезвычайных обстоятельствах, а сама система представала модификацией той, что существовала в период Московского царства и Российской империи.
Это дало основание знаменитому русскому философу Н. А. Бердяеву связывать истоки и смысл русского коммунизма с русской национальной идеей. В 1937 г. в своей книге «Истоки и смысл русского коммунизма» Бердяев писал: вместо «Третьего Рима в России удалось осуществить Третий Интернационал, и на Третий Интернационал перешли многие черты Третьего Рима... Третий Интернационал есть не Интернационал, а русская национальная идея». Поэтому советское государство предстает как трансформация «идеи Иоанна Грозного, новая форма старой гипертрофии государства в русской истории... русский коммунизм более традиционен, чем обыкновенно думают, и есть трансформация и деформация старой русской мессианской идеи».
Этот взгляд разделяли многие мыслители русского зарубежья. Философ Г.П. Федотов, характеризуя период становления советской системы, писал о сходстве советского и петровского государств, о том, что «...новый режим в России многими чертами переносит нас прямо» в XVIII в., рассматривая перенесение столицы из Петрограда в Москву и переезд правительства в 1918 г. в Москву как «акт символический».
В этом контексте уместно процитировать поэта:
Что менялось? Знаки и возглавья. Тот же ураган на всех путях: В комиссарах дурь самодержавья. Взрывы революции в царях.
(М. Волошин)
Конечно, особый драматизм и напряженность советскому периоду сообщали особенности личности Сталина. Свидетельства современников и позднейшие исследования политических психологов показывают, что определяющими чертами личности Сталина были своего рода черно-белое восприятие действительности (сопровождавшееся восприятием окружающих в категориях друзья - враги), ощущение окружающей среды как враждебной, жестокость и потребность в доминировании.
Однако влияние психологических особенностей личности Сталина на политико-экономическое развитие, скорее, было вторичным по сравнению с ролью объективных обстоятельств. Реализация ускоренной модернизации страны требовала соответствующей системы власти и формирования управленческого аппарата, способного реализовать этот курс.
Во многом эти причины поясняют характер осуществленного Сталиным переворота, ставшего по масштабу «революцией сверху». В признании сталинского переворота тождественным революционному были солидарны столь разные авторы, как Лев Троцкий и Георгий Федотов, американские политологи Стивен Коэн и Роберт Такер, хотя оценивали его значение с диаметрально противоположных позиций. При этом исследователи отмечали, что десятилетие сталинских преобразований хотя и имело исторические предпосылки и корни в ленинском большевизме, тем не менее «не было его продолжением с предопределенным исходом, а стало революцией со своими характерными чертами и динамикой» (Р. Такер).
Эта революция во многом, по существу, повторила политический опыт петровских преобразований. Целями Петра I (наряду с созданием отечественной промышленности, армии и флота и обретением страной имперского статуса) было привлечение к государственной службе всех групп населения, включая родовую аристократию (т. е. обеспечение всесословности обязанностей перед государством), и обеспечение меритократического критерия (критерия заслуг перед государством) в формировании управленческого эшелона.
О реализации принципа всесословности обязанностей перед государством в советский период говорит, например, тот факт, что непосредственное участие в боевых действиях в период Великой Отечественной войны принимали не только выходцы из простых семей, но также и те, кого сегодня назвали бы «золотой молодежью». Многие из ушедших на фронт не вернулись домой. Старший сын Сталина Яков Джугашвили, сын М.В. Фрунзе Тимур, один из сыновей А.И. Микояна Владимир, сын Н.С. Хрущева Леонид, племянник К.Е. Ворошилова Николай Щербаков погибли на фронтах Великой Отечественной войны, как и многие другие выходцы из семей высокопоставленных функционеров. «Похоронки получили многие семьи, жившие тогда по Рублевскому шоссе», - вспоминал А.Ф. Сергеев.
Что касается мер принуждения по отношению к правящей элите, то их целью была мобилизация управленческого аппарата для обеспечения его эффективности как в процессе индустриализации, так и в послевоенный период восстановления экономики. Эта задача достигалась в том числе посредством политических репрессий, которые использовались для мобилизации не только рядовых граждан, но и управленческой элиты.
Примером жесткой мобилизации элиты может служить известный эпизод из воспоминаний Н.К. Байбакова «Сорок лет в правительстве». В 1942 г., в бытность Байбакова заместителем наркома нефтяной промышленности, он получил приказ Сталина отбыть на Северный Кавказ с тем, чтобы взорвать нефтепромыслы в случае отступления советских войск. Примечательна постановка задачи Сталиным - она формулировалась так: «Нужно сделать все, чтобы ни одна капля нефти не досталась немцам... Поэтому я вас предупреждаю, если вы оставите немцам хоть одну тонну нефти, мы вас расстреляем. Но если вы уничтожите промыслы, а немец не придет и мы останемся без горючего, мы вас тоже расстреляем...»
Стремление обеспечить максимальную эффективность управленческого аппарата объясняет тот факт, что одним из объектов репрессий выступали высший и средний эшелоны управления.
В результате «большого террора» конца 1930-х гг. из 139 членов и кандидатов в члены ЦК ВКП(б), избранных на XVII съезде партии, было арестовано и расстреляно 98 человек, т. е. 70%. Из 1966 делегатов съезда с решающим и совещательным голосом было арестовано по обвинению в контрреволюционных преступлениях значительно больше половины - 1108 человек. Тот факт, что удар был нанесен именно по ядру большевистской партии - старой ленинской гвардии, подтверждается множеством исторических свидетельств: «Уничтожены были прежде всего старые большевики ленинского поколения», - вспоминал Н. Хрущев. По свидетельству писательницы Е. Гинзбург, которая провела в заключении много лет, принадлежность к коммунистической партии являлась «отягощающим обстоятельством», и к 1937 г. мысль об этом «уже прочно внедрилась в сознание всех». Поэтому соседка Гинзбург по тюремной камере, юная аспирантка Ира, настойчиво твердила о своей беспартийности, дававшей ей, по ее мнению, колоссальное преимущество сравнительно с членами партии.
Аналогичными по характеру адресата были политические репрессии послевоенного времени. Так, в результате «ленинградского дела» в конце 1940-х гг. среди пострадавших были второй секретарь ВКП(б) А.А. Кузнецов и Председатель Госплана, заместитель Председателя Совета министров СССР Н.А. Вознесенский, Председатель Совета министров РСФСР М.И. Родионов; министры, секретари крупных партийных организаций, другие влиятельные руководители. Число жертв «ленинградского дела» составило около 2 тыс. человек, многие из них были расстреляны. Исследования отечественных и зарубежных историков подтверждают тот факт, что приоритетной жертвой репрессий в 1930- 1950-е гг. стал именно правящий слой.
Как это было
Историк Р. Медведев писал по этому поводу: «Не секрет, что в 40-е гг. многие боялись выдвижения на высшие государственные посты. Это казалось просто опасным. Конечно... от террора в годы Сталина не был застрахован никто, и как раз верхи партийно-государственного аппарата подвергались в те времена особенно жестоким чисткам... Характер «большого террора» как направленного главным образом против самой партии был очевиден даже для большинства беспартийных, которые в те годы спали по ночам гораздо спокойнее, чем коммунисты».
Следует отметить, что доклад Хрущева на ХХ съезде КПСС положил начало интерпретации «большого террора» как обусловленного исключительно личными качествами Сталина - жестокостью, произволом, нетерпимостью к иному мнению и т. п.
Между тем известный поэт Д. Самойлов писал: «Надо быть полным индетерминистом, чтобы поверить, что укрепление власти Сталина было единственной исторической целью 37-го года, что он один мощью своего честолюбия, тщеславия, жестокости мог поворачивать русскую историю, куда хотел, и единолично сотворить чудовищный феномен 37-го года».
Современные исследователи склонны видеть рациональные причины использования насилия в стремлении обеспечить предельную эффективность правящего слоя в качестве субъекта мобилизации общества на достижение невыполнимых задач.
Сталин следовал логике Петра I: требуй от исполнителя невозможного, чтобы получить максимум возможного. Не случайно одним из важнейших предъявляемых к наркому требований в то время было физическое здоровье и высокая работоспособность. Н.К. Байбаков вспоминал, что при назначении его руководителем нефтяной промышленности Сталин сформулировал главные требования к наркому. Главное - это «бычьи нервы», оптимизм и физическое здоровье.
О том, что Сталин сделал ставку на новое поколение политического класса, писал Г.П. Федотов: «Подлинная опора Сталина - это тот класс, который он сам назвал «знатными людьми». Это те, кто сделал карьеру, кто своим талантом, энергией или бессовестностью поднялся на гребень революционной войны. Партийный билет и прошлые заслуги значат теперь немного; личная годность в сочетании с политической благонадежностью - все. В этот новый правящий слой входят сливки партийцев, испытанных своей беспринципностью, командиры Красной армии, лучшие инженеры, техники, ученые и художники страны.
Стахановское движение ставит своей целью вовлечь в эту новую аристократию верхи рабочей и крестьянской массы, расслоить ее, соблазнить наиболее энергичных и сильных высокими окладами и поставить их на недосягаемую высоту над их товарищами. Сталин ощупью, инстинктивно повторяет ставку Столыпина на сильных. Но так как не частное, а государственное хозяйство является ареной новой конкуренции, то Сталин создает новый служилый класс, или классы, над тяглым народом, повторяя еще более отдаленный опыт Московского государства. Жизненный опыт показал ему слабую сторону крепостного социализма - отсутствие личных, эгоистических стимулов к труду.
Сталин ищет социалистических стимулов конкуренции, соответствующих буржуазной прибыли. Он находит их в чудовищно дифференцированной шкале вознаграждения, в бытовом неравенстве, в личном честолюбии, в орденах и знаках отличия, - наконец, в элементах новой сословности. Слово «знатные люди» само по себе уже целая сословная программа».
Пример этой установки на поддержку «сильных» можно найти в воспоминаниях А.А. Громыко, руководившего советской внешней политикой в течение нескольких послевоенных десятилетий. Громыко вспоминал о том, как он, уроженец гомельской деревни, выпускник Минского сельскохозяйственного института и московской аспирантуры, попал на работу в МИД СССР. «Никакой «мохнатой» руки у меня в столице не было, я всего добивался самостоятельно. Вот говорят, что я был протеже Молотова. Конечно, был, если он выдвинул меня на дипломатическую работу. Было бы глупо это отрицать. Но важно понять, почему комиссия наряду с немногими другими выбрала именно меня. Когда я вспоминаю то собеседование, то утверждаюсь во мнении, что решающую роль тогда сыграло не мое социальное происхождение, а ответ на вопрос: «Какие последние книги на английском языке вы читали?» Когда я с ходу назвал «Богач, бедняк», то почувствовал, что меня на работу возьмут».
Таким образом, подобно тому, как канцлер Бисмарк «железом и кровью» объединял немецкие земли в единое государство в XIX в., столь же жестко и безжалостно укреплял советское государство и Сталин. Укрепление государства, в том числе укрепление его индустриальной и оборонной мощи, он рассматривал в качестве одного из принципов своей политики. Косвенным свидетельством тому могут служить воспоминания его дочери С. Аллилуевой о том, что отец, рассматривая ее одежду, всю жизнь задавал ей с недовольным лицом вопрос: «Это у тебя заграничное?» - и расцветал, когда я отвечала, что нет, наше, отечественное».
Одним из наиболее явных проявлений высокоцентрализованной власти Сталина стал культ его личности. Немецкий писатель Л. Фейхтвангер, посетивший Москву в 1937 г., был поражен обилием портретов Сталина.
При этом, по свидетельству и Л. Фейхтвангера, и С. Аллилуевой, Сталина раздражали проявления почитания.
Как это было
«Отец вообще не выносил вида толпы, рукоплещущей ему и орущей «Ура», - у него перекашивалось лицо от раздражения... «Разинут рты и орут, как болваны!» - говорил он со злостью... Когда мне приходится... читать и слышать, что мой отец при жизни сам себя считал чуть ли не богом, - мне кажется странным, что это могут утверждать люди, близко знавшие его», - писала С. Аллилуева.
Действительно, на первых порах Сталин скорее инструментально относится к своему культу, рассматривая опору на массу в качестве ресурса в политической борьбе. «Учтите... веками народ в России был под царем. Русский народ - царист. Русский народ, русские мужики привыкли, чтобы во главе был кто-то один», - говорил он. Однако, как известно, власть развращает, абсолютная власть развращает абсолютно. Из русской истории известно, сколь разлагающим личность может стать длительное нахождение у власти. Об этом свидетельствуют, в частности, биографии таких выдающихся правителей, как Петр I и Екатерина II. Раздражавший вначале Сталина культ его личности со временем стал привычным. Ближайший сподвижник вождя В.М. Молотов признавал, что сначала Сталин боролся со своим культом, а потом культ ему понравился: «Он был очень сдержанным в первые годы, а потом... зазнался».
О том, каким И.В. Сталин остался в памяти народа, позволяет судить опрос ФОМ (февраль 2006 г.): 95
Если говорить в целом, какую роль, на ваш взгляд, сыграл И.В. Сталин в истории России - положительную или отрицательную?
отрицательную 29%
положительную 47%
затрудняюсь ответить 24%
Таким образом, противоречивые оценки исторической роли Сталина имеют под собой очевидные основания. С одной стороны, в период его руководства была расширена территория страны, достигшая границ бывшей Российской империи (а где-то превзошедшая их); одержана победа в величайшей из войн - Великой Отечественной войне; осуществлена индустриализация экономики и культурная революция, в результате которой не только резко возросла доля лиц с высшим образованием, но и была создана лучшая в мире система образования; СССР вошел в число передовых государств в области развития науки; была практически побеждена безработица.
Но у правления Сталина была и другая сторона. Успехи достигались жесточайшей эксплуатацией населения. Репрессии служили рутинным инструментом управления. За время правления Сталина страна пережила несколько волн крупных репрессий. Инициатором 1 и теоретиком такого «обострения классовой борьбы» ва выступал сам Сталин. Истреблялись целые общественные слои - имущее крестьянство, городские мещане, духовенство, старая интеллигенция. Но и помимо всего этого, от суровых законов страдали массы вполне лояльного к власти народа. О безопасности жизни в сталинские годы говорить просто не приходится. Низким оставался и уровень жизни, особенно в деревне.
Виталий Третьяков рассказал, как чиновники будут жить со своими богатствами на Западе
О связи политики и журналистики, об образовании в России и влиянии Запада, о столетии Великой русской революции 1917 года и революции в умах, о счетоводе Корейко и «двойной лояльности» российских чиновников поговорили с Виталием Третьяковым, известным журналистом, политологом, деканом высшей школы телевидения МГУ.
«СП»: - В советский период мы входили в тройку лидеров по качеству образования. При Фурсенко Россия в докладах ООН занимала уже 41-е, 54-е места. Почему чем больше проводится реформ образования - тем хуже результат? И что вообще происходит с качеством и уровнем образования в России?
Я давно твержу, что в России нет ни одной реформы, которую нельзя было бы не улучшить путем ее отмены. Это точно относится к реформе образования. Нынешний состав министерства действует в рамках уже заданного алгоритма.
«СП»: - Кем заданного?
Западом. Реформа образования входила в пакет навязанных Западом и принятых нашим руководством в 90-е годы реформ. В частности, это связывало выдачу кредитов России с обязательствами проводить реформы, в том числе в сфере образования. Странно, не правда ли?! Ведь советская система образования занимала одно из лидирующих мест в мире по многим показателям. По достижениям советской науки, по результатам международных олимпиад, бесспорно, наша система образования была одной из лучших. Именно Сталин возродил в СССР дореволюционную систему образования, причём распространил её на миллионы людей. При всех своих недостатках, он понимал, что стране нужны образованные люди. Да, такие люди опасны, поскольку они мыслят, но для подъема производства и науки, бесспорно, нужны образованные люди.
Важный факт - в советское время у нас была оригинальная общественная наука. Можно спорить, насколько она была убедительной, но она была. А сейчас у нас вообще её нет, всё берётся только с Запада, ни одной новой теории, ни одной новой мысли. И все, что касается мировых экономических и социальных процессов - всё это заемное. Ну а успехи в области естественных и инженерных наук в советское время очевидны и многократно подтверждались. Именно Запад пытался догнать Советский Союз в космонавтике, в ракетно-ядерной области, некоторые утверждают, что на определённом этапе и в компьютерных делах и многом другом.
Конечно, время меняется, и реформы нужны, но там, где дела у тебя хуже, чем у конкурентов. А советская система образования по большей части показателей была одна из лучших в мире. А если учесть, что с полученным или недополученным когда-то образованием всю жизнь ходить, то становится очевидным, какую ошибку совершили реформаторы.
Истоки и корни всё продолжающейся и продолжающейся реформы образования - в 90-х годах. Тогдашние министры образования её начали - нынешние послушно продолжают. Понимали ли и понимают ли они всю губительность этой реформы, трудно сказать, но результат на 90% отрицательный.
«СП»: - Для чего придумана Болонская система? И зачем она так активно была внедрена в нашей стране?
Надо понимать, что система образования воспитывает человека, она прививает определённый стиль, образ, навык жизни и мыслей. И ты подчиняешься этим законам всю жизнь, даже не осознавая их. В навязывании Болонской системы есть еще более прагматичная вещь, - за счёт ее распространения на европейскую периферию, куда включили и Россию, создавалась унифицированная система, которая обеспечивала отбор лучших кадров в ведущие западные университеты. Которые, кстати, в основном работают не по Болонской системе, а на основе классических методик. Поэтому радоваться тому, что с дипломом российского вуза можно поступить в Кембридж, может только наивный человек. Да, для одного отдельно взятого молодого человека это хорошо, но когда нами самими, хоть и по директиве Запада, создана и успешно функционирует система по перекачке лучших выпускников вузов за границу, то этому не радоваться нужно, а закрывать эту лавочку. Мы постоянно говорим об усилении борьбы с оттоком капитала и при этом продолжаем развивать систему по оттоку молодых мозгов! А ведь все отдельно взятые знающие молодые люди имеют возможность при массе проблем, прежде всего материальных, на родине, уезжать в вузы Запада, получая там хорошую стипендию. Я не знаю, кем нужно быть, чтобы не понимать, что это пылесос по выкачиванию «серого вещества» из России. Слава Богу, что в России очень много этого серого вещества и постоянно рождаются новые талантливые люди. Но в конечном итоге эффект печален - здесь остаются не все и далеко не всегда лучшие.
«СП»: - Вы считаете, что эта программа против нашей страны?
То, что не на пользу ей, это точно. И то, что на пользу ведущих западных стран, совершенно очевидно.
Последние восемь лет я работаю в этой системе, и то, что нынешние студенты меньше читают - это очевидно, то, что они меньше знают - это факт. «Троечник» хорошей московской школы советского времени был на голову выше сегодняшнего «отличника». Причём нынешнему школьнику и студенту при помощи западных методик внушили, что у них есть какие-то особые свободы и права, и всякую прочую ахинею. А ведь их главное право - учиться и получать знания, а не демонстрировать свою «особость». Поставить «тройку» сейчас - это практически оскорбить студента. Он вообще не понимает, что это за оценка. Они так воспитаны, что за сам факт сдачи экзамена тебе уже полагается четвёрка. А если ты произнёс две фразы, то, конечно, уже пятёрка. При этом большинство из них не могут долго говорить, - полторы минуты и останавливаются.
Я многократно писал и говорил, в том числе и Владимиру Путину, когда имел возможность с ним более-менее регулярно общаться в качестве главного редактора, что реформу образования надо останавливать. Надо разбирать, что мы имеем на этих развалинах, и дальше строить новую, восстанавливая частично старую классическую отечественную систему образования.
«СП»: - И каков результат?
Результат пока никакой. Сегодня из 100 выпускников классических университетов 95 не могут грамотно написать бумагу на одну страницу. Именно эти кадры идут работать, в том числе и в систему государственного управления, и с проблемой сталкивается уже работодатель. Раньше начальники делали ошибки, а подчиненные их исправляли, а сейчас обратная ситуация - люди старшего поколения должны исправлять ошибки у своих подчиненных. Поэтому, на мой взгляд, у нынешних начальников выбор такой: либо вы самостоятельно пишете все бумаги, либо возвращаете в школу сочинения. Проблема зашла слишком далеко, её можно решить только радикально и начать нужно с моратория на продолжение реформы образования. Нужно политическое решение на уровне президента. По-моему, он уже потихоньку созревает, и, я надеюсь, что созреет в этом или в следующем году окончательно. Вот такое решение будет по-настоящему революционным.
«СП»: - Будем ждать с нетерпением. А пока у нас на носу столетие со дня Великой Октябрьской революции. Многие не верят в революционный сценарий в российском образовании, но чувствуют однотипные настроения в обществе. Как Вы думаете, возможна ли цикличность и повторение революционного сценария в России?
На данный конкретный момент условий для революции, типа Майдана, в России нет. Но, это не значит, что революция не может возникнуть. Плоды реформы достаются узкому слою самых обеспеченных людей, правящему классу. Разрыв между бедными и богатыми растёт. А ведь в Советском Союзе такого не было - старшее поколение это помнит, а многие из молодого поколения воспринимают это как идеал, к которому неплохо было бы вернуться. Да, уровень жизни в СССР был ниже, чем в ведущих, причём именно в ведущих, странах Запада, но такой нищеты и бедности, как сейчас, начиная с 70-х годов не было! Если нынешнее социальное расслоение будет продолжаться и дальше, то рано или поздно случится «взрыв».
Ясно, что проблема наверху ощущается. Экономическая политика в России явно неудачная. Считаю, что многие рецепты, которые предлагает академик Глазьев, приведут к росту экономики, вне зависимости от цен на нефть. Никто из нынешних реформаторов по-прежнему не может внятно ответить на вопрос, почему в России, у которой столько богатств, миллионы нищих и не менее двадцати миллионов бедных. Почему так низки зарплаты у всех, кроме тех, кто входит в правящий класс? Если у нас низкая производительность труда, как они утверждают, то и зарплаты менеджеров крупнейших компаний должны быть в 2−3 раза ниже, чем на Западе. Но почему-то этим аргументом оправдывают только низкие зарплаты основной массы населения, но не представителей правящего класса.
Теперь о том, что касается политической стороны этой проблемы. Когда-то я писал и говорил, что Великая Русская революция начала 20-го века - это грандиозный цивилизационный исторический эксперимент. В результате появился Советский Союз, который является Евросоюзом № 1. Он и строился Владимиром Лениным под лозунгом Соединённых Штатов Европы, не придуманным им, а пришедшем к нам из Западной Европы. Конечно, Ленин говорил о Соединенных Штатах Европы (а затем и всего мира) для пролетариата, но это уже другой вопрос. Так или иначе, но это была попытка гигантского прыжка в будущее. Большевики прекрасно понимали, в чем Россия отстает от западных стран. Но они решили не догонять Запад, а сразу построить общество будущего, общество, которое по отношению к западному буржуазному обществу будет лучше, станет лидерским, передовым. Вот это и называется стратегическим мышлением.
Да, не удалось. Внутренняя политика позднего СССР перестала соответствовать этим стратегическим планам. Но как и почему это случилось, нужно говорить отдельно.
А с начала горбачевских реформ мы всё догоняем Запад. И, если ты поставил себя в позицию догоняющего, ты никогда не обгонишь лидера. А большевики сразу поставили себя в позицию «отличника», лидера - соответственно ставили такие же цели. Ощущающая себя отсталой и догоняющей, страна не поставит себе цель освоить космос. И только тот, кто чувствует себя лидером, тот строит космическую флотилию. Так и делал Советский Союз.
Русская революция ничуть не более кровавая, чем западноевропейские революции, в частности британская и французская. Политический террор и всё, что в современных революциях полагается, взято большевиками именно из Французской революции. Плюс Русская революция оказала колоссальное влияние на мир, на Запад и, в конечном итоге, Россия стала одной из двух супердержав мира. До большевистского периода Россия на пике своего могущества входила лишь в пятёрку ведущих стран. И никогда не была одной из двух. Этого добились именно большевики. Не монархисты, не нынешние демократы, а именно большевики. Это тоже нужно оценивать. Если мы не отметим столетие со дня Великой Октябрьской социалистической революции, это будет нашим гигантским психологическим поражением. Как отнесётся к этому юбилею руководство России - и станет определителем политической и экономической парадигмы мышления нашего общества в последующие десятилетия. Либо мы лидеры, либо, как последние 30 лет с 1985 года - догоняющие.
«СП»: - Но подготовка не ведётся. Нигде ничего не слышно.
Да. Они не ощущают эту веху в истории, не ощущают великий успех, когда твоя страна захотела создать рай на земле. Да, не получилось, но ты оцени масштаб этой утопии. Не говоря уже о том, что мы до сих пор проживаем советское наследство, до сих пор проесть его не можем. Хотя бы за это нужно поблагодарить Советский Союз, возникший как революционный проект, начатый в 1917 году.
«СП»: - А как сейчас будут развиваться события?
Россия - это страна стран и страна народов, а не государство русских. Это страна, где русские по языку, по крови, по традициям - государствобразующий народ. Это современное, но с глубокими историческими корнями, имперское образование, так же как Евросоюз, как Соединённые Штаты Америки. Перед такими объединениями выбор простой, - либо ты укрепляешься и наращиваешь свою мощь, либо ты распадаешься. И промежуточных вариантов нет! У России точно такая же развилка. И чтобы не распасться на удельные княжества, России надо полностью поменять политику в области образования, интеллектуального развития и экономическую политику.
У нас много политических проблем. Россия - это особая система политической власти и особый политический режим, и строить опять по принципу «как на Западе» не подходит.
У нас половина правящего класса страдает «двойной лояльностью». Это когда граждане России, добывающие деньги часто неправедным путём, вывозят капитал за рубеж и связывают своё будущее не с Россией, а с Западом.
«СП»: - Они что не понимают, что Запад в любой момент прикроет им счета?
Каждый надеется, что именно ему не прикроют. И этих людей так много, что в целом это создаёт политическую проблему «двойной лояльности правящего класса», когда между интересами России и Запада такой человек выбирает Запад, потому что с ним связан тот самый меркантильный интерес, плюс семья и карьера детей, это все нацелено на Запад. И к чему все это приведёт, когда этой болезнью заражен не один человек, а целый правящий класс?
«СП»: - К революции?
В конечном итоге -да. Поэтому нужно принимать радикальное решение. В ситуации противостояния с Западом, в том числе военно-дипломатического, военно-политического, военно-психологического, Владимир Путин такое решение принял. Он понял, что если всё время делать то, что они говорят, то от России ничего не останется. Запад сделает всё для этого, и ещё будет улыбаться и внушать нам, что мы должны быть счастливы. Но это решение президента в стратегических интересах России. А вот в политической системе, в образовании, в экономике он такого решения пока не принял.
Россия распалась в начале 20-го века, Россия распалась как Советский Союз в конце 20-го века и в 1999 году, если бы не пришёл Путин, был бы аналогичный исход. Поэтому если вспомнить старую русскую пословицу о том, что Бог Троицу любит, мы приближаемся в 2017 году к событию, которое опять поставит нас перед выбором - распад либо новая консолидация, причем с экспансией. Это вопрос ближайших 10−20 лет.
«СП»: - По вашим словам, чтобы не допустить распада, нужно изменить экономическую политику в России. Но президент пока этого не делает. Почему?
Потому что Путин зависит от правящего класса, от олигархии, от своего аппарата и от сложившейся при Ельцине системы. Если Вы начнете руководить хотя бы десятью людьми, вы поймёте, что не только вы можете им приказывать, но и вы зависите от формальных и неформальных лидеров внутри коллектива, в масштабе государства - от правящего класса, который циничен и смотрит на Запад как на свою защиту, и от многих других обстоятельств.
«СП»: - Но ведь при Сталине такого не было?
Но тогда и выхода на Запад не было. И чиновник не мог подумать: «наворую и свалю на Запад».
«СП»: - Об этом думал только Александр Иванович Корейко, персонаж романа Ильфа и Петрова.
По роману неизвестно, думал ли Корейко, как именно он распорядится десятью миллионами, а вот Бендер - думал и имел на сей счёт конкретные планы. Но когда он переходил советско-румынскую границу, румынские пограничники его тут же обобрали… Это к вопросу о том, как ты будешь со своими богатствами на Западе жить.
«СП»: - Хочется сменить вектор нашей беседы и поговорить о современной журналистике. У нас нет независимых СМИ. И нигде в мире их нет. Тогда какая она, настоящая журналистика?
Первое. О журналистике мне известно всё. Свои представления о журналистике ещё в 2004 году я описал в книге «Как стать знаменитым журналистом». Это курс лекций по теории и практике современной русской журналистики. По нему я преподавал в МГИМО, по нему я учу студентов МГУ, которые собираются работать на телевидении. Сейчас я сдал в издательство учебник «Как стать знаменитым на телевидении».
А вообще, журналист - это политическая фигура. А журналистика - это родная сестра и служанка политики. И не важно, о чем мы пишем: о культуре ли, о спорте, или о цирке. Другое дело, насколько ты сам как журналист вовлечен в реальный политический процесс. Даже спорт сегодня слился с политикой. Это касается и шоу-бизнеса, и всего остального. Поэтому журналист, который отрицает свою связь с политикой, - он либо идиот, либо лицемер. Журналисты в массе своей как профессиональный слой не независимы, а выражают политические представления, то есть положения редакционной политики конкретного издания.
«СП»: - Соответственно, у людей есть выбор - предпочитать тот информационный источник и ту редакционную политику, которая близка именно ему?
Да. Поэтому, когда я вижу тех, кто называет себя независимым журналистом, я всегда улыбаюсь. Если ты работаешь в журналистике, то это система, и в ней нет отдельно взятого журналиста. Даже возникновение сетевых изданий в принципе ничего не изменило. И давайте сначала разберёмся, от кого существуют более независимые средства массовой информации: от власти или от оппозиции? Сейчас нет средств массовой информации, которые бы кому-либо не принадлежали. Поэтому все зависит от того, кто дает деньги. И, кстати, во всём мире так.
Я журналист и люблю свою профессию, но я отношусь к ней трезво и объективно. Я хотел быть журналистом и я стал журналистом. Я даже несколько преуспел в этой профессии. Я веду телевизионную программу уже 15 лет. Но прежде всего я считаю себя человеком газетным, хотя начинал с внешнеполитической пропаганды. И я говорю своим студентам, что нельзя считать и говорить, что все политики продажные, а все журналисты честные. И наоборот нельзя сказать, что все журналисты продажные, а все политики честные. Это тоже ложь. Или, например, что в Америке и Германии все журналисты честные, а в России все продажные. Это тоже ложь. Именно поэтому, что журналистика - это политическая профессия и всё, что есть в политике, есть и в журналистике. И в политике, и в журналистике есть борьба, конкурирующие «партии», соответствующие точки зрения, одни разоблачают других, а другие разоблачают этих, а кое-что они не разоблачают, иногда они сговариваются. СМИ никогда не рассказывают правду о самих себе. Кстати, СМИ вообще друг друга очень редко разоблачают, только в крайнем случае, когда впрямую сталкиваются их владельцы.
«СП»: - Но очень много зависит от личности журналиста.
Конечно, зависит. Одни журналисты более свободные, независимые и смелые, другие менее. Но все они, все мы - в Системе. А Система - политическая. А в политике, особенно в моменты кризисов и конфликтов, а сейчас кризисы и конфликты идут один за другим - ты либо на одной стороне, либо на другой. Нейтральной полосы не существует…
«СП»: - А как стать знаменитым журналистом? Раскройте секрет успеха.
Очень просто, если есть желание, кураж и, конечно, способности. 99% журналистов никому не известны кроме их родителей, жен, мужей, детей. И только 1% более-менее известен. А 0,01% – знает вся страна.
Мой рецепт прост и четок. Во-первых, научившись делать в журналистике все не хуже других, научитесь делать что-то гораздо лучше других. Во-вторых, беритесь за то, что не рискуют делать другие. Будьте свободнее них. Чаще всего это не так трудно и опасно, как кажется. В-третьих, и это очень важный совет, - говорите и пишите меньше, чем знаете, знайте больше, чем пишете и говорите. И ещё - найдите свой стиль. Но не писательствуйте! Не фантазируйте! Работайте больше других, но не за других. Не навязывайтесь сильным мира сего, но станьте среди них своим человеком. Судите свои тексты суровей, чем тексты других. Но не вслух. И наконец, жертвуйте деньгами скорее, чем делом. И главное: пишите так, как сами считаете нужным! Под стандарт, под общую гребенку вас подведут очень быстро. Свое - не дайте затоптать.
Конечно, я не раскрыл вам всех секретов - подробно о журналистике можно прочитать в моих книгах. Уже этой осенью в издательстве «Ладомир» выйдет мой двухтомник «Как стать знаменитым журналистом 2.0» и «Как стать знаменитым на телевидении».
Ксения, я желаю и Вам успехов в журналистике. Но помните, что в мире нет ничего идеального, кроме наших собственных идеалов. И свободная журналистика - один из них!
30 октября (по новому стилю) наша Церковь отмечает событие, которое убедительно показывает истинность православной веры: перенесение мощей святого праведного Лазаря Четверодневного.
Подражание святому Лазарю
Даже современникам Иисуса Христа трудно было поверить в великое чудо, которое Он совершил в селении Вифиния, воскресив своего друга Лазаря на четвертый день после его смерти, когда разлагающийся труп уже начал смердить. Многие иудеи, услышав об этом, приходили в Вифанию и, удостоверившись в действительности чуда, становились последователями Христа.
А нас через две тысячи лет больше всего убеждают исторические сведения о том, что после воскрешения святой праведный Лазарь прожил еще 30 лет. Он был епископом на острове Кипр, где, подобно апостолам, много потрудился в распространении христианства.
Святые мощи епископа были обретены в городе Кити на южном берегу Кипра. Они лежали в мраморном ковчеге, на котором было написано: «Лазарь Четверодневный, друг Христов». В 898 году, по повелению Византийского императора Льва Мудрого (886 — 911 гг.), мощи были перенесены в Константинополь. 17 октября (по старому стилю) их положили в храме во имя Праведного Лазаря, построенном еще императором Василием Македонянином.
За прошедшие две тысячи лет очень многие почитатели праведного Лазаря Четверодневного просили его святых молитв об избавлении от болезней, бед и всякого вреда — и получали просимое. Но очень немногие дерзали молиться о том, чем прославился этот святой, — о воскрешении из мертвых своих родственников и друзей. Людей останавливало неверие в то, что великое чудо может произойти среди них, простых смертных, ведь они не боги и не святые.
События, описанные в Евангелии, воспринимали как легенды и сказки, которые имеют малое отношение к реальной жизни. О пагубности такого маловерия говорил еще апостол Павел: «Если Христос не воскрес, то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера наша. Поэтому и умершие во Христе погибли. И если мы в этой только жизни надеемся на Христа, то мы несчастнее всех человеков (1-е послание к Коринфянам, 14-19). Но Христос воскрес из мертвых, первенец из умерших (Деяния святых апостолов. 26, 23). Какие же мы христиане, если не верим в главное евангельское событие — в Воскресение Господа Иисуса Христа? А если верим в это, то не должны сомневаться и в словах Его учеников, утверждавших, что воскресший Христос был «первенец среди умерших». То есть за Ним будут оживать и другие умершие по молитвам людей, живущих во Христе. Такую возможность неоднократно показывали сами апостолы. В православной интернет- энциклопедии («Википедия») описаны сотни случаев воскрешения мертвых учениками Иисуса Христа и их последователями. Но напрасно некоторые думают, что подобные чудеса не могут случаться в наше время. Жив Господь — воскрешения из мертвых продолжаются. Я расскажу современные истории, которые мне особенно дороги.
Возвращение с того света
В сентябре этого года весь мир был потрясен удивительным случаем в Австралии, в Интернете о нем шли бурные споры между верующими и скептиками. Свидетели этого случая — врачи одного из австралийских роддомов, в конце концов, сочли его чудом Божиим. Так вот, австралийка Кейт Огг родила двойняшек — мальчика и девочку. Малыши были недоношенные и появились на свет всего на 27-й неделе беременности. После родов младенцы были помещены в отделение интенсивной терапии, причем девочка, которую назвали Эмми, оказалась полностью здоровой, а мальчика, названного Джейми, врачи пытались реанимировать, после чего были вынуждены признать его мертвым.
Ребенка принесли матери, чтобы она с ним попрощалась. «Мы потеряли Джейми, он не выжил, мне жаль, — вспоминает Кейт слова врача. — Это было самое ужасное, что я когда-либо чувствовала». Она прижала Джейми к груди и два часа разговаривала с ним. «Мы с мужем сказали сыну, как его зовут и что у него есть сестра, рассказали ему о том, что мы хотели бы сделать вместе с ним за его жизнь», — вспоминает Кейт.
Внезапно мальчик вздохнул — врачи сначала подумали, что это просто рефлекс, но когда Кейт попыталась его покормить, обмакнув палец в грудное молоко, дыхание Джейми выровнялось. «Вскоре он открыл глаза, — вспоминает Кейт, — это было чудо. Тогда он протянул ручку и схватил меня за палец. Доктор продолжал качать головой и говорить: «Я не верю, не верю.».
Об этом случае стало широко известно только через пять месяцев, когда Кейт Огг рассказала свою историю в одном из телешоу. Ее младенец был совершенно здоров.
Некоторые медики объясняют этот случай интенсивным контактом матери и ребенка «кожа к коже» или, как его называют в Австралии, «методом кенгуру». Ведь такой контакт с ребенком позволяет матери выступать в качестве «человеческого инкубатора», одновременно согревая, стимулируя и кормя малыша.
А я согласен с теми врачами, которые считают это чудом Божиим.
Многолетний опыт реаниматологии показал, что без Его милости воскрешение из мертвых невозможно. Согласитесь, очень мало кто додумается разговаривать с умершим младенцем, как с живым взрослым, рисовать ему картины совместного будущего. А родители Джейми сделали это совершенно естественно, словно всю жизнь занимались оживлением детей. Конечно, это озарение было ниспослано свыше. Такого могли сподобиться только верующие люди.
Тридцать лет назад я тоже пытался оживить своего умершего сына. Два часа делал малышу искусственное дыхание «кожа к коже», «рот ко рту». После очередной порции воздуха из моих легких младенец самостоятельно делал несколько вдохов, но потом опять переставал дышать. При этом он открывал огромные глаза и смотрел куда-то надо мной, где, наверное, парили ангелы, прилетевшие за его душой. А я не мог наглядеться на ангельское личико годовалого Алешечки, исхудалое и утонченное за месяцы страшной болезни (раковая опухоль в груди сильно сдавливала внутренние органы), ставшее поразительно красивым какой-то неземной красотой. И серьезно заявил врачу, что буду делать сыну искусственное дыхание всю оставшуюся жизнь. Доктор возразил мне, что ребенок уже умер и попросил: «Отпусти его». Но я в исступлении продолжал «реанимирование». Тогда доктор «сжалился» над нами, сделал малышу укол — и он совсем перестал дышать. Навсегда.
Почему не произошло воскрешение из мертвых? Потому что в то время я был безбожником, воспитанным в советской школе образцово-показательным отличником и комсомольцем, который ничего не знал о вере предков. Мне даже в голову не приходило просить Бога о помощи — ни во время болезни, ни во время «реанимирования» сына. А ведь Господь сказал: «Без мене не можете творити ничесоже» (Иоан. 15, 5). Незнание этого не освобождало меня от ответственности. И я на страшном опыте убедился в этой истине.
Но по неисповедимой милости Божией смерть сына стала сильнейшим толчком, который пробудил мою душу, пребывавшую в летаргическом сне советской идеологии. Алешечка умер не напрасно, потому что привел меня к Богу, дал возможность молиться о спасении души — моей, его мамы и братьев. Сейчас мы с женой уже молимся о его племянниках, наших внуках. Мученическая смерть безгрешного младенца открыла перед нами путь, ведущий к жизни вечной.
Небесные «технологии»
Бог поругаем не бывает. Он воскрешает даже умерших от «неизлечимых» болезней, раздавленных, обезглавленных. В «Википедии» и на других порталах можно найти десятки подобных чудес. О современных случаях рассказывают реаниматологи, выводившие пациентов из клинической смерти. Эти истории очень утешительны в наше страшное время, которое некоторым кажется апокалиптическим. Когда случится самое большое горе — умрет любимый человек — нельзя предаваться отчаянию. Если наша вера сильна, то Господь услышит горячие молитвы и воскресит усопшего. А тот, кто не надеется на свои силы, может обращаться за молитвенной помощью к Богородице и святым, которые уже много раз совершали такие чудеса.
Более того, иногда верующие люди получают чудесную помощь, даже если не просят о ней небесных заступников, — они сами спасают своих почитателей. Вот лишь один случай, который несколько лет назад потряс мусульманский мир.
Главный герой этой истории — ШД. — происходил из богатейшего аристократического семейства Саудовской Аравии. Это был здоровый, красивый, образованный человек, с добрым и щедрым сердцем. Он женился по любви на очень красивой и также очень состоятельной и здоровой женщине. Однако, по промыслу Божию, детей у них не было. Супруги потратили огромные деньги на врачей и всевозможные средства для борьбы с бесплодием. Несколько раз совершали хадж в Мекку и жертвовали большие суммы мечетям. Но шли годы, а Аллах не давал потомства бедной паре.
Бездетность считается на Ближнем Востоке несчастьем и позором. Клан решил, что Ш.Д. необходим наследник, а значит — надо развестись и взять другую жену, которая этого наследника родит. Спорить с волей клана было невозможно, и супруги решили покориться. Но перед разводом позволили себе совершить прощальное путешествие в прекрасную Сирию, чтобы немного отвлечься от своего несчастья.
Прилетев в декабре 2004 года в Дамаск, они сели в такси. Улыбчивый водитель сразу им понравился, и они договорились, что он будет показывать им достопримечательности города и его окрестностей. Во время одной поездки ШД. рассказал таксисту о своем горе. А тот внезапно заявил, что может помочь супругам.
Надо поехать далеко в горы, в знаменитый женский православный монастырь «Седанию» Антиохийского Патриарха. Там находится чудотворная икона Божией Матери, которая помогла уже сотням бесплодных супружеских пар разных национальностей и вероисповеданий. Главное, чтобы молитва их в «Седании» была горячей и искренней. Несмотря на то, что путешественники были правоверными мусульманами, они решили поехать на поклон к христианской святыне. Монахини приняли их приветливо. Супруги долго со слезами молились у чудотворного образа Богородицы, заказали молебны, щедро пожертвовали на обитель, записали слова молитвы, чтобы и у себя дома возносить ее к Божией Матери. По традиции им, как и другим паломникам, молящимся о даровании ребенка, монахини дали выпить ложечку освященного масла из лампад, горящих у чудотворной иконы. А на прощанье посоветовали не отчаиваться: ведь уже много раз Богородица помогала бесплодным супругам нехристианского вероисповедания. Уезжая, Ш.Д. пообещал, что, если Божия Матерь дарует им ребенка, то он пожертвует монастырю восемьдесят тысяч долларов и еще двадцать тысяч даст помогавшему им таксисту.
И чудо совершилось: через девять месяцев у Ш.Д. родился прекрасный мальчик, очень похожий на своего отца. Родственники были в восторге, ни о каком разводе речь больше не шла.
Счастливый отец не забыл о своих обетах. Он позвонил таксисту, сообщил, что везет деньги и попросил встретить его в Дамасском аэропорту с охраной. Таксист действительно встретил богача с двумя здоровяками, которым ШД. тоже пообещал дать по десять тысяч долларов. Но на самом деле это были преступники, которых жадный таксист нанял для того, чтобы убить простака и забрать все сто тысяч.
У ШД. уже вошло в привычку постоянно, где бы он ни находился, молиться Царице Небесной. В самолете, а потом в такси он шептал Ей благодарственные молитвы. Когда машина выехала из города и оказалась в безлюдном месте, сидевшие сзади «охранники» набросились на ШД. Они убили его, отрезали голову и затолкали останки в багажник. А деньги, дорогие кольца, часы и другие личные вещи рассовали по карманам. Таксист прибавил скорость, но уже через пару километров в горном ущелье его машина встала как вкопанная. С двигателем все было в порядке, но автомобиль почему-то отказался ехать дальше. Пока преступники копались в моторе, к ним подъехал незнакомец и предложил свою помощь. Ему грубо отказали. Тут он заметил, что из багажника течет алая жидкость и почему-то сразу поверил, что это кровь. В ужасе развернулся, домчался до ближайшей заправочной станции и вызвал полицию. Когда полицейские прибыли на место, злосчастный автомобиль все еще стоял на месте, а под ним была большая лужа крови. Полицейские открыли багажник и потеряли дар речи. На их глазах окровавленный скорчившийся труп распрямился, вылез наружу и, покачиваясь, стоял перед ними. Преступники попадали на колени перед воскресшим из мертвых и, дрожа от ужаса, рассказали стражам порядка, как убили богатого араба, ограбили, а затем отрезали голову и затолкали в багажник.
Оказалось, что и сам ШД. помнил происшедшее — не только во время убийства, но и после него. Как преступники снимали с него кольца, часы, забирали бумажник, а потом отрезали голову и затолкали тело в багажник. Все это время он как бы смотрел на себя со стороны. И верил, что Иисус Христос и Пресвятая Богородица не оставят его. Он чувствовал Их святое благодатное присутствие...
А грабители находились на грани помешательства, как бесноватые катались по земле, рвали на себе волосы и вопили: «Мы отрезали ему голову, а он ожил, это христианская Матерь Мария воскресила его!». Преступники умоляли «святого» простить их. Когда же их привезли в тюрьму, они не только не запирались, но просили следователя рассказать о чуде как можно большему числу людей.
Воскресшего шейха увезли в Дамаск, где его тщательно осмотрели, после чего он получил документальное подтверждение происшедшего. Больше всего медиков поразил кольцевой шрам на его шее: его обследование показало, что голова действительно была отрезана и потом. приросла. Все встало на место и воссоединилось: позвоночник, спинной мозг, кровеносные сосуды — от артерии до капилляров. Светила медицины заявили, что человечество не владеет технологиями для такой операции.
Изучали происшедшее также многие духовные лица и иерархи Антиохийской Православной Церкви, включая Антиохийского Патриарха и митрополита Халенского Павла. И констатировали. чудо Божие. Засвидетельствовал достоверность случившегося и архимандрит Игнатий, сириец, наместник греческого монастыря «Пастежи», расположенного неподалеку от Иерусалима. А воскресший шейх поехал в «Седанию» и вместе с православными монахинями усиленно там молился. Эта история стала известна не только в Сирии, но и во многих других православных странах. А в мусульманском мире она вызвала настоящий переполох.
Из Саудовской Аравии прилетели многочисленные родственники ШД. и отправились в православный монастырь, где он пребывал у чудесного образа Небесной Покровительницы. Увидев своего дорогого родственника целым и здоровым, с кольцевым шрамом на шее, потрясенное семейство пожертвовало обители в десять раз больше обещанного им — восемьсот тысяч долларов. И в полном составе оно перешло из мусульманства в Православие.
«Ежедневно по всему православному миру у чудотворных икон и святых мощей происходят исцеления, — писала об этой истории известная православная журналистка Ксения Авдеева. — А люди все еще колеблются, сомневаются, все еще не хотят увидеть очевидное, не умеют поверить в чудо, даже когда оно происходит не с древними старцами, подвизавшимися пятьсот лет назад в диких синайских пустынях, а с нашими современниками, живущими в цивилизованных государствах. Но разве тот, кто не верит в чудеса, может верить в Бога?»
Даже сотрудники православного интернет- журнала «Пастырь», опубликовавшего эту историю в апреле 2008 года, усомнились в том, что их читатели поверят в происшедшее. И на всякий случай «от редакции» привели несколько подобных случаев в житиях святых. Был «усечен мечом» и остался живым святой Меркурий Смоленский (|1242), который один вступил в сражение с целым войском. Преподобный Корнилий Псково-Печерский (|1570) после своей казни на глазах у изумленных палачей поднялся, взял голову в руки и пошел...
В акафисте великомученице Ирине (I в.) в икосе 8 читаем: «Яко агница от нечестиваго Савария мечом усечена и погребена была еси, и после же из мертвых возстала с райскою ветвию в руках, и в Месемврии к царю явилася на вразумление и посрамление богохульников».
Поистине для Бога ничего невозможного нет. Вспомним слова из Евангелия: «По вере вашей да будет вам» (Мф. 9, 33).
Не играйте в чудеса
Но это относится только к верующим. Для безбожников воскрешение из мертвых невозможно. Я имею ввиду истинное воскрешение, после которого люди ведут полноценную жизнь. Но трудно назвать воскресшими несчастных зомби, которых убили ядом, а потом превратили в бессознательных биороботов колдуны острова Гаити. И наш российский колдун Лонго, конечно, не воскрешал умерших, как он похвалялся в СМИ, а только на короткое время заставлял шевелиться трупы подобно гаитянским зомби (если это вообще не было фокусом иллюзиониста). Но в любом случае за такое глумление над усопшими он был страшно наказан: в полном расцвете сил неожиданно умер от разрыва аорты. И все его ученики никак не могли воскресить «мастера воскрешений». Но самое ужасное наказание он получил в мире ином — вечную смерть, на которую обрекают себя колдуны.
И я должен предупредить людей не православных о страшной опасности экспериментов с воскрешением. Пусть им послужит грозным предостережением трагедия, которая произошла в 2002 году в Кармадонском ущелье с кумиром молодежи знаменитым актером Сергеем Бодровым. На вершине своей славы он написал сценарий мистического фильма «Связной», герой которого лихо дерется, стреляет и попадает на тот свет, но обманывает судьбу и благополучно возвращается в наш мир с помощью «ангела». Вокруг героя мельтешит всевозможная нечисть: ведьмы, шаманы, киллеры, заговоренные от пуль. В этом фильме Сергей должен был сыграть главную роль. Друзья неоднократно предупреждали его, что очень опасно перевоплощаться в погибающего человека (об этом свидетельствуют трагические случаи с актерами, снимавшимися в таких ролях), просили отказаться от этой затеи, но он их не послушал. В результате затащил на эту авантюру съемочную группу — и 127 человек погибли в горном ущелье при сходе ледника. Об этом по горячим следам рассказал мне Борис Прохоров, который работал собкором «Трибуны» по Северному Кавказу (тогда я был научным обозревателем этой газеты). Потом подружка Сергея дала в популярной газете истерическое интервью: мы же предупреждали его, просили, а он!..
Еженедельник «Жизнь» рассказал о мистическом ритуале, который по незнанию совершили друзья Бодрова за несколько месяцев до его гибели. Актер подарил своему другу на день рождения муляж собственной головы, идентичный его лицу. При этом глаза на маске были закрыты, как у покойника. Маска должна была использоваться в фильме с участием Бодрова. Спустя некоторое время друзья решили замуровать муляж в стену в подвале одного из старинных зданий в центре Москвы «для потомков с приветом от нынешнего поколения». Эта шутка, по сути, оказалось магическим действом, против которого беззащитны безбожники. Через девять месяцев после этого ритуала наступило 20 сентября 2002 года — день, когда Сергей Бодров оказался «замурованным» в леднике, сошедшем в ущелье, вместе с такими же «шутниками», как и он.
Получилось то, что писатель Николаев назвал (в интервью для «Русской Березы») глумлением над смертью, которое наказывается очень сурово. Бодров хорошо «вошел в роль», но сумел «сыграть» только первую часть своего сценария (попал на тот свет), а вторая часть оказалась невыполнимой. Без Бога воскрешение невозможно, а Он не помогает тем, кто отвернулся от Господа и подружился с шаманами.
Да, Бодров был кумиром поколения 90-х, но, не дожив до 30 лет, своей страшной смертью перечеркнул былые заслуги. Однако его гибель будет не напрасной, если убедит наших современников не повторять таких ошибок