Критика библии. Исторические свидетельства о Иисусе Христе

Критика Библии и христианства

1.-- Критика христианства.

О пользе христианства вопросов нет. Иисус заставляет думать. Ищите Бога всю жизнь. Стучите и отворится Вам.))

---///---///---

Нацисты делят людей на нелюдей и людей. Христиане делят людей на нелюдей и скотину , т.е. неродившихся при крещении нелюдей и скотину - козлов и овец. Сами думайте кто лучше преступник Адольф Гитлер или Сын Божий Иисус и Святые Апостолы.

---///---///---

Две цитаты о вечной жизни

Быт.3:19 в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься.

Иоанн 5:39 Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне.

---///---///---

Цитата о милосердии Святого Духа , который вразумлял библеписателей.

Эта цитата про дочь Вавилона... Не случайно, что имя мамы Иисуса девы Марии перекликается с именем бога Вавилона Ваал Мардука ... О камень... У пророка Захарии еще в 3й главе есть слова про другого Иисуса, которое можно интерпретировать как пророчество про Иисуса и Камень.

Иудеи прошли через Вавилонский плен. Можно сказать, что любой еврей - сын дочери Вавилона. Не случайно среди иудеев получила распространение казнь побивание камнями.

---///---///---

И еще о милосердии .

2Пар.15:13 а всякий, кто не станет искать Господа Бога Израилева, должен умереть, малый ли он или большой, мужчина ли или женщина.

---///---///---

Цитата о том к кому послан Иисус Христос .

Матф.15:24 Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева.

---///---///---

О Святом Духе, который открыл Павлу, что написать в Библии .

---///---///---

2. -- Продолжение критики христианства.

2.1.-- РЕФЕРАТ. БИБЛИЯ И ЕЕ БОГ. МЫСЛИ И НЕПОНЯТКИ. БИБЛИЯ ДЛЯ ЯЗЫЧНИКА . Противоречия в Библии.

Русский язык, язычество и православие очень переплетены. Пример. По народным поверьям на святую Акулину просыпались русалки. И акулы и русалки убивали людей. Вопрос русалка = акула? Что то есть...

Ранее реферат публиковался под названиями Библия и ее Бог: Мысли и непонятки (2011) и Христианство. Иисус Христос. Библия. Противоречия в Библии. Критика православного катехизиса - реферат по прочим предметам (июль 2010).

Под этими названиями был опубликован уже устаревший вариант реферата "Библия для язычника" (2018) в сети интернет в банках рефератов в 2011 и 2010 году. Могут встречаться промежуточные версии в связи с тем что реферат постоянно дорабатывался и опубликовывался в интернете.

У Бога разные имена... одни забыли... другие появятся... Он СДЕЛАЛ Себе имя Элохим Библии=Ил хананейский=Аллах... Он СДЕЛАЛ себе имя Яхве и Саваоф... Он СДЕЛАЛ себе имена Отец и Святой Дух... Я бесславлю Его имена... Так сказать, критикую Его работу... Это глупо... Будьте более разумными и осмотрительными.

Еще раз убеждаешься, что истина как философское понятие не в книгах, написанных людьми.

Рим.3:4 Никак. Бог верен, а всякий человек лжив, как написано: Ты праведен в словах Твоих и победишь в суде Твоем.

Как сказал Пилат: "Что есть истина?". Истина конкретна, многогранна и относительна... Истина сверх человеческого понимания, как и Бог. Он ее открывает, но не всю.

Ис.45:19 Не тайно Я говорил, не в темном месте земли; не говорил Я племени Иакова: "напрасно ищете Меня". Я Господь, изрекающий правду, открывающий истину.

Целью данной работы является показать каким и для кого является Бог Иисус (и Яхве) на самом деле, в отличии от работ чиновников от религии, которые льстят Ему (как им кажется) и создают ложный образ Бога как некоего глупенького белого пушистого безобидного зверька.

Чтобы не стать жертвой псевдо-Христовой пропаганды предлагаю ознакомиться с критикой Библии и христианства как учения в моем реферате "Библия и ее Бог. Мысли и непонятки". Реферат был написан в ходе многолетних исследований Библии и околобиблейской литературы. (см. также более позднюю версию - Библия для язычника).

Как Вы знаете Бог не в рукотворенных храмах живет.

Деян.7:48 Но Всевышний не в рукотворенных храмах живет, как говорит пророк:

Деян.17:24 Бог, сотворивший мир и все, что в нем, Он, будучи Господом неба и земли, не в рукотворенных храмах живет

Библия тоже своего рода рукотворенный храм. Вы же не станете утверждать, что Библию написали не люди? Более того зачастую имена заявленных авторов книг Библии не верны. Библию писали одни, авторами считались вторые, третьи принимали решение о святости написанного труда, четвертые переписывали, пятые переводили на другие языки, шестые комментировали и толковали. И все это люди, которые отличались друг от друга.

Руководил ли всей этой суетой Бог? Да или нет?
///.///.

1. Библия свидетельствует о том, что никакого Исхода в помине не было , а Пятикнижие Моисея "найдено" при царе Иосии (смотри ниже 4Царств 22:8). Вообще в Библии от Иисуса Навина и до царя Иосии НЕТ НИ ОДНОГО УПОМИНАНИЯ ПАСХИ. Да и среди пророков в Танахе (Ветхом Завете) есть упоминания о Пасхе только у Иезекииля и Ездры, которые жили во время и после Вавилонского плена, т.е. значительно позднее. В Библии прямо говорится, что при всех царях Иудеи и Израиля (видимо и при Сауле, Давиде и Соломоне) до царя Иосии Пасхи не было (смотри ниже 4Царств 23:21-23)!!!
---
4Царств 22
8 И сказал Хелкия первосвященник Шафану писцу: книгу закона я нашел в доме Господнем. И подал Хелкия книгу Шафану, и он читал ее.
---
Или то же самое в 2Пар.34:14. Там говорится про найденную книгу: "написанное рукой Моисея". Это кто же так долго жил, что смог опознать руку Моисея? Ха!
2Пар.34.
14 Когда вынимали они серебро, принесенное в дом Господень, тогда Хелкия священник нашел книгу закона Господня, [данную] рукою Моисея.
---
4Царств 23
21 И повелел царь всему народу, сказав: "совершите пасху Господу Богу вашему, как написано в сей книге завета", - 22 потому что не была совершена такая пасха от дней судей, которые судили Израиля, и во все дни царей Израильских и царей Иудейских; 23 а в восемнадцатый год царя Иосии была совершена сия пасха Господу в Иерусалиме.

Думаете ТАКОЙ Пасхи не было, а другая была? Это Вы решили, что Соломон более беден чем царь Иосия? - Не мог роскошную Пасху сделать?

///.///.

2. Может Вы думаете, что все таки Исход был? Прочитайте про так называемую Скинию Моисея, с которой евреи 40 лет странствовали в пустыне (смотри ниже Амос 5:25-26).

Амос 5
25 Приносили ли вы Мне жертвы и хлебные дары в пустыне в течение сорока лет , дом Израилев? 26 Вы носили скинию Молохову и звезду бога вашего Ремфана , изображения, которые вы сделали для себя.

Авраам Исаака хотел принести в жертву Молоху ? А?

А пророк Илия имеет не имя Илии, а служитель ханаанского бога Илу , Эля, Аллаха, Эллохим?

А Осия? Ваали — (господин мой) (Ос.2:16) . Бог - Ваал .

А Ваал-Перацим? Бога Давида звали Ваал!!!

2Цар 5:20 ...И пошел Давид вВаал-Перацими поразил их там,..
2Цар 5:20 ...Посему и месту тому дано имяВаал-Перацим...
1Пар 14:11 ...И пошли они вВаал-Перацим, и поразил их там Давид;..
1Пар 14:11 ...Посему и дали имя месту тому:Ваал-Перацим.

///.///.

3. Библия свидетельствует о том, что при Иисусе не был крещен ни один необрезанный язычник (смотри ниже Деян 10:44-47), для Иисуса язычники были псами, годными только на то, чтобы подъедать крохи со стола господ-евреев, и Иисус считал Себя посланным ТОЛЬКО к иудеям (смотри ниже Матф.15:22-28 - Иисус все таки помог хананеянке, которая признала Его Господом и признала первенство иудеев - правка благодаря православному священнику Василию Литвинову). К крещению язычников Иисус отношения не имеет. Это придумал Петр (бывший Симон, Петр, Кифа - Камень в переводе с еврейского). Согласно слов Иисуса Бог может из камня (Петра) сделать детей Аврааму.

---
Деян. 10.
44 Когда Петр еще продолжал эту речь, Дух Святый сошел на всех, слушавших слово. 45 И верующие из обрезанных, пришедшие с Петром, изумились, что дар Святаго Духа излился и на язычников, 46 ибо слышали их говорящих языками и величающих Бога. Тогда Петр сказал: 47 кто может запретить креститься водою тем, которые, как и мы, получили Святаго Духа?
---
Матф. 15.
22 И вот, женщина Хананеянка, выйдя из тех мест, кричала Ему: помилуй меня, Господи, сын Давидов, дочь моя жестоко беснуется. 23 Но Он не отвечал ей ни слова. И ученики Его, приступив, просили Его: отпусти ее, потому что кричит за нами. 24 Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева. 25 А она, подойдя, кланялась Ему и говорила: Господи! помоги мне. 26 Он же сказал в ответ: нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам. 27 Она сказала: так, Господи! но и псы едят крохи, которые падают со стола господ их. 28 Тогда Иисус сказал ей в ответ: о, женщина! велика вера твоя; да будет тебе по желанию твоему. И исцелилась дочь ее в тот час.

Петр - в переводе - камень. Как мы знаем именно Петр первым стал крестить язычников после вознесения Иисуса Христа (смотри ниже Матф.3:9; Лук.3:8).

Матф.3:9 и не думайте говорить в себе: "отец у нас Авраам", ибо говорю вам, что Бог может из камней сих воздвигнуть детей Аврааму.

Лук.3:8 Сотворите же достойные плоды покаяния и не думайте говорить в себе: отец у нас Авраам, ибо говорю вам, что Бог может из камней сих воздвигнуть детей Аврааму.
///.///.

1) Матф.5:17 "Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить."

2) Матф. 7:22-23 "22 Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили? 23 И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие." (здесь под беззаконием по-моему имеется в виду неисполнение Закона Моисея).

Из второй цитаты, между прочим, следует, что Иисус Христос не берет на Себя прощения ВСЕХ грехов ВСЕГО мира . Наоборот, Иисус Христос говорит, что не имеет ничего общего с беззаконниками, т.е. с грешниками!!! Более того, Иисус и не стремится исправлять ВСЕХ грешников (Деян.28:27 «Ибо огрубело сердце людей сих, и ушами с трудом слышат, и очи свои сомкнули, да не узрят очами, и не услышат ушами, и не уразумеют сердцем, и не обратятся, чтобы Я исцелил их.»; также см. Матф. 13:15 и Ис. 6:10).

Неправда ли это значительно отличается от псевдорелигиозной пропаганды?

///.///.

Святой Дух...

1Кор.13:12 Теперь мы видим как бы сквозь [тусклое] стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан.

Пс.136:9 Блажен, кто возьмет и разобьет младенцев твоих о камень!

Все это Святой Дух... !!!

---///---///---

Изучайте Писания, служите Господу, иначе как в Кавказской пленнице. Неважно козел Вы или овца или неродившаяся нелюдь.

P.S. Если захотите написать письмо в теме письма напишите,ИстинаИисуса,. Много спама.

С уважением, Скомарохов Анатолий.

Появилась мысль из ветки переехатьсюда.
Итак поехали
а) Первое - идолопоклоничество. Исход 20:4 Второзаконие 4:15-19 и там же 5:8. Напомню это первая заповедь данная Богом людям. И на которую православие положило мужеский половой орган.
Есть четкое указание в Библии на данные занятия. Втор 4:2, 12:32, Притч 30:6 ну и Откровение 22:18-19.
Посредник между Богом и людьми один - Иисус! (1Тим.2:5).
Если и это Вас не убедило то вот Вам цитата (Рим. 1:23) "23 и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся," и еще читаем Деян.19.26

б) Второе - массовые молебны. Матфея 6:5. В Матфея 6:6 Четко. Лично Иисусом сказано как положенно проводить молитву. Ну православие у нас лучше знает как надо это делать и указ всяких там сынов Божиих им не указ.

в) Бог который есть любовь устроит всем страшный суд и всеобщий армагедец.
Лукавства нет - есть упрощение подачи материала. Суть от этого не меняется. Прочтите: Втор. 28:63 И еще: 1-я Царств 15. Ну и кто тут «Всеблагой»?
Кстати весьма показательно 4 Цар 2:23-24. 42 ребенка выпилены именем Господним.

г) Рабы Божии. Верующему предписывается считать себя рабом, грешным от рождения и до смерти. Хотя согласно Библии Христос искупил первородный грех.
Френд an_ey пишет "Не предписанно считать а это так оно и есть, вдумайтесь только мы только врем по 10 раз в день, говорим не то что думаем, ленимся, злимся и это далеко не полный список повседневных мелких грехов которые сопровождают нас всю жизнь..."
А если человек так не поступает? Если РПЦ допускает такое и считает что эти грехи должны быть и их надо замаливать то грош цена существованию православию.
Грехи надо не замаливать, грехи надо не совершать.

д) Особое положение священства. Прихожанам предписывается оказывать знаки почтения священникам - кланяться, целовать руки, называть «отцом». Чем батюшко лучше меня? Нечем. Свят если верить Библии только Бог. Главный поп страны "святейший патриарх всея Руси" равен в святости Богу? Вообще-то да он не равен. Бог просто свят а патриарх "святейший" - он круче. Плюс у Бога нет охраны от ФСО а у патриарха есть. Плюс мигалка. Бог тут вообще в пролете.

е) Сожжение книг.Неугодные церковным властям книги изымались и сжигались. Палки в колеса деятельности М. В. Ломоносова я православию никогда не прощу.
книгу "Гарри Поттер и дары смерти" сожгли православные хоругвеносцы
В 1830-х годах по требованию Святейшего Синода сожгли 5000 экземпляров Пятикнижия Моисея, переведенного на русский язык и изданного Библейским обществом. Православие спалило части Библии - это символизирует.
В 1842 году была запрещена диссертация Н. И. Костомарова «О причинах и характере Унии в Западной России». Архиепископ Иннокентий (Борисов) нашёл в книге «множество дерзких выражений насчёт восточной церкви и ее патриархов».Все экземпляры диссертации, которые удалось собрать, были сожжены.
1863 год. По одобрению митрополита Филарета ректор Троицкой духовной семинарии Савва, который, узнав, что у семинаристов есть печатные и рукописные сочинения Гоголя, Лермонтова, Пушкина, Белинского и других, ночью сделал обыск и все отобранные книги распорядился предать «торжественному сожжению» во дворе академии в присутствии преподавателей и учащихся.
В 1879—1880 годах запрещена и сожжена книга Геккеля «История племенного развития организмов».
В 1893 году изъята из распространения и уничтожена книга Г. H. Гетчинсона «Автобиография Земли, общедоступный очерк исторической геологии». Духовная цензура аргументировала своё решение тем, что автор не согласовал своих взглядов с церковным учением о сотворении мира, и поэтому книга «подрывает основы религии».
В 1902 году сожжён весь тираж книги Геккеля «Мировые загадки», так как в книге «красной нитью проходила идея животного происхождения человека».

ё) Культ Богородицы. Он не имеет корней в учении Иисуса Христа Лук. 11:27-28 И читаем еще Лук. 8:19-21)

ж) Половая дискриминация. Из России светской пытаются сделать Россию православную. Женщины должны знать к чему готовится.

з) Ложные чудеса. Читаем Матфея 24. Можно всю главу и поражаемся прозорливости автора. Ничего не скажу от себя у меня есть авторитет - Матф. 7:22-23. "22 Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили? 23 И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие."

Насчет мощей - читаем Писание(1 Кор 15: 50,51, 53).

и)Неосергианство. Попытки, и к сожалению иногда удачные, православных деятелей влезть в государственные дела, в школы, в армию и прочие светские институты страны.
христианства есть одно из замечательных учений. Учение об абсолютной ценности человеческой личности как бессмертного, духовного существа, созданного Богом по Своему образу и подобию, и учение о равенстве всех людей, и всем подаются средства к достижению этого предназначения — свободная воля.
Учение об идеальном назначении человека, заключающемся в бесконечном, всестороннем, духовном усовершенствовании («..будьте совершенны, как совершенен Отец ваш Небесный») Так может быть РПЦ и стоит заняться этой частью?
Сменить акцент от богопочитания как личности и встать хотя бы на рельсы деизма?
И заняться воспитанием в людях не страхом и почитанием перед богом а любовью уважением людей к самими себе и к себе подобным?

Проблема в том что даже если Бог существует и он является создателем всего сущего то какое ему дело до нашей заурядной планетки в заурядной звездной системе в заурядной галактике в которой подобных звездных систем сотни миллиардов. А в наблюдаемой части Вселенной галактик подобных нашей уже обнаружено более ста миллиардов. Поэтому миров подобных нашему может существовать квадриллионы квинтиллионов.
Не сильно ли мы хорошего мнения о себе?

Жду мнения всех кто в теме.

UPD. Учитывая появление в теме людей с различными убеждениями прошу всех воздержаться от личностных оскорблений.
Давайте уважать друг-друга.
Мы в первую очередь люди а потом уже атеисты, агностики и верующие.

– почему верующие воспринимают ее так болезненно и часто предпочитают закрыть глаза на горькую правду?

Священник Димитрий Свердлов

На самом деле православные боятся, когда критикуют Церковь. Отдельные редкие представители Церкви относятся к критике спокойно, иногда даже доброжелательно.

Но в основном верующие боятся. И оттого срываются в ответ на крик и на обиды. Кричат на разных языках, от незамысловатого «сам такой!» до интеллигентного «вам не хватает компетентности». Крик – основное настроение реакции на критику. Кто общался с православными в ЖЖ и на форумах, тот это знает.

Оппонент бьет сразу наотмашь, или переходит тут же на личности… Обвинения собеседнику « », «обновленец», «филокатолик» – сыпятся с частотою междометий. Итог дискуссии легко подводит приговор «жидомасон».

Такая картина рисуется не только в интернете. Официальную церковную печать делают люди все-таки образованные и сдержанные, а вот в околоцерковной прессе нравы те же. Обвинения и анафемы, бывает, летят и с амвонов – там, где можно было бы в ответ на критику обойтись всего лишь укоризненной улыбкой.

Биолог скажет, что крик – это во многих случаях реакция на . Или на страх возможной боли. Что же болит у православных, когда они слышат критику в адрес Церкви? И чего они, в таком случае, боятся? Откуда эта боязнь разговаривать? Рассуждать? Обсуждать? Слушать, в конце концов?

Доброты, мудрости, силы очень мало в такой позиции. Именно силы. Добрый и сильный человек не боится, что у него отнимут дорогое. А слабый, даже если угроза мнимая, начинает кричать, плеваться и царапаться. Сильный православный знает, что главного у него никто не отнимет. Никто не отнимет у человека Бога, отношений с Богом. Никто не сможет отнять у человека Церковь, которая есть Царство Небесное, и которая «внутрь нас есть».

Я понимаю, когда верующий человек может обидеться на оскорбление святыни. Расстроиться, обидеться и даже дать сдачи. Этическая нормальность контрреакции в данном случае под вопросом, но понять человека, конечно, можно. Однако мы сейчас говорим не об оскорблениях, а именно о критике. Мне трудно разделить реакцию человека, который начинает кричать в ответ на критику. Когда же православный кричит, потому что критику воспринимает как оскорбление – это тоже наводит на размышления.

Слабый человек кричит и ругается, когда на самом деле может потерять. Что могут потерять от критики Церкви православные? Интересный вопрос…

Фото orthphoto.net

Ну, во-первых, наверное, они могут потерять некоторую иллюзию душевного покоя, если столкнутся с мотивированными претензиями. Иллюзорный душевный покой внутри церковной ограды возникает, думаю, у тех, кто в Церковь сбегает от жизни.

Да, есть такой типаж. Человеку сложно жить – он слаб, страстен или невротичен – и в бытовом православии он находит тихую гавань, несложные ответы на абсолютно любые вопросы, гуру, распорядок и даже ритуал жизни («молиться, поститься и слушать радио «Радонеж»).

Такая система взглядов и практика такой «бытовой религии» не всеобъемлюща и не исчерпывает Православия, и может выступить лишь временным анальгетиком. «Тихая гавань» бытовой религиозности не предполагает того, что путь в Царство Небесное требует Ведения, которое, в частности, подразумевает и масштабное человеческое знание. Не предполагает того, что путь к Богу – это путь бесконечного восхождения, постоянного поиска, поиска Истины, поиска способности различения Добра и зла… Не предполагает того, что любая остановка на этом пути – это уже уклонение от Пути. Того, что анальгетик – это не терапия.

Но для уставшего, и больного, главное, слабого человека всё это не значимо. И его тоже можно понять: ни с того, ни с сего в «тихую гавань» врывается хирург и пытается у него отнять обезболивающее. Как тут не закричишь?

Это случается, когда человек, принадлежащий к церковной культуре, возможно, даже к церковной духовности, на самом деле, под видом защиты Церкви от критики защищает себя, свой эгоизм, свой личный мировоззренческий выбор. Выглядит это как борьба против зла. На самом деле человек охраняет персональный мирок, завернутый волею судеб (не хочется здесь писать – «волей Божией») в церковную оболочку. При иных жизненных обстоятельствах выбор мог бы быть сделан не в пользу Церкви, а в сторону или политической активности, например, либерального толка. Ведь есть такие люди, и их немало, которым необходимо опереться на какой-нибудь фундамент: на идеологию, примкнуть к группе лиц, к общественному течению. И, соответственно, угроза фундаменту неизбежно предполагает угрозу стабильности личности. И чтобы почва не ушла из-под ног, человек бросается на борьбу, на защиту – но не Христа, нет – себя самого.

Тогда срываются с уст проклятия нецерковным ближним, «экуменическим» архиереям, секулярным властям. Это – он, эгоизм, который поднимает знамя Спасителя, для того, чтобы защитить себя. Вроде кажется, что я защищаю Христову Церковь, но нет, я защищаю свою личную церковь, церковь, в которую я вхожу. Вроде кажется, что я защищаю Христовы нормы жизни, но нет, я защищаю свои представления о правильной жизни. Да, они совпадают, на каком-то отрезке. Но важна не фразеология, а мотив. Мотив же – или обезопасить себя, или распространить свой контроль на окружающих через насаждение собственных взглядов. Всего лишь совпадающих с христианством.

Пример? Вчера пламенный коммунист – сегодня ревностный православный. Фон другой, характер тот же. Вчера просто стервозная дама – сегодня православная дама, стервозно навязывающая посты, молитвы и прочие якобы атрибуты церковного бытия окружающим. А на самом деле обычный эгоизм, который взял в распоряжение себе Бога как инструмент для насаждения своего, собственного, личного. И здесь уже не важны ни направления критики, ни ее состоятельность. Когда задели за живое моё – качество аргументации в принципе не рассматривается – все на баррикады, и любой булыжник здесь оружие.

Горделивое срастание своего «я» с церковностью – но не с Церковью и не с Богом – особенно часто случается у людей, долго живущих в Церкви, может быть, посвятивших Церкви значительную часть жизни. Может быть, есть такое у священников с большим пастырским стажем. Здесь любой выпад, который на самом деле больше личный, наоборот, интерпретируется как деяние против всей Церкви. Попытка разобраться в церковных финансах в какой-то конкретной ситуации – гонение на всю Церковь, попытка разобраться в системе администрирования Церкви – опять гонение на полноту Православия, недоумение по поводу содержания проповеди – гонение на Христа. «Я служитель Церкви Божией, критика в мой адрес – это хула на Церковь Божию». При таком подходе никакое недоумение по поводу содержания церковной жизни в принципе не может быть услышано.

Есть еще одна есть причина того, что в ответ на критику верующие бранятся. Причина проста до банальности: страсть – . Гнев живет в душе. Но вроде Церковь учит, что на ближних, на единоверцев – нельзя. Поэтому клапан закрыт, а давление пара растет. И выплескивается: на «черных», на власть и – тут уж «сам Бог велел» – на оппонентов в дискуссии по церковным вопросам. Кажется, и повод достойный, «ненапрасный» – задели же святое, под обстрелом Церковь! – но только причина в который раз не онтологическая, а сугубо личная: страсть гнева, которая оформляется во внешне «благословленный» формат.

Природа этого гнева, кстати, может корениться в самой церковности гневающегося: бремя постов, молитвенного правила, разнообразного самоограничения вполне может быть неосознанно неприятно человеку. Протест против вроде как необходимых рамок церковной жизни копится внутри, копится гнев – а потом вырывается наружу. И получается, что «праведник» на самом деле бесится (в прямом и переносном смысле) от своей «праведности»… Да-да, причудливо самоорганизуется .

Печально еще вот что: когда церковные люди защищают честь мундира. Даже не столько печально, сколь неэффективно. Бесполезно говорить, что попы не ездят на «Мерседесах», если они все-таки ездят. Глупо, когда поп на «Мерседесе» говорит, что он ездит на «Жигулях». Пошло, когда поп на «Мерседесе» говорит, что «на то есть Божие благословение». И совсем грустно, когда поп на «Жигулях» говорит, что попов на «Мерседесах» не бывает. Бывает… Что ж, ну есть . Было, есть и будет. Ну кто ж об этом не знает? Отрицающий очевидное дискредитирует и себя, и все то, что за ним стоит.

В реакциях на критику в адрес Церкви у верующих есть свои отработанные, излюбленные приемы. Частый, я его уже называл – «сам дурак». Другой, его уже тоже упоминали – кричать «гонения!», как только подует сквозняк из форточки. Еще один – требовать любви от критика по отношению ко мне. «Критика должна быть с любовью». Это прекрасный принцип, полезно поупражняться в нем, полагаю, самому. А вот от критиков требовать любви – я не вижу такого права. Точнее говоря, у нас нет прав вообще предъявлять к ним какие бы то ни было требования. Да и смешны им эти наши требования: на то они и критики, что мы у них не в авторитете. Выглядит это вроде так: «раз уж пришли ругать, то кричите потише – а то у меня голова болит». И это вместо того, чтобы мудро вступить в дискуссию или признать недоработки.

Важно для церковного человека видеть и следующее: люди, критикующие Церковь, отдельные стороны церковной жизни или каких-то церковных деятелей – они далеко не всегда мотивированы ненавистью к Церкви или ко Христу. Напротив! Очень часто они мотивированы поиском Истины, и в неприятной для нас критике они просто ищут ответы на важные для себя вопросы. Ничего личного, как говорится. Это понимание – принципиальный момент для верующего человека, этот момент определяет формирование внутреннего духовного мира и обеспечивает возможность мирного диалога. Или, как минимум, просто помогает избежать вражды. Если только, конечно, такая цель на самом деле актуальна.

Уверен, мы много теряем, не признавая своих ошибок, трудностей, узких мест церковной жизни. Такое признание Церкви повредить не может. Если факты имеют место, их все равно не скроешь. Адекватное понимание реальности помогло бы нам самим улучшить церковную жизнь, которая досталась нам в наследство от имперского и советского времени не в лучшем состоянии.

Можно подумать, что если Церковь не будет выглядеть красиво, это промешает кому-то стать церковным человеком. Это тоже ошибка: войдя в Церковь, он все равно увидит все те проблемы, которые мы пытались не афишировать. И тогда произойдет . Злопыхатели были всегда, и всегда будут преследовать нас. Нам они не могут сделать хуже, чем уже бывало. Да и вообще – с нами же Бог. Если так – то какой нам критики бояться?..

Легенд и персонажей, саркастический смех становятся наиболее распространенными приемами критики религии. Следует отметить, что при этом мыслители Возрождения продолжали традиции античных критиков христианства . Многие из них перенесли на христианского бога черты, ... Второе положение подтверждает мнение атеистов, первое - делает бога источником зла» 2. Выявление противоречий в христианстве в это время носило более глубокий характер, чем в средние века. Мыслители Возрождения переходят к...

https://www..html

Сущности совершенного мага. Однако я считаю, что координационная космическая матрица, Святая Семья как Абсолют социального христианства выше, чем совершенная магия Ошо, поскольку Парадокс Ошо не имеет целостности, поэтому я даю критику его учения. Тем более, что он в своих работах прямо и незаслуженно оскорбляет христиан и христианской учения, не понимая...

https://www..html

И физического), это клетки, молекулы, атомы. Это материя. Или материальная субстанция бытия, согласно социальному христианству . Выше материального уровня находится уровень процессуальной энергетической субстанции бытия или энергетического поля. Мы намеренно не называем... высшим эсконом или комплексом, и развивающего его. В завершение хотим сказать что все вышеизложенное – это критика учения Владимира Вестника «РЕЛГРОСС» с точки зрения метанауки. При этом метанаука подразделяется на материальную и...

https://www..html

Был бы Социальным Христом, если ограничился бы только критикой Вада Шлахтера, и не предложил бы чего-либо более стоящего, чем его впечатляющий пиарный космический проект. Критиковать все мастера, а вот предложить что-то более... проект Вада Шлахтера предполагает тотальную идеологическую и административную регламентацию всего и вся, каждого чиха. Проект социального христианства предполагает тотальную регламентацию (совершенный порядок) в главном, и тотальный хаос (анархию, совершенную свободу) ...

https://www..html

Следующим образом: клетки состоят из молекул, молекулы – из атомов, атомы – из элементарных частиц и т. д. Социальное христианство предлагает соединить «Субстанционанизмику» с «Организмикой», чтобы получить более объективную модель мироздания. Проще говоря, соединить единство и континуальность... и есть Истина. В этой модели Истина вполне достижима, было бы желание. Несмотря на жесткую критику , я хочу поблагодарить Тюняева за то, что он объяснил мне, что чем больше информатизация объекта, тем...

https://www..html

... » 2, - пишет М. Ридли. Современные буржуазные свободомыслящие стоят на позициях просветительства, считая главной задачей не освобождение людей от классового неравенства, а освобождение сознания от власти религии. Объектом критики современного буржуазного свободомыслия является в основном христианство как в его традиционной, так и модернизированной форме, а также церковь. Так, Рассел уделял большое внимание логической...

https://www..html

По социальному (больные, бедные, нищие духом, гонимые, рабы) признаку. Именно это и явилось причиной интернациональности христианства . Кстати, с этой "интернациональностью" связан и ещё один очень интересный феномен. Это отношение христиан к евреям. Несмотря... "не преодалели свою ненависть к новой, навязанной им религии, но перенесли её на источник, из которого пришло к ним христианство . Т. е., их ненависть к евреям - по существу ненависть к христианам." Мы лишь добавим, что христиане ведут себя...