В Союзе музеев России доказали, что Исаакиевский собор никогда не принадлежал РПЦ

© Фото Анатолия Трофимова, предоставлено «Свидетелями маятника Фуко»

В статье сообщается, что изначально здание находилось в ведении Комиссии о построении Исаакиевского собора. В 1864 году с упразднением комиссии здание передали Министерству путей сообщения и публичных зданий.

«Но православная церковь настаивала, чтобы кафедральный собор в центре столицы был передан ей в полное ведение. По указу императора была создана специальная комиссия, возглавил ее А.И. Резанов, которая „отклонила полную передачу здания в безраздельное управление Духовного ведомства (при Исаакиевском соборе постоянно приходится проводить сложные работы как в техническом, так и в художественном отношениях)“. В результате конфликта Министерства путей сообщения и публичных зданий и церкви император Александр II издает именной указ за № 49192 от 28 января 1871 года об изъятии здания из ведения Министерства путей сообщения и передаче его в Министерство внутренних дел. С этого момента больше императоры ни в какое другое ведомство Исаакиевский собор не передавали», — говорится в статье.

Исаакиевский собор будет передан в безвозмездное пользование Московскому патриархату РПЦ на 49 лет. Губернатор Петербурга сообщил, что соответствующее решение принято. Передача должна завершиться в марте 2019 года. Сейчас музей самостоятельно финансирует содержание и реставрацию здания. Кто будет финансировать содержание собора после передачи РПЦ, неясно. В Петербурге прошло несколько акций за сохранение статуса собора.

ИСААКИЕВСКИЙ СОБОР. КАК СТРОИЛСЯ И КОМУ ПРИНАДЛЕЖАЛ ДО РЕВОЛЮЦИИ.

Исаакиевский собор перестраивали четыре раза. Первый храм разобрали, потому что деревянные стены не вынесли влажного петербургского климата. Во второй ударила молния, и люди увидели в этом божье знамение, надолго забросив здание. Третий долго не могли достроить – пока во время служения на людей не упал с потолка кусок штукатурки.

Тут за дело взялся Огюст Монферран и возвел любимый всеми Исаакиевский собор. Почему строительство собора затянулось на 40 лет, чем уникальны его купола, и кому Исаакий принадлежал до революции.

Первые церкви Петербурга

Первый храм в честь святого Исаакия Долматского заложили в Петербурге еще при Петре, в 1707 году. Покровителя выбрали не случайно - здание начали строить в день рождения царя, который совпал с днем чествования святого. Церковь возвели деревянную, одноэтажную, но с небольшой колокольней. В 1712 в ней венчались Петр I и Екатерина Алексеевна. Долго церквушка не простояла - Петербург стремительно рос, и здание стало мало.

В 1717 заложили первый камень в основание новой церкви. Создание проекта было поручено немецкому архитектору Маттарнови. Новое здание очень напоминало Петропавловский собор - та же форма, та же архитектура, та же колокольня с курантами. Шпиль украшал флюгель с позолоченным ангелом, держащим в руках крест.

Но церковь ждала незавидная судьба. В нее дважды ударяла молния, а после восстановления выяснили, что место строительства (современный остров Новая Голландия) было выбрано неудачно. Вода из Невы и «Адмиралтейского дома» подмывала фундамент - здание вот-вот должно было обрушиться. Старую церковь решили разобрать, а новую возвести где-нибудь подальше от воды.

Каменные стены на мраморном основании

Третий Исаакиевский собор не могли построить на протяжении нескольких десятилетий. Поначалу пришлось сменить архитектора - Поначалу пришлось сменить архитектора - назначенный на место руководителя Чевакинский передал свой пост Ринальди. В 1768 году заложили храм. Итальянский зодчий намеревался возвести высокий собор с колокольней и пятью куполами. Стены облицовывались мрамором. Со смертью Екатерины II Ринальди был вынужден уехать из России, оставив храм недостроенным.

Взошедший на престол Павел I приказал архитектору Бренна срочно достроить собор. Ему пришлось сильно исказить проект Ринальди, отказавшись от четырех малых куполов. К тому же весь мрамор для облицовки собора Павел I использовал для строительства резиденции в Михайловском. Так что храм получился приземистым и нелепым - на мраморном основании покоились кирпичные стены. Современники потешались и сочиняли эпиграммы.

Дело всей жизни Огюста Монферрана

В начале XIX века было решено построить новый собор - на это раз такой, который простоял бы века. Конкурс выиграл проект зодчего Огюста Монферрана. Строительство началось в 1818 году и затянулось на 40 лет. По легенде, Монферрану предсказали, что его жизнь закончится, как только он достроит храм.

Совпадение или нет, но спустя месяц после освящения Исаакия архитектор умер. Но строительство замедляли не только суеверия французского зодчего. Как оказалось, в Петербурге непросто найти место, подходящее для возведения такого тяжелого здания. Фундамент укладывали почти на болоте - пришлось забить в землю 11 тысяч свай и укрепить их гранитными блоками.

Сложности при строительстве

Особую сложность представляла собой установка 48 монолитных гранитных колонн, весом по 114 тонн каждая. Монферран решил проблему неординарно: он приказал установить колонны еще до строительства стен. В 1822 году на глазах царской семьи и изумленной публики была поднята первая колонна. Лишь спустя 8 лет была установлена последняя колонна, и тогда началось возведение стен.

В конце строительства на собор был поднят огромный сферический купол. Его позолота продержалась без обновления больше полутора веков. Дело в том, что при золочении использовали так называемый огневой метод: на медные листы наносили сплав золота и ртути, а затем нагревали листы и выпаривали ртуть.

Таким образом золото надолго закреплялось на меди. Но ядовитые пары ртути отравляли рабочих - в общей сложности при позолоте купола погибли около 60 человек.

Кому Исаакий принадлежал до революции..

Все четыре варианта Исаакиевского собора строились на деньги, выделяемые из казны. До революции храм был государственной собственностью и находился в подчинении Министерства императорского двора. Расходы были немалые - на одну только позолоту купола ушло больше 100 килограммов золота.

Передача Исаакиевского собора епархии может запустить механизм возвращения церковного имущества. Церковь сможет претендовать на принадлежавшие ей монастырские подворья, богодельни и даже на экспонаты в Эрмитаже, считает историк Лев Лурье.

Сейчас в городе все только и говорят о требовании епархии передать ей Исаакиевский собор и церковь Спаса на Крови. Это может стать прецедентом с неясными последствиями. Он, скорее всего, предопределит судьбу двух оставшихся петербургских храмов–музеев: Петропавловского и Морского собора в Кронштадте. Реституция церковного имущества на этом только начнется. Церковь вправе претендовать на принадлежавшие ей до революции дома причта, монастырские подворья, богодельни. Русский музей и Музей истории религии должны будут передать лавре коллекцию икон, Эрмитаж - серебряную раку с гробницы Александра Невского.

Между тем практика взаимоотношений церкви и музейного сообщества вовсе не так однозначна, как следует из претензий митрополита Варсонофия.

Да, существует изданное в 1993 году распоряжение Бориса Ельцина: "Осуществить поэтапную передачу в собственность или пользование религиозным организациям культовых зданий, строений и прилегающих к ним территорий и иного имущества религиозного назначения, находящихся в федеральной собственности, для использования в религиозных, учебных, благотворительных и других уставных целях, связанных с деятельностью конфессий".

Однако есть и принятый в 1996 году закон "О Музейном фонде РФ и о музеях в РФ", согласно которому музейные предметы в составе государственной части фонда отчуждению не подлежат, музейная коллекция является неделимой.

В результате "Ангел златые власы" все еще в Русском музее, "Троица" Андрея Рублева - в Третьяковской галерее, Успенский, Архангельский, Благовещенский соборы, церковь Ризоположения, собор Василия Блаженного, церковь Покрова Богородицы в Филях, церковь Грузинской Богоматери входят в состав музеев московского Кремля, церковь Николы в Толмачах - подразделение Третьяковской галереи.

Музеям–заповедникам подчиняются такие прославленные храмы, как Успенский и Дмитровский соборы Владимира, Рождественский собор Суздаля, Преображенская церковь в Кижах, Софийский собор, церкви Спаса на Ильине улице, Феодора Стратилата, Спаса на Нередице в Новгороде, многие храмы Ярославля, Пскова, Вологды, Каргополя, Углича.

При этом во всех этих церквях проходят регулярные службы, существуют настоятели. Так же, впрочем, и в петербургских храмах–музеях, в том числе и в Исаакиевском соборе. До сих пор такое совмещение функций не мешало ни причту, ни музейным работникам. В этом смысле наш главный храм напоминал соборы Святого Петра в Риме или Святого Марка в Венеции, где регулярные службы сочетаются с массовым туристическим потоком.

Что вызывает опаску? Исаакиевский собор - самый посещаемый после Эрмитажа и Петергофа музей Петербурга. Меж тем храмы, переданные епархии, как правило, закрыты для экскурсионных групп. Практика зависит только от доброй воли того или иного настоятеля. В Преображенском или Казанском соборе к посетителям относятся любезно, а в Симеона и Анну и Никольский Морской туристов с гидом не пускают. Где–то фотографировать можно, где–то - категорически запрещено. У клира самые разные представления о том, как позволено и как не позволено одеваться посещающему храм.

Территории вокруг церквей, до революции существовавшие как открытые общественные пространства, порой фактически приватизированы. Ни окрестных детей, ни прихожан не пускают за ограду, где красуются иномарки и особняки священнослужителей.

Совершенно непонятно, как епархия думает содержать гигантский Исаакий, заполненный реликвиями и памятниками. От кронштадтского Морского собора прошлый митрополит разумно отказался, узнав, что его эксплуатация обходится в 10 млн рублей в месяц. Сколько стоит обслуживание Исаакиевского собора? Не обрастет ли кафедральный собор лавками, залами для свадебных банкетов и конференций и даже автосервисом, как это случилось с сопоставимым с ним по объему храмом Христа Спасителя?

Исаакиевский собор и до революции (когда церковь не была отделена от государства) не принадлежал ни епархии, ни даже синоду. Он находился в подчинении министра внутренних дел (как Смольный собор - в ведении министерства народного просвещения, а Петропавловский - министерства императорского двора). Собор содержало государство, а не приход. И сам храм, и его знаменитая колоннада и тогда входили в состав главных достопримечательностей столицы Российской империи.

Директор Музея трех соборов Николай Буров - опытный и осторожный чиновник, и уж если он не может прийти к компромиссу с митрополитом, то город просто обязан помочь.

Выделите фрагмент с текстом ошибки и нажмите Ctrl+Enter

Исаакиевский собор вместе со Спасом на Крови и Сампсониевским собором относится к государственному памятнику-музею «Исаакиевский собор». Ранее к нему также относился Смольный собор, который в 2015 году был возвращен в безвозмездное пользование церкви. Сампсониевский собор также сейчас проходит процедуру передачи.

Собор — выдающийся памятник позднего русского классицизма середины XIX века. Внутри проводятся экскурсии, рассказывающие о его скульптуре, художественном убранстве и библейских сюжетах в живописи храма. В подвале здания расположена мемориальная экспозиция, посвященная работе музейных сотрудников в годы блокады Ленинграда. Одной из главных туристических достопримечательностей собора является смотровая площадка колоннады, которая позволяет взглянуть на Петербург с высоты 37 метров.

С 1931 по 1986 год под куполом собора висел самый тяжелый в мире маятник Фуко — устройство, наглядно демонстрирующее суточное вращение Земли. В 2016 году маятник достали из запасников, но вешать на прежнее место не стали.

Осенью 2015 года Санкт-Петербургская епархия обратилась к правительству города с просьбой предоставить собор в пользование церкви. Губернатор Георгий Полтавченко ответил отказом, указав, что храм приносит городу прибыль. Решение было поддержано министром культуры Владимиром Мединским, который назвал текущий статус объекта «оптимальным».

На этом борьба за контроль над зданием не прекратилась. 10 апреля с просьбой вернуть Исаакий обратился к премьер-министру Дмитрию Медведеву митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Варсонофий.

В то же время Фонд возрождения христианских ценностей «Священная лига Святого Георгия» направил в суд иск о незаконности решения городского правительства. Заявление не было принято по формальным причинам. Представители РПЦ отрицали любую связь с действиями активистов.

По сведениям «Фонтанки», повторно отказывая митрополиту Варсонофию, Григорий Полтавченко высказывал готовность передать Исаакиевский собор после личной встречи с патриархом. До этого, по словам вице-губернатора Владимира Кириллова, патриарх Кирилл уже обращался к президенту Владимиру Путину с просьбой вернуть собор. В итоге встреча Полтавченко и патриарха Кирилла состоялась в середине декабря 2016 года. Источники в администрации города тогда утверждали, что по ее итогам началась подготовка документации по передаче собора под контроль церкви.

12 января на сайте комитета по имущественным отношениям было опубликовано распоряжение, предполагающее передачу Исаакиевского собора на 49 лет в безвозмездное пользование РПЦ. При этом опубликованной заявки от самой Церкви, как положено по закону, до сих пор никто не видел.

В связи с передачей Исаакиевского собора РПЦ вокруг него снова поднялась большая общественная дискуссия. У многих вызывает сомнение, сможет ли РПЦ правильно распорядиться Исаакием. Однако как бы там в итоге не сложилось, самые тёмные времена у собора уже явно позади — РПЦ при всём желании не переплюнуть советскую власть.

В 1921 году на территориях, контролируемых большевиками, властвовал голод. Бедствие охватило 35 губерний, в том числе Поволжье, Крым и Западную Сибирь. "Помощь голодающим" стала главным предлогом для печально известного декрета ВЦИК "О ценностях, находящихся в церквах и монастырях". Декретом предписывалось изымать из храмов и музейных фондов все золотые, серебряные и драгоценные изделия. Их отправляли в специально организованный Центральный фонд помощи голодающим.

Церковь отреагировала на декрет неоднозначно. В первый год голода прихожане и священнослужители самостоятельно жертвовали церковную утварь, которая не имела богослужебного назначения. Однако декрет постановил изымать предметы, которые использовались в богослужениях. Это вызвало недовольство патриарха Тихона, который назвал изъятия актом святотатства.

Большевики изъяли церковного имущества на 4,5 миллиарда рублей, из которых непосредственно на помощь голодающим пошёл только один миллион. Из Исаакиевского собора было изъято 48 килограммов золотых украшений и ещё около двух тонн серебряных. Навстречу советскому грабежу пошли только обновленцы — раскольническое движение, которое охотно сотрудничало с новой властью. Тех же, кто поддерживал патриарха Тихона, ждала суровая участь.

Среди них был и настоятель Исаакия Леонид Богоявленский, который был арестован в 1922 году по делу о сопротивлении изъятию церковных ценностей. Обновленцы тут же освободили Богоявленского от всех должностей и лишили сана. Изначально его приговорили к смертной казни, однако впоследствии её заменили на пять лет лишения свободы.

Священник больше года провёл в петербургских "Крестах", а затем был выпущен по амнистии. В Исаакий он не вернулся — в дальнейшем он служил ещё в ряде церквей в небольших населённых пунктов. В 37-м Богоявленского снова арестовали, на этот раз по обвинению в антисоветской деятельности. В том же году он был расстрелян.

В конце концов "тихоновская" Церковь была объявлена контрреволюционной и Церковь перешла в руки обновленцам. Исаакиевский собор не стал исключением. Под флагом обновленчества он работал до 1931 года. К этому моменту обновленческая Церковь пришла в упадок и собор закрыли.

После этого в Исаакии открыли так называемый Государственный антирелигиозный музей (ЛГАМ). Самым ярким эпизодом в его семилетней истории стала публичная демонстрация маятника Фуко, которая была призвана показать триумф науки над религией.

Какова экономическая подоплека передачи

Исаакиевский собор — один из самых посещаемых музеев в России и единственный, не получающий дотаций из бюджета. Каждый год храм посещают не меньше 3,5 миллиона человек (при этом, по информации музея, только 1 % из них являются паломниками). Так, выручка музея от оказания платных услуг в 2015 году составила 728 393 000 рублей (больше 90 % приходится на продажу билетов). В прошлом году общие доходы музея составили 783 миллиона рублей, из них более 100 миллионов рублей было потрачено на реставрацию, 100 миллионов рублей было выплачено в качестве налогов. Остальные средства были направлены на содержание соборов музейного комплекса.

Церковь, в свою очередь, уже дала понять, что не намерена брать на себя значительные финансовые обязательства. Глава юридической службы Московской патриархии игумения Ксения (Чернега) заявила, что РПЦ рассчитывает на бюджетное финансирование. Позднее в комментарии «Коммерсанту» Чернега упомянула, что закон позволяет разделить бремя по содержанию собора между собственником (Санкт-Петербургом) и пользователем (РПЦ).

Наконец, в четверг точки над «i» расставил вице-губернатор Михаил Мокрецов: собор останется в собственности Петербурга, все расходы по реставрации собора после передачи РПЦ также будет нести город, оплачивать оперативное содержание и нужды собора будет митрополия.

Как заявил председатель экспертного совета РПЦ по церковному искусству, архитектуре и реставрации, член Патриаршего совета по культуре Леонид Калинин, на содержание собора должно хватить денег от экскурсионной деятельности (плату за вход, как выяснилось позже, в рамках новой модели в РПЦ брать не собираются). «Если нам не будет хватать средств, и это будет объективно, люди это увидят — я вас уверяю: принесут и помогут», — добавил он.

Почему многие против передачи собора РПЦ

Аргументов у противников несколько. Во-первых, дополнительные траты появятся у петербургского бюджета: собор в его нынешнем виде не только содержал себя и другие объекты, относящиеся к музейному комплексу, но и фактически оплачивал дорогостоящие реставрационные работы. РПЦ же готова взять на себя только оперативное содержание Исаакия. Николай Буров заявил ТАСС, что реставрационные работы в храме распланированы до 2028 года. На данный момент администрация музея пытается подсчитать ущерб, который понесет городской бюджет при изменении статуса собора. По сути, после отмены платы за вход горожане будут оплачивать туристам посещение популярнейшего экскурсионного объекта.

Во-вторых, в государственном музейном комплексе «Исаакиевский собор» заявили, что передача здания собора РПЦ «приведет к уничтожению музея в нынешнем виде»: собор является важным источником дохода музея, и после передачи здания РПЦ музей перестанет быть самоокупаемым. Также в результате без работы могут остаться 400 сотрудников музейного комплекса.

В-третьих, многие справедливо опасаются, что, несмотря на обещания, музейная и экскурсионная работа в соборе в результате будет ограничена: о приоритете храма над музеем представители Церкви говорят открыто. Кроме того, оппоненты отмечают, что передача собора исторически несправедлива: еще до революции из-за высоких трат на содержание храм был в государственной собственности, находясь под управлением МВД, а не Церкви.

К полудню 13 января петиция против передачи Исаакиевского собора РПЦ на сайте Change.org набрала более 160 тысяч подписей.

Хотелось бы узнать ваше мнение "За" и Против" и почему?

Прежде всего, надо понимать, что речь идёт именно об культурных исторических ценностях России безотносительно их религиозной принадлежности, и музейные ценности — это достояние России в целом. Следовательно, вопрос передачи музейных ценностей, включая здания самих музеев, должен решаться с учётом сохранения доступа желающим ознакомиться с экспозицией, а также сохранения самих музейных экспонатов.

Что имеем на практике? Доступ к экспозиции в порядке светского ознакомления прекращается автоматически — даже если исходить из маловероятного развития событий, когда все экспонаты продолжают выставляться, то делается это уже в порядке паломничества. А как быть с теми, кто интересуется артефактами старины, но при этом не желает записываться в паломники? На каком основании фактически запрещать доступ к культурным ценностям неправославным?

Безответственное отношение церкви к историческим культурным ценностям — не новость:

«…вопрос об охране церковных древностей впервые был поднят императором Николаем I — человеком глубоко верующим, которого никак нельзя заподозрить в недоброжелательном отношении к Русской Церкви. В 1842 году Николай I посетил Киев, где в это время шло обновление, а по сути полная перестройка Успенского собора Киево-Печерской Лавры — одной из главных русских святынь, создание которой в далеком XI веке сопровождалось неоднократными явлениями Богородицы.

Император, сопровождаемый всем цветом киевского духовенства, был привезен в Печерскую Лавру, где ему показали, как наводится благолепие на Успенский собор. Невежественное варварство, с которым уничтожалась эта святыня, привело Николая I в такой ужас и гнев, что, не сходя с места, он издал свой знаменитый указ, которым строго-настрого запрещалось священнослужителям производить какие бы то ни было перестройки и изменения в подведомственных им церквах, без согласования со специальными государственными органами.

Вскоре была создана Императорская Археологическая Комиссия, которая и стала этим контролирующим органом, являясь прообразом системы охраны памятников истории и культуры, действующей и поныне. В эту Комиссию на протяжении второй половины XIX века входили почти все крупнейшие русские ученые — историки, археологи, искусствоведы, которые открыли для всего человечества мир русской иконы. Именно они положили основание музейным собраниям церковных древностей не только в Санкт-Петербурге и Москве, но и в таких городах как Новгород, Псков, Тверь и др.

Следует отчетливо представлять себе состояние произведений древней церковной живописи, в каком они находились к началу XX века. В результате невежественных обновлений все без исключения древнерусские иконы и фрески старше XVII века были полностью скрыты безграмотными записями, почерневшей олифой, малярными раскрасками или слоями штукатурки. Ни один из ансамблей монументальной живописи, включая такие всемирно известные памятники, как росписи Андрея Рублева во Владимире, не дошел до нас в целости, поскольку в XVIII-XIX столетиях было принято обветшавшие фрески сбивать, а оставшиеся на стенах фрагменты росписей перештукатуривать и переписывать.

Лишь благодаря кропотливой работе реставраторов, начавшейся в самом конце XIX века, часто вопреки агрессивному невежеству церковных властей, шаг за шагом стали раскрываться памятники древнерусской живописи. Однако подавляющее большинство древнерусских икон и фресок были раскрыты уже после 1917 года, когда были расчищены "Троица" Андрея Рублева, чудотворная "Владимирская", "Донская", "Толгская", "Белозерская", и сотни других икон, составивших золотой фонд русской иконописи. Многие ныне всемирно известные иконы буквально были спасены от неминуемой гибели. Так, знаменитый "Звенигородский" чин Андрея Рублева был найден в 1919 году в дровяном сарае, куда он за ветхостью был снесен нерадивым священником. Именно в музеях эти иконы обрели свой первоначальный облик и новую жизнь».

«До сего дня передавались культовые здания. Кстати, в России более тысячи культовых зданий, находящихся в аварийном состоянии, однако их церковь не берет, поскольку ее интересует то, что не нуждается в реставрации. То есть музеи. До сего дня музей выбрасывался на улицу, а церковь вселялась в здание. Так происходило в Донском монастыре (бывший Музей архитектуры), Останкинском музее (выкинуты реставрационные мастерские), Новоспасском монастыре (также реставрационные мастерские), Юрьевом монастыре в Новгороде (музей). Эта схема страдала конфликтностью — выкинутые на улицу культработники стенали, их было невозможно не услышать, поскольку они делали это с культценностями на руках. … В Троице-Сергиевой лавре предлагается опробовать новую схему — церкви достанется не только помещение музея, но и его коллекция».

Ну и для завершения картины — важный, но тщательно замалчиваемый факт: многие считают, что до революции культурные ценности религиозного вида все принадлежали церкви. Это не так:

«…широко бытует мнение, что все иконы и другие предметы церковной древности, находящиеся сейчас в музеях России, до 1917 года принадлежали церкви. Однако это совершенно не соответствует действительности. Основу древнерусских фондов Русского музея, Третьяковской галереи и других центральных музеев составляют частные коллекции С.М.Третьякова, В.М.Васнецова, С.П.Рябушинского, И.С.Остроухова, Н.П.Лихачева и десятков других коллекционеров,

Зачастую храмы и их внутреннее убранство, создаваясь на пожертвования частных лиц, так и оставались в этом частном владении. Самый разительный пример - соборы Московского Кремля, построенные на средства великих московских князей и автоматически перешедшие во владение царской семьи, а затем и государства. Более того, к 1917 году Русская Церковь, как это ни парадоксально, почти не имела своего имущества, поскольку оно уже более двух столетий принадлежало государству. Национализация церковной собственности началась еще при Петре I, когда, после упразднения патриаршества и учреждения Священного Синода, этому крупнейшему государственному учреждению перешло в ведение все церковное имущество».

Указ о секуляризации церковных владений (переводе церковной собственности в светскую) опубликовал Петр III в 1762 году, затем о том же был издан указ Екатерины II от 1763 года, а Манифестом от 26 февраля 1764 г. все населенные церковные имения передавались Коллегии экономии, и церковные учреждения полностью устранялись от управления ими.

Таким образом, передача РПЦ музейных зданий и коллекций противоречит российской традиции, в которой церковное имущество принадлежало по большей части государству, лишает возможности ознакомления с культурным наследием граждан в массовом порядке, и с большой вероятностью попросту уничтожает предметы и объекты старины, которые по своему состоянию требуют реставрационной, а не богослужебной атмосферы.

И, обратите внимание: этот вопрос вообще не касается религиозной веры как таковой — это личное и частное дело. Но мне, честно говоря, не понятно: зачем для поклонения Вездесущему и Всезнающему требовать себе в собственность уникальные памятники старины?

Из современных событий можно вспомнить захват Костромской епархией РПЦ государственного объединенного историко-архитектурного музея-заповедника, в результате чего уникальный памятник деревянного зодчества — церковь XVIII века — сгорела после передачи ее монастырю, а музейную экспозицию ликвидировали с такой циничностью, что сотрудники музея даже объявляли голодовку. Очень наглядна в плане церковного бизнеса современная ситуация в Соловках. И подобных примеров — множество.

Процитирую статью Л. Нерсесяна «Иметь или быть?»:

«…если бы у этих людей действительно было намерение создать свои музейные и реставрационные службы, это можно было бы запросто начать делать, ничего ни у кого не отбирая. В той же Москве достаточно много сравнительно древних действующих храмов, в которых до сих пор сохраняются иконы XVII-XVIII вв. — церковь Иоанна Воина на Якиманке, например, церковь Петра и Павла на Новой Басманной, церковь Николы в Хамовниках. И ничто не мешает церкви попытаться их музеефицировать. Только для этого мало настоятелей и церковных старост, для этого нужны профессиональные квалифицированные кадры. Причём нужно не просто взять их на работу, но дать им возможность работать реально, неукоснительно следовать их советам и рекомендациям, создавая в храмах необходимые условия для обеспечения сохранности древних памятников. Но тогда от очень многих привычек, освящённых “седой стариной”, придётся отказаться, как это уже произошло во многих цивилизованных странах.

В знаменитых своими росписями XV-XVII вв. румынских храмах свечи зажигаются только во дворе, внутри храмов никто ничего зажигать не позволяет. В греческих храмах, где есть древние иконы, мозаики и фрески, свечи зажигают только в притворах.

А когда в Угличе сотрудники музея пришли в храм с древними иконами и росписями и попросили не зажигать свечи или хотя бы ограничить их количество во время службы, им честно ответили: а с чего мы будем иметь доход, мы тут всегда свечами торгуем».

Всё просто: древние иконы, фрески и другие произведения искусства требуют особого и постоянного климата, в действующей же церкви температура, влажность, состав воздуха постоянством не отличаются, что необратимо разрушает исторические ценности.

У особо верующих и других любителей скреп есть теория, что Исаакий должен быть возвращён РПЦ, потому что когда-то он находился в ведении РПЦ. Так вот, Исаакий РПЦ никогда не принадлежал и никак не может быть им возвращён. Он может быть только подарен.

Исаакиевский собор всегда принадлежал государству, в том числе и в период империи. Построен он был на государственные деньги и пожертвования, церковь тут была вообще ни при чём. Просто теперь особо ретивые попы решили отжать себе один из главных символов Петербурга.

Напомню, что в музейный комплекс "Исаакиевский собор" входит не только одноимённый храм, но и три других собора - храм Спаса-на-Крови, Смольный собор и Сампсониевский собор. Смольный собор власти Петербурга церкви уже давно передали. В позапрошлом году основная борьба развернулась за Исаакий и Спас-на-Крови, и теперь ясно, что РПЦ победила.

Несмотря на то, что соборы принадлежат государству, РПЦ никто не притесняет. В них регулярно проводятся службы, открыты церковные лавки, и РПЦ получает доход от продажи свечей и религиозной атрибутики. Более того, все службы (а их в соборах музея проводится более 500 ежегодно) оплачиваются из бюджета музея, а для верующих вход бесплатный.

Не стройте иллюзий. Передача Исаакиевского собора - это передача государственной собственности другой коммерческой организации. Не продажа, а просто подарок. Это всё равно что Эрмитаж подарить коммерсантам под торгово-развлекательный центр.....

Отдавать музей приносящий доход в казну при регулярном повышении в городе коммунальных тарифов и цен на проезд в транспорте?При вечном плаче,что денег в казне не хватает,например на ремонт дорог,строительство новых социальных объектов(школы,больницы садики,квартиры...)

А на своем ли месте господин мэр?

Оригинал взят у sell_off в "Церкви вернут то, что ей не принадлежало"

Полтавченко отдаёт Исаакиевский собор РПЦ. Именно отдаёт, а не возвращает, как пишут некоторые. У особо верующих и других любителей скреп есть теория, что Исаакий должен быть возвращён попам, потому что когда-то он находился в ведении РПЦ. Так вот, Исаакий РПЦ никогда не принадлежал и никак не может быть им возвращён.

Исаакиевский собор всегда принадлежал государству, в том числе и в период империи. Построен он был на государственные деньги и пожертвования , церковь тут была вообще ни при чём. Просто теперь особо ретивые попы решили отжать себе один из главных символов Петербурга.

"Церкви вернут то, что ей не принадлежало"

Петербуржцы будут протестовать против передачи РПЦ Исаакиевского собора

Первый скандал по поводу возможной передачи Исаакиевского собора в ведение РПЦ разгорелся летом 2016 года. Тогда правительство Санкт-Петербурга отказало церкви , заявив, что после передачи бремя содержания собора легло бы на город. Но 10 января губернатор Санкт-Петербурга Георгий Полтавченко заявил , что передача Исаакиевского собора церкви - «решенный вопрос». Дискуссия о том, из чьего кармана после этого будет оплачиваться содержание собора-музея, который до сих пор успешно зарабатывал деньги, разгорелась заново.

РПЦ до конца 2017 года заберет Исаакиевский собор, который ей никогда не принадлежал. Платить же за его содержание все-равно придется городу и налогоплательщикам. Сказать спасибо за это надо губернатору Санкт-Петербурга Георгию Полтавченко, который поручил передать Исаакиевский собор в ведение Русской православной церкви к декабрю 2017 года. Произошло это после личной просьбы патриарха Кирилла. В Исаакиевском соборе на данный момент работают до 200 экскурсоводов, только за прошлый год храм посетили 3,9 млн туристов, заработок музея составил более 800 млн рублей, из этих средств удалось полностью оплатить реставрацию собора. В случае передачи храма РПЦ отвечать за состояние памятника ЮНЕСКО будет городской комитет по охране памятников, экспозиция музея (в том числе посвященная блокаде Ленинграда) может переехать на Большую Морскую или Думскую улицу.

Передача Исаакиевского собора РПЦ фактически означает следующее:
1. Собор остается в собственности Санкт-Петербурга, а значит будет нести затраты на ремонт и реставрацию собора.
2. Все сборы в соборе осуществляет РПЦ. Деньги остаются у них же. А вот платы за аренду не будет.

В прошлом году Исаакиевский собор собрал 800 миллионов рублей, за счет которых, в частности, проводилась реставрация. Решение Полтавченко означает, что эти деньги город больше не получит. Их придется взять из городского бюджета.

800 миллионов рублей - это одна школа. Или детский сад.

Этот "губернатор" не умеет и не может ничего. Стадион строит 10 лет и уже сейчас по цене он скоро обойдет Уэмбли. Метро при Полтавченко строится долго и дорого. Асфальт с дорог сходит каждую весну. Колейность - это уже нормальная ситуация для 90% городских дорог. Пора признать, что Полтавченко - управленческий импотент.

P.S. Зато сынульку миллиардером сделал, ага

P.P.S Может, пора поднять вопрос отзыва губернатора?

ТАСС со слов губернатора Полтавченко сообщило , что содержать здание все же будет РПЦ:

"Как работал (с точки зрения доступа - прим. ТАСС), так и будет работать", - отметил губернатор. Он уточнил, что собор передается РПЦ в пользование, дальнейшее содержание его будет осуществляться за счет церкви.

Однако церковь уже заявила, что рассчитывает на субсидии со стороны государства.

Вопрос, как городская администрация компенсирует потерю доходов от деятельности музея, остается актуальным.