Историческое развитие общества. Общественное бытие и общественное сознание
Историческое развитие человеческого общества и его распространение на Земле происходили неравномерно. Еще до возникновения государств люди преимущественно селились в наиболее благоприятных климатических зонах, обладающих наиболее мягким климатом и богатыми ресурсами для жизнеобеспечения людей. Обособление отдельных государств и формирование их специфических интересов создало условия к возникновению проблемы бедных и богатых стран.
Главное направление исторического развития человеческого общества в современную эпоху определяют мировая социалистическая система, силы, борющиеся за социалистическое переустройство мира.
Кроме того, если рассматривать менеджмент в аспекте исторического развития человеческого общества в целом, то его следует понимать и как искусство управления, и как науку управления.
Начало развития технологии машиностроения следует искать в глубокой древности исторического развития человеческого общества.
Мы знаем на основе научной теории общественного развития и на основе опыта исторического развития человеческого общества, что смена капиталистического строя более высокой общественной формацией - социализмом - является неизбежной.
ГОСУДАРСТВО И ЕГО ОРГАНЫ - гос-во - политическая организация, возникшая на ранней ступени исторического развития человеческого общества, когда происходит общественное разделение труда, появляется частная собственность и происходит раскол общества на классы. Оно призвано обеспечить подавление социальных противников, охрану экономической и социальной структуры общества в интересах господствующего класса. Оно возникло как форма диктатуры пролетариата, главной задачей к-рой явилась хозяйственно-организаторская и культурно-воспитательная работа по строительству социалистического общества. Его политическую основу составляют Советы народных депутатов.
ГОСУДАРСТВО И ЕГО ОРГАНЫ - гос - во - политическая ор ганизация, возникшая на ранней ступени исторического развития человеческого общества, когда начинается общественное разделение труда, появляется частная собственность и происходит раскол общества на классы.
Наша Программа реальна, ибо она будет осуществляться в условиях братского сотрудничества нашей страны с другими странами могучего социалистического лагеря, в условиях, когда главное направление и главные особенности исторического развития человеческого общества определяют мировая социалистическая система и силы, борющиеся против империализма.
Исторические факты свидетельствуют также, что рост могущества Советского Союза и других братских социалистических стран превратил наш социалистический лагерь в фактор, определяющий основное содержание, основное направление и основные особенности исторического развития человеческого общества в современную эпоху.
Основная черта современного этапа состоит в том, что мировая социалистическая система, силы, борющиеся против империализма, за социалистическое переустройство общества, определяют содержание, главное направление и главную особенность исторического развития человеческого общества.
Нам думается, предыдущие части с достаточной ясностью показали, что речевое мышление предстаапяет собой не природную, натуральную форму поведения, а форму общественно-историческую и потому отличающуюся в основном целым рядом специфических свойств и закономерностей, которые не могут быть открыты в натуральных формах мышления и речи. Но главное заключается в том, что с признанием исторического характера речевого мышления мы должны распространить на эту форму поведения все те методологические положения, которые исторический материализм устанавливает по отношению ко всем историческим явлениям в человеческом обществе. Наконец, мы должны ожидать заранее, что в основных чертах самый тип исторического развития поведения окажется в прямой зависимости от общих законов исторического развития человеческого общества.
В Заявлении всесторонне характеризуется современная эпоха, ее главное содержание, основные движущие силы и характерные особенности. Главная отличительная черта нашего времени состоит в том, что мировая социалистическая система превращается в решающий фактор развития человеческого общества. Социализм, ставший мировой системой, по мере своего укрепления все больше способствует изменению международной обстановки в пользу народов, борющихся за независимость, демократию и социальный прогресс. Главное содержание, главное направление и главные особенности исторического развития человеческого общества в современную эпоху определяют мировая социалистическая система, силы, борющиеся против империализма, за социалистическое переустройство общества. Никакие потуги империализма не могут приостановить поступательное развитие истории. Заложены прочные предпосылки для дальнейших решающих побед социализма. Полная победа социализма неизбежна.
Она является неисчерпаемым источником материи, которую человек переделывает своим трудом, приспосабливая для удовлетворения своих потребностей. Но, изменяя природу, человек изменяет и самого себя - и как биологическое, и как общественное существо. Именно поэтому влияние географических факторов на развитие человеческого общества нельзя преувеличивать или рассматривать в отрыве от уровня развития производительных сил. Ибо, несмотря на то, что факторы географической среды могут в известной мере влиять на возникновение и изменение отдельных общественных явлений, этим влиянием нельзя сколь-нибудь полно объяснить историческое развитие человеческого общества и тем более развитие общества через смену общественно-экономических формаций.
Страницы: 1
§ 5. Историческое развитие структуры общества
Историческое расщепление социальной и политической сфер. Историческое развитие формаций проявляется и в расщеплении социальной и политической жизни.
Первая фаза этого процесса - это развитие влияния политико-управленческой системы на конституирование социальных общностей вообще. Ясно, что в условиях первобытного синкретизма такого конституирующего воздействия вообще не было. Рабство в этом отношении значительно более интересно. Здесь политико-управленческая система проводит непреодолимую грань между членами официального общества, с одной стороны, и рабами, стоящими за пределами всяких общественных прав, - с другой. Свободные, объединенные в официальное общество и находящиеся за его пределами - вот демаркационная линия, закрепленная политико-управленческими институтами рабовладельческого общества.
В феодальном обществе политическая надстройка уже не делит людей на членов общества и стоящих вне этого общества. Она, если можно так выразиться, всех вбирает в себя, ликвидировав вообще институт стоящих за пределами официальной жизни. Вместе с тем, вобрав все социальные группы в себя, политико-юридическая система феодализма разделяет их по разным ступеням общественного статуса, жестко закрепляя это различие .
1 «Старое гражданское общество, - писал К. Маркс о феодальном обществе, - непосредственно имело политический характер, т.е. элементы гражданской жизни - например, собственность, семья, способ труда - были возведены на высоту элементов государственной жизни в форме сеньориальной власти, сословии и корпораций» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т 1. С. 403).
В капиталистическом же обществе официальное вмешательство политико-надстроечных институтов в социальные дифференциации исчерпывается. Здесь, с одной стороны, все социальные общности юридически складываются и функционируют именно как общности, независимо от политике-юридических установлений, с другой - сами эти политические формы выступают юридически нейтральными по отношению к любой из этих общностей, признавая их юридическую равноправность.
Теперь рассмотрим этот процесс применительно к различным общностям. Начнем с эксплуататорских классов.
В рабовладельческом обществе зачастую статус рабовладения отождествлялся с принадлежностью к определенному политико-управленческому механизму, который иногда выступал в виде общинного устройства. В данном случае уже сам факт принадлежности того или иного субъекта к политико-управленческой общине, независимо от того, какое он занимал в ней положение, превращал его в рабовладельца, давал право пользоваться продуктами труда рабов .
2 К. Маркс и Ф. Энгельс писали: «Граждане государства лишь сообща владеют своими работающими рабами и уже в силу этого увязаны формой общинной собственности. Это - совместная частная собственность активных граждан государства, вынужденных перед лицом рабов сохранять эту естественно возникшую форму ассоциации" (Там же. Т. 53. С. 21-22).
В феодальном обществе эта сращенность господствующего класса с политико-надстроечными институтами сохраняется, но существенно изменяется. Здесь уже первостепенно важен не сам факт включенности в эти институты, ибо теперь в орбите действия этих институтов не народонаселение, а место, занимаемое в политико-юридической иерархии. Господствующие классы и отличаются тем, что они занимают высшие, привилегированные места в сословно-феодальной структуре. Указанное обстоятельство объясняет сами принципы выделения класса феодалов, принципы их дифференциации. Так, феодалы не делятся на сельскохозяйственные, промышленные, торговые, сельские, городские и т.д. отряды и подразделения. Структура данного класса зиждется на совсем иных основаниях: это структура самой политико-управленческой системы. Разные отряды феодалов находятся на различных ступеньках иерархической лестницы. Какова структура этой лестницы, таковы и подразделения феодалов.
В капиталистическом обществе преодолевается сращенность господствующего класса - буржуазии - с политическими институтами. Проявляется это во многом. Во-первых, в том, что политико-управленческий механизм уже не выступает фактором, юридически конституирующим буржуазию; она складывается, развивается, функционирует независимо от того, санкционирует или нет ее бытие политическая система. Во-вторых, в том, что структура господствующего класса в целом, его дифференциация на определенные группы детерминируется не иерархией политико-административной власти с ее многочисленными подразделениями, а совсем иными основаниями. Эти основания - либо области приложения капитала (промышленность, сельское хозяйство, торговля и т.д.), либо формы его функционирования, извлечения прибыли (производство, игра на бирже, использование процентов и т.д.).
Исторически меняются также и формы связи политико-управленческих институтов и трудящихся, эксплуатируемых классов. Причем изменения эти прослеживаются по различным параметрам.
Один из них - наличие самого юридического признания трудящихся классов со стороны политических институтов и характер этого признания.
Так, в рабовладельческом обществе рабы вообще не признавались членами официального общества, они находились за пределами всяких официальных прав. В феодальном обществе политические институты санкционировали существование основного трудящегося класса - крестьянства - в качестве составной части официальной структуры общества. Правда, это признание связывалось с наделением трудящихся самым низким социальным статусом. И наконец, при капитализме трудящиеся классы признаются юридически равноправными.
Другой параметр связи трудящихся масс с политическими институтами характеризуется мерой вмешательства этих институтов в само конституирование данных классов.
Так, в рабовладельческом обществе государство не только юридически определяло положение рабов, но и авторитетом своих законов закрепляло это положение. Держать незыблемой пропасть, отделяющую рабов от свободных, не дать рабам переступить через нее - вот важнейшая функция рабовладельческого государства. В феодальном обществе политико-юридическая надстройка также декретировала низший правовой статус крестьянства. Вместе с тем природа этого декретирования меняется, крестьянство наделяется минимумом определенных юридических прав. И наконец, в капиталистическом обществе государство никак официально не декретирует трудящиеся классы. Их складывание, структурирование, функционирование осуществляются по собственным законам социального движения, никак не связанного с официальными установлениями.
К сожалению, мало еще изучена история взаимосвязей политических институтов и социально-этнических общностей. На наш взгляд, расщепление этих общностей и государственных институтов не является столь зримым, как в истории классов. В какой-то мере этот феномен объясним. Дело в том, что по своему характеру, по своей универсальности что ли, социально-этнические общности - народности, нации - стоят ближе к таким всеохватывающим политическим институтам, как государство. Поэтому механизм конкретного функционирования социально-этнических общностей тесно переплетается с механизмом функционирования государственных структур.
Тем не менее общий взгляд на историю этих взаимосвязей также позволяет высказать предположение о возрастающем расщеплении социально-этнических общностей и политических институтов. Это, в частности, проявляется в том, что если на этапе рабовладения и феодализма метаморфозы политических институтов вообще могли прервать становление народностей или кардинально изменить его направление , то при капитализме национальная консолидация уже не зависит в такой степени от политических институтов. Эти институты могут либо ускорить развитие нации, либо замедлить его, но прервать, повернуть его в совершенно ином направлении они уже не в силах.
1 Например, феодальная раздробленность средневековой Италии замедлила темпы складывания итальянской народности, а распад Киевском Руси прервал процесс складывания единой древнерусской народности и открыл путь конституированию трех народностей: русской (великорусской), украинской и белорусской.
Таким образом, исторический процесс расщепления социальных и политических процессов является всеобщим, захватывая эволюцию всех социальных общностей.
Итак, история развития формаций свидетельствует об определенной динамике взаимосвязей социальной и политической сфер. Если для рабовладения и феодализма характерна сращенность, переплетенность социальной и политической эволюции общества, то при капитализме все более проявляется их расщепление.
Как нам представляется, указанная тенденция позволяет высказать общие суждения об эволюции основных сфер общественной жизни. Опыт истории свидетельствует, что синкретизм первобытного общества отнюдь не сразу сменился полным набором основных сфер, достаточно реальным развитием каждой из них. На наш взгляд, в докапиталистических формациях явственно обнаружилась дифференциация общества к двум своеобразным полюсам: материально-производственная и политико-духовная деятельность. Социальная же сфера, думается, в это время достаточно олределенно о себе как об отдельной самостоятельной сфере не заявила; одни ее компоненты по своей структуре, тенденциям развития и т.д. тяготели к материально-производственной сфере - это трудящиеся классы, другие - к политико-управленческой области - классы господствующие. И лишь в период капитализма произошло зримое размежевание материально-производственной, социальной и политической сфер. Что же касается сферы духовной, то, на наш взгляд, в период капитализма, особенно в эпоху империализма, лишь началось ее конституирование; вероятнее всего, этот процесс и сегодня еще не завершен.
Таким образом, дифференциация основных сфер общественной жизни - это не одноразовый исторический акт, а длительный исторический процесс. На каждом этапе этого процесса происходят преобразования, какие-то сферы развиваются и углубляются, какие-то сворачиваются и сливаются с другими. И нет никаких оснований полагать, что когда-либо этот процесс будет исчерпан.
Историческое развитие причинно-следственных связей сфер общественной жизни. Постановка вопроса о развитии причинности в отношениях сфер не беспочвенна. Она обретает реальный смысл, если мы учтем, что, скажем, причинное воздействие материально-производственной сферы может с различной степенью наглядности проявляться во всей конкретности жизни той или иной формации. Здесь перед нами приоткрывается одно из измерений, которое, к сожалению, нечасто привлекает внимание. Речь идет о том, что сама причинность в отношениях сфер обшественной жизни может по-разному проявляться, воплощаться во всем богатстве общественных явлений, может носить или более явный, или более скрытый характер. В этом отношении, видимо, следует изучить прежде всего, как развивается материально-производственная сфера именно как причина. Здесь вскрывается весьма интересная историческая перспектива. Так, рабовладение и феодализм характеризовались тем, что многие существенные причины связи сфер общественной жизни носили скрытый, завуалированный характер. Более того, на поверхности общественной жизни, в мире общественных явлений докапиталистических формаций доминировали такие связи и отношения, которые, по-видимому, противоречили сущностным причинным связям сфер. В их числе можно назвать особую роль отношений личной зависимости, внеэкономического принуждения в механизме экономической жизни. Эта личная зависимость, внеэкономическое принуждение как бы скрывали экономическую сущность отношений. Они давали повод думать, что не экономические связи суть причина отношений людей, а, напротив, эти отношения - причина экономических связей.
Еще сложнее обстояло дело с определением действительного отношения социальной и политической сфер общества. Ведь не случайно, что сама социальная дифференциация общества в докапиталистических формациях находилась под сильным воздействием политических институтов, надстроечных механизмов. Так, существование рабов как определенной общности, находящейся за пределами официального общества, не являлось само собой, но конституировалось именно политико-государственной системой, которая очертила круг людей, включенных в официальное общество. Сословная дифференциация в феодальном обществе также узаконивалась, закреплялась политическими институтами. Не случайно исследователи отмечали большую роль государства в складывании донаииональных общностей, народностей в частности. На этой исторической почве может возникнуть мнение о том, что причинные зависимости социальной и политической сфер как бы меняются местами, что именно политическая сфера суть причина социальных делений. Ясно, что мнение такое ошибочно, но почва для него действительно имеется.
Таким образом, рабовладельческая и феодальная формации характеризовались тем, что причинные связи сфер общественной жизни отнюдь не раскрывались в своем действительном значении. Здесь не было ясности и простоты детерминационных зависимостей. Напротив, запутанность, неясность, смазанность этих зависимостей характеризовали докапиталистические формации.
В период же капитализма наглядно проявилась определяющая, детерминирующая роль материального производства в жизни общества.
Эта роль проявилась, в частности, в том, что раскрылись именно экономические причины возникновения классов. «Если на первый взгляд, - писал Ф. Энгельс, - происхождение крупного, некогда феодального землевладения могло еще быть приписано, по крайней мере в первую очередь, политическим причинам, насильственному захвату, то по отношению к буржуазии и пролетариату это было уже немыслимо. Слишком очевидно было, что происхождение и развитие этих двух больших классов определялось чисто экономическими причинами» (выделено мной. - В.Б.).
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 308-309.
Более отчетливо раскрылась и зависимость политической сферы от социальной. Ф. Энгельс писал: «Со времени введения крупной промышленности, то есть по крайней мере со времени европейского мира 1815 г., в Англии ни для кого уже не было тайной, что центром всей политической борьбы в этой стране явились стремления к господству двух классов: землевладельческой аристократии, с одной стороны, и буржуазии - с другой. Во Франции тот же самый факт дошел до сознания вместе с возвращением Бурбонов» .
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 30S. 2 Там же.
В свою очередь развитие этих связей сфер придало новый характер и отношениям духовной сферы со всеми остальными.
Итак, утверждение капиталистической формации раскрыло, обнаружило, развило основные причинные связи сфер. С развитием этих связей, с их более наглядным проявлением создались социальные условия и для теоретического познания общества, его основных детерминант. Раскрывая сам процесс появления материалистического понимания истории, Ф. Энгельс пишет с полнейшей определенностью: «...если во все предшествующие периоды исследование этих движущих причин истории было почти невозможно из-за того, что связи этих причин с их следствиями были запутаны и скрыты, то в наше время связи эти до такой степени упростились, что решение загадки стало, наконец, возможным» (выделено мной. - В. Б.). Но что значило это познание связей «причин» и «следствий» в обществе, ограничивалось ли оно познанием специфики капитализма? Нет, конечно. Дело заключается в том, что на основе раскрытия причинных связей сфер при капитализме открывается путь к познанию всеобщей общественной их сущности. С этой точки зрения познание причинных связей сфер при капитализме имеет и ретроспективное и перспективное значения.
Познание сущности отношений сфер общественной жизни при капитализме позволило по-новому взглянуть на историю рабовладения и феодализма, по-новому оценить эти формации, их внутрисистемные соотношения.
С этих позиций открывается путь к познанию и специфических особенностей причинных связей сфер при рабовладении и феодализме как порождения, следствия конкретного уровня развития материального производства. Иначе говоря, своеобразие причинных связей до капитализма - это не альтернатива основной причинной роли материального производства, а ее своеобразное проявление, воплощение.
В рамках данной установки рационально истолковывается и особая роль политических институтов до капитализма в конституирова-нии социальных общностей. Материальное производство в тех условиях не было столь развитым, чтобы силой своих собственных импульсов вызвать к жизни, скажем, соответствующие социальные общности, обеспечить их устойчивое существование. В таких условиях оно действует как бы через «посредников», через политические институты, которые берут на себя важную социально-конституирующую функцию, силой своей политической власти оформляют социальные демаркационные линии между общностями, закрепляют сами эти общности. Стало быть, высокая активность политической сферы по отношению к социальной в конечном итоге объясняется особой ролью материального производства в тех исторически конкретных условиях. «Ясно, во всяком случае, - писал К. Маркс, - что средние века не могли жить католицизмом, а античный мир - политикой. Наоборот, тот способ, каким в эти эпохи добывались средства к жизни, объясняет, почему в одном главную роль играет политика, в другом - католицизм» .
Здесь перед нами проявление диалектики сущности и видимости. Последняя неадекватна сущности, она ее искажает. Известно, что сама видимость порождена сущностью, она «нужна» сущности, выступает формой ее выражения. В данном случае сущность именно такова, что она иначе как в форме видимости выразиться не может. Когда сущность разовьется, когда она сможет выразиться полнее, четче, она сбрасывает эту форму видимости. В этом смысле видимость, когда она есть, тоже существенна. В докапиталистических формациях особая роль политических институтов, личных зависимостей и т.д. как раз и выступает как своеобразная видимость, порожденная своей сущностью, т.е. определяющей ролью материального производства .
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 92.
2 «Натуральные отношения люлей при феодализме и is рабовладельческом обществе представляют собой иллюзию- но эта иллюзия, основывается на исторически неразвитых социальных фактах, которые поэтому скрывают ш человека, что именно он является творцом тгих социальных фактов» (Хофман Дж. Материализм и теория «праксиса». М., 1978. С. 160).
Выделение всеобщего момента причинных связей сфер в истории и вместе с тем выделение специфики связей сфер в той или иной формации позволяют представить историю классово-антагонистических формаций как единый, целостный, непрерывный процесс. Эти же моменты позволяют понять и действительное развитие единой целостной системы причинных связей сфер в истории. Система эта не разрушается с гибелью каждой формации и не воспроизводится совершенно заново в каждой новой формации. Нет, она проходит как сквозной, развивающийся момент всеобшеисторического процесса смены формаций. И направление этого процесса в рамках антагонистических формаций таково, что по мере развития общества экономические отношения как безусловно господствующие выступают все более открыто и обнаженно.
Итак, причинные связи сфер общественной жизни в антагонистических формациях выступают как целостный исторический процесс, как развивающиеся связи. И направление этого развития - от нечеткости, размытости, неразвернутости основных причинных связей к простоте, четкости, ясности определяющих материальных детерминант общественной истории .
1 См. подробнее: Барулин В.С. Диалектика сфер общественной жизни. М., 1982. Разд II: Причинные связи сфер общественной жизни.
Все богатство причинно-следственных связей сфер жизни общества представляет собой единство всеобщеисторического, общесоциологического и специфически исторического, специфически социологического содержания. Эта всеобщая зависимость проходит через всю историю человечества, охватывая все без исключения модификации общественных структур, формационных связей. Эта всеобщая зависимость на каждом исторически конкретном этапе общественного развития, в каждой отдельной формационной структуре, даже в каждой отдельно взятой стране в конкретных условиях ее истории существует в специфической форме, проявлении.
Отсюда следует, что всеобщее содержание причинно-следственных связей сфер общественной жизни не является чем-то самостоятельным, отдельным в обществе, в его истории. Историю, многообразие общественных структур нельзя себе представить так, что где-то в самой глубине общества сокрыто это всеобщее содержание как некий кристалл, который неизменно проходит через всю историю и которого никак не касаются все бури, метаморфозы, специфические сочетания борьбы разных сил, которые, собственно, и составляют саму историю народов, конкретную структуру общества. При таком подходе общество, его история понимаются дуалистически, где-то в его глубине живет чистое и неизменное всеобщее, а на поверхности осуществляется случайная, никаким законам не подвластная игра различных общественных сил.
На самом же деле всеобщее содержание причинно-следственных связей сфер общественной жизни есть всеобщее не потому, что оно отделено от бесконечного множества его специфических модификаций, а потому, что, существуя, проявляясь, выражаясь в каждом специфическом и никак иначе, оно выступает как его общая тенденция, как результат общего направления движения. Через бесконечное многообразие специфических модификаций оно и раскрывается именно как всеобщее. Оно, стало быть, не предпосылка истории, не его некоторая заданность, а, напротив, исторический итог, следствие истории, всего многообразия специфических модификаций. Иначе говоря, всеобщее содержание причинно-следственных связей сфер - это развивающееся всеобщее . И как таковое оно охватывает всю историю человечества, все многообразие его общественных сфер.
2 «Закономерность исторического процесса "оформляется" в ходе самого этого процесса, она как бы вырастает вместе с ростом и усложнением самого исторического процесса. Вот почему обнаружение этой общей закономерности, ее открытие стало возможным лишь в середине XIX века, когда выявились соответствующие социальные условия, когда сам исторический процесс достигает сравнительно высокого уровня развития» (Сирин А.Д. Специфика законов общества и роль в регулировании общественных процессов. Томск, 1979. С. 177-178).
Точно так же и специфическое содержание причинно-следственных связей сфер - будь то конкретное сочетание разных сфер в различных планах общества, разная мера проявления связей в конкретной истории страны - не есть нечто, исключительно принадлежащее отдельной формации, отдельной стране на конкретном историческом этапе ее развития. Нет, эта специфическая модификация всегда и везде включена в общий контекст всемирной истории, в общее богатство развития форм общественной жизнедеятельности. Поэтому это специфическое содержание всегда связано со всеобщим содержанием причинно-следственных связей сфер, выступая их эталоном, гранью, аспектом.
Рассмотренный материал о развитии в истории причинно-следственных связей сфер общественной жизни позволяет, как мы полагаем, сделать вывод и об определенной направленности исторического развития общественно-экономических формаций: конкретно это означает, что в ходе исторического развития формационных организмов при росте как отдельных органов общества, так и разнообразия связей между ними общие внутренние зависимости общества укреплялись и совершенствовались, а сами общественные организмы превращались во все более цельные и социально устойчивые. В связи с этим можно утверждать, что и сменяющие друг друга формации не являются тождественными с точки зрения своей системной развитости. Каждая из принимающих всемирно-историческую эстафету формаций представляет собой более высокую ступень системной зрелости. Этим объясняется то, что более ранние формации - в основном докапиталистические - более рыхлы, менее устойчивы, менее качественно определены (отсюда, между прочим, и трудности их теоретической диагностики), чем те, которые пришли им на смену. И этот процесс возрастающей системной зрелости формации составляет одну из важных граней всемирно-исторического процесса вообще.
Производство возможно лишь в обществе. Поэтому, по-настоящему, человек как социальное существо, существо труда, начинается с первобытно-родовой общины. Не сразу люди стали производить повсеместно в коллективах. Когда-то под давлением обстоятельств случайно возникла первая и единственная родовая община, объединение людей, связанных кровным родством в большую семью, с которой всё и началось. Всё же остальное человечество оставалось в дикости, оставалось вооружёнными зверьми, применяя примитивные орудия труда единолично, эпизодически, случайно.
Коллективный труд стимулировал развитие орудий труда, передачу опыта и навыков их использования. Вероятно, родовая община возникла в разных частях человеческого общества стихийно, как временное объединение людей для различных целей. Возникала и распадалась. У многих народов и сегодня можно наблюдать временные кровнородственные объединения по различным поводам как пережиток далёкого прошлого (например, постройка дома молодожёнам, защита от наводнений, пожаров, врагов и т.п.). Наконец, родовые общины укрепились. Люди осознали коллективность как лучший способ своей жизнедеятельности, выживания. При этом, опыт коллектива оставался в нём, не выходя за пределы родовой общины. Когда воспроизводство людьми самих себя создавало количественно большой коллектив, окружающая его природа переставала обеспечивать общину продуктами потребления в достаточном количестве. Добывание продуктов природы стало требовать дальних и утомительных походов. Возникало много затруднений, связанных с ростом числа членов рода. Естественным выходом из затруднения становилось разделение рода и переход его частей на новые территории. Возникают новые роды, родственные по крови. Это родство объединяет роды в племя. Каждый род, усвоив опыт предков, идентичен в образе жизни и в производстве. Это отмечал К. Маркс в «Капитале». Важно заметить при этом, что развитие родов, племён идёт изнутри. Не из числа пребывающих в дикости людей возникают новые роды, а путём выделения части членов из уже существующих родов. Видимо, выделение родов из дикости возможно лишь на определённом этапе развития человечества, природы, как случайный процесс (мутация) определённых условий и позднее неосуществим. Здесь, как и вообще в природе, осуществляется всеобщий закон развития - развитие изнутри.
Всю историческую эпоху (ступень Homo Sapiens ) развитие человека определялось, главным образом, развитием орудий производства, т. е. развитием производства материальных благ. Как и в предыдущей ступени в период нашей истории шло развитие и биологии, и многих других сторон человека, в том числе и духовное развитие (науки, искусства), но определяло развитие человечества именно материальное производство, т. е. приспособление человека к природе через использование орудий труда, удовлетворение природных потребностей человека через производство. В этом особенность исторической эпохи человечества, открытая К. Марксом. Орудия труда являются как бы продолжением органов труда самого человека, и он развивал их как своё продолжение, находясь в центре их, в их генетическом начале. (Ещё обезьяна использует палку как продолжение своих рук). Развитие орудий труда оказалось более гибким, чем биология самого человека, и потому человек сам зависел от возможностей и развитости орудий труда. Задачей человека было не только создать орудия труда, но и сделать их своим организмом, наиболее важной его частью с точки зрения покорения природы, с точки зрения производства. Образно сказать, уже с этого времени человек начинает превращаться в киборга. И он сам приспосабливается к новым орудиям труда, к накопленному опыту предков, вступая в те или иные производственные отношения с другими людьми. За ступень развития кроманьонского человека, пройдя две больших общественно-экономических формации, человек развил орудия труда до крупного машинного производства, достигнув невероятной производи-тельности труда, энерговооружённости и могущества, сравнимых с силами природы.
Наиболее общим законом развития общества и производства, по К. Марксу, является закон соответствия производственных отношений уровню и характеру производительных сил. В каждом данном процессе производства человек всегда использует орудия труда, созданные до этого процесса производства, поэтому он вынужден брать их в уже готовом виде, в том виде, в каком они были созданы в предшествующих данному процессах производства, часто даже другими людьми. Это требует от него способности познать их, приспособиться к этим орудиям труда и при необходимости изменить себя для того, чтобы быть пригодным к использованию этих орудий труда, чтобы соответствовать им. Поэтому прежде всего орудия труда определяют характер производственных отношений, в которые вступают люди в процессе живого производительного труда, процессе производства, как бы ни велика была роль целенаправленной деятельности человека. В зависимости от того, какого уровня орудия труда используются, те же самые люди могут вступать в производственные отношения различного способа производства. Однако, невозможно установление производственных отношений на основе орудий труда, несоответствующих этим производст-венным отношениям. Поэтому идеалистически несостоятельна точка зрения, будто бы для установления коммунистического способа производства нужно в первую очередь воспитать человека, ибо общественное бытие определяет общественное сознание. Любое воспитание сознания возможно и необходимо лишь на основе реально существующей производственной базы. Соединившись с человеком в процессе живого труда предметы труда и средства труда образуют процесс производства. Однако, соединение это должно быть органичным, не механическим. И воспитание сознания здесь даёт то, что человек, как главная сила труда, должен уметь так использовать средства труда, чтобы при их воздействии на предметы труда производился продукт, пригодный для удовлетворения потребности человека (личной или общественной), причём продукт труда должен получаться человеком сознательно, целенаправленно, заранее ожидаемым. Уровень сознания при тех же средствах производства может соответствовать их уровню или отставать от него, что и определяет противоречие производственных отношений. Сознание самым тесным образом связано с производственными отношениями и воспитывается ими. Вне производственных отношений невозможно воспитать соответствующее им сознание, можно лишь создать предпосылки для такого воспитания. По определению Ф. Энгельса, «…все приобретаемые нами знания по необходимости ограничены и обусловлены теми обстоятельствами, при которых мы их приобретаем». (Ф. Энгельс, «Развитие социализма от утопии к науке» с. 39).
Однако, и орудия материального производства имеют предел своего развития. Этот предел - автомат. Достигнув уровня автоматов, автоматизированных систем, орудия труда исчерпывают возможности развития и больше не могут определять развитие человека. Производство материальных благ достигает такого уровня, когда человек способен удовлетворить все свои материальные потребности и нет необходимости далее развивать это производство. Человек, основываясь на автоматах может удовлетворить все материальные потребности, затрачивая на производство минимальное время. Развитие в этом направлении резко замедляется. Кончается мера развития, проходится ещё одна ступень развития человека.
К этому времени, как и в прошлом переходе через ступень, у человека развивается взаимодействие с природой на новой основе. Эта основа - наука, технологии. Развитие интеллекта становится важнейшим условием дальнейшего развития человека. Научно-техническая революция - это тот революционный процесс, который переводит человека в новую эпоху развития, в новое общество, к новому типу человека. И хотя его биология мало меняется, это всё же новый тип человека, отличный от предыдущего в принципе взаимодействия с природой, в развитии сознания, мозга. Фундаментально меняется среда обитания человека на техносферу, информационные технологии, автоматизацию всех областей производства, что наряду с изменением биологии принципиально меняет человека как вид. Техносфера требует специфичной защиты человека от электромагнит-ных излучений, либо изменения его физиологии.
Возникает вопрос: что же полученный К. Марксом закон определяющего развития орудий труда устарел? И да, и нет. Да, потому что орудия труда в производстве материальных благ перестают развиваться определяющим образом. Задача человека сводится к удерживанию их на уровне автоматов, подобно тому, как он вынужден удерживать свою биологию на высшем уровне её развития (это хорошо знают космонавты, вынужденные тренировать своё тело искусственно, чтобы не потерять свою биологию). И нет, потому что на смену орудиям труда материального производства приходят орудия интеллектуального труда . Как и в прошлом обществе, новый человек, человек высокоразвитого автоматизированного производства, становится генетическим центром массы орудий интеллектуального производства, являющихся продолжением его органов чувств, мозга. Память, мышление человека, расширяются в огромной степени, благодаря ЭВМ, АСУ и т. д. Пределы чувствительности органов ощущений расширяются в неизмеримых масштабах бесконечным множеством приборов. Знания, способности людей, растут безгранично, и человек вынужден так перестроить свою деятельность, чтобы, находясь в центре всего этого множества новых орудий производства, быть способным так же органично использовать их, как он это делает с собственной памятью, мышлением, ощущениями. Появляются новые области интеллектуальной деятельности людей (трансгуманизм и т. п.), новые науки. Увеличивается скорость речи людей, скорость чтения, скорость усвоения и переработки информации.
Причина перехода общества к определяющему развитию науки, орудий интеллектуального производства заключается в том обстоятельстве, что возможности материального производства (уровень которого требуется постоянно поддерживать и даже увеличивать) исчерпываются быстро, благодаря применению высокопроизводительных орудий труда. Прежде всего, сокращаются запасы сырья и источников энергии, которые ранее были сравнительно доступны. Нечто подобное наблюдалось при переходе от непосредственного потребления готовых продуктов природы к материальному производству. Пока природа давала достаточное количество средств к существованию людей, производство было лишь изредка возникающим занятием. Сокращение продуктов природы, рост численности человечества потребовали от него всё более и более производить замену природных продуктов продуктами, созданными в совместном труде.
Современные энергетические, сырьевые, экономические, финансовые кризисы и затруднения становятся не случайным явлением, а серьёзной постоянной проблемой, без решения которой невозможно и материальное производство. Решение же этой проблемы заставляет людей идти вглубь Земли, на дно океана, наконец, к другим планетам и космическим телам, к другим мирам. Всё это не только невозможно без науки, но делает её главной производительной силой человеческого производства. Человечество идёт к освоению Космоса, к добыче и доставке на Землю сырья, энергоносителей, и даже продуктов производства с других космических тел с помощью автоматов, готовит поселения на других планетах. Этот путь скоро станет, если не единственно возможным, то, во всяком случае, основным. И всё это требует небывалого и приоритетного развития науки. По прогнозу Space.com, к 2061 году миллионы людей побывают в космосе, а тысячи будут жить там. Будут основаны постоянно действующие лунные базы и нога человека ступит на Марс. Человеческая цивилизация стала настоящим бедствием для планеты Земля. Природные катастрофы, как планетарного характера, так и Вселенского, грозят людям гибелью всей земной биосферы, или, как минимум, большими катаклизмами.
Но интеллектуальный труд - это тоже производство. То зачаточное состояние её, когда Аристотель, гуляя по саду и беседуя с учениками, умозрительно делал догадки об устройстве общества и природы, уже далеко позади. Сегодня даже такое мощное орудие умственного труда как книга не в состоянии обеспечить человеку полноту и скорость передачи информации для дальнейшего развития. Появились в огромном числе дорогостоящие и высокопроизводительные орудия умственного труда, интеллектуального производства. В их числе ЭВМ, ускорители, космические автоматические лаборатории, приборы и системы подводных исследований, интернет и т. д. Именно овладение этими орудиями труда обеспечивает человечеству единственную возможность сегодняшнего его существования, его место в природе. Это новая ступень производства, использующая орудия труда, заменяющие человеку многие функции более тонких органов, восполняющих несовершенство мозга, слуха, зрения и др., и даже природный недостаток вовсе несуществующих у него органов. Это принципиально меняет дальнейшее развитие общества.
После очередного разделения труда и выделения науки, интеллекта в решающую производительную силу на ведущее место в общественном развитии выходит та часть общества, которая является носителем и движущей силой интеллектуального труда. Если авангардом позднего капиталистического общества является сознательный рабочий класс, главная функция которого в уничтожении крупной частной собственности и буржуазии, то в дальнейшем развитии общества рабочий класс объективно ограничен узостью своей специиальности, недостатком культурного и образовательного уровня, наконец, частнособственническим мировоззрением, которое, хотя и содержит предпосылки для коллективного общественного производства, но в зачаточном состоянии.
«Именно потому, что индивиды преследуют только свой особый интерес, не совпадающий для них с их общим интересом, и что всеобщее вообще является иллюзорной формой общности, - это всеобщее выступает как «чуждый» им «независимый» от них, т. е. опять-таки особый и своеобразный «всеобщий» интерес, или же они сами вынуждены двигаться в условиях этой разобщённости, как это происходит в демократии. А с другой стороны, практическая борьба этих особых интересов, всегда действительно выступавших против общих и иллюзорно общих интересов, делает необходимым практическое вмешательство и обуздание особых интересов посредством иллюзорного «всеобщего» интереса, выступающего в виде государства». (К. Маркс, Ф. Энгельс. СС в 3-х томах, т. 1, с. 25). Слова внутри текста взяты Ф. Энгельсом в кавычки в связи с использованием им выражений из книги М. Штирнера «Единственный и его собственность».
Иными словами, своя рубашка ближе к телу. Частнособственническая психология рабочего как особый интерес индивида отделяет его от общего интереса, отягощаясь узостью рамок его специальности. Противоположностью рабочего является полный производитель, знающий всё своё производство, и потому требующий коренных изменений производственных отношений.
Предпосылкой к полному производителю является социальный слой общества, который можно рассматривать как дальнейшее совершенствование рабочего класса, являющийся по своему правовому положению в обществе наиболее образованной частью пролетариата, который наиболее отвечает потребностям развитого автоматизированного производства, широтой производственного кругозора, наибольшей идеологической подготовленностью к общественному ведению производства, восприимчивостью к таким новым (а в дальнейшем важнейшим) стимулам труда как сокращение рабочего дня, нематериальные формы стимули-рования (туристические поездки, участие и посещение крупных общественных мероприятий и т. п.). Этот слой общества - инженерно-технический персонал производства социалистического общества. И только зрелого социалистического общества , когда диктатура пролетариата постепенно отмирает вместе с государством. Сама постановка вопроса о равенстве положения рабочего и инженера, о рабочем как конечном результате развития человека, является тормозом общественного прогресса. Зачем учиться, терпеть множество лишений, нести ответственность за производственные дела, если это приводит даже к худшему материальному положению?
Сложность сегодняшнего исторического момента в том, что в обществе происходит сразу два ведущих процесса (как мы ранее отмечали, развиваются два зародыша будущего общества: социалистическое развитие, быстро распространяющееся по миру – эмбрион большой коммунистической общественно-экономической формации, и эмбрион первой коммунистической стадии – коммуны. Поэтому и носители прогресса общественной жизни существуют в двух формах. Одна форма – рабочий класс – стоит на страже социальных завоеваний, социалистических преобразований. Другая форма - инженерно-технический состав производства и научные работники - носители зрелых социалистических и коммунистических преобразований (прежде всего, в орудиях труда).
Переход от определяюще материального производства к определяюще интеллектуальному происходит не по прихоти людей, а исходя из самых жёстких требований объективной реальности. Поэтому человек – по-прежнему не царь природы, а целиком от неё зависит, только на новом, более высоком уровне, более опасном и жестоком, т. к. здесь ошибки деятельности могут сплошь и рядом приводить не только к гибели индивида, но и к гибели всей цивилизации, всей Земли, всей Солнечной системы. Но и существование Земли, связанное с воздействием Космоса (астероидная опасность и т. п.), может зависеть от способности человека защитить её. Природа предъявляет людям тем больше требований, чем могущественней они становятся. Противоречие нарастает. Познав часть природы и став властелином этой её части, человек оказывается в новой области, более могущественной и требовательной, и он не в состоянии что-либо изменить в этом. Он вынужден идти дальше.
Интеллектуальное производство базируется на высшей степени автоматизирован-ных комплексах, охватывающих весь производственный процесс (завод-автомат с гибкой самонас-траивающейся безотходной технологией), требующей и позволяющей разделён-ному частно-собственническим производством производителю вновь собрать свои части воедино, превратиться из частичного рабочего при частичной машине в цельного производителя, способного использовать своё производство сполна. Только такой уровень производства позволяет производить столько продукта, что его вполне хватает для удовлетворения материальных потребностей всех производителей, участвующих в совместном труде. Только такой уровень производства позволяет настолько сократить время, затрачиваемое одним производителем на производство продукта, что высвобожда-ется достаточное количество времени, чтобы гармонично заниматься другими видами деятельности, что является обязательным условием коммунистических производственных отношений. Наконец, только такой уровень производства объективно требует всесторонне развитых людей.
Производство на базе машинной техники слабо стимулирует рост рабочего в инженеры. Такой рост охватывает лишь отдельных рабочих. В то же время, демократизация и самоуправление предприятий требуют значительных и широких знаний, без которых невозможно решать не только стратегические, но и текущие вопросы современного производства. Самоуправление на базе машинной техники мало привлекает рабочих, оставаясь по уровню образования действительно доступным лишь инженерно-техническому составу предприятия. Иное дело в коммуне.
Люди, сознание которых впитало лучшие достижения человечества, получившие с раннего детства всестороннее развитие своих способностей, страстей творчества, не могут уже остановить внутренних потребностей к познанию, которое становится для них главным личным и общественным интересом. Интеллектуальный расцвет человеческой индивидуальности и является целью жизни этих людей. Получаемые человеком знания стимулируют у него расширение этих знаний. Чем больше человек познал, тем больше он хочет расширить познанное. Выражение развитых индивидуальных природных особенностей каждого и делает всех истинно свободными людьми в многогранном гармоничном развитии их личности. Насколько для обеспечения жизнедеятельности людей необходимо материальное производство, настолько для интеллектуального производства требуется его фундамент – уровень воспитания людей, соответствующий уровню и характеру материально-технической базы производства. Следовательно, развитие личности, прежде чем оно станет свободным развитием, должно пройти путь необходимого воспитания. И именно потому, что «свободное развитие каждого является условием свободного развития всех» (К. Маркс и Ф. Энгельс, «Манифест коммунистической партии. Избр. произведения в 3-х томах, т. 1, 1979 г., стр. 127), общество не может позволить ни одному своему члену игнорировать интеллектуальное производство, считая его таким же обязательным, как труд в материальном производстве. Свобода же выбора конкретного личного интереса каждым в общей интеллектуальной деятельности даёт гармоничное развитие и наиболее эффективное проявление его способностей по мере воспитания.
«Царство свободы начинается в действительности лишь там, - говорит К. Маркс, - где прекращается работа, диктуемая нуждой и внешней целесообразностью. Следовательно, по природе вещей оно лежит по ту сторону сферы собственно материального производства…
Свобода в этой области может заключаться лишь в том, что ассоциированные производители рационально регулируют этот свой обмен веществ с природой, ставят его под свой общий контроль… Но остаётся царством необходимости. По ту сторону от него начинается развитие человеческих сил, которое является самоцелью, истинное царство свободы, которое, однако, может расцвести лишь на этом царстве необходимости, как на своём базисе. Сокращение рабочего дня - основное условие». (К. Маркс, Капитал, т. 3, кН. 2, стр. 892 – 893).
Интеллектуальная деятельность побуждается не столько абстрактным желанием познавать мир, сколько поиском совершенствования своего производства через смежные технологии и технику, через общие внутренние задачи общины, совершенствование культурных, научных и образовательных сфер, общественных отношений, через участие коллектива в общенациональном разделении труда.
Процесс развития может быть рассмотрен с точки зрения одновременной данности его моментов (логический аспект) ис точки зрения осуществления развития во времени (исторический аспект). В этой части работы мы остановимся на характеристике развития общества во времени.
Открытие К. Марксом и Ф. Энгельсом материалистического понимания истории позволило понять историю как естественноисторический процесс, как процесс, совершающийся с необходимостью, закономерно и вместе с тем осуществляющийся благодаря деятельности людей, имеющих свободу выбора, свободу воли (на разных этапах исторического развития характер и степень свободы различны).
Чтобы понять процесс исторического развития, требуется определить его изменение во времени, причем если развитие закономерно, то изменение должно осуществляться в каком-то необходимом направлении. Это закономерное развитие не исключает деятельность людей как сознательных, мыслящих существ, напротив, историческое развитие общества представляет собой равнодействующую, складывающуюся из деятельности масс людей. Однако деятельность людей осуществляется, в конечном счете, ради поддержания физического существования своего собственного и рода (при определенных объективных), сначала преимущественно природных условиях. И уже потому историческое развитие общества, т. е. историческое взаимодействие людей, не может осуществляться чисто произвольно.
История общества не может быть свободна от случайностей, зигзагов, перерывов и т. п. Но все-таки, если взять достаточно продолжительный период (продолжительность такого периода различна в зависимости от конкретных условий), то обнаружится направленность развития, пробивающая себе дорогу через все случайности, зигзаги, перерывы и т. п.
Характеристика всякого исторического процесса развития означает, прежде всего, и главным образом, рассмотрение его общей направленности, а значит, начала процесса, этапов, которые он проходит, а также «механизмов» перехода от одного этапа к другому, специфику, преемственность и направленность процесса развития.
Необходимо специально подчеркнуть, что, утверждая наличие направленности развития, мы, отмечаем главное направление развития, отвлекаясь от того, что наряду с главным направлением могут существовать другие, тупиковые направления развития, что между ними и главным направлением может происходить взаимодействие.
Общество есть, как уже отмечалось выше, «органическое» целое, проходящее в своем восходящем, прогрессивном развитии ряд стадий, ступеней, этапов.
Реально существующая история общества не есть процесс развития «органического» целого в «чистом» виде. Однако для того чтобы понять всю сложность исторического развития общества, необходимо выделить в «чистом» виде, прежде всего главное направление развития общества и только затем вводить в поле рассмотрения осложняющие обстоятельства.
Общество, общественная форма движения, качественно отличается от биологической формы движения, но вместе с тем общество возникает из природы и ближайшим образом из биологической формы движения.
Следовательно, если общество есть «органическое» целое, то и история общества должна быть расчленена на стадии, этапы, которые проходит в своем развитии всякое «органическое» целое:
1. Образование исторических предпосылок общества, образование социального в недрах биологического, вообще природного. На этой стадии появляются предпосылки возникновения общества, но самого общества еще нет.
2. Первоначальное возникновение общества.
3. Формирование общества. Идет процесс преобразования возникшим обществом унаследованной природной основы.
4. Зрелость общества. Процесс преобразования унаследованной природной основы завершен. Природная основа в существенно преобразованном виде включена в качестве момента в процесс развития общества.
На стадии образования исторических предпосылок общества безраздельно господствуют природные закономерности. Источник развития тут следует искать в развитии природы. На стадии первоначального возникновения общества образуется и начинает действовать принципиально новый источник развития.
Ведущим, главным фактором развития с возникновением человека становится социальный, а не природный фактор. Правда, природный фактор, природная основа только начинают преобразовываться новым процессом. На стадии формирования общества продолжается преобразование природной основы, однако в той или иной степени природная основа все же остается непреобразованной, и, значит, новая сущность, хотя она и есть тут главный, ведущий фактор развития, еще не господствует в том смысле, что не до конца преобразован унаследованный процесс, природная основа.
На стадии зрелости социальный фактор становится не только ведущим, но и господствующим.
Итак, на первой стадии источник развития находится в природе, на второй стадии возникает социальный источник развития, он сразу же оказывается ведущим. Благодаря возникновению этого принципиально нового фактора и как его проявление образуется взаимодействие между ним и природным фактором. Господствует взаимодействие социального и природного факторов при главенстве социального. На третьей стадии возникший социальный фактор продолжает быть ведущим, главным. На четвертой стадии социальный фактор полностью подчиняет себе природный фактор и только на этой стадии он безраздельно господствует, а значит, только теперь безраздельно господствует самодвижение, саморазвитие общества, взаимодействие людей как самоцель, развитие сущности человека как самоцель.
Этап образования исторических предпосылок человеческого общества начинается со времени существования обезьяноподобных предков человека. На этом этапе в силу действия чисто природных причин (взаимодействия организма и окружающей природной среды) создаются предпосылки для перехода к следующему этапу, предпосылки, имеющие природный же характер.
Переход к этапу первоначального возникновения человека происходит благодаря чисто природным воздействиям: именно изменение окружающей природной среды (разрежение лесов, похолодание, уменьшение возможностей сбора предметов пропитания и т. д.) привело к тому, что обезьяноподобные предки человека начали переход от древесного к наземному образу жизни и к использованию предметов природы как средств, орудий добычи питания, защиты и т. п. Переход к использованию предметов природы в качестве орудий был, таким образом, продолжением чисто природного развития. Но природное развитие включило в сферу своего действия такой природный фактор, который таил в себе принципиально новые потенции развития, отличные от природного развития. Переход к использованию орудий, средств труда открывал дорогу к созданию таких предметов, которых в природе самой по себе не существует. По мере того как использование предметов природы в качестве орудий, средств труда становилось постоянным, становилось постоянным и целесообразное изменение самих орудий, средств труда, т. е. происходил переход к постепенному производству орудий, средств труда.
Когда же завершается этап первоначального возникновения человека как общественного существа? По нашему мнению, тогда, когда производство продуктов труда становится постоянным, регулярным.
Производство сначала образуется как производство орудий добычи. Собиратель, охотник, рыболов добываемые предметы потребления сами регулярно не производят.
Только с появлением скотоводства и земледелия люди переходят к регулярному, постоянному производству продуктов труда, служащих предметами удовлетворения физических потребностей человека. Тогда-то и производство орудий стало главным образом не производством орудий добычи, а производством орудий собственно производства.
Возникновение человека означало также коренное изменение отношения к природе: от удовлетворения физических потребностей при помощи найденных в природе в готовом виде предметов к производству предметов потребления, к целесообразному изменению одних предметов природы при помощи других предметов, используемых в качестве средств изменения.
Коренное изменение взаимодействия живого существа с природой есть, как во всяком взаимодействии, коренное изменение обеих взаимодействующих сторон. Изменение обезьяны в новый тип живого существа шло по мере развития трудовой деятельности и в основном завершилось с образованием компонентов труда: предметов труда, средств труда, целесообразных действий, продуктов труда. В свою очередь, образование этих компонентов оформилось тогда, когда добыча готовых предметов природы стала главным источником существования людей и, когда стало устойчивым производство, орудий добычи. В производстве орудий добычи все перечисленные компоненты уже имеют место. Именно в это время и сложился биологический тип современного человека.
Выше речь шла о первоначальном возникновении производительного отношения к природе. Но процесс первоначального возникновения этого отношения был и процессом первоначального возникновения производственных отношений.
Когда главным источником существования является добыча предметов потребления, тогда пользование и распределение результатов добычи, в общем и целом не отличаются друг от друга. Добытое коллективом сообща и потребляется.
По нашему мнению, пока применяются в качестве орудий готовые предметы природы, вообще не существует какого-либо общественного разделения между пользованием и распределением, между потреблением и производством.
Общественное разделение между пользованием и распределением, между потреблением и производством лишь зарождается. Пока мы имеем дело с обществом «добывателей», потребление, пользование, с одной стороны, и распределение результатов и орудий добычи - с другой стороны, по преимуществу существуют нерасчлененно. Производственные отношения, как относительно самостоятельные, лишь начинают выделяться и, прежде всего, в производстве орудий добычи.
Первоначальное возникновение производственных отношений в качестве относительно самостоятельных может завершиться лишь с переходом к собственно производству предметов потребления и к производству орудий производства.
Обезьянье стадо превращалось в человеческое общество благодаря действию природных факторов. Но не только их. С самого начального момента этого перехода ведущим, главным фактором развития стало использование орудий, возникающий труд.
По нашему мнению, нельзя вполне принять точку зрения на то, что в период преимущественно присвоения готовых продуктов природы экономика и экономические отношения не играли решающей роли.
Однако вместе с тем говорить о решающей роли экономики или отношений родства следует cum grano salis.
В течение всего этапа первоначального возникновения общества, и в том числе на стадии дикости и низшей ступени варварства, производственные отношения, экономика первоначально возникают. А это значит, что производственные отношения уже начинают отделяться от природных связей, хотя еще и существуют нераздельно с ними. Это значит, что производственные отношения еще не полностью преобразовали природные связи. В таком смысле они еще не господствуют. Но именно производственные отношения служат в этот период уже ведущим фактором развития и в этом смысле решающим фактором.
Производственные отношения пока только возникают, их содержание в значительной мере определяется слабостью образующихся производительных сил, т. е. определяется негативно. Поскольку производственные отношения не вполне отделились от природных, постольку производственные отношения сливаются с родовыми отношениями. Родовые отношения служат одновременно в качестве производственных отношений.
Поскольку же производственные отношения отделились oт природных, постольку они не сливаются с родовыми отношениями, а существуют в качестве особых, общинных производственных отношений.
В первобытном обществе производственные отношения по преимуществу слиты с природным отношением людей друг к другу и к условиям производства. «Собственность означает, следовательно, первоначально не что иное, как отношение человека к его природным условиям производства как к принадлежащим ему, как к своим собственным, как к предпосылкам, данным вместе c его собственным существованием, - отношение к ним как к природным предпосылкам его самого, образующим, так сказать, лишь его удлиненное тело. У человека, собственно говоря, нет отношения к своим условиям производства, а дело обстоит так, что он сам существует двояко: и субъективно в качестве самого себя, и объективно - в этих природных неорганических условиях своего существования»1. Отсутствие отношения человека к своим условиям производства как раз и означает, что собственность существует тут нераздельно с природной связью, природным отношением2. И постольку сам человек представляет собой субъективное существование природных условий.
Итак, первобытнообщинная собственность в значительной мере существовала слитно с природными отношениями людей друг к другу и к условиям производства.
и т.д.................
Под открытым он понимал современное общество открытое для обмена информации, для свободного перемещения людей, для расширения свобод и прав человека. Под закрытым подразумевались фашистские и социалистические общественные системы, наглухо закрытые для внешнего воздействия. В современном мире такое деление обозначается другими терминами: демократическое (открытое) общество и тоталитарное (закрытое).
Вывод: 1. Общество - совокупность людей, объединенных исторически обусловленными социальными формами совместной жизни и деятельности. Для того, чтобы представить общество во всем многообразии его явлений и процессов, а также уяснить различные подходы к его изучению, необходимо познакомиться с рядом основных положений и понятий, с помощью которых могут быть объяснены структура общества, т.е. характер взаимосвязей и взаимозависимостей его сторон, а также механизмы его функционирования и развития.
2. Существует множество способов классификации обществ. В социологии принято выделять типы общества по тем или иным признакам. Так, например, Маркс выделял 5 типов общества, которые сменяли последовательно друг друга и представляли собой следующие формации: первобытнообщинное, рабовладельческое, феодальное, капиталистическое, коммунистическое (или социалистическое).
Теннис классифицирует общества на традиционное (подразумевавшее крестьянскую общину) и промышленное (индустриально-городское общество).
Типология обществ Дюркгейма базируется на закономерности структурной организации общества.
Поппер немецкий социолог середины 20в выделял 2 типа современного общества: открытое и закрытое общество.
3. Процесс развития социальных систем это, прежде всего, развитие диалектической системы «общество – природа», развитие которой отражается в прогрессе научно-технической вооруженности человеческого общества: в повышении уровня развития промышленного потенциала, в росте производительности труда, в совершенствовании технологий производства жизненных благ, в повышении уровня жизни образующих общество индивидов, а также в постоянном повышении из поколения к поколению уровня образования – увеличении объема знаний о природе – этих индивидов, как следствие, которое периодически становится причиной, научно-технического прогресса общества.
Глава 2. Процесс исторического развития общества
2.1. Мерксистско-ленинский подход развития общества
Процесс развития может быть рассмотрен с точки зрения одновременной данности его моментов логический аспект) и с точки зрения осуществления развития во времени (исторический аспект). В этой части работы мы остановимся на характеристике развития общества во времени.
Открытие К. Марксом и Ф. Энгельсом материалистического понимания истории позволило понять историю как естественноисторический процесс, как процесс, совершающийся с необходимостью, закономерно и вместе с тем осуществляющийся благодаря деятельности людей, имеющих свободу выбора, свободу воли (на разных этапах исторического развития характер и степень свободы различны) .
Чтобы понять процесс исторического развития, требуется определить его изменение во времени, причем если развитие закономерно, то изменение должно осуществляться в каком-то необходимом направлении. Это закономерное развитие не исключает деятельность людей как сознательных, мыслящих существ, напротив, историческое развитие общества представляет собой равнодействующую, складывающуюся из деятельности масс людей. Однако деятельность людей осуществляется в конечном счете ради поддержания физического существования своего собственного и (рода при определенных объективных, сначала преимущественно природных условиях. И уже потому историческое развитие общества, т. е. историческое взаимодействие людей, не может осуществляться чисто произвольно.
История общества не может быть свободна от случайностей, зигзагов, перерывов и т. п. Но все-таки, если взять достаточно продолжительный период (продолжительность такого периода различна в зависимости от конкретных условий), то обнаружится направленность развития, пробивающая себе дорогу через все случайности, зигзаги, перерывы и т. п.
Характеристика всякого исторического процесса развития означает, прежде всего и главным образом, рассмотрение его общей направленности, а значит, начала процесса, этапов, которые он проходит, а также «механизмов» перехода от одного этапа к другому, специфику, преемственность и направленность процесса развития.
Необходимо специально подчеркнуть, что, утверждая наличие направленности развития, мы отмечаем главное направление развития, отвлекаясь от того, что наряду с главным направлением могут существовать другие, тупиковые направления развития, что между ними и главным направлением может происходить взаимодействие.
Общество есть, как уже отмечалось выше, «органическое» целое, проходящее в своем восходящем, прогрессивном развитии ряд стадий, ступеней, этапов.
Реально существующая история общества не есть процесс развития «органического» целого в «чистом» виде. Однако для того чтобы понять всю сложность исторического развития общества, необходимо выделить в «чистом» виде прежде всего главное направление развития общества и только затем вводить в поле рассмотрения осложняющие обстоятельства.
Общество, общественная форма движения, качественно отличается от биологической формы движения, но вместе с тем общество возникает из природы и ближайшим образом из биологической формы движения.
Следовательно, если общество есть «органическое» целое, то и история общества должна быть расчленена на стадии, этапы, которые проходит в своем развитии всякое «органическое» целое:
1. Образование исторических предпосылок общества, образование социального в недрах биологического, вообще природного. На этой стадии появляются предпосылки возникновения общества, но самого общества еще нет.
2. Первоначальное возникновение общества.
3. Формирование общества. Идет процесс преобразования возникшим обществом унаследованной природной основы.
4. Зрелость общества. Процесс преобразования унаследованной природной основы завершен. Природная основа в существенно преобразованном виде включена в качестве момента в процесс развития общества.
На стадии образования исторических предпосылок общества безраздельно господствуют природные закономерности. Источник развития тут следует искать в развитии природы. На стадии первоначального возникновения общества образуется и начинает действовать принципиально новый источник развития.
На стадии зрелости социальный фактор становится не только ведущим, но и господствующим.
Итак, на первой стадии источник развития находится в природе, на второй стадии возникает социальный источник развития, он сразу же оказывается ведущим. Благодаря возникновению этого принципиально нового фактора и как его проявление образуется взаимодействие между ним и природным фактором. Господствует взаимодействие социального и природного факторов при главенстве социального. На третьей стадии возникший социальный фактор продолжает быть ведущим, главным. На четвертой стадии социальный фактор полностью подчиняет себе природный фактор и только на этой стадии он безраздельно господствует, а значит, только теперь безраздельно господствует самодвижение, саморазвитие общества, взаимодействие людей как самоцель, развитие сущности человека как самоцель.
Этап образования исторических предпосылок человеческого общества начинается со времени существования обезьяноподобных предков человека. На этом этапе в силу действия чисто природных причин (взаимодействия организма и окружающей природной среды) создаются предпосылки для перехода к следующему этапу, предпосылки, имеющие природный же характер.