Характеристики эволюции и революции. Эволюция и революция как формы социального изменения

Эволюция и революция - виды становления. Лишь сравнительно недавно они были осознаны людьми как важные идеи-понятия. В неорганической природе им соответствуют постепенное изменение (постепенность) и скачкообразное изменение (скачок).

Эволюция и революция - процессы, которые охватывают собой сложные органические изменения, т. е. их необходимым элементом являются процессы развития . Скачок и постепенность характеризуют сравнительно простые изменения. Они используются главным образом для характеристики неорганических процессов. Например, выветривание скалы вплоть до ее полного исчезновения - это постепенное изменение, а разрушение скалы в результате землетрясения - это скачкообразное изменение.

Кстати, эволюционная теория Ламарка и теория катастроф Кювье суть не что иное как попытки объяснения сложных органических процессов эволюции и революции с помощью неорганических понятий постепенности и скачка.

Примером редукционистского истолкования понятий эволюции и революции (в смысле неорганических понятий постепенного и скачкообразного изменений) является также их использование для характеристики масштабных геологических процессов. Последние, при всей вовлеченности в них биосферных процессов, остаются все же по своей природе неорганическими . В них нет процессов развития , нет восхождения от низшего к высшему , как это мы наблюдаем в живой природе.

Дарвиновская теория происхождения видов, хотя и использовала язык органических понятий, обладает тем недостатком, что она пыталась объяснить революционные по своей сути процессы (а происхождение видов относится к таковым) с помощью инструментария эволюционной теории. Лишь с появлением генетической теории мутаций стало возможным объяснение биологических революций. В этой связи, с категориально-логической точки зрения правильнее говорить не об эволюции живой природы, а о ее становлении. Ведь теперь совершенно ясно, что в живой природе наряду с эволюционными (постепенными) процессами время от времени случаются революционные (скачкообразные) процессы. И последние не менее важны для становления живой природы, чем первые.

Отношение между понятиями революции и эволюции обоюдно-симметрично. Как революция логически связана с эволюцией, предполагает ее, так и эволюция логически связана с революцией, предполагает ее. Иными словами, становление полноценно лишь при наличии обоих процессов: революции и эволюции. Без революции становление не двигается вперед, не прогрессирует, «топчется на месте», «ходит кругами», повторяя, воспроизводя одни те же формы. Без эволюции становление эфемерно, нежизнеспособно, катастрофично.

Революция решает задачу достижения более высокой ступени становления через рождение нового, небывалого.

Эволюция решает задачу развития, совершенствования и распространения нового, укрепления его позиций на достигнутой ступени лестницы становления. Революция - это переход от более низкой, более простой формы развития к более высокой, более сложной форме. Эволюция - это развитие развития, т. е. развитие однажды возникшей формы развития.

Революция происходит от позднелатинского revolutio, что значит поворот, переворот . В самом деле, революция - это переход одной противоположности в другую, изменение вплоть до наоборот, поворот на 180% и т. д. и т. п. В ней акцент падает на изменении, на противоположности. Эволюция происходит от латинского evolutio, что значит развертывание . В отличие от революции в эволюции акцент падает на сохранении, на изменении внутри сохранения, на развертывании того, что есть . Мы видим, что этимологически слово эволюция близко по смыслу нашему русскому слову развитие . Это, действительно, очень близкие категории. Тем не менее они отображают разные срезы реальности. Эволюция выступает в паре, в логической связи с революцией . У развития нет такой пары. Если теперь привести конкретный пример развития: эмбриональное развитие (эмбриогенез) - то увидим, что это развитие принципиально отличается от эволюции. Оно циклично, спиралеобразно, запрограммировано, протекает строго определенным образом и т. д. Эволюция не такова. Ее цикличность, спиралеобразность, запрограммированность не так выражены. Бессмысленно говорить о развитии зародыша как эволюции. Далее, если возьмем развитие человека от момента рождения, то и в этом случае разница между развитием и эволюцией очевидна. Индивидуальное развитие человека в высокой степени запрограммировано и генотипически, и фенотипически. Человек так или иначе «проходит» этапы детства, юности, зрелости... Если же он эволюционирует (например, в своем поведении, в своих взглядах), то эта эволюция может быть самой разной и непредсказуемой.

Биологическая революция - это возникновение нового вида (новых видов) живого, стоящего (стоящих) на более высокой ступени становления живой природы...

Революция, обновляя действительность, создает условия для дальнейшего эволюционного процесса, т. е. для перехода действительности в возможность (появления широких перспектив, открытия все новых и новых возможностей).

Выше, сравнивая становление и развитие, я говорил о том, что становление - это цепь переходов от низших форм развития к высшим или от развития одной степени сложности к развитию другой, более высокой степени сложности и от развития этой степени сложности к развитию еще более высокой степени сложности. Более общее представление о становлении как движении от одного уровня взаимоопосредствования, органического синтеза к другому уровню, а от этого другого к третьему и т. д. дает приводимая ниже диаграмма (рис. 19) .

Графически становление означает расширение центрального круга, пошаговый «захват» или «освоение» «территорий», относящихся к противоположным категориальным определениям, соответственным тождеству и противоположности. В смысловом плане это означает углубление взаимоопосредствования, расширение рамок органического синтеза этих категориальных определений. В самом деле, чем выше форма живого, тем она, с одной стороны, более устойчива, более едина, целостна и т. д., а с другой, более изменчива, более многообразна, сложна и дифференцирована... Человек является высшей формой жизни на Земле и в качестве таковой достиг наибольших успехов в деле освоения пространства и времени, движения, качества и количества материи, порядка и беспорядка, внутреннего и внешнего.

Говоря о пошаговом «захвате» «территорий», я хотел сказать этим, что расширение центрального круга или «захват территорий» не является чисто непрерывным, постепенным процессом, а включает в себя также дискретный, скачкообразный момент. Понятия эволюции и революции как раз и обозначают эти два разных момента становления. Эволюция характеризует становление как непрерывный, постепенный процесс, революция - как дискретный, скачкообразный процесс. (Употребляя выражения постепенность и скачок по отношению к эволюции и революции, мы в известной мере огрубляем, упрощаем эти понятия. Об этом нужно помнить. Ведь на самом деле эволюция не является чисто постепенным, непрерывным процессом, а революция - чисто скачкообразным, дискретным процессом (или, как говорят еще, перерывом постепенности). В эволюции мы можем наблюдать скачкообразные изменения, а в революции - постепенные изменения. Примером скачка в эволюции применительно к человеческому обществу является реформа . Эволюция и революция глубоко опосредуют друг друга и именно поэтому они не являются чисто постепенными или чисто скачкообразными изменениями. Эволюция - органический синтез постепенности и скачка при определяющей роли постепенности. Революция - органический синтез скачка и постепенности при определяющей роли скачка.)

Диаграмма позволяет также объяснить с категориально-логической точки зрения феномены одноплоскостного развития и феномены регресса, деградации, инволюции . В случае одноплоскостного развития круг взаимоопосредствования не сужается и не расширяется. В случае регресса, деградации, инволюции круг взаимоопосредствования сужается, сжимается вплоть до шагового перехода на ступень ниже, на более низкий уровень развития. С помощью диаграммы можно объяснить и феномен смерти или гибели живого организма, существа, человека. В случае смерти или гибели круг опосредствования исчезает или сужается до самого низкого уровня, соответствующего элементарным формам жизни.

(Об эволюции и революции в человеческом обществе см. ниже, п. 15.19, стр. 478).

Прогрессивное развитие общества осуществляется в двух основных формах - эволюции и революции.

Эволюция - это медленное, постепенное количественное изменение существующих общественных отношений, экономического и социально-политического строя, приводящее, в конечном счете, к их качественному преобразованию. Эволюционное развитие общества осуществляется с помощью реформ.

Реформа - это преобразование какой-либо стороны общественной жизни или общественных институтов при сохранении основ существующего социального строя. Реформы способствуют улучшению экономического, социального, политического положения народных масс и расширяют возможности для удовлетворения их основных потребностей.

Однако социальная эволюция как форма общественного прогресса при определенных обстоятельствах иногда наталкивается на такие преграды, устранить которые с помощью реформ оказывается невозможно и тогда наступает эпоха социальной революции.

Революция - это коренной качественный переход от одной ступени общества к другой, выражающий качественный переворот в социально-экономической и политической структуре общества.

Революция, по Гегеля, не является нарушением нормального развития истории. Напротив, революция есть закономерный перерыв в непрерывности исторического процесса, скачок в развитии общества. Но революция, по его мнению, играет в истории преимущественно разрушительную роль, освобождая общество от преград, мешающих его свободному развитию. Положительное творчество реализуется только путем постепенного развития.

Наиболее обстоятельно теория революции разработана в марксизме, который утверждает, что социальная революция сметает все преграды с пути исторического прогресса и открывает перед ним новые горизонты. Она означает гигантский скачок в общественном развитии, переход к новым, более прогрессивным формам социальной жизни. Поэтому Маркс называл революции «локомотивами истории».

Экономической основой социальной революции является конфликт между производительными силами и производственными отношениями. Под влиянием исторического развития и на основе изучения опыта европейских революций Маркс и Энгельс постоянно совершенствовали основные положения своей теории социалистической революции. Это выразилось в следующих моментах: 1) постепенно меняется соотношение революции и эволюции; 2) придается все большее значение роли реформ в общественном развитии; 3) вводится в оборот понятие революция “сверху”; 4)анализ восходящей линии развития социалистической революции дополняется анализом нисходящей линии; 5) высказывается положение о забегании революции вперед, дальше возможного предела, который диктуется объективными условиями; 6) все больше внимания уделяется мирному пути развития революции. Энгельс в предисловии к 1 тому “Капитала” писал, что “неизбежная социалистическая революция может быть осуществлена всецело мирными средствами”; 7) все больше внимания уделяется обоснованию необходимости классовых союзов, роли средних слоев, мелкой и средней буржуазии, в особенности крестьянства; 8)все дальше отдвигаются сроки революции, а сама революция начинает рассматриваться как длительный исторический период; 9) появляется понятие “эпоха социальной революции”.

Особую роль в поступательном развитии человечества марксизм отводил социалистической революции, которая, по их мнению, ликвидирует эксплуатацию человека человеком, завершает предысторию человечества и открывает начало его подлинной истории. Вместе с тем она снимает с пути эволюционного развития общества те препятствия, которые были причиной социальных революций, и общественный прогресс буде осуществляться в форме эволюции. Маркс по этому поводу сказал так: «Только при таком порядке вещей, когда не будет больше классов и классовых антагонизмов, социальные эволюции перестанут быть политическими революциями ».

Противники марксизма активно разрабатывали идею неэффективности социальных революций. Революции, по их мнению, не затрагивают фундаментальных устоев общества и по происшествии некоторого времени обнаруживается, что оно остается таким же, каким было раньше. Но историческая действительность опровергла эти выводы и обнаружила силу и глубину воздействия социальных революций на все процессы и сферы общественной жизни. Влияние это настолько велико, что может превращаться в свою противоположность, и вместо освобождения нести народам новые формы насилия и угнетения.

Сорокин отдает предпочтение реформаторскому пути развития общества, но при этом выдвигает ряд принципов, которым должны следовать реформаторы: реформы не должны попирать человеческую природу и противоречить ее базовым инстинктам; реформам должно предшествовать тщательное научное исследование конкретных условий; реформы сначала должны проводиться на малом социальном масштабе; реформы должны проводиться в жизнь правовыми конституционными средствами.

Нарушение этих принципов, по его мнению, делает каждую попытку социальной реконструкции тщетной, потому что приводит к прямо противоположному результату.

Социальная революция - это крайняя форма разрешения социальных противоречий. Она возникает не по желанию или произволу отдельных лиц или партий, а является необходимым следствием предшествующего развития общества и становится исторически необходимой только при наличии определенных объективных условий и обстоятельств. Сейчас только крайние экстремисты рассматривают революцию как единственное средство преобразования общества. Современные марксисты отказались от революционных методов борьбы за власть и в основном опираются на демократические и парламентские формы.

История многолика. Огромная совокупность, казалось бы, совершенно различных событий, сплетающихся в причудливых сочетаниях, образует неповторимую ткань мирового исторического процесса и составляет его сущность. Но за ней скрываются причинно-следственные связи, общие закономерности, которые и определяют общественный прогресс. Основная задача социального познания заключается в том, чтобы за этой внешней неповторимостью увидеть единство, сущность. Общество предстает перед нами не только как социальная система, но и как процесс постоянного изменения и развития, то есть как исторический процесс.

Прежде всего, следует рассмотреть основополагающий вопрос о формах исторического развития - это вопрос о том, какую роль в истории играют всевозможные конфликты и возможно ли бесконфликтное развитие общества. Вся прошедшая история наполнена самыми различными конфликтами и столкновениями, начиная от простых ссор и кончая войнами и революциями. Означает ли это, что состояние конфликта является естественным состоянием общества, выражением врожденной агрессивности людей, или все-таки конфликты имеют социальные причины, которые могли бы быть устранены, но не были устранены своевременно, в результате чего и нарушается состояние мира, спокойствия и солидарности?

Ответы на эти вопросы можно свести к двум позициям. Первая точка зрения исходит из того, что конфликт - это закономерное и необходимое состояние общественной жизни, в принципе неустранимое и отражающее противоречивый характер отношения человека к миру.

Современный немецкий философ Р. Дарендорф, например, полностью отождествляет жизнь и конфликт. По его мнению, конфликт создает смысл истории, определяет направленность общественного развития. Однако, как считает Дарендорф, конфликты и их разрешение в современном обществе приобретают все более мирный характер, так общество обучается управлять конфликтами, как бы «приручает» их. Тем самым конфликт, по Дарендорфу, оставаясь источником развития истории, все более превращается в мирный, нереволюционный способ разрешения общественных противоречий.

Другая точка зрения рассматривает конфликт как аномальное состояние общественной системы. Данная позиция означает признание в качестве главного принципа социальности состояние солидарности, сплоченности, единства и согласия. Солидарность как универсальное общественное состояние рассматривается в качестве основополагающего принципа в учении французского социолога и философа Э.Дюркгейма. Согласно Дюркгейму, разделение труда, которое рассматривается марксизмом как причина возникновения классовых интересов и, следовательно, социальных конфликтов, на самом деле есть фактор единства общества, поскольку, чем дальше друг от друга находятся индивиды, тем в меньшей мере могут сталкиваться их интересы. Поэтому дальнейший прогресс в разделении труда позволит, исключить конфликты из жизни общества.

Думается, что конфликт и солидарность как две тенденции социальной жизни в равной степени присущи человеческому обществу и не должны рассматриваться как взаимоисключающие принципы философско-социологического анализа исторического процесса.

Всеобщими формами исторического процесса являются эволюция и революция. Эволюция при этом понимается как постепенные количественные социальные изменения, подготавливающие революционные скачки, связанные с появлением качественно новых форм социального бытия.

В обществе постоянно происходят разнообразные революции: в экономике, науке, социальной сфере, культуре, технике и т.д. Следует отметить, что в отличие от этих революций понятие «социальная революция» отражает коренные преобразования во всей системе общественных отношений. Существует революционная смена общественных систем, которая в действительности приобретает в конкретной исторической обстановке массу специфических черт, особенностей. В широком смысле понятие социальной революции применяется для обозначения более или менее длительных периодов переходных состояний общества, связанных с заменой способов производства и социальных форм жизни в целом. В данном случае речь идет о таких крупных поворотах, как переход от первобытного к рабовладельческому обществу, от рабовладельческого общества к феодальному, от феодального к капиталистическому и т.д. Совсем недавно мы говорили также о переходе от капитализма к коммунизму как крупнейшей социальной революции в истории человечества. Говорили об октябрьской революции 1917 года в России как о событии, ознаменовавшем начало новой эры в истории. Сегодняшняя переоценка этих положений, тем не менее, не означает отрицание самой проблемы социальных революций.

Понятие социальной революции имеет и другой, а именно, политический смысл, который отражает тот факт, что всякая социальная революция сопровождается переходом власти из рук одного класса в руки другого, то есть представляет собой политический переворот.

Особое значение в современных условиях имеет вопрос об оценке социальной революции, о праве трудящихся на революцию, о допустимости революционного насилия, о революционной целесообразности и других социально-нравственных аспектах проблемы революции. Все эти вопросы находятся в центре внимания нашего общества.

Проблема направленности истории - это , прежде всего, вопрос о смысле социальных изменений, их модели, наличии или отсутствии закономерностей общественного развития, о единстве исторического процесса. Проблема смысла истории, занимающая умы многих философов может, рассматривается с двух точек зрения: с точки зрения наличия или отсутствия конечной цели истории и с точки зрения ее внутреннего содержания. Н.А. Бердяев, например, считал, что история лишь в том случае имеет смысл, если в конце ее наступит воскресение мертвых, если весь ряд исторических событий вытянется в одну линию и для всего найдется окончательное место. Идея конца истории, так или иначе, развивалась и другими мыслителями. В частности, она присуща идеалистической системе Гегеля.

Другая точка зрения, развиваемая классиками марксизма, а также более поздними мыслителями (Р. Арон), исходит из того, что нельзя искать смысл истории в некоей конечной цели. История - это результат взаимодействия множества людей, общая равнодействующая их устремлений и целей, которые каждый человек перед собою ставит и которых добивается. Поэтому смысл истории неразрывно связан с человеком, с его сознательной деятельностью.

Своеобразную позицию по вопросу о смысле истории занимает представитель немецкого экзистенциализма К. Ясперс. История, по Ясперсу, имеет свою логику, смысл и цель, которые, так или иначе, сводятся к объединению людей. Это единство вырастает из смысла, к которому движется история. Цель же истории и есть скрытый смысл. Ясперс называет такие цели истории, как цивилизация и гуманизация человека, обретение свободы и величия человека. И хотя полного единства в мировой истории никогда не будет, каждое поколение по-своему, естественно стремится к достижению этой цели.

Решение вопроса о направленности истории предполагает построение определенной модели общественного развития. Наибольшее распространение получили две модели: теория круговорота истории и теория общественного прогресса.

Теория круговорота представлена в учениях Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби. Все эти теории заключают историю в рамки некоторых замкнутых и изолированных социальных образований, отрицают единую направленность истории, ее прогрессивный характер. Так, по Данилевскому, никакой всемирной цивилизации не существует, есть лишь отдельные «культурно-исторические типы». Основу каждого такого образования составляют «исторические нации», имеющие особое предназначение, так сказать, собственную идею. Кроме таких исторических наций существуют еще и «неисторические нации», народы - неудачники, лишенные собственной идеи и потому выступающие лишь этнографическим материалом для истории.

Близко к теории культурно-исторических типов подходят теории локальных цивилизаций и замкнутых культур О. Шпенглера и А. Тойнби. Шпенглер обнаруживает в истории восемь осуществившихся культур: Египетская, Индийская, Вавилонская, Китайская, Апполоновская (греко-римская), Магическая (византийско-арабская), Фаустовская (западно-европейская), культура Майя. Каждая культура проходит стадии детства, юности, зрелости и увядания. На последней стадии культура перерождается и превращается в цивилизацию - общество, лишенное сознания будущего, перспектив дальнейшего развития.

Центральным в концепции А. Тойнби является понятие цивилизации - замкнутого общества, характеризующееся набором определяющих признаков. Шкала критериев, позволяющих классифицировать цивилизации, весьма подвижна, но два из этих критериев остаются стабильными. Это, во-первых, религия и форма её организации и, во-вторых, территориальный признак, степень удалённости от того места, где данное общество первоначально возникло.

В соответствие с этими критериями Тойнби выделяет 21 цивилизацию. В их числе: египетская, андская, китайская, минойская, шумерская, майянская, индская, эллинская, западная, православная христианская (в России), дальневосточная (в Корее и Японии), иранская, арабская, индуистская, мексиканская, юкатанская и вавилонская. Из выделенных цивилизаций семь - живые общества, а остальные четырнадцать - мёртвые, при этом большинство из живых цивилизаций клонится теперь к упадку и разложению. Специфика каждой цивилизации определяется характером «исторических вызовов» и «ответов», даваемых этим вызовам носителями жизненного порыва, представителями творческого меньшинства - элиты общества. Как только элита перестает отвечать на «вызовы» истории, в дело вступает инертное до того большинство, которое разрушает данную цивилизацию, на смену которой приходит новая цивилизация с новыми ценностями и новой элитой.

Принципиально иное содержание имеет теория общественного прогресса. Многие мыслители прошлого считали, что развитие общества происходит по восходящей линии - от простого к сложному, от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному. В идее прогресса получает выражение принцип исторического оптимизма, уверенности в том, что человек сам способен ставить и добиваться благородных целей. С самого своего возникновения идея прогресса имела гуманистический характер, служила утверждению человеческого начала в общественной жизни. «Наступит время, - писал родоначальник теории социального прогресса французский философ Ж.А. Кондорсе - когда солнце будет освещать землю, населенную только свободными людьми, не признающими другого господина, кроме своего разума; когда тираны и рабы, священники и их глупые или лицемерные орудия будут существовать только в истории и на театральных сценах; когда ими будут заниматься только для того, чтобы сожалеть об их жертвах и обманутых ими…».

В то же время, развивая идею прогресса, мыслители Просвещения дополняли ее понятием «естественного права человека», подразумевая под ним совокупность прав, вытекающих из природы человека и независимых от социальных условий.

Однако безоглядная вера в прогресс уже в эпоху Просвещения встречала определенное сопротивление. Так, Жан-Жак Руссо видел противоречивый характер прогресса в буржуазном обществе, идеализировал в связи с этим ранние стадии человеческой истории, называя «золотым веком» естественное первобытное состояние, когда не было ни собственности, ни государства, а все были равны и свободны. Позже возникали различные учения, отрицающие идею прогрессивности общественного развития. Это уже упоминавшиеся теории круговорота истории, а также концепции, признающие прогресс и регресс равноценными составляющими исторического процесса и прямо признающие, вслед за Руссо, регрессивный характер истории. Однако антипрогрессисткая позиция выступала скорее историческим курьезом, чем широким мировоззренческим течением.

Следует различать два основных подхода в трактовке общественного прогресса, имеющих место в современной науке: суммативный и субстанциальный.

С позиции суммативного подхода прогресс истолковывается как совокупность изменений, происходящих в независимых друг от друга сферах общественной жизни. В каждой такой сфере действует своя система ценностей и свой критерий оценки уровня ее развития. В сфере экономики - уровень развития производительных сил и производственных отношений; в социальной сфере - это степень свободы человека от природной и общественной стихии; в науке - это объем и глубина научных знаний; в морали - мера эффективности нравственности в качестве регулятора поведения людей; удельный вес общечеловеческих ценностей в нравственной системе; в политической сфере - мера демократизации и т.п.

Субстанциальный принцип обеспечивает единый подход к прогрессу как восходящему развитию общества в целом. Естественно, что критерием общественного прогресса в этом случае может выступать только сам человек. Обобщенный критерий социального прогресса - это степень обеспечения экономических, социально-политических, духовных, всех других условий жизнедеятельности человека, его всестороннего развития и расцвета. Из этого следует, что более прогрессивным является то общество, которое обеспечивает свободное развитие наибольшего числа своих членов. Необходимо отметить, что позицию общественного прогресса разделяют не только сторонники философии марксизма, но и представители различных течений современной западной философии. Подтверждением этого являются такие концепции, как теория стадии роста (У. Ростоу), разнообразные технократические теории общественного развития, такие как теории «индустриального» и «постиндустриального общества», «программируемого общества», «технотронной революции» (Р. Арон, Д. Бэлл и др.).

Важнейшим инструментом социального познания является периодизация истории, ее типология и классификация. Если в теориях исторического круговорота вопрос о периодизации исторического процесса решается просто автоматически в соответствии с построениями той или иной концепции, то идея общественного прогресса нуждается в разработке критериев различения периодов исторического развития. В особенности это относится к субстанциальному подходу, предполагающему целостное рассмотрение всех сторон и проявлений прогресса. Принципы периодизации истории всегда были связаны с характером господствующего мировоззрения и отражали общий уровень достигнутого знания.

Широкое хождение в Средние века имела библейская классификация периодов истории: до рождества Христова - после рождества Христова; до всемирного потопа - после потопа. Чисто хронологический подход к периодизации был характерен также для теории эпох, выделяющей в истории эпохи древности, средневековья, нового времени. Первые попытки научной периодизации были предприняты представителями немецкой классической философии. И. Кант считал, что этапы истории различаются достигнутым уровнем нравственного сознания, морального совершенства общества. И.Г.Фихте различал исторические эпохи по уровню самосознания личности, степени зрелости разума. По этому признаку он выделил пять эпох, для которых были характерны: инстинкт разума; господство авторитета разума; освобождение от господства авторитета разума; наука разума; искусство разума. Согласно Г.В.Ф. Гегелю, в качестве основания для периодизации истории должен рассматриваться «дух народа», который обнаруживает себя в формах господства, конституциях, в религии, нравственности, искусстве, науке. Различие же между историческими этапами состоит в уровне самопознания обществом идеи свободы. В качестве таких этапов Гегель называет восточный мир, античный и германский мир.

Идея объективности истории характерна и для взглядов К.А. Сен-Симона, французского философа-просветителя, автора утопической теории будущего общества. Прогресс общества Сен-Симон связывал с прогрессом научных знаний, морали, религии, философии. Соответственно этому критерию общество последовательно проходит три стадии развития: теологическую (период господства религии, охватывающий рабовладельческое и феодальное общество); метафизическую (период крушения феодальной и теологической систем, связанный с развитием философии); позитивную (буржуазный общественный строй, основанный на господстве научных знаний).

Если в концепции Гегеля выражается взгляд на историю общества как историю развития разума, то в иррационалистической философии Ницше отражен противоположный взгляд на историю, в котором выделяется история чувств. С этой точки зрения история человечества имеет три периода: первый период связан с приписыванием чувствам « всей глупости человечества»; во втором периоде при помощи христианства чувства и страсти соединяются с духом, что позволяет человеку обрести покой и любить Бога; в эпоху Ренессанса христианские ценности вызывают к жизни новые благородные ценности - желания и глубокие потребности. Однако эгоистические мотивы в действиях людей и изменчивость человеческой морали ввергли, по мнению Ницше, историю человечества в «лицемерие и грязь», а, говоря его словами, «поистине, человек - это грязный поток».

Значительный вклад в разработку принципов периодизации истории был внесен марксизмом. К. Маркс и его последователи рассматривали общество как естественноисторический процесс смены общественно-экономических формаций. Общественно-экономическая формация, по Марксу, это общество, взятое в единстве всех его сторон и отношений на определенном этапе своего развития. В основе каждой формации лежит определенный способ производства как единство производительных сил и производственных отношений. Маркс выделяет в истории пять типов формаций: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, буржуазную (капиталистическую) и коммунистическое общество. Первая и последняя базируются на общественной собственности на средства производства. В основе трех остальных лежит частная собственность. История есть закономерный процесс смены общественно-экономических формаций. Использование категории общественно-экономической формации позволило марксизму подметить черты повторяемости в развитии разных стран и народов, и на этой основе сделать вывод о закономерном характере исторического процесса, что открывало как возможности в объяснении прошедших периодов истории, так и в предвидении тенденций будущего развития. Эти выводы и положения полностью соответствовали материалистическому характеру и политической направленности философии марксизма.

В западной философии XX века проблема периодизации истории получает новую интерпретацию, в основном с позиций экономического уровня. Так, У. Ростоу в своей книге «Стадии экономического роста» вычленяет три ступени в истории: традиционное общество, которое характеризуется господством натурального хозяйства; индустриальное общество, основанной на рыночных отношениях; постиндустриальное общество, в котором центр тяжести переносится из сферы производства в сферу услуг.

О. Тоффлер в книге «Третья волна» подходит к истории с позиций циклически-волновой методологии и концентрирует свое внимание на трех периодах (волнах) в развитии техники и технического прогресса. Первая волна - аграрное общество, вторая волна - промышленное (индустриальное) общество, третья - современное общество, которое строится на новой технологии, способной решить все проблемы, возникающие на этапе индустриального развития. О. Тоффлер и его единомышленники верят, что может произойти некое «чудо», которое снимет очередные «экоспазмы» капитализма, поможет ему возродиться под новым именем сверхиндустриальной цивилизации. Он утверждает, что современной цивилизации по силам выработать наконец-то понятие «справедливости», и все сферы будущей сверхиндустриальной цивилизации будут подчинены верховному принципу справедливости, когда человечество сможет воспользоваться накопленным за тысячи лет позитивным опытом и «внедрить» в социальную реальность принципы справедливости, а понятие прогресса не будет «наивным». Возможно, по его мнению, цивилизация обнаружит в себе возможности и силы, прежде всего за счет научно-технического прогресса, избавиться от «регрессивных» потенциалов и, наоборот, приобрести «симптомы рождения новой жизни».

Понятием «социальные изменения» обозначаются различные перемены, происходящие в течение времени в социальных общностях, группах, институтах, организациях и обществах, в их взаимоотношениях друг с другом, а также с индивидами. Такие изменения могут осуществляться на уровне межличностных отношений (например, изменения в структуре и функциях семьи), на уровне организаций и институтов (например, постоянные изменения в содержании и организации образования), на уровне малых и больших социальных групп (например, возрождение в 90-е гг. XX в. в России социальной группы предпринимателей), на глобальном уровне (миграционные процессы, экономическое и технологическое развитие одних стран и застой и кризисное состояние других, экологическая и военная угроза существованию человечества и др.).

По своему характеру, внутренней структуре, степени влияния на общество социальные изменения можно подразделить на две большие группы -- эволюционные и революционные социальные изменения -- эволюция и революция. Первую группу составляют изменения частичные и постепенные, осуществляющиеся как достаточно устойчивые и постоянные тенденции к увеличению или уменьшению каких-либо качеств, элементов в различных социальных системах. Эти изменения могут приобретать восходящую или нисходящую направленность.

Эволюционные изменения могут организовываться сознательно. В таких случаях они приобретают форму социальных реформ (например, реформы 60--70-х гг. XIX в. в России, аграрная реформа П. А. Столыпина, НЭП в Советской России). Но эволюционные социальные изменения могут быть и стихийным процессом. Например, на протяжении длительного времени идет процесс повышения среднего уровня образования населения многих стран мира и общего уменьшения числа неграмотных, хотя это число в ряде стран и остается очень большим.

Революционные изменения отличаются от эволюционных существенным образом. Во-первых, это очень радикальные изменения, предполагающие коренную ломку социального объекта, во-вторых, они не частные, а общие или даже всеобщие, в-третьих, как правило, опираются на насилие. Революция -- предмет ожесточенных споров и дискуссий представителей различных общественных наук. Революционные изменения зачастую организуются сознательно. Впервые о возможностях революционного преобразования общества заговорили идеологи эпохи Просвещения. Идею закономерности революций защищал марксизм. К. Маркс назвал революции «локомотивами истории». Весь XIX в. прошел в Европе под влиянием Великой французской революции конца XVIII в., революционные идеи овладевали миллионами умов. XX в. дал миру новую волну революций. Революционные потрясения захлестнули Россию, ими оказались охвачены и далекие от Европы страны. Таким образом, последние несколько столетий социальные изменения во многих уголках земного шара происходили в результате революций, подчас очень длительных и кровавых. Возник вопрос о том, не слишком ли дорогой ценой за прогресс является революция. Революционная идея часто была связана с идеализацией и романтизацией революционного насилия. Однако насилие не может привести к благу, оно порождает только насилие. В то же время революционные изменения нередко действительно способствовали решению назревших социальных проблем, активизировали значительные массы населения, благодаря чему ускорялись преобразования в обществе.

Некоторые исследователи полагают, что насилие не является непременным атрибутом революции. Революционные социальные изменения возможны и в будущем, но они могут быть ненасильственными, не будут касаться одновременно всех сфер жизнедеятельности общества, а лишь отдельных социальных институтов или областей общественной жизни. Нынешнее общество чрезвычайно сложно, различные его части соединены между собой таким огромным количеством связей, что одновременная переделка всего общественного организма, а тем более с применением насилия может иметь для него разрушительные последствия.

Эволюция и революция - соотносительные социально-философские понятия, конкретизирующие применительно к социальной форме движения материи общефилософский закон перехода количественных изменений в качественные, и обратно. Эволюционные изменения в экономической, социальной и духовной сферах общественной жизни подготавливают и неизбежно вызывают революционные изменения в обществе в целом, и наоборот, революция приводит к новому характеру эволюционных перемен.

Понятия эволюции и революции не только соотносительны, но и относительны: процесс революционный в одном отношении может быть эволюционным в др. Критерий для различения эволюции и революции объективен. Эволюционные изменения - это количественное увеличение или уменьшение того, что есть, а революционные изменения - это процесс возникновения качественно нового, того, чего в старом не было. Эволюция и революция диалектически связаны, ибо новое не может появиться из ничего, как продукт сверхъестественного творения, а лишь как результат развития старого. Но простое изменение старого не может породить нечто принципиально новое. Последнее появляется как перерыв постепенного эволюционного развития старого, как скачок в новое состояние. Т.е. эволюция рассматривается как постепенное изменение и противопоставляется скачкообразному, качественному типу изменений.

В современном научном словаре под общественным прогрессом стали понимать совокупность всех поступательных изменений в обществе, его развитие от простого к сложному, переход с более низкого уровня на более высокий.

Однако, даже закоренелые оптимисты, убежденные в том, что будущее неизбежно должно быть лучше настоящего, осознавали, что процесс обновления не всегда идет ровно и поступательно. Иногда, за движением вперед следует откат – попятное движение, когда общество может скатиться на более примитивные ступени развития. Данный процесс был назван «регрессом». Регресс противостоит прогрессу.

Также в развитии общества можно выделить периоды, когда нет ни явного улучшения, поступательной динамики, но нет и движения вспять. Такое состояние стали называть словом «стагнация» или «застой». Стагнация – чрезвычайно опасное явление. Оно означает, что в обществе включились «механизмы торможения», что оно не способно воспринимать новое, передовое. Общество в состоянии стагнации отвергает это новое, стремясь, во что бы то ни стало сохранить старые, отжившие структуры, противится обновлению. Еще древние римляне подчеркивали: «Если не двигаешься вперед – двигаешься назад».

Общественный прогресс – понятие сложное и неоднозначное. В своем развитии общество не всегда идет по пути усовершенствования. Прогресс может дополняться регрессивными периодами и стагнацией. Рассмотрим и еще одну сторону общественного прогресса, убеждающую нас в противоречивой сущности данного явления.

Прогресс в одной из областей общественной жизни, например, в науке и технике, вовсе не обязательно должен дополняться прогрессом в других областях. Более, того, даже то, что мы сегодня считаем прогрессивным, завтра или в обозримом будущем может обернуться катастрофой. Приведем пример. Многие великие открытия ученых, так, например, открытие рентгеновских лучей или явления деления ядра урана вызвали к жизни новые виды страшного оружия – оружия массового поражения