Философское определение культуры и цивилизации. Шуйский Государственный педагогический университет
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАФЕДРА ГУМАНИТАРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ И СОЦИОЛОГИИ
Реферат
по философии
на тему: КУЛЬТУРА И ЦИВИЛИЗАЦИЯ
Выполнил: Иванов И.И.
Н. руководитель: к.ф.н. доцент кафедры ГОС Петров А.А.
Введение
Цивилизация и её сущность
Культура и её сущность
Развитие цивилизации и культуры
Переход культуры в цивилизацию по О. Шпенглеру
Сопоставление понятий «культура» и «цивилизация» Бердяевым
Конфликт культуры
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Для нашего времени нет более актуальной и острой темы для познания и для жизни, чем предмет культуры и цивилизации, об их сходствах, различиях и взаимоотношениях друг с другом. Данная тема - это тема о предстоящем нашем будущем. Ведь никто и ничто не беспокоит так сильно человека, как собственная его судьба. Выдающейся успех книги « Закат Европы», чьим автором является О. Шпенглер, объясняется тем, что философ смог так животрепещуще поставить перед людьми вопрос об их будущем, об их судьбах.
В периоды кризисов и катастроф доводится сильно размышлять над движением исторической судьбы народов и культур. Шпенглер понял, что цивилизация - эта судьба любой культуры. Цивилизация же заканчивается смертью. Данная тема давным-давно не является новой и является всем прекрасно знакомой. Она в особенности тесна с русской мыслью, с русской философской историей.
Но старая Европа предала своё прошлое, отказалась от него. Безрелигиозная мещанская цивилизация одержала верх в ней древнюю священную культуру. Борьба России и Европы, Востока и Запада изображалась борьбой духа с бездушием, религиозной культуры с безрелигиозной цивилизацией. Считали, что Россия не пойдет дорогой цивилизации, что у нее будет своя дорого, своё будущее, что в России только и допустима еще культура на религиозной основе, подлинная духовная культура. В русском сознании очень напряженно ставилась данная тема.
Но чужда ли она разуму западному, не возносилась ли и само европейское размышление до ее постановки; один ли Шпенглер подошел к ней? Явление Ницше объединено с острым сознанием этой роковой для западной культуры темы. Тоска Ницше по трагической культуре - эта тоска, которая возникает в период ликующей цивилизации. Лучшие люди запада чувствовали это смертельное уныние от торжества мамонизма в старой Европе, от кончины духовной культуры - священной и символической - в бездушной технической цивилизации. Все романтики Запада были раненными, можно сказать, что смертельно, торжествующей цивилизацией, столь далекой их духу. Карлейль был против угашающего духа цивилизации. Все французские католики - символисты и романтики мчались в средневековье, на далекую духовную отчизну, чтобы уцелеть от смертельной скуки радующейся цивилизации. Устремленность людей Запада к былым культурным эпохам или экзотическим культурам Востока обозначает возмущение духа против решительного перехода культуры в цивилизацию, но восстание слишком упадочного и ослабленного духа. От наступающего небытия цивилизации люди поздней, закатной культуры бессильны перейти к подлинному бытию.
Так и исчезают основы всем известной теории прогресса, благодаря которой надеялись, что будущее всегда совершеннее и идеальнее прошедшего, что человеческое общество поднимается по прямой линий к высшим формам жизни. Культура не прогрессирует бесконечно. Она несет в себе смерть. В культуре находятся начала, которые неминуемо тянут ее к цивилизации. Цивилизация - есть конец духа культуры, это явление совсем иного бытия или небытия. Но необходимо постигнуть этот феномен, настолько обыкновенный для философии истории. Философ Шпенглер ничего не дает для прохождения в смысл этого первофеномена истории.
Цивилизация и её сущность
Термин «цивилизация» произошёл от латинского слова, что в переводе означает «гражданский». Данное понятие многозначно. В настоящее время в определённый уровень развития человечества под термином «цивилизация» принято считать определённый этап в своем развитии.
По мнению просветителей, можно выделить 2 основных смысла данного понятия:
а) в первом случае «Культура» и «Цивилизация» уже не рассматриваются как синонимы, то есть эти понятия имеют разные значения.
б) под вторым значением «цивилизации» предполагается движение мира от расколотого и разделенного к единому и целому.
Во время цивилизации приобретается высокий уровень развития культуры, появляются величайшие ценности как духовной, так и материальной культуры.
Если говорить о цивилизации как о совокупности достижений человеческого разума, то под цивилизацией подразумевается признание естественных прав всех людей, уважение прав и свобод личности, понимание верховной властью ответственности и обязательства перед людьми, открытия науки и философии и т.д.
Цивилизация это исход и завершение культурных поисков, последняя стадия развития. Для данного понятия характерно уменьшение влияния традиций, спад религиозности, увеличение численности городов, а также распространение причинно-следственных взглядов на мир.
Одним словом, для выработки более или менее точного определения цивилизации необходимо изучить крупные как социальные, так и культурные феномены, которые существуют в виде целостностей, т.е. провести макроисторическое исследование.
Культура и её сущность
Понятие «культура» в переводе с латинского языка означает культивировать, возделывать почву. Раньше данное понятие означало прогрессивный метод возделывания зерновых. Поэтому появился такой термин, как искусство земледелия.
Что же касается нынешнего времени, то под культурой подразумевается совокупность как материальных, так и духовных ценностей, умение применять эти ценности для прогресса человеческого общества, а также возможность передачи от поколения к поколению. Как известно, первоначальной формой и отправным источником развития культуры является труд человека, способы его реализации и конечные последствия.
О. Шпенглер под термином «культура» понимает набор тех качеств и структур, которые имеют во многом ценностную основу, которая привязана к какой-либо нации или стране и которая определяет ментальность входящих в нее людей. Философ утверждает, что культуры имеют локальный характер, что обозначает отсутствие общей направленности исторического процесса и отсутствие смысла человечества. По его словам, осознать и понять культуру и её смысл можно, раскрыв ее образ и манеру.
Немецкий философ анализирует культуру как надбиологическую особь, которая логично преодолевает определенные ступени своего формирования. Вместе с тем совершаются разыскивания средств осуществления основной идеи, обнаруживаются исторические конфигурации данной культуры.
Понятие «культура» представляет собой объединение всех тех духовных достижений человеческого общества, которые, представ как индивидуально-субъективные и исторически абстрактные, спустя некоторое время обрели состояние общественно-объективных и над временных духовных явлений, формируя непрестанную и неподвластную какому-либо индивиду общую культурную традицию. Данное понятие обхватывает не только прошлое и настоящее, но также и распростирается в будущее. Что же касается материальной культуры, то к ней можно отнести средства производства и предметы труда. Эта культура является показателем уровня практического освоения человечеством природы. Помимо материальной культуры существует и духовная культура. К духовной культуре следует отнести науку и степень внедрения ее результатов в производство и быт, уровень образования, медицинского обслуживания, искусства, нравственные нормы поведения людей, уровень развития как потребностей, так и интересов людей. Духовная культура запечатлевается в «вещной» форме. Все это существует и сотрудничает с нынешним поколением и является культурой только в отношении с живым разумом.
Развитие цивилизации и культуры
В самом начале XXI века перед человеческим обществом все актуальнее становятся такие вопросы, как: куда мы идем, где мы теперь и каковы в принципе перспективы развития земной цивилизации. Сверхбыстрые темпы подъема и совершенствование новейших технологий и перспективы, которые открываются вследствие, развивающаяся «вестернизация» экономических и политических аспектов жизни большинство стран мира позволяют некоторым ожидать стремительное приближение человечества к совершенствам западной демократии.
Многие философы считают неправильным описание истории как прямолинейного поступательного движения к единому результату, в котором все человечество идёт только по одному курсу, опережая или же отставая друг от друга. Наоборот, история для них - это прогрессирование некоторых общественных сущностей взаимодействующих между собой, где смерть одних находится по соседству с рождением других. Немецкий философ начала ХХ века говорил, что «Вместо монотонной картины линейно образной всемирной истории... я вижу феномен множества мощных культур, с первобытной силой вырастающих из недр породившей их страны, ... и у каждой своя собственная идея, собственные страсти, собственная жизнь, желания и чувствования и, наконец, собственная смерть». В учениях данного типа беспрерывное поступательное движение человечества как единого замещается на циклическое развитие отдельных локальных цивилизаций. К философам, которые придерживаются похожей точки зрения на предмет истории, относится также и английский историк XX века Арнольд Тойнби.
Переход культуры в цивилизацию по О. Шпенглеру
«Закат Европы», одна из книг Освальда Шпенглера, стала одним из самых важных и двойственных шедевров в области социологии культуры, философии истории, а также и философии культуры. Эта книга, которая содержит биологическую философию истории. Всемирная история представляет собой смену и симбиоз разных культур, каждая из которых имеет свою самобытную, уникальную душу. Название книги философа показывает ее пафос. Немецкий философ считает, что период процветания западноевропейской культуры окончился. Она вошла в этап цивилизации и не может дать ничего особого как ни в области духа, так и ни в области искусства.
История делится на ряд суверенных, особых замкнутых циклических культур, которые имеют сугубо индивидуальную судьбу, приговорены пережить период создания, формирования и закат.
Есть ли основание различать культуру и цивилизацию? Мыслители обычно причисляют к культуре все то, что возвышается над природой. Исследователи после Шпенглера, собрав этнографические материалы, доказывают то, что термин «культура» оказывается редкий и своеобразный творческий импульс. Это сфера духа, которая далеко не всегда воодушевляется потребностями практической пользы.
Но вслед за Шпенглером можно говорить, что любая культура неминуемо превращается в цивилизацию. Цивилизация есть судьба, рок культуры. Скачок от культуры к цивилизации - это рывок от творчества к бесплодию, от развития к окаменению, от героических «поступков» к «механическому занятию», то есть работе.
С давних пор политологи и историки расчленяют мир на следующие цивилизации:
1)западная
)конфуцианская
) японская
)исламская
) индуистская
) латиноамериканская
) славяно-православная.
Цивилизация, как считает Шпенглер, обычно заканчивается смертью, так как она есть начало смерти, исчерпание творческих сил культуры. Культура сплочена с предками, она неосуществима без священных преданий. Цивилизация же, по словам Шпенглера, есть воля к мировой силе. Таким образом, можно выделить основные различия между культурой и цивилизацией. Культура национальна, а цивилизация же интернациональна. Философия, искусство есть только в культуре, в цивилизации они неосуществимы и вообще не нужны. Культура органична, цивилизация же механична. Культура базируется на неравенстве, на качествах. Цивилизация же, наоборот, добивается равенства и равноправия, желает обосноваться в количествах. Культура аристократична, цивилизация демократична.
Любому культурному организму, по мнению немецкого философа Шпенглера, заблаговременно отмерен определенный срок, который зависит от внутреннего жизненного цикла. Умирая, культура преображается в цивилизацию.
Сопоставление понятий «культура» и «цивилизация» Бердяевым
Н.А.Бердяев считает, что культура все время была неудачницей жизни. По его мнению, не иначе, как цивилизация стремится реализовать бытие. В любой культуре, на том или ином уровне своего развития начинают открываться начала, подрывающие духовные основы культуры.
Любая культура, в том числе и материальная культура, являются культурой духа.
Цивилизация по своей природе является техничной, в ней каждая идеология, каждая духовная культура - это всего лишь надстройка, иллюзия, не реальность. Цивилизация в отличие от культуры не религиозна уже по своей основе, в ней одерживает верх разум «просвещения». Цивилизация по сравнению с культурой не является ни символичной, не иерархичной и не органичной. Она стремится к «реалистическим» успехам жизни, пытается достичь самой реальной жизни.
По мнению философа, цивилизация имеет машинную основу. Цивилизация, главным образом, является техничной, в ней техника властвует над духом, над организмом. Современные мыслители приходят к мнению, что цивилизацию необходимо смыслить как среднюю стадию развития человеческого опыта. Этот период начался, как они утверждают, появлением сельского хозяйства, потом продолжалась в промышленной революции, после чего человеческое общество хочет того или нет начинает движение к постцивилизационному уровню развития, когда массовые коммуникации обеспечат глобализацию культуры.
При сравнении двух терминов «культура» и «цивилизация» культура расценивается как сфера высших человеческих действий: духовных, научных и художественных обнаружений человеческой активности.
Цивилизация же олицетворяет материальные формы существования.
Конфликт культуры
Профессор Э. Шиллз в своей книге «Массовое общество и его культура» говорит, что в индустриальном обществе культура делится на 3 степени качества, устанавливаются с помощью эстетических, интеллектуальных и моральных критериев. Первая ступень - это так называемая «высшая» или «изысканная», вторая - «средняя» или «посредственная», а третья - «низшая» или «вульгарная» культуры. Специфическая особенность высшей культуры - это серьезность избираемой темы и задеваемых проблем, полное освоение сущности явлений, ценность, изысканность и обилие выражаемых чувств. К данной культуре относятся лучшие образцы литературы и искусства, философия, научные теории и исследования естественного, технического и социального характера. Данная культура не соединена с социальным положение в обществе, и ее содержание определяется лишь совершенством их создания.
В отличие от «высокой», при сравнении «высокой» культуры» со «средней» культурой, вторая «посредственная» культура менее особенно и своеобразна и является более репродуктивной. Однако внешне использует те же жанры и формы, к которым прибегает «высокая» культура.
На третьей ступени расположена «низшая» культура, отличающаяся поверхностностью и грубостью, чрезвычайное оскудение символического содержания и форм.
Линия «высокой» культуры и значимость «средней» культуры, как фаворита нынешнего миры, не объяснимы в чисто социологизаторском ключе как совпадение интересов большого бизнеса и среднего класса. Этот факт лишь результат более фундаментальных сдвигов, требующие понимания в социокультурном измерении и важного термина, как «посредственность».
Культура Возрождения и Просвещения требовала ликвидировать феодальный провинциализм и самоволие высших слоев - и в итоге пришла к индустриальному обществу с его универсальной мерой купли-продажи и усредненным человеком-массой Рациональный разум желал видеть «народ свободный на земле свободной», и в самом деле освободил его от физической нищеты, сформировал общество потребления, однако ценой конвейерного варианта труда обезличенного, стандартизованного человека.
Этих причин вполне хватает для развития человека-массы.
Человек-масса - продукт нашей индустриально-демократической цивилизации, и в своем логическом окончании он тоталитарен и катастрофе как только для культуры, так и цивилизации. К сожалению, но в наше время человек-масса напоминает собаку в библиотеке: она все видит, но ничего не понимает.
Подлинная культура не может быть высшей, «высоколобой», средней, «посредственной» или тем более низшей, «низколобой» словно, как нельзя быть более или менее честным или влюбленным. Стремления установления степени культурности - это перенос методики оценки товара, имеющего цену, на феномены, которые по идее не поддаются такой оценке. Культура или есть, или ее совершенно нет. И это не максимализм автора, а категорический императив природы культуры, которая вечно - горняя духовная высота. На ее величавом и красивом фоне короли и пигмеи масс культа - одинаково голые. И это - не только упадок как сильное переживание и самовыражение кризиса культуры, которое дало по-своему великолепные творения - ее самокритику. «Массовая культура» - это вырождение и тупик культуры, насмешка над ней.
цивилизация культура качество индустриальный
Заключение
Тема культуры самим объективным ходом общественного развития все больше начала выдвигаться на передний план при реализации социальных изменений, приобретая невиданную остроту.
Сегодняшний век пропитан угрозами культуре. Все большую роль завоевывают такие слова, как взаимодействие, диалог, взаимопонимание различных культур. Таким образом, интерес к вопросам теории культуры имеет глубокие практические основания. Животрепещуще стоят проблемы «массовой культуры», духовности и бездуховности.
Не менее актуальной является и проблематика цивилизации. Она включает в себя переделанную человеком, окультуренную, историческую природу и средства этого преобразования. Цивилизация содержит человека, который усвоил культуру и который способен жить и действовать в окультуренной среде своего обитания.
Вокруг смысла слов «культура» и «цивилизация» ведутся споры, иногда приобретая острый характер. Временами вполне уместно употребление их как синонимов. Но между ними есть не только сходство, но и различие, которое в некоторых моментах доходит даже до крайней противоположности.
Такие глобальные проблемы, как загрязнение окружающей среды, потребительское и небрежное отношение к природе, нерациональное использование природы и т.п. вызвали противоречивую экологическую ситуацию, для решения которой необходимо объединение всех членов мирового сообщества. Перед всеми людьми стоит общая задача - сохранить цивилизацию, обеспечить себе и будущем поколениям светлую жизнь
Когда мы произносим «цивилизация», то мы имеем в виду всю взаимосвязь показателей данного общества. А когда мы говорим «культура», то мы можем подразумевать о материальной и духовной культуре, той или иной. Здесь необходимы специальные разъяснения - какую культуру мы имеем в виду. Во временном измерении культура является более объемной по сравнению с цивилизацией, так как она, культура, обхватывает культурные достояния человека дикости и варварства. В пространственном же измерении лучше сказать, что цивилизация представляет собой соединение множества различных культур.
1. А. Тойнби - Цивилизация перед судом Истории. С-Пб. «Ювента», 2008 г.
О.Шпенглер «Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории. Т. 1. Образ и действительность». Москва «Попурри», 2008 г.- 137с.
Тавризян Г.М. О.Шпенглер, Й.Хейзинга: две концепции кризиса культуры, М.: Республика, 2009 г.
Взаимодействие общества и природы. Сборник статей. Под ред. Е. Т. Фаддеева.
А. А. Горелов. Человек - гармония - природа. Москва. Наука. 2010 г. - 295с.
1. Понятие культуры и цивилизации.
2. Закономерности культурно-исторического процесса.
3.Научно-технический прогресс и развитие культуры.
Впервые понятие культура употребил древнеримский оратор Цицерон (106-43 до н.э.). Под культурой он понимал благотворное воздействие, которое оказывают занятия философией на ум человека.
В средние века культура ассоциировалась с личным совершенством человека. В эпоху Возрождения культурным считался универсально развитый, деятельный человек.
В эпоху Просвещения (ХVШ в.) культуру понимали как воплощение разумного, измеряемого достижениями наук и ремесел.
Начиная с эпохи Возрождения понятие «культура» входит в обиход, становится широко употребляемым. При этом, культура осмысливается как нечто противоположное «натуре», природе. И.Гердеру, рассматривавшему культуру как развитие способностей разума человека, принадлежит определение культуры как второй природы.
Культура -это совокупность ценностей, созданных человеком. Это определенный уровень развития общества, а также творческих способностей и сил человека, которые воплощаются в исторических формах и типах организации жизни и деятельности людей, в создаваемых ими материальных и духовных ценностях. Культура охватывает жизнь и деятельность индивида, систему общественного производства, общественные связи и отношения, формируя общество в целом. Культура, как заметил А. Флоренский, представляет собой язык, объединяющий человечество; среду, в которой вырастает личность.
Когда говорят о культуре, имеют в виду нечто ценное для человека не как физического, а как духовного существа. В силу этого под культурой подразумевают ценности этические, эстетические, религиозные. Их называют духовными ценностями, а сферы их функционирования -духовной культурой . Духовная культура – это содержание человеческого сознания в виде смыслов, ценностей, мыслей и идей, творческих представлений, фантастических образов, которое находит свое воплощение в формах общественного сознания (мифологии, религии, морали, искусстве, науке и философии) и в элементах объективированного духовного (языке и письменности, общественных ценностях и нормах, культурных традициях, информации и знаниях, религиозных и социально-политических идеологиях).
Ценности проникают в сферу производства и в сферу быта, поэтому выделяют понятие «материальная культура ». Материальная культура – это мир материальных вещей или артефактов культуры (лат. arte – искусственный; factus - созданный), ее предметное состояние. Материальная культура охватывает: предметы и орудия труда, материальные условия человеческого быта и деятельности, ее технику и технологию, собственность, то есть все то, что направлено на оптимизацию физического существования человека, на воспроизводство материальных условий его жизни.
Духовную и материальную культуру объединяет то, что они не только созданы человеком, но и существуют для человека, т.е. культура воплощает в себе не только труд, но и человеческую духовность.
Имеется и понятие «социальная культура ». Социальная культура – представляет собой сферу межличностных связей и отношений. К социальным формам жизни и деятельности людей относятся: род, племя, семья, класс, социальная группа, социальные общности: народность, народ, нация, а также государственные, формально-бюрократические и неформальные организации, социальные институты и общественные объединения. Среди разновидностей социальной культуры можно отметить: фольклорную или этническую, национальную, элитарную, массовую, молодежную субкультуры. Примерами социальной культуры могут быть: культура общения, культура семейных отношений, правовая культура, обряды, обычаи, традиции (как структурные компоненты любой культуры).
Культура как система охватывает собой достижения человека в области материального и духовного производства, а также в организации социальной жизни. Человек создает культуру, но и культура формирует самого человека.
Любое явление культуры выступает чувственно-сверхчувственным, неся в себе систему природных и социально-духовных свойств. Культура включает в себя процесс, результат и мотивации деятельности человека, направленной как вовне, так и внутрь самого человека .
Человек, как субъект и как результат культурного процесса, живет и развивается в обществе, поэтому культура - это специфически общественный способ жизнедеятельности и саморазвития человека . Это не только совокупность результатов человеческой деятельности, но и сам ее процесс, а также подлинно человеческие отношения между людьми.
Многомерная сущность культуры проявляется в следующих ее основных функциях, определяющих социальное и индивидуально-личностное бытие человека: социальной (гуманистической), познавательной, творческой, смыслообразующей, аксиологической, семиотической, нормативной, интегративной, эмоционально-психологической, компенсаторной, а также функции преемственности социально-значимого культурного опыта.
Социальная или гуманистическая функция проявляется в том, что культура способствует преобразованию, совершенствованию, гуманизации человека и отношений между людьми, а, следовательно, и одухотворению общества. Познавательная функция реализуется в том, что через культуру человек получает знание о мире, о самом себе и о других людях. Кроме того, самоосознание любой культуры невозможно без интереса к другой культуре и без попытки ее понимания, без диалога культур. Т ворческая функция - культура является способом человеческой деятельности по преобразованию и упорядочиванию природной и социальной среды, в результате которой создается и совершенствуется среда человеческого бытия, происходит развитие самого человека и его способностей как творца культуры. Смыслообразующая функция - происходитвыработка актуальных для человека культурных смыслов, мотивирующих его жизнь и деятельность, материальное и духовное производство. Аксиологическая (греч. axio - ценность) функция выражается в том, что культура санкционирует систему ценностных ориентиров жизни человека и общества. Семиотическая функция (семиотика - учение о знаках и знаковых системах) - культура закрепляет через систему общепринятых знаков и символов, содержание ее духовно-нравственных смыслов и ценностей. Нормативная функция находит свое выражение в том, что внутри культуры формируется регламент общения между людьми, нормы, характеристики и стандарты их поведения. Интегративная функция - культура формирует систему стабильных социальных связей, объединяя людей в семьи, социальные группы и общности. Эмоционально-психологическая функция - выработка «культуры чувств», обогащение эмоциональной сферы человеческого бытия, без чего полноценная жизнь невозможна. Компенсаторная функция - культура способна отвлекать человека от тягот и рутины повседневного бытия, создавать такую виртуальную реальность, которая компенсирует недостатки жизненной реальности (эта функция особенно характерна для современной массовой культуры). Функция преемственности выражается в том, что культура выступает коллективной памятью общества, сферой накопления опыта. Каждое новое поколение людей начинает свою жизнь не с «чистого листа», а с учетом позитивных и негативных сторон опыта жизни прежних поколений; которые фиксируются в культурных традициях, и транслируется из поколения в поколение (по поводу функций культуры см. также тему 31).
Современная культура формируется и как система, состоящая из образов или стилей жизни. Существует общий - доминирующий тип культуры, который трансформируется в различных слоях общества, доходя в этих трансформациях до противоположности. Всякая культура порождает свою антикультуру , представляющую ту реальность, где господствующие в обществе принципы не отвергаются, а выступают в иной - антагонистической форме выражения. Например, эскапизм, патологический стиль жизни, социокультура нищеты.
Наряду с понятием культуры, в философии, начиная с ХVШ в., стал широко употребляться, известный уже в античности, термин «цивилизация » (лат. civilis - гражданский, государственный). Цивилизация - это определенный тип социальной организации общества, направленный на воспроизводство, приумножение общественного богатства и регламентацию гражданской жизни.
Понятие «цивилизация» возникло во Франции в XVΙΙΙ в., и обозначало оптимальное, базирующееся на рациональных основаниях, общественное устройство. Термин цивилизациявпервые ввел французский мыслитель В.Мирабо в работе «Друг людей или трактат о народонаселении» (1757г.). Французские философы-просветители стремись заменить понятие «культура» понятием «цивилизация», видя его смысл в совершенствовании естественных механизмов поведения людей, влияющих на историческое развитие общества. Так, П.Гольбах писал о происходящей в ходе истории «цивилизации народов», подразумевая под этим процесс совершенствования их образа жизни.
Немецкие просветители (И.Гердер, Г.Лессинг), подчеркивая значение нравственного воспитания, связывали понятие «культура» с развитием человеческой личности, тогда как цивилизация отождествлялась ими с гражданской позицией и активистской социально-политической жизнью.
В XΙX веке под цивилизацией стали понимать не только общественно-исторический процесс, но и уже достигнутое состояние общества. Так, американский ученый Л.Морган рассматривал цивилизацию как ступень социального прогресса, следующего за дикостью и варварством. При этом эталоном цивилизованного развития представлялся тот тип общества, который сложившийся в Европе в эпоху Просвещения. Однако к концу XΙX в. вера в прогресс европейской цивилизации поколебалась, и постепенно цивилизацию стали отличать от культуры. В обиход вошло представление о цивилизации как совокупности материальных и социальных благ, предоставляемых человеку развитием системы общественного производства. Наметилась даже тенденция противопоставления культуры и цивилизации (О.Шпенглер, Г.Маркузе).
В современной литературе цивилизация, как правило, рассматривается с точки зрения уровня социальной организации общества, его обусловленности техникой и технологией, причем технологический прогресс выходит на первый план. Поэтому цивилизация понимается как аналог материальной культуры, особенно - современного модернизированного общества эпохи НТП. Она символизирует современный урбанизированный образ жизни, прагматизм и комфорт, вызванный технологическими достижениями.
В истории человечества складывались различные типы цивилизаций. Известный английский исследователь философии истории А.Тойнби утверждает, что в настоящее время существуют пять цивилизаций: Западная, Восточно-православная, Исламская, Индуистская и Дальневосточная. О.Шпенглер цивилизацию определяет как заключительную стадию развития любой культуры: она является свидетельством ее упадка и деградации вследствие урбанизации самого мира и машинизации человека. Умирая, культура перерождается в цивилизацию.
В философии и социологии выделяются четыре подхода к пониманию цивилизации: 1) отождествление цивилизации и культуры, когда эти понятия считаются синонимами; 2) цивилизация истолковывается как идеал прогрессивного развития человечества; 3) цивилизация выступает как определенная стадия в развитии локальных культур; 4) цивилизации рассматриваются как качественно различные этнические (связанные с принадлежностью к какому-либо народу) общественные образования, характеризующие уровень социально-материального развития тех или иных регионов планеты.
Каждая цивилизация возникает на энергетическом поле культуры. Цивилизации в истории могли в разной степени приближаться или отдаляться от культуры, но никогда не существовали отдельно от нее. Когда говорят о цивилизации, ее начало связывают с качественно новым этапом в развитии материальной культуры - использованием техники. В науке известно деление ранней истории человечества на дикость, варварство и цивилизацию. Начало последней связывают с умением применять металлы в производстве.
Понятия культуры и цивилизации часто употребляют как синонимы, но иногда их противопоставляют, заявляя о враждебности цивилизации культуре. Впервые об этом заговорил в XVIII в. Руссо, который критиковал цивилизацию за то, что человек живет в ней не естественными, а навязанными ему ценностями, подчиняясь внешним, а не внутренним, факторам бытия. В XIX в. сходную мысль высказывал Ницше: прогресс рождает маленького человека, чем дальше продвигается прогресс, тем более уменьшается человек. Мыслители ХХ - начала ХХI вв. уже не сомневаются в том, что, сделав жизнь человека удобнее, прогресс не сделал его счастливее, но сделал главной проблемой культуры бездуховность.
Сегодня исследователи соотношение культуры и цивилизации нередко трактуют следующим образом. Под культуройпонимается духовная жизнь индивида и общества или культура духовная. Под цивилизацией - производство материально-технологическое или культура материальная. Согласно этой позиции, культура есть внутреннее духовное содержание цивилизации, тогда как цивилизация - внешняя материальная оболочка культуры. Если культуру можно сравнить с мозгом общества, то цивилизация представляет собой его «вещное тело». Культура создает средства и способы развития личностного начала в человеке, она нацелена на формирование и удовлетворение его духовных запросов; цивилизация же снабжает людей средствами существования, она направлена на удовлетворение их утилитарных нужд. Культура - это духовные ценности, мораль, достижения философии, искусства, науки, образования, а цивилизация - это степень технологического, хозяйственно-экономического, социально-политического развития общества.
Подобная трактовка культуры и цивилизации в антропологическом плане, предполагает мысль о несовпадении понятий культурного и цивилизованного человека . Культурным человека делает «внутренняя культура» - превращение достижений человеческой культуры в коренные установки опыта, мышления и деятельности личности. Цивилизованный же человек - тот, кто обладает лишь «внешней культурой», состоящей в соблюдении принятых в цивилизованном обществе норм и правил приличия. Если же это не стало для него внутренней (экзистенциальной) потребностью, то его нельзя считать подлинно культурным.
В связи с бурными темпами развития индустриально-техногенной цивилизации, идея различения культуры и цивилизации приобрела особую актуальность. Можно сказать: понимание того, что является ведущим и что подчиненным в соотношении культуры и цивилизации, определяет парадигму ценностей общества. Если культура подчинена цивилизации и обслуживает ее нужды, в обществе, как правило, происходит крен в сторону материальных ценностей и материального преуспевания, но наблюдается определенное духовное оскудение, господство прагматизма и утилитаризма.
Если цивилизация служит культуре и способствует ее развитию, то в обществе возможна достаточная гармонизация между материальными и духовными ценностями, что обеспечивает подлинный, а не мнимый прогресс, который на современном этапе научно-технического прогресса обернулся глобальными проблемами, угрожающими существованию человечества.
Различие между цивилизацией и культурой в современную эпоху приобретает качественный характер. Так, под цивилизацией можно понимать создание материально-технического базиса, способного обеспечить развитие общества и его культуры, повышение общей комфортности бытия человека. Такое понимание цивилизации вызвано тем, что здесь отдается приоритет научно-техническому прогрессу, но не нравственному развитию, технике и технологии, но не духовному совершенствованию.
Доминирование культурных ценностей над утилитарными ценностями цивилизации создает предпосылку для определения характера потребностей человека, отделения подлинных и исходных человеческих потребностей - от фиктивных и мнимых. Цель культурного развития заставляет человека пересмотреть свои ориентиры в отношении к природе, обществу и к самому себе, способствует реализации гуманистических ценностей и идеалов, обращению к проблемам самого человека, а не только к проблемам развития производства, экономики, управления в их технологическом аспекте.
Таким образом, проблема соотношения цивилизации и культуры имеет как теоретические, так и практические следствия. Первая направлена в основном на удовлетворение материальных потребностей, в то время как вторая, так или иначе, выражает обеспечивающее эмансипацию личностного начала человека стремление к сверх-утилитарным ценностным приоритетам истины, добра, красоты, на которых зиждется здание человеческой культуры. Реализация этих ценностей и потребности в них может принимать исторически меняющиеся формы, обусловленные представлениями о красоте, благе или о трактовке истины, но осознание их как главных мета-ценностей остается неизменным.
Каждый народ творит свою собственную самобытную культуру, с учетом того факта, что каждая культура имеет устойчивую, консервативную сторону в виде традиций и новаторскую - в форме творчества.
Столкновение культуры и цивилизации приводят к необходимости понять закономерности движения культурно-исторического процесса, соотнести их с закономерностями социального развития в целом.Идея развития общества, как правило, рассматривается в связи с общественным прогрессом. Если исходить из того, что определяющим в развитии общества является прогресс в производительных силах, то идея прогресса выступает как универсальная, как закономерность развития общества от простых форм к формам более сложным и совершенным. Однако, если определение уровня цивилизации по степени развития ее технического потенциала не вызывает сомнений, то с культурой дело обстоит не так однозначно. Часто культурная ценность того или иного явления определяется его древностью. Иными словами, настоящие ценности культуры определяются временем.
Попытки выявить закономерности культурного процесса приводят к необходимости ответить на следующие вопросы: что лежит в основе культуры, что определяет стадии ее развития, каковы взаимоотношения между ее элементами, характер отношений к другим культурам.
Начиная с эпохи Просвещения (XVIII в.), на основе выделения объективно присущих культуре тех или иных закономерностей, в науке сложились следующие основные концепции культурного процесса: эволюционная, диффузная, теория культурных циклов.
Сторонники эволюционной теории считают, что культуры эволюционируют, наслаиваются одна на другую и могут существовать лишь слой за слоем. Эволюция в культуре и природе имеет общие закономерности, но культура владеет собственным энергетическим потенциалом, поэтому, припадая к культуре, человек получает положительный или отрицательный заряд. Эволюционизм настаивает на единстве культур. Разные культуры равноценны и равноправны, и могут быть понятны, только как части такого единства.
Диффузионизм как культурологическое течение полагает, что культура не эволюционируют, а разливаются, взаимопроникают, образуя культурные круги или культурные автономии. Этнокультурная карта мира не совпадает с политической. Основой культурной автономии выступают элементы, которые делают культурный тип устойчивым: язык, бытовые привычки, жилые здания, керамика, одежда.
Теория культурных циклов (культурно-исторической типологии, локальных цивилизаций) исходит из того, что культура представлена разными типами культур, которые сменяют друг друга. Каждый тип имеет определенную устойчивость, проходит свой путь и гибнет. Элементы, делающие культурно-исторический тип устойчивым: язык, политическая независимость, культурная самобытность; богатство культуры, достигаемое через многообразие ее национальных черт; сохранение реликтовых культур; отсутствие заимствований в младенческом периоде культуры.
Многообразие теорий культурного развития свидетельствует о сложности осмысления закономерностей развития культуры, а попытки их выявления часто связаны с конкретными кризисными ситуациями, переживаемыми культурой. Это предопределило следующие философские модели осмысления культуры:- Натуралистическая модель сводит культуру к ее предметно-вещественным формам и видит в ней человеческое продолжение природы (античная философия, Ж.-Ж.Руссо. Г.Спенсер и др.). Природоцентризм данной модели представляет культуру высшим этапом эволюции природы, связанным с развитием и воплощением способностей «естественного человека». Согласно этой модели человек как высшее звено в развитии природы действует целесообразным образом, исходя из своих естественных потребностей.
- Классическая модель культуры сложилась в XVIII-XIX веках (эпоха Просвещения в Европе). Эта модель является результатом роста самосознания европейского человека, и в значительной степени антропоцентрична. Она рассматривает человека как разумное и деятельное существо, всемерно развивающее свой духовный потенциал. В основе классической модели культуры лежат принципы гуманизма, рационализма и историзма.
В познавательном плане эта модель характеризуется разделением субъекта и объекта познания. В философском смысле она идеалистична, ибо главной сферой развития человека считается духовная. Культура принимается как духовное образование, неотъемлемое от творческого потенциала сознания человека.
Отождествление культуры с духовными феноменами привело к критике классической модели культуры за ее абстрактность. Так, в философии марксизма классическая модель культуры получила материалистическую интерпретацию. Культура представляется здесь не как чисто духовная сфера воспитания и просвещения индивида, а как сфера создания необходимых условий (прежде всего - материальных) для жизни и развития человека. Культура может быть понята не из себя самой, а только в связи с обществом, с общественным производством.
В дальнейшем выяснилось, что в рамках классической модели не удается преодолеть трудности и чисто рационалистического познания культуры. Была обнаружена несостоятельность претензий на строгую научную объективность в изучении культуры и обозначилась необходимость учета интересов и ценностей в ее понимании. Отсюда следовал вывод, что гуманитарное знание о культуре формируется в единстве с самосознанием ее исследователя.
Кризис классической модели был вызван еще и тем, что она воплощала идеологию европоцентризма: все неевропейские формы культуры считались недостаточно развитыми, уступающими европейской из-за отсутствия в них научно-технических достижений и либерально-демократических ценностей.
Развитие контактов с неевропейскими культурами, кризис колониализма, сомнения в линейной прогрессивности развития культуры, относительная самостоятельность культур способствовали появлению идеи равноценности культур, их локального сосуществования и цикличного развития (О.Шпенглер и др.). В результате утверждается идея «диалога культур», что и привело к появлению новых - «неклассических» философских моделей культуры.
- Неклассическая или модернистскаямодель культуры ориентирована на повседневную жизнь человека. Культура личности, народа, нации, общества рассматриваются здесь как отдельные элементы - «миры» социокультурной сферы, взаимодействующие между собой и воспринимаемые человеком в его непосредственных переживаниях, а не в сугубо рациональных концептах. Этой модели присущи: приоритет индивидуального начала - над общественным, мировоззренческий скептицизм, идея многомерности и стихийности мира. Она, как и классическая модель основана на абсолютизации субъективного начала.
- Постмодернистская модель отвергает возможность адекватного познания мира и его рационального преобразования. В онтологическом плане она связана с представлением о том, что мир как бы противится воздействию на него человека, его претензии на разумное созидание и преобразование.
Скептицизм по поводу возможности рационального преобразования мира влечет отказ от попыток его систематизации: мир не умещается в какие-либо теоретические схемы (Ж.Бодрийяр). Здесь субъект культуры как субъект рациональных представлений о мире вообще упраздняется и формируется новый способ осмысления культуры - философствование без субъекта, предполагающее идею стихийного и самопроизвольного устроения бытия. В отличие от классической, постмодернистская модель отрицает возможность сведения всех проявлений культуры к какой-то единой первооснове.
Различные модели культуры указывают на то, что понятие «культура» не может быть выражено каким-то одним определением. Определения культуры являются ее интерпретациями в зависимости от того или иного аспекта ее рассмотрения. Философия культуры всегда решала проблему, что есть культура в своей сущности. Можно выделить основные философские подходы к осмыслению культуры.
- Деятельностный подход представляет культуру как специфический способ человеческой деятельности. Он акцентирует родовой способ человеческого бытия - созидательную деятельность (труд) как субстанцию культуры. Культура предстает здесь как «способ деятельности» (В.Давидович, Ю.Жданов) или «технологический контекст деятельности» (З.Файнбург). Тем самым культура понимаетсятехнологией производства и воспроизводства человека и общества , особенно с точки зрения их основных потребностей.
- Аксиологический подход при изучении культуры выделяет такую сферу человеческого бытия, какмир ценностей (греч.axio - ценность). Именно к сфере ценностей, по мнению сторонников данного подхода (В.Виндельбанд, Г.Риккерт, М.Шелер, М.Вебер и др.) применимо понятие культуры. Культура предстает здесь как совокупность материальных и духовных ценностей, то есть в виде итога человеческой деятельности. Но, вместе с тем, ценности как осознание человеком своих потребностей и интересов и соотнесение с ними объективной реальности, рассматриваются здесь и как побудительные мотивы к самой деятельности. Поэтому сама культура рассматривается здесь в виде иерархии ценностей, значимых для индивида и общества в целом.
Согласно аксиологическому подходу, культура есть реализация идеальных целей, мир, взятый с точки зрения его значимости для человека. Этот подход акцентирует субъектно-объектные отношения. Его главные акценты - понимание сущности ценностей, их культурного значения. Здесь принимается во внимание ценностно-мировоззренческие представления человека, а его культуросозидающая деятельность рассматривается как объективация ценностей.
- Семиотический (символический)подход рассматривает знаки и символы как средства выражения содержания культуры, ее смыслов и ценностей. Тем самым отмечается, чтокультура имеет символическое содержание . Главный представитель символической концепции культуры - немецкий философ Эрнст Кассирер, отмечает человеческую способность к систематической символизации мира. Согласно его мнению, окружающий мир предстает перед человеком как мир символов, связанный с логикой знаков, поскольку символ - это не просто оболочка мысли, но и необходимое средство выражения ее содержания. Поэтому исток культуры видится им в способности человека творить искусственный мир, обозначая реальность определенными символами как знаковыми системами (типичным примером знаковой системы, выражающей смысловые значения, является язык как универсальная форма культуры). Язык, миф, религия, искусство, философия, наука представляют собой составные части символического круга, в котором существует человек.
Все вышеназванные философские модели культуры и подходы к ее осмыслению свидетельствуют, что культура представляет собой важнейшую философскую категорию лежащую в основе понимания человека и общества.
Одним из аспектов, в котором отражается проблема взаимоотношений культуры и цивилизации, является выяснение роли и места научно-технического прогресса в бытии человека и в развитии культуры. Наука выступает если не рупором идеи прогресса, то выражением уровня его достижений. Связь науки и цивилизации, особенно современной, техногенной, не вызывает сомнений. Однако ее роль в цивилизационном процессе стала разворачиваться как враждебная по отношению к культуре.
Итогом научно-технического прогресса стали не только достижения, но и подмена культуры, а точнее замена культуры технократической цивилизацией, с приматом средств над целью, цели над смыслом, смысла над бытием, техники над человеком.
Цивилизация, которая направлена на владение вещными ценностями, сводит самих людей на уровень вещей, а само сознание - на уровень вещного сознания. Здесь на первом месте стоит не забота о развитии духа, творчества, гармонии, а развлекательная индустрия. На ее базе возникла и широко распространяется так называемая «массовая культура », которая не столько возвышает человеческий дух, сколько развращает его через распространение и умножение низших эмоций, чувств и животных страстей.
Причина кризиса мира техногенной цивилизации не материальная, а духовная. Она состоит в расхождении культуры и цивилизации, в унижении культуры, в господстве вещной цивилизации. Этот кризис может быть преодолен только духовным обновлением, возрастанием культуры. Вопрос о соотношении культуры и цивилизации обусловлен спецификой исторического развития человечества, поскольку речь идет о сохранении культурного опыта человечества в условиях бурных темпов индустриально-техногенной цивилизации эпохи НТП и глобальных проблем современности. Созданными техническими средствами человечество способно уничтожить себя, поэтому сохранение культуры есть сохранение человечества. А, следовательно, у человека нет альтернативы: будущее человечества - это развитие культуры. Культура проявляется через развитие человека как сознательного, творческого и самодеятельного существа. Прогресс культуры выступает как один из законов истории общества. Каждая культура, прежде всего, цивилизует общество и человека.
Точкой творческого подъема в решении данной проблемы может стать не новое политическое мышление, не новая религия, не мифология, а та область науки , которая знаменует собой начало процесса формирования нового научного сознания и научного мышления.
Занятие наукой и научно-техническим творчеством само по себе не обеспечивает роста духовности. Для науки (в особенности для техники) достаточно таланта. Она на определенном этапе может позабыть об общечеловеческих ценностях «отмежеваться» от культуры.
Однако нельзя забывать, что культура намного древнее и более широкое явление, чем наука. Не может быть науки вне культуры. Если культурные ценности утрачивают свое значение, в обществе начинает властвовать бездуховность.
В справочной литературе по данной теме смотрите статьи:
Современный философский словарь. – М., 2004.Ст.:«Культура», «Маргинальность», «Постиндустриальное общество», «Цивилизация».
Новая философская энциклопедия. В 4-х т. - М., 2001. Ст.:
«Культура», «Массовая культура», «Философия культуры», «Цивилизация».
Філософський енциклопедичний словник. - К., 2002.Ст.:
«Культура», «Масова культура», «Маргінальна культура», «Філософія культури», «Цивілізація».
План лекции
1. Понятия «культура» и «цивилизация»
2. Просвещение о культуре как о «среднем состоянии» между варварством и цивилизацией.
3. Критика культуры Ж.Ж.Руссо
4. Идея замкнутых культурно-исторических типов Н.Я.Данилевского.
5. Теория замкнутых локальных культур О.Шпенглер.
6. Цивилизация и культура в философии истории А.Тойнби.
7. Н.Бердяев о культуре.
К числу важнейших проблем социальной философии относится вопрос о сущности и взаимоотношениях таких феноменов, как культура и цивилизация. В науке существуют два пути в его решении: отождествление этих понятий и их разделение. История взаимоотношений этих понятий в философско-культурологической мысли довольно драматична. Имея античное происхождение, слово “цивилизация” получила широкое употребление только в эпоху Просвещения. Путевку в жизнь этому термину дал Пьер Гольбах. В то время данное понятие ассоциировалось с концепцией прогресса, эволюционным развитием народов на началах Разума. Впоследствии термин “цивилизация” обретает полисемантичность (многозначность). В трудах Вольтера цивилизация отождествляется с цивилизованным поведением, т.е. хорошими манерами и навыками самоконтроля. XIX век расширил значение этого слова, которое стало применяться для характеристики стадий развития человечества. Эта мысль отразилась в названии книги Льюиса Моргана “Древнее общество, или Исследование путей человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации”. В это же время сформировался взгляд, согласно которому понятие “цивилизация” соотносилось только с европейской культурой, что послужило развитию идеи европоцентризма в науке, философии, политике и экономике. Следовательно, все остальные культурные регионы считались нецивилизованными, или, в лучшем случае, малоцивилизованными.
Научная теория цивилизации, в основе которой лежит различение понятий “культура” и “цивилизация”, сформировалась в трудах Ж.-Ж. Руссо, Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби, а также в работах американских ученых Ф. Нортропа, А. Кребера и П.А. Сорокина, исходящих из представления о цивилизации как особом этапе развития культуры или культурно-исторического типа, имеющем определенные признаки: культурная общность людей, обладающих некоторым социальным генотипом и социальным стереотипом; освоенное, достаточно автономное и замкнутое мировое пространство; определенное место в системе других цивилизаций.
В своем знаменитом рассуждении “Способствовало ли возрождение наук и искусств очищению нравов?” Ж.-Ж. Руссо впервые высказал резкие возражения против цивилизации, противопоставив ей естественное, т.е. природное, состояние человека. Начиная с труда Н.Я. Данилевского “Россия и Европа”, где были сформулированы идея культурно-исторических типов, впервые оформилась мысль о множественности цивилизаций и о том, что не только Европа является носителем цивилизационного начала.
Идеи Н.Я. Данилевского не были услышаны в свое время, и лишь в начале ХХ века немецкий культурфилософ О. Шпенглер уже на новом витке развития европейской культуры вернул интерес к ним, создав “философский роман” “Закат Европы”. Шпенглер указал, что цивилизация есть завершающая стадия любого культурного развития, его омертвение и угасание: “Цивилизация есть неизбежная судьба культуры...Цивилизации....это завершение, они следуют как ставшее за становлением, как смерть за жизнью, как неподвижность за развитием, как умственная старость и окаменевший мировой город за деревней и задушевным детством”, - писал О. Шпенглер в своем труде.
Теория цивилизации А. Тойнби продолжает линию Н.Я. Данилевского и О. Шпенглера, кульминируя мысль о локальных цивилизациях. Основные вопросы, поднимаемые А. Тойнби, таковы: почему некоторые общества, не складываются в цивилизации, тогда как другие достигают этого уровня; как и почему цивилизации “надламываются, разлагаются и распадаются”.
В современной культурологической мысли выделяется и иной аспект взаимоотношений культуры и цивилизации, пролегающий в области разделения духовного и материального. И в этом смысле цивилизация в целом предстает как материальная сторона культуры.
| Культура | Цивилизация |
| Возникает и существует до зарождения цивилизации | Возникает на определенном этапе развития культуры |
| Является категорией универсальной и общечеловеческой | Представляет собой временное понятие |
| Содержит в себе уникальное начало | Основана на тиражировании |
| Символ – Шедевр | Символ - Кич |
| Не применимо понятие “прогресс” | Базируется на понятии “прогресс” |
| Соотносится со сферой духовного | Соотносится со сферой материального |
Культура -это совокупность ценностей, созданных человеком. Это определенный уровень развития общества, а также творческих способностей и сил человека, которые воплощаются в исторических формах и типах организации жизни и деятельности людей, в создаваемых ими материальных и духовных ценностях. Культура охватывает жизнь и деятельность индивида, систему общественного производства, общественные связи и отношения, формируя общество в целом. Культура, как заметил А. Флоренский, представляет собой язык, объединяющий человечество; среду, в которой вырастает личность.
Многомерная сущность культуры проявляется в следующих ее основных функциях, определяющих социальное и индивидуально-личностное бытие человека: социальной (гуманистической), познавательной, творческой, смыслообразующей, аксиологической, семиотической, нормативной, интегративной, эмоционально-психологической, компенсаторной, а также функции преемственности социально-значимого культурного опыта.
Цивилизация - это определенный тип социальной организации общества, направленный на воспроизводство, приумножение общественного богатства и регламентацию гражданской жизни. Термин цивилизация впервые ввел французский мыслитель В.Мирабо в работе «Друг людей или трактат о народонаселении» (1757г.). Французские философы-просветители стремись заменить понятие «культура» понятием «цивилизация», видя его смысл в совершенствовании естественных механизмов поведения людей, влияющих на историческое развитие общества. Так, П.Гольбах писал о происходящей в ходе истории «цивилизации народов», подразумевая под этим процесс совершенствования их образа жизни.
В современной литературе цивилизация, как правило, рассматривается с точки зрения уровня социальной организации общества, его обусловленности техникой и технологией, причем технологический прогресс выходит на первый план. Поэтому цивилизация понимается как аналог материальной культуры, особенно - современного модернизированного общества эпохи НТП. Она символизирует современный урбанизированный образ жизни, прагматизм и комфорт, вызванный технологическими достижениями.
В философии и социологии выделяются четыре подхода к пониманию цивилизации: 1) отождествление цивилизации и культуры, когда эти понятия считаются синонимами; 2) цивилизация истолковывается как идеал прогрессивного развития человечества; 3) цивилизация выступает как определенная стадия в развитии локальных культур; 4) цивилизации рассматриваются как качественно различные этнические (связанные с принадлежностью к какому-либо народу) общественные образования, характеризующие уровень социально-материального развития тех или иных регионов планеты.
Каждая цивилизация возникает на энергетическом поле культуры. Цивилизации в истории могли в разной степени приближаться или отдаляться от культуры, но никогда не существовали отдельно от нее. Когда говорят о цивилизации, ее начало связывают с качественно новым этапом в развитии материальной культуры - использованием техники. В науке известно деление ранней истории человечества на дикость, варварство и цивилизацию. Начало последней связывают с умением применять металлы в производстве.
Билет 15
1. Общая характеристика философии Нового времени .
Под Новым временем понимается в широком смысле 17-19 вв. Что же делает это время Новым? В традиции распространено и другое название – модерн , или современное общество . Современное общество, в отличие от традиционного, является индустриальным . Происходит промышленный, продолжающееся ПНК создает основу для развития банковской сферы, фондовых и товарных бирж, т.е. общество втягивается в рыночные отношения. Т.е. современное общество – это союз науки, техники и капитала. В политическом отношении складывающиеся абсолютистские режимы заканчиваются буржуазными революциями, благодаря которым формируется конституционный строй и идея гражданского общества, правового государства.
Итак, выделим наиболее яркие особенности философского мышления Нового времени:
1. Самой главной установкой философии Нового времени является господство человеческого разума, приоритет разума над действительностью. Главная задача человека – познание, увеличивающее меру его власти над природой.
3. Сциентизм (представление о науке как высшей ценности), вера в разум, науку и общественный прогресс.
4. Механицизм (представление о мире как механизме, явления природы, процессы в обществе могут быть описаны законами механики) и деизм (идея Бога как первотолчка, давшего начало развитию мира (механическому движению)
5. Детерминизм – представление о жесткой причинно-следственной обусловленности всех явлений.
6. Финализм : убежденность в возможности достижения полной, неизменной и абсолютной истины о мире.
7. Исторический оптимизм : вера в прогресс истории. Новое время ощущало себя лучше предыдущих эпох.
8. Энциклопедизм: механистическое мышление, создающее универсальную картину мира, требовало всеохватного разума, отсюда характерное для «века гениев» совмещение ролей математика, физика, химика, литератора и философа в одном лице (Паскаль, Декарт, Лейбниц и т.д.).
9. Идея общественного договора : общество – результат разумного согласования прав и обязанностей. Отсюда следует идея гражданского общества : власть должна быть в руках граждан, наделяющих ею политические структуры, но они должны быть подготовлены к этому наукой, разъясняющей законы, и личной разумностью и ответственностью каждого.
Цивилизация и культура - понятия тесно связанные друг с другом. В настоящее время в определённый уровень развития общества или общество, достигшее культурологии и других гуманитарных науках, под цивилизацией чаще всего понимают определённого этапа в своем развитии. Подразумевается, что в первобытную эпоху истории человечества все народы, все племена еще не выработали те нормы общения, которые позже получили название цивилизационных норм. Примерно 5 тысяч лет назад в некоторых регионах Земли возникли цивилизации, то есть объединения людей, общество на качественно-новых принципах организации и общения.
В условиях цивилизации достигается высокий уровень развития культуры, создаются величайшие ценности и духовной, и материальной культуры. Проблеме соотношения культуры и цивилизации посвящено немало серьезнейших работ известных теоретиков культуры. Многие из них связывают ее с вопросами о судьбах культуры, цивилизации и даже всего человечества.
Понятие «цивилизация» многозначно. Термин «цивилизация» произошёл от лат. слова, означавшего «гражданский». Можно указать, по крайней мере, три основных значения этого слова. В первом случае рождается традиционная культурфилософская проблематика, восходящая к немецким романтикам. В этом значении «культура» и «цивилизация» уже не воспринимаются как синонимы. Органика культуры противопоставляется мертвящему техницизму цивилизации. Второе значение слова предполагает движение мира от расколотого к единому. Возможна и третья парадигмаплюрализм отдельных разрозненных цивилизаций. В этом случае подвергается пересмотру восходящее к христианству видение общечеловеческой перспективы.
Для выработки более или менее точного определения цивилизации необходимо в свою очередь изучение крупных социальных и культурных феноменов, существующих в виде целостностей, т.е. макроисторическое исследование. Н. Данилевский называет такие феномены культурно-историческими типами, О. Шпенглер - развитыми культурами, А. Тойнби - цивилизациями, П. Сорокин - метакультурами.
Все эти социальные и культурные суперсистемы не совпадают ни с нацией, ни с государством, ни с какой-либо социальной группой. Они выходят за пределы географических или расовых границ. Однако, подобно глубинным течениям, они определяют шире цивилизационной схемы. И каждый по-своему прав. Ибо нет современной науки без учета и обоснования статуса наблюдателя.
О. Шпенглер в своей книге «Закат Европы» сформировал свое понимание цивилизации. Для Шпенглера цивилизация - это такой тип развития общества, когда на смену эпохе творчества, воодушевления приходит этап закостенелости общества, этап оскуднения творчества, этап духовного опустошения. Творческий этап - это культура, которой на смену приходит цивилизация.
В рамках этой концепции получается, во-первых, что цивилизация означает омертвление культуры, а во-вторых, что цивилизация - переход не к лучшему, а к худшему состоянию общества.
Концепция Шпенглера стала широко известной, правда с ней больше полемизировали, чем соглашались. Например, великий гуманист А. Швейцер оценил теорию Шпенглера как попытку узаконить право на существование цивилизации, свободной от нравственных норм, цивилизации, свободной от гуманистических духовных принципов. По мнению Швейцера, распространение в обществе идеи о неизбежности бездушной механической цивилизации способно только внести в общество пессимизм и ослабить роль моральных факторов культуры. Н. Бердяев назвал ошибкой Шпенглера то, что тот придал «чисто хронологический смысл словам цивилизация и культура и увидел в них смену эпох». С точки зрения Бердяева, в эпоху цивилизации существует культура, как и в эпоху культуры существует цивилизация.
Следует заметить, что Бердяев и Швейцер считали различение культуры и цивилизации достаточно условным. Оба великих мыслителя указывали, что французские исследователи предпочитают слово «цивилизация» («civilisa-tion»), а немецкое слово «культура» («Hochkultur», т.е. «высокая культура»), для обозначения примерно одних и тех же процессов.
Но большинство исследователей все же не сводят различие между культурой и цивилизацией к особенностями национальных языков. В большинстве научных и справочных изданий цивилизация понимается как определенная стадия развития общества, связанная с определенной культурой и имеющая ряд признаков, отличающих цивилизации от доцивилизованной стадии развития общества. Чаще всего выделяют следующие признаки цивилизации.
Наличие государства как определённой организации, управленческой структуры, координирующей хозяйственную, военную и некоторые другие сферы жизнедеятельности всего общества.
Наличие письменности, без которой затруднены многие виды управленческой и хозяйственной деятельности.
Наличие совокупности законов, правовых норм, пришедших на смену родовым обычаям. Система законов исходит из равной ответственности каждого жителя цивилизационного общества независимо от его родоплеменной принадлежности. С течением времени в цивилизациях приходят к письменной фиксации свода законов. Написанное право - отличительный признак цивилизованного общества. Обычаи - признак нецивилизационного общества. Следовательно, отсутствие чётких законов и норм - рудимент клановых, родовых отношений
Определенный уровень гуманизма. Даже в ранних цивилизациях, если там и не господствуют представления о праве каждого человека на жизнь и достоинство, то, как правило, в них не приемлют людоедства и человеческих жертвоприношений. Разумеется, и в современном цивилизационном обществе у каких-то людей с больной психикой или с преступными наклонностями есть побуждения к каннибализму или ритуальным кровавым действиям. Но общество в целом и законы не допускают варварских бесчеловечных действий.
Недаром переход к цивилизационной стадии у многих народов был связан с распространением религии, несущих гуманистические нравственные ценности, - буддизма, христианства, ислама, иудаизма.
Эти признаки цивилизации возникают не обязательно сразу все вместе. Какой-то может сформироваться в конкретных условиях позднее или раньше. Но отсутствие этих признаков ведёт к упадку определенного общества. Эти признаки обеспечивают минимум защищенности человека, обеспечивают эффективное использование способностей человека, а значит, обеспечивают эффективность хозяйственной и политической системы обеспечивает расцвет духовной культуры.
Обычно исследователи цивилизаций указывают на трудности их истолкования: сложность внутреннего состава каждой из цивилизаций; напряженную внутреннюю борьбу в рамках цивилизаций за господство над природными и людскими ресурсами; напряженную борьбу за гегемонию в символической сфере в виде идеологии и религии. Причем в такой борьбе враждующие группировки, коалиции и клики часто ищут внешней поддержки против собратьев по цивилизации, ищут пути самоутверждения в субцивилизационных раздорах. Материал для такого рода размышлений дают истории арабо-исламской цивилизации: индостанская, индонезийская XX в.
Трудность для исследования цивилизаций представляет и их внутренняя динамичность. Их облик формируется не только многовековыми историческими предпосылками. Развертывает себя драматический процесс взаимодействия западнических и почвеннических импульсов, рационализма и традиционализма. Это взаимодействие прослеживается как одна из определяющих характеристик культурной динамики в не западных обществах. Она составляет на протяжении двух-трех веков лейтмотив истории России. То же можно сказать о Турции, Японии, Латинской Америке, об Индии и Ближнем Востоке. Такое взаимодействие противоположно направленных импульсов остается универсальным. Более того, с XIX в. оно даже сумело утвердиться и в западной культуре - коллизия мондиализма и западоцентризма.
Немалую роль в трактовке этой проблемы, как это, очевидно, играет политическая культура. Можно понять социо-экономические и психологические предпосылки фундаментализма - в исламском мире, в православии, индуизме и иудаизме. Фундаментализм действительно приобретает облик эсхатологически грозного, все охватывающего феномена. Но тенденции нынешнего дня не вечны. Кроме того, если присмотреться к фундаментализму в лоне различных культурных цивилизаций, собственно цивилизационных структур, подойдя к нему культурологически, то это скорее всего попытка активистской перестройки традиционного религиозного сознания в нынешних условиях глубоко несбалансированного во многих отношениях западноцентричного мира.
Фундаментализм чужд не только рационализму, но и традиционализму, поскольку он не приемлет традицию в ее исторической изменяемости и данности, пытается утвердить традицию как нечто харизматически измышленное, силится сохранить ее на путях рационального замысла, закрепить традицию рациональными средствами. В этом смысле приходится говорить не о консервативности, а о радикализме основных фундаменталистических установок.
Все это свидетельствует о том, что трудно дать строгое определение понятию цивилизации. Фактически под цивилизацией понимается культурная общность людей, обладающих некоторым социальным генотипом, социальным стереотипом, освоившая большое, достаточно автономное, замкнутое мировое пространство и в силу этого получившая прочное место в мировом раскладе.
По существу, в морфологическом учении о культурах можно выделить два направления: теория стадиального развития цивилизации и теории локальных цивилизаций. К одному из них можно отнести американского антрополога Ф. Нортропа, А. Крёбера и П.А. Сорокина. К другому - Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера и А. Тойнби.
Стадиальные теории изучают цивилизацию как единый процесс прогрессивного развития человечества, в котором выделяются определенные стадии (этапы). Этот процесс начался в глубокой древности, когда стало распадаться первобытное общество и часть человечества перешла в состояние цивилизованности. Он продолжается и в наши дни. За это время в жизни человечества произошли большие изменения, которые коснулись социально-экономических отношений, духовной и материальной культуры.
Теории локальных цивилизаций изучают большие исторически сложившиеся общности, которые занимают определенную территорию и имеют свои особенности социально-экономического и культурного развития. Подробнее об этой теории в п.3 моего реферата.
Как указывает П.А. Сорокин, между обоими направлениями есть ряд точек соприкосновения, и выводы, к которым пришли представители обоих направлений, очень близки. Те и другие признают наличие сравнительно небольшого числа культур, не совпадающих ни с нациями, ни с государствами и различных по своему характеру. Каждая такая культура является целостностью, холистическим единством, в котором части и целое взаимосвязаны и взаимообусловлены, хотя реальность целого не соответствует сумме реальностей отдельных частей. Обе теории - стадиальная и локальная - дают возможность по-разному увидеть историю. В стадиальной теории на первый план выходит общее - единые для всего человечества законы развития. В теории локальных цивилизаций - индивидуальное, разнообразие исторического процесса. Таким образом, обе теории имеют преимущества и взаимно дополняют друг друга.