Телефонная консультация 8 800 505-91-11

Звонок бесплатный

Можно ли обжаловать мировое соглашение

Можно ли обжаловать мировое соглашение по ч 1 ст 29 РФ.

Обжаловать можно не само мировое соглашение, а определение о прекращении дела и утверждении мирового соглашения. Однако, шанс положительного исхода такого обжалования минимален, поскольку суды в таких случаях исходят из презумпции доброй воли сторон при его заключении, и отменяются они в крайне редких случаях, в основном, когда мировое соглашение противоречит закону либо нарушает права и законные интересы иных лиц.

Определение об утверждении мирового соглашения можно обжаловать, формально. Но для реальной отмены нужны какие-то основания. Обычно их нет.

Можно ли обжаловать исполнительный лист выданный стороне по мировому соглашению?

Исполнительный лист не обжалуется, обжаловать можно только решение суда, а в вашем случае определение суда об утверждении мирового соглашения, если Вы не согласны с ним. срок обжалования составляет 15 дней.

Можно ли обжаловать мировое соглашение по алиментам.

Можно, если оно содержит условия, невыполнимые для одной из сторон или нарушает его законные права., либо не было утверждено судом.

Здравствуйте, можно, оно божалуетася как опрделение суда. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.01.2017) Статья 332. Срок подачи частной жалобы, представления прокурора (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 436-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции)

Скажите пожалуйста, можно ли обжаловать подписанное мировое соглашение, если решение неивступило ещё в силу.

Можно обжаловать. Это не возбраняется. Вопрос: как Вы обосновывать свою жалобу будете при таких обстоятельствах.

Скажитп пожалуйста, можно ли обжаловать мировое соглашение, если оно подписано в суде, но ещё не вступило в силу.

конечно можете

Можно ли обжаловать мировое соглашение.

Здравствуйте! Определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано не позднее 15 дне с момента вынесения.

Елена, здравствуйте. В течение 15 дней можно обжаловать определение об утверждении мирового соглашения частной жалобой, либо отменить в кассационном порядке, но сделать это чрезвычайно трудно - нужен навык написания кассационных жалоб. Поэтому обратитесь лучше за помощью к профессионалам. Удачи!

Можно ли обжаловать в арбитраже мировое соглашение третьим лицом если его условия невыгодны для ООО в апелляционную инстанцию?

Суд первой инстанции решил что обжаловать можно только в кассационную инстанцию.
Третье лицо не подписывало соглашение.

Здравствуйте. Можно обжаловать определение об утверждении мирового соглашения.

В мировом соглашении невыполнимые условия можно ли обжаловать?

Определение суда об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано.15 дней срок.

Можно ли обжаловать мировое соглашение и в какой срок?

Да, можно обжаловать в течение 15 дней со дня вы несения судом определения о его утверждении в апелляционном порядке. Если в апелляции не обжаловали и оно вступило в силу, то обжаловать его нельзя.

Можно ли обжаловать мировое соглашение между физическими лицам по вопросу погашения задолженности. После суда поняла, что просчитано адвокатом ответчика не правильно и что я теряю почти 50 % средств из-за рассрочки выплаты долга. Можно ли что - то исправить? Где это можно сделать и какие основания указать?

Смотря сколько времени прошло. Подавайте апелляционную жалобу в вышестоящий суд, через суд вынесший решение.

Можно ли обжаловать мировое соглашение между физическими лицам по вопросу погашения задолженности. После суда поняла, что просчитано адвокатом ответчика не правильно и что я теряю почти 50 % средств из-за рассрочки выплаты долга. Можно ли что - то исправить?

Если месячный срок не прошел, то можете. В ином случае - нельзя.

Вы вправе обжаловать определение суда в течении 15 дней, доказывайте свою правоту.

Можно ли обжаловать мировое соглашение ответчику?

Можно, если оно было заключено и утверждено с нарушением закона.

да, можно обжаловать

Обжаловать можно, но отменить его можно только при наличии весомой причины., если вы ее докажете в суде.

Можно ли обжаловать мировое соглашение по разделу жилого дома, подписанное в 2012 году на получение 1/4 от стоимости дома (должно было быть 1/2 от стоимости) - под давлением увольнения со службы, и в какой срок можно обжаловать?

Нельзя, поскольку Вами пропущены процессуальные сроки для обжалования.

Можно ли обжаловать или отказаться от мирового соглашения после вступления его в законную силу т.к. появились новые факты того что ущерба не было такого как было заявлено потерпевшей.

Уважаемая Елена, в случае появления новых фактов Вам необходимо обжаловать решение суда в связи со вновь открывшимися обстоятельствами.

Можно ли обжаловать мировое соглашение подписанное представителем по доверенности, без соглашения исца? Как обжаловать?

Отменить мировое соглашение можно лишь путем обжалования соответствующего судебного постановления, которым такое мировое соглашение было утверждено. По-другому никак не получится.

Обжаловать можно, но в том случае, если в доверенности представителя право на заключение МС предусмотрено, а Вы в судебном заседании подтвердили полномочия представителя и не возражали против того, что именно он представляет Ваши интересы, решение суда о МС не отменят.

Мировое соглашение само по себе не обжалуется. Обжалуется определение суда об утверждении мирового соглашения путём подачи апелляционной, либо кассационной жалобы в вышестоящий суд. Подписание мирового соглашения представителем, как Вы пишете, без согласия истца, само по себе не будет служить основанием для отмены определения суда. Судья, перед тем, как утвердить своим определением мировое соглашение, наверняка убедился в наличии полномочий представителя, изложенных в доверенности. А там доверялось то -то и то-то, в т.ч. и полномочия на заключение мирового соглашения. Довереность отозвана не была, заявления с возражениями от истца не поступало. Если судьёй не были допущены иные грубейшие нарушения гражданско-процессуального законодательства РФ, то вряд ли будут основания для отмены его определения по мировому соглашению и возврата дела в суд для дальнейшего рассмотрения по существу.

Можно ли обжаловать определение мирового суда, утвердившего мировое соглашение по гражданскому делу? В законную силу пока еще оно не вступило. Какова судебная практика по отмене мировых соглашений, если человек просто передумал?

Мировое соглашение имеет силу исполнительного листа. Сегодня хочу - завтра нет - не получится.

Можно ли обжаловать Мировое соглашение?
По каким основаниям и в какие сроки?

Уважаемый Вячеслав! В соответствии с п3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса , в случае утверждения судом мирового соглашения, суд своим определением утверждает данное мировое соглашение. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. В соответствии со ст.220 ГПК РФ - суд прекращает рассмотрения иска в связи с утверждением мирового соглашения и в соответствии со ст.221 ГПК разъясняет сторонам, что повторное обращение по тем же основаниям и теми же участниками,о том же предмете - не допускается.

Я уже писала в юридическую помощь, уточняю вопрос. Можно ли обжаловать мировое соглашение? Говорят, что в практике верховного суда, мировые соглашения никогда не обжаловались, правда ли это? Моё мировое соглашение составлено формально правильно, так признал Мособлсуд, когда я посылала туда надзорную жалобу. Но по решению суда нарушены права ребенка на жилую площадь в муниципальной квартире, по решению суда ребенок может проживать в своей квартире только после 16 лет, а сейчас ему 3 года). Не понятно для меня это решение, так как ребенок прописан в квартире, но проживать может только после 16 лет - абсурдная ситуация. Ребенок со дня рождения был зарегистрирован в муниципальной квартире отца, отец умирает, но в квартире кроме ребенка остались прописаны его бабушка и дочь бабушки. Я мать ребенка прописана в другой квартире. Подскажите, пожалуйста, что делать. Спасибо.

Уважаемая оля! Для ответа на ваш вопрос необходимо изучить все имеющиеся у Вас решения суда.

Нет мировое соглашение не подлежит обжалованию. Обжаловать в процессуальном порядке можно лишь определение суда, которым утверждено мировое соглашение. Что касается мирового, то мировое соглашение, как сделка в гражданско-правовом смысле, может быть оспорена самостоятельно по правилам ГК РФ о недействительности сделок. При этом обстоятельства дела изложены вами недостаточно ясно, что не позволяет уяснить смысл. Вы справшиваете о мировом соглашении, а сами пишите о решении суда - это разные процессуальные документы. С уважением,

Определение об утверждении мирового соглашения обжаловать можно. Если оно будет отменено, теряет силу и само мировое соглашение, так как но заключается в рамках данного судопроизводства. Но на практике, конечно, обжаловать мировое соглашение трудно. Так как ясно выражена воля сторон. Стороны договорились - суд утвердил - кассация засилила. Нет перспектив для отмены, на мой взгляд.

Можно ли обжаловать мировое соглашение? Говорят, что в практике верховного суда, мировые соглашения никогда не обжаловались, правда ли это? Моё мировое соглашение составлено формально правильно, так признал Мособлсуд, когда я посылала туда надзорную жалобу. Но по решению суда нарушены права ребенка на жилую площадь в муниципальной квартире, по решению суда ребенок может проживать в своей квартире только после 16 лет, а сейчас ему 3 года). Не понятно для меня это решение, так как ребенок прописан в квартире, но проживать может только после 16 лет - абсурдная ситуация. Подскажите, пожалуйста, что делать. Спасибо.

Уважаемая, Ольга! Вы, очевидно, "выдергиваете" из решения, только ту часть, которая кажется Вам важной. Если ребенок зарегистрирован в квартире, значит там зарегистрирован один из его родителей. Скорее всего, что отец. И скорее всего, что во время суда и спора о ребенке, Вы отстояли право на проживание ребенка с Вами. Но, Вы сами в этой квартире не зарегистрированы. Отсюда и такая, абсурдная на первый взгляд, ситуация. Но если я права в своих предположениях, то она не такая уж абсурдная. Вернее Вы сами ее такой сделали. Потому, как нельзя сесть на все стулья сразу. Так не бывает. Ребенок может проживать в квартире и до 14 лет (не пойму, почему в решении указанно 16?) Но при этом у Вас есть решение, что он должен проживать с Вами.... Отсюда и тупик….

По своей юридической природе мировое соглашение представляет собой гражданско-правовую сделку, которые стороны вправе заключить на любой стадии судебного разбирательства. Согласно такой договоренности стороны готовы прекратить судебный спор на взаимно приемлемых условиях.

Правовые нюансы оформления соглашения

Мировое соглашение должно быть утверждено определением суда. Оно влечет последствия, обозначенные в ГПК РФ – ст. 220-221. Если стороны подписали такой документ и суд его принял, то спорящие стороны больше не вправе обращаться с иском по тому же предмету и основанию, т.е., не могут заново спорить в суде относительно предмета разбирательства.

Условия подписания

Мировое соглашение можно подписать только по взаимному согласию сторон. К нему применимы правила о сделках – относительно добросовестности его исполнения, разумности взаимно согласованных требований. Отказать от исполнения договоренности, утвержденной в судебном порядке, не допускается. Мировым соглашением не могут быть прекращены обязательства, обеспеченные залогами, другими гражданско-правовыми ограничениями.

Полномочия и обязанности суда

Согласно п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд общей юрисдикции обязан проверить законность такого документа. Суд не вправе утвердить соглашение, когда оно нарушает права истца, ответчика, других третьих лиц. На практике суды заинтересованы, чтобы дело закончилось процессуальной «ничьей» и, даже при наличии в соглашении недостатков и неточностей, дают сторонам время на исправление содержания и формулировок в документе.

Основания оспаривания

Мировое соглашение может быть оспорено:

• если определение суда вынесено с процессуальными нарушениями, но соглашение уже вступило в силу;
• если документ подписало неуполномоченное лицо;
• при кабальных условиях сделки, о которых инициатор оспаривания ранее не мог знать;
• когда соглашение, в силу обстоятельств, не зависящих от сторон, признано неисполнимым.
• если против его заключения и реализации возражают третьи лица, в том числе, когда предполагается, что они будут нести существенные убытки.
• если договор противоречит закону.
• Когда против компромиссных сделок выступают контрольно-надзорные органы. Например, ФАС может расценить это в качестве коммерческого сговора (актуально в арбитражном процессе).
• если договоренность признается мнимой сделкой, направленной на неосновательное обогащение и получение выгоды в обход обязательств сторон;
• если условия документа социально несправедливы. Например, в семейно-правовых спорах дело в суде может закончиться взаимном согласием - получить конкретную сумму алиментов, не отвечающую интересам и потребностям несовершеннолетнего ребенка.
• из-за материально-правовых неточностей – особенно о разделе имущества, в том числе недвижимого. Например, в соглашении просто указан адрес квартиры и не приводятся ее другие идентифицирующие признаки. Тогда Росреестр откажет в государственной регистрации, а подавать в суд заново уже нельзя (по спорам о разделе наследства). Наследник, получивший квартиру, должен обращаться в суд кассационной инстанции и требовать отмены договоренности.

Возможны и иные основания оспаривания документа, которые зависит от конкретных гражданско-правовых отношений между сторонами.

Кто вправе оспорить?

Оспаривание договоренности в рамках судебного процесса допускается его участниками. Исковые требования вправе инициировать контрагенты, а также третьи лица, чьи интересы затрагивает договоренностей судящихся сторон. Ими могут быть граждане, а которых есть право пользования спорным объектом – например, квартирой. Она может перейти стороне, злоупотребляющей своими правами, что напрямую затрагивает интересы прописанных в недвижимости лиц – например, гражданину, осужденному за умышленное тяжкое преступление, может перейти квартира, в которой остается жить потерпевшая сторона.

Большинство мировых соглашений отменяются по коммерческим интересам и в силу их неисполнимости, а также в ситуации, когда граждане начинают злоупотреблять своими правами, например, дробить квартиру, где живут несовершеннолетние, на мелкие доли. Обращаясь в суд, истец должен конкретно обозначить, в чем заключаются нарушения со стороны участников прежней договоренности, и каким образом содержание документа непосредственно затрагивает права истца.

Процедура расторжения и ее последствия

Мировое соглашение утверждается на основании определения судебной инстанции. Если оно нарушает права одной из сторон, то граждане вправе обратиться с иском в апелляционную или кассационную инстанцию.

Если в определении выявлены значительные нарушения норм права, то судья отменяет его и направляет дело на новое рассмотрение. Нужно оспаривать не письменную договоренность, а определение, которым был утвержден такой документ.

С жалобой обращаются кредиторы, в том числе, когда соглашение признано сделкой, направленной на преднамеренное уменьшение имущественной массы банкрота.

Заявление должно содержать:

• наименование судебной инстанции;
• сведения о субъектах соглашения – с указанием их личной информации;
• описание содержания соглашения и в чем именно заключается нарушения прав и законных интересов истца.
• перечень финансовой и иной документации, на которых сторона основывает свои требования.
• Дату и подпись заявления. У мирового соглашения есть сила исполнительного документа. Оно может быть исполнено в принудительном порядке. Если контрагент отказывается исполнять свои обязательства, то стороны вправе подать требования в порядке искового производства. Иск должен быть оформлен по правилам ст. 131-135 ГПК РФ.

Иные особенности

С требованием об отмене вправе обратиться долевой собственник имущества, залогодержатель. Он подает иск в общем порядке, а также предъявляет документы, подтверждающие наличие залоговых обязательств. Количество экземпляров иска должно равняться числу участников процесса + 1 экземпляр для суда. К иску можно предъявить любые документы, на которых инициатор процесса обосновывает свои требования.

Мировое соглашение расторгается определением суда. Он же вправе указать, какие действия стороны обязаны совершить: передать имущество, воздержаться от совершения определенных действий и т.д. Если стороны отказываются вернуть имущество, то потребуется возбудить исполнительное производство и действовать в рамках ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Инструкция

Необходимо:

1. Предварительно изучить содержание мирового соглашения и проверить полномочия сторон, его утвердивших.
2. Выявить материальные и процессуальные нарушения, которые возможны при вынесении судом определения об утверждении договоренности между сторонами.
3. Подготовить иск в суд общей юрисдикции – указать конкретные основания, по которым соглашение нужно признать недействительным.
4. Приложить к иску все документы, на которых основаны требования сторон.
5. В сложной ситуации воспользоваться поддержкой компетентного специалиста.

Отменить действие надлежаще утвержденного судом соглашение можно в исключительных случаях, так как предполагается, что оформляя «мировую» процессуальные оппоненты действуют разумно и понимают значение и все последствия своих юридически значимых действий.

? Философское понимание личности и ее универсального статуса рассматривается в:

Персонализме;

Неотомизме;

Фрейдизме.

? Кант отмечал, что все философские вопросы, в сущности, сводятся к одному вопросу:

Что есть общество;

Что есть человек;

Что есть космос;

Что есть природа.

? В древнегреческой философии человек выступает как:

Часть общества;

Микрокосмос;

Творение бога.

? Судьба человека и человеческая история предстает как «Божий промысел». Этот тезис:

Христианской антропологии;

Античной философии;

Философии Возрождения.

?«Из рожденных небом и землей человек является самым ценным». – Эта мысль принадлежит:

Конфуцию;

Аристотелю;

Согласно древнекитайской философии сущностное единство всех людей заключается в врожденной склонности каждого человека к:

Насилию.

Согласно концепциям, основанным на натуралистическом подходе к пониманию общества и человека, ход истории не определяется:

Ритмами космоса и солнечной активности;

Действиями великих личностей;

Особенностями природно-климатической среды;

Эволюцией природной организации человека, его генофонда.

В истории философии предлагались различные варианты по вопросу о смысле человеческой жизни. Согласно одному из них: удел человека – мужественно вести себя перед реальной угрозой беды, катастрофы, лишений, смерти. Подобной позиции придерживались:

Стоики;

Эпикурейцы;

Материалисты;

Гилозоисты.

В настоящее время можно выделить такие самостоятельные антропологические концепции как (указать ошибочный вариант):

Постиндустриальная (Д.Белл);

Культурная (Ротхакер, Ландман);

Религиозная (Хенгестенберг);

Педагогическая (Больнов);

Биологическая (Гелен, Портман).

Условием свободы личности является возможность выбирать. Проблема выбора в истории философии рассматривалась с разных позиций (указать не верный вариант):

Детерминизма;

Конвенционализма;

Индетерменизма;

Альтернативизма.

Какие признаки человека отличают его от животного?

Разумность;

Бессознательное;

Осознанная деятельность;

Действия.

Укажите определяющие критерии общественного прогресса:

Уровень развития производительных сил;

Степень развития свободы и демократии;

Уровень развития духовной культуры;

Эффективность решения глобальных проблем.

Какие формы познания относятся к вненаучным?

Религия;

Естествознание;

Искусство;

Мифология.

Какой подход выводит сущность человека из характера общественных отношений?

Социологизаторский;

Биологизаторский;

Метафизический;

Марксистский.

Какие ценности относятся к витальным?

Справедливость;

Здоровье;

Комфорт;

Удобство, безопасность.

Личность – это (наиболее подходящий вариант):

Человек как социальное существо;

Конкретный человек как представитель и носитель человеческого рода;

Выдающийся представитель определенного народа.

Мировоззрение, в основе которого лежит тезис абсолютной изначальной предопределенности, всех взглядов и поступков человека

Детерминизм;

Волюнтаризм;

Фатализм;

Гедонизм.

Ошибочный вариант:

Свобода личности – это ее способность поступать в соответствии со своими желаниями и намерениями;

Свобода личности – это отсутствие преград и ограничений в реализации ее желаний и воли;

Свобода всегда относительна, ибо ограничена различными факторами.

Социальная структура общества – это:

Социальные институты и политические организации;

Территориальные и региональные объединения;

Совокупность социальных общностей;

Все указанное.

В характеристике социальной структуры современного общества наиболее распространенным является понятие:

Страты;

Маргиналы.

К современным концепциям общественного развития относятся (не точный вариант):

Постиндустриального общества;

Глобального общества;

Коммуникативного общества;

Азиатского общества.

Мыслители - создатели социально-философских теорий (указать ошибочный вариант):

Т.Гоббс;

Дж.Локк;

И.Гердер;

Н.Коперник.

По мнению исследователей современное постиндустриальное общество характеризуется (ошибочный вариант):

Ведущей ролью науки, образования, информатики;

Преобладанием сферы промышленности, а не сфера услуг;

Высоким уровнем научных и технических достижений;

Упадком литературы, искусства и духовных ценностей.

Прогресс науки, техники и производства не ведет к прогрессу самого человека» – такой взгляд на проблему прогресса характерен для социально-философской мысли:

Античности;

Нового времени;

ХХ - ХХI вв.;

Для всех указанных эпох.

Представители какой эпохи считали, что смысл жизни можно так же объяснить человеку, как и математическую теорему:

Античности;

Средневековья;

Нового времени;

Просвещения.

? Основное положение гедонизма как жизненного принципа - это:

Стремление к познанию мира;

Стремление к наслаждениям;

Стремление к самопознанию;

Все указанные варианты.

? «Живи сам и дай жить другим» -этот принцип:

Гедонизма;

Рационализма.

Антропогенез – это процесс:

Развития логического мышления;

Развития членораздельной речи;

Формирования человека как социального существа;

Формирования анатомо-физиологических особенностей человека.

Представителями натуралистического подхода в определении сущности общественной жизни являются:

Л.Гумилев, Л.Мечников;

Аристотель, Аквинский, Гегель;

К.Маркс, У.Ростоу, Д.Белл.

Основное значение фактору случайности в самоорганизации общества отводит:

Марксизм;

Синергетика;

Позитивизм;

Экзистенциализм.

? «Социальная мобильность» – это (наиболее подходящий вариант):

Возможность перехода из одной социальной группы в другую;

Динамика общественных изменений;

Подвижность мировоззренческих установок личности.

Элементы социальной структуры общества (указать лишний вариант):

Профсоюзы.

Идею «конца истории» вследствие ухода с исторической арены мощных идеологий и основанных на них государств выдвинул:

Ж.Руссо;

Г.Маркузе;

Ф.Фукуяма;

Э.Фромм.

? Мир организмов отличается от всей остальной действительности благодаря:

Сознанию;

? Человек – существо (наиболее подходящий ответ):

! биологическое;

Социальное;

Биологическое и социальное;

Биосоциальное.

Укажите ошибочный вариант:

! + «трудовая теория» происхождения человека является единственной и общепризнанной;

Существуют различные теории происхождения человека;

Вопрос о происхождении человека остается открытым.

Человек не является злым по природе, таковым его делает несовершенство общественных отношений и неправильное воспитание. Этой позиции придерживались:

Схоласты;

Перипатетики;

Просветители;

Пантеисты.

? Социально значимые черты индивид получает:

Непосредственно при хождении;

Генетическим путем;

Вырабатываются и закрепляются в процессе жизнедеятельности.

? Процесс становления человека как общественного существа - это:

Филогенез;

Антропогенез;

Онтогенез.

Утрата человеком контроля за результатами своей деятельности, за ее процессом и, в конечном счете, утрата им своей идентичности, своего «Я» называется:

Отчуждением;

Эмансипацией;

Автономией.

Общество рассматривается как естественное продолжение природных и космических закономерностей в концепциях, основанных на:

Марксистском подходе;

Натуралистическом подходе;

Идеалистическом подходе.

Позитивисты выделяли следующие стадии развития общества (ошибочный вариант):

Традиционную;

Доиндустриальную;

Индустриальную;

Информационную.

Общество и культура – это явления (правильный ответ):

Тождественные;

Взаимоисключающие;

Взаимодополняющие.

В гуманистическом аспекте культура рассматривается как развитие:

Материального производства;

Науки и техники;

Самого человека;

Государства.

Неправильный вариант:

Природа – неотъемлемое условие жизни человека и общества;

Природа – это та среда, в которой проходит жизнь человека и общества;

Природа – продукт деятельности человека.

Ход истории и судьбы народов в основном определяется эволюцией природной организации человека, его генофонда, – считают представители:

Социобиологии;

Позитивизма;

Неотомизма.

Общественное производство в более широком, философском смысле – это:

Производство орудий труда;

Производство сферы услуг;

Производство и воспроизводство жизни.

Общественное сознание – это (наиболее подходящий вариант):

Идеи и взгляды мыслителей эпохи;

Господствующая идеология в обществе;

Духовная жизнь общества.

Объектом рассмотрения философии не является:

Знание о человеке, его сущностные качества;

Жизнь конкретного человека;

Проблема смысла жизни человека;

Проблема происхождения человека.

Личность – это: (наименее подходящий вариант):

Единичный представитель вида «гомо сапиенс»;

Индивид, наделенный системой общезначимых качеств, которые позволяют ему включиться в общественную жизнь;

Индивид, который обладает определенными правами и обязанностями;

Свобода – это: (наименее подходящий вариант):

Отсутствие ограничений и преград;

Наличие выбора и возможность его реализации;

Осознание необходимости действовать определенным образом.

Обыденное;

Политическое;

Правосознание;

Нравственное сознание.

? «Государство есть единое лицо, которому люди передают управление и доверяют свои судьбы в результате договора каждого с каждым» – так считал:

Аристотель;

Последовательный и непримиримый враг демократии, который утверждал: «типичный человек демократического государства нагл, разнуздан, распутен и бесстыден»:

Платон;

Маккиавелли;

? Отождествление общества и государства является типичным для:

Востока;

Как для Запада, так и Востока.

? Концепция «открытого общества» была обоснована:

Лениным;

Поппером;

Расселом.

? Изучением проблем общества и социальных групп занимается:

Антропология;

Синергетика;

Социология.

? Какая позиция представляется не верной:

Общество вырастает на базе природы, но в процессе его становления и развития начинает все более и более отличаться от своей исходной основы;

Общество и природа – принципиально различные системы, не связанные между собой;

! «вторая природа (искусственная среда) – результат деятельности людей.

? Основой существования общества является:

Человеческая деятельность;

Политические отношения;

Природные процессы.

? Концепция ноосферы разработана:

Эйнштейном;

Вернадским;

Расселом.

? Объективные факторы развития общества:

Это такие условия, которые не зависят от сознания людей, их воли и определяют характер их деятельности;

Это поступки и деятельность выдающихся личностей;

Это реформы, способствующие прогрессу общества.

? Природно-климатические условия – это:

Субъективный фактор развития общества;

Объективный фактор, оказывающий влияние на развития общества;

Не имеет отношения к развитию общества.

? Одним из подходов в трактовке развития человеческой истории является:

Цивилизационный;

Антропологический;

Структурно-функциональный.

? Учение об общественно-экономических формациях было выдвинуто:

Гегелем;

Марксом.

? Современное общество многими исследователями определяется как:

Аграрное;

Индустриально-аграрное;

Информационное.

? Управление обществом и государством высшими религиозными авторитетами характеризуется как:

Бюрократия;

Теократия;

Технократия.

Основными сферами жизни общества являются (ошибочный вариант):

Экономическая;

Эстетическая;

Социальная;

Духовная;

Политическая.

Концепция «общественного договора» была сформулирована:

Средневековье;

Эпоху Возрождения;

Новое время;

Античную эпоху.

Формационный подход в понимании общества оформился в рамках:

Материалистического понимания общества;

Идеалистического понимания общества;

Религиозных концепций общества;

Натуралистических теорий общества.

Духовная жизнь общества: это (наименее подходящий вариант):

Сфера религиозных отношений;

Духовное освоение действительности;

Нематериальная сторона жизнедеятельности общества.

Один из уровней общественного сознания:

Нравственность;

Общественная психология;

Гражданское общество.

В рамках какой концепции общества разрабатывались категории «базис» и «надстройка»:

Формационной;

Цивилизационной;

Натуралистической;

Постиндустриального общества.

? В конце ХХ в. Ф.Фукуяма выдвинул идею о:

Конце истории;

Постиндустриальном обществе;

Сверхчеловеке;

О глобальных проблемах.

Основное значение фактора случайности в реализации идеи самоорганизации общества признают представители:

Социобиологии;

Синергетики;

Марксизма.

Античный мыслитель, который утверждал, что «человек вне общества есть абстракция реально столь же невозможная, как невозможна живая рука, отделенная от тела, которому она принадлежит»:

Демокрит;

Аристотель.

Немецкий философ, который утверждал, что человек существо, принадлежащее двум различным мирам – природной необходимости и нравственной свободе:

Фейербах;

Мыслитель, автор «Афоризмов житейской мудрости», который писал, что «девять десятых нашего счастья основаны на здоровье. При нем все становится источником наслаждения, тогда как без него решительно, никакое высшее благо не может доставить удовольствия…»:

Шопенгауэр;

Формула, которая была выдвинута З.Фрейдом, человек -:

Не хозяин в своем собственном доме;

Венец природы;

Биосоциальное существо;

Политическое животное.

Согласно теории антропогенеза, основными факторами становления человека являются: (указать не правильный вариант):

Трудовая (орудийная) деятельность;

Речь и мышление;

Сплочение в общность;

Переход от мифологии к религии и философии.

Основоположником современной социобиологии, автор книги «Социобиология: новый синтез» является:

Э.Уилсон;

З.Фрейд;

К.Маркс.

? Основоположником социологии является:

М.Вебер;

К.Маркс.

? Одной из форм исторической общности людей является:

Л.Гумилев;

В.Вернадский;

Д.Лихачев.

Ядром политической подсистемы общества является:

Политические партии;

Государство;

Массовые общественные объединения.

Разделом философии, изучающей общество, является:

Социология;

Социальная философия;

Философия истории;

Философская антропология.

В основе экономической подсистемы общества находится:

Материальное производство;

Распределение материальных благ;

Обмен произведенной продукции;

Научно-техническая революция.

Что является высшим критерием общественного прогресса:

Развитие духовной культуры;

Развитие науки и техники;

Развитие производительных сил;

Самосовершенствование человека, качества его жизни.

Для какой сферы жизни общества характерны глобальные проблемы человечества?

Экономической;

Социальной;

Политической;

Для всех перечисленных.

Общество как философская проблема. Проблема социальной философии - вопрос, что такое, соб¬ственно, есть общество, какое значение оно имеет в жизни чело¬века, в чем его истин-ное существо и к чему оно нас обязывает». Общество - это совокупность людей и их взаимоотношений.

В западной литературе обществом чаще все-го называют географическое образование, связанное воедино правовой сис-темой и имеющее определенное "национальное лицо". Общество на любой ступени его развития - это многостороннее обра-зование, сложное сплетение множества разнообразных связей и отношений людей. Жизнь общества не исчерпывается жизнью со¬ставляющих его людей. Общество создает материальные и духовные ценности, которые не могут быть созданы отдельными людьми: тех¬ника, учреждения, язык, наука, фило-софия, искусство, мораль, право, политика и т.д. Сложный и противоречивый клубок человеческих от¬ношений, действий и их результатов и есть то, что со-ставляет обще¬ство как целое.

Современная философия рассматривает общество как совокупность различных частей и элементов, которые тесно связаны между собой, посто-янно взаимодействуют, поэтому общество существует как отдельный цело-стный организм, как единая система.

Понятно, что части системы весьма многообразны, многокачественны и имеют иерархическую структуру. Иначе говоря, каждая система, как пра-вило, имеет подсистемы, тоже состоящие из определенных частей. Современная социальная философия выделяет четыре основных харак-теристики общества: самодеятельность, самоорганизация, саморазвитие, самодостаточность. Самодеятельность, самоорганизация и саморазвитие в той или иной мере присущи не только всему обществу в целом, но и отдель-ным элементам.

Но самодостаточным может быть только общество в целом. Ни одна из систем, в него входящих, самодостаточной не является. Только совокупность всех видов деятельности, все вместе взятые социальные груп-пы, институты (семья, образование, экономика, политика и т.п.) создают общество в целом как самодостаточную систему. Структуру человеческого общества образуют: производство и склады-вающиеся на его основе производственные, экономические, социальные от-ношения, включающие в себя клас¬совые, национальные, семейные отноше-ния; политические отно¬шения и, наконец, духовная сфера жизни общества - наука, фи¬лософия, искусство, нравственность, религия и т.д. Базовую структуру общества образуют основные типы обществен-ной деятельности (подсистемы общественной жизни), которые в нем по-стоянно воспроизводятся.

Это: материальная деятельность, духовная деятельность, регулятивная или управленческая деятельность, деятельность обслуживания, которую иногда называют гуманитар-ной или социальной в узком смысле.

Кроме этого подхода существует и другой, более традиционный для отечественной философской мысли, выделяющий следующие сферы обще-ства: материально-экономическую, социальную, политическую, духовную Не трудно заметить, что эти подходы во многом схожи, однако первый является для современного уровня развития социально-философской мысли более обоснованным, почему мы и остановимся на нем более подробно. Хотя следует отметить, что оба подхода имеют право на существование, ибо в ка-кой-то мере дополняют друг друга.

Во всякой человеческой деятельности можно выделить четыре состав-ляющих ее элемента. Деятельность - это специфически человеческая форма активного отношения к окружающему миру, содержание которой состав-ляет целесообразное осмысление, изменение и преобразование данного мира. В любой деятельности, активной стороной, без которой никакой дея-тельности просто быть не может, является человек.

Деятельность человека может быть направлена на другого человека (например, в ситуации "препода-ватель - студент"), на вещи (орудия труда, орудия духовного производства) и символы или знаки, каковыми являются устная и письменная речь, информа-ция на различных носителях (дискетах, лазерных дисках, магнитных лентах), книги, картины, искусственные языки и т.д. Однако человек сам по себе, как и вещи без человека, еще не образуют социального действия. Для такого действия необходимы связи между ними. Элементы человеческой деятельности: сами люди, физические вещи, симво-лы и связи между ними - должны постоянно воспроизводиться.

Этим и по-рождают основные типы общественной деятельности. Четырем названным элементам простейшего социального действия со-ответствуют указанные выше четыре типа (или сферы) общественной дея-тельности. При этом каждая сфера имеет собственную специфику, вследст-вие чего играет свою, только ей присущую роль в жизни общества. Подроб-нее мы остановимся на этом в следующих разделах реферата. 2.

Конец работы -

Эта тема принадлежит разделу:

Философия общества. Специфика социальных законов

Общество являет собой некое единое целое, состоящее из людей, связанных различной степенью об¬щности, что позволя-ет назвать их совместностью, а это.. Слово «сообщество» употребляется и применительно к жи-вотным: некоторые из них.. Именно в этом смысле мы и будем рассматривать данное по-нятие и отражаемую им реальность. 1. Общество как философская..

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ:

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

ПРЕДИСЛОВИЕ

Оейчас уже странно говорить о том, что было такое время, когда социология считалась не вполне законной наукой и выну­ждена была находить разные ухищрения, чтобы легитимизиро­вать себя. То в качестве социологии признавали исторический материализм, то пытались их объединить, разводя по принципу «эмпирия-теория», то просто считали, что социология является частью этого материализма и т. д. В настоящее время социоло­гия заняла свое достойное место среди других социальных дис­циплин и пользуется заслуженной популярностью. Широким фронтом идет подготовка специалистов социологов с высшим образованием. В различных вузах республики и других стран СНГ открываются новые факультеты и отделения социологиче­ского профиля. Обращается к этому предмету и средняя школа. Все это создает большие потребности в специальной учебной литературе по социологии. И если по общей социологии появи­лось достаточно много различных учебников, пособий, лекцион­ных курсов, то по истории социологии, без которой невозможно подготовить квалифицированного специалиста, все еще ощуща­ется острая потребность в соответствующей литературе.

Настоящее учебное пособие по истории социологии было подготовлено сотрудниками Белорусского государственного университета совместно с ведущими социологами Беларуси и России в 1992-1993 годах. Оно предназначалось в основном для подготовки специалистов социологов в республиканских вузах. Однако книга вышла и на российский рынок и быстро получила широкое признание. Поэтому было принято решение подгото­вить второе издание. В него внесены некоторые уточнения и ис­правления, а также включены новые материалы, расширяющие представление о современной западной социологии.

Авторы старались охватить все этапы развития социологиче­ской мысли, начиная от античности до наших дней, в то же вре­мя преследуя цель изложить большой фактический материал в достаточно сжатой и удобной для учебного процесса форме, по­лагая, что более подробно с каждым направлением можно по­знакомиться в специальной литературе.

(гл. 2.2, 2.3, 3.9, заключение); А. А. Грицанов (гл. 1.4-1.6, 1.8, 2.1, 2.7-2.12, 3.2, 3.7, заключение); Т. Г. Румянцева (гл. 1.4, 2.6. 2.10-2.12, 3.2); О. М. Абрамова (гл. 3.6); В. Л. Абушенко (гл. 3.4, 3.5); Е. М. Бабосов (гл. 3.10); Г. П. Давидюк (гл. 2.5, 3.10); А. Н. Данилов (гл. 2.4); А. П. Ждановский. (гл. 1.8); Л. Г. Ионин (гл. 1.8, 1.10); С. В. Лапина (гл. 2.4); А. П. Лима-ренко (гл. 1.1-1.3, 3.8, 3.10); Г. Я. Миненков (гл. 3.1, 3.3); В. И. Овчаренко (гл. 1.4-1.6, 1.8, 2.7, 2.8); Е. В. Осипова (гл. 1.7, 1.9); А. Ю. Согомонов (гл. 1.11); Л. Г. Титаренко (гл. 2.13).

А. Н. Елсуков

Введение. ПРОБЛЕМА ЧЕЛОВЕКА И ОБЩЕСТВА В СОЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ

Ооциология - относительно молодая наука, имеющая довольно четкие хронологические рамки своего появления. Обычно ее возникновение свя­зывают, и вполне справедливо, с именем французского философа Огюста Конта, творившего в середине XIX века. Это, однако, не означает, что во­просы социального бытия раньше не интересовали исследователей. Наобо­рот, они всегда были в центре их внимания. Об этом свидетельствуют сю­жеты древних мифов, религиозные системы, различные философские уче­ния, в которых весьма недвусмысленно ставились вопросы о природе че­ловека, его судьбе и земном предназначении. Крылатая фраза «Познай са­мого себя», выбитая на храме Аполлона в Дельфах, имела не столько са­краментальный, сколько вполне реальный познавательный контекст, в ка­честве необходимой прелюдии здравого человеческого бытия.

Задача мудрецов состояла в том, чтобы согласовать внешний (чаще всего представляемый как враждебный) мир с природой самого человека. Подобное согласование имело либо гносеологическую (необходимость со­вершенствования знания через постижение объективных истин), либо нравственную (необходимость совершенствования человеческих качеств через преодоление его негативных сторон), либо социальную (необхо­димость совершенствования межличностных отношений и социальных ин­ститутов через преодоление социального зла) окраску и носило теоретико-дидактический характер.

Социальные мотивы отчетливо прослеживаются в творчестве всех ан­тичных мыслителей, но особенно ярко - в философском наследии Платона (428 или 427-348 или 374 до, н. э.) и. Аристотеля (384-322 до н. э.).

В философии]Платона|ф ичудливо переплетаются моменты материаль­ного и идеального, реального и фантастического, действительного и же­лаемого, создающие общую картину бытия, венцом которого выступает го­сударство. Общество (отождествляемое им с государством) и человек рас­сматриваются как две симметричные и взаимодополняемые системы. Как в человеке выделяются три есо главные части (тело, душа, ум), так и обще­ство подразделяется на работников, воинов (стражей) и правителей (фило­софов). «Мы, - писал Платон, - уподобили благоустроенное государство

телу, страдание и здоровье которого зависят от состояния его частей» .

Таким образом, весь жизненный уклад подчинен одной цели - сохране­нию мощи и целостности государства. Поэтому не без пафоса Платон вос­клицает: «Может ли быть... большее зло для государства, чем то, что ведет к потере его единства и распадению на множество частей? И может ли быть большее благо, чем то, что связует государство и способствует его единству? . И сам же отвечает на эти вопросы: «А связует его общность удовольствия и скорби, когда чуть ли не все граждане одинаково радуются либо печалятся, если что-нибудь возникает или гиб­нет... А обособленность в таких переживаниях нарушает связь между гра­жданами, когда одних крайне удручает, а других приводит в восторг со­стояние государства и его населения» .

От рождения до зрелого возраста воина должна сопровождать жесткая система воспитания и образования, в которой особая роль отводится физи­ческой закалке, духовной стойкости и интеллектуальной подготовке.

Что же касается правителей государства, то ими должны быть мудрей­шие из мудрых - философы, обладающие даром постигать высшие сущно­сти бытия, такие, например, как справедливость, красота, благо. «Пока в

государствах не будут царствовать философы либо так называемые ны­нешние цари и владыки не станут благородно и основательно философство­вать и это не сольется воедино - государственная власть и философия - и пока не будут в обязательном порядке отстранены те люди, - а их много, - которые ныне стремятся порознь либо к власти, либо к философии, до тех пор... госу­дарствам не избавиться от зол» .

Приоритет философа в государстве определяется тем, что ему не­посредственно доступны самые общие принципы сущности бытия, что его сознание очищено от земных желаний и низменных страстей. Платон пишет в этой связи: «Правдивость, решительное неприятие какой бы то ни было лжи, ненависть к ней и любовь к истине» .

Итак, любовь к истине, постижение сути бытия, вечных идей дают право философам-правителям быть высшими судьями в делах людских. Естественно, для этого требуются особое образование и особый отбор. Платон разрабатывает целую систему такого отбора.

Гармоничное сочетание трех социальных прослоек («производителей», «воинов» и «правителей-философов») обеспечивает достижение целей идеального государства. «Только в таком государстве, - пишет Платон, -будут править те, кто на самом деле богат, - не золотом, а тем, чем должен быть богат счастливый: добродетельной и разумной жизнью. Если же бедные и неимущие добиваются доступа к общественным благам, рассчи­тывая урвать себе оттуда кусок, тогда не быть добру: власть становится чем-то таким, что можно оспаривать, и подобного рода домашняя, внутренняя война губит и участвующих в ней, и остальных граждан» .

Лучшей формой государства Платон считал аристократию («тимо-кратию»). Рассогласование же частей целого, нарушение социальной гар­монии ведет, по его мнению, к появлению извращенных форм государст­венного устройства, среди которых выделяются такие, как олигархия, де­мократия и тирания.

Симметричность части и целого как принцип рассмотрения соотноше­ния человека и государства заставляет Платона и здесь в человеке искать признаки государства и, наоборот, в государстве видеть какие-то личност­ные характеристики. «У различных людей, - пишет он, - непременно бы­вает столько же видов духовного склада, сколько существует видов госу­дарственного устройства» . На этой основе им вы­деляются характерные типы личности. «Тимократическому» государству соответствует «тимократический» тип личности, олигархии - «олигар­хический», демократии - «демократический», а тирании - «тирани­ческий».

Таким образом, в социологической концепции Платона подробно ана­лизируются типы личности и типы общественно-политического устройства.

В структуре личности ищется ключ к пониманию государства, а в характе­ристике государства усматриваются какие-то типичные черты политиче­ской личности. В целом интересы общества (государства) доминируют над шпересами личности. В философии Платона складывается политизиро­ванный образ культуры, в которой часть (личность) подчиняется целому (государству), ценности человека всецело определяются его служением обществу и государству, разумное управление государством рассматрива­ется как проявление высшей добродетели.

Дальнейшее развитие образа политизированной культуры прослежива­ется в творчестве Аристотеля, который указывал на то, что «человек по

L^^m.. " *..

природе своей есть существо политическое» , т. е. пред­полагал, что природа нормального человека определяется его «встроен-ностью» в политическую, т. е. государственную, систему.

Развивая социологические идеи, Аристотель обращается к своему из­любленному методу исследования - анализу, к расчленению целого на час­ти с указанием функциональных особенностей последних . Только этот метод, полагает он, позволяет проникнуть в сложный мир со­циальных явлений. Такими элементами в его системе выступают: человек, семья, селение, государство.

Одновременно в ходе построения собственной социальной теории Ари­стотель стремился выявить естественные причины возникновения соци­альных институтов, истинную природу человека и общества. «Когда дело идет о природе предмета, - пишет он, - последний должен рассматривать­ся в его природном, а не в извращенном состоянии» . Гово­ря о государстве, он подчеркивает, что «всякое государство - продукт есте­ственного возникновения» .

Основу этой «естественности» Аристотель находит в самой совокупно­сти «социальных» и «экономических» связей. Первые выступают, по его мнению, как отношения господства и подчинения, вторые - как отношения собственности. Проявление этих связей (отношений) прослеживается Ари­стотелем на всех уровнях социальной системы.

Анализ системы «человек - общество - государство» Аристотель начи­нает с выявления основных элементов всякого живого существа, в том числе и человека. «Живое существо, - пишет он, - состоит прежде всего из души и тела» . И тут же указывает на функциональные особенности этих элементов: «Из них по своей природе одно - начало властвующее, другое - начало подчиненное» .

Подчинение реализуется в двух формах: господского и политического управления. «Согласно нашему утверждению, - отмечает он, - во всяком живом существе прежде всего можно усмотреть власть господскую и поли­тическую. Душа властвует над телом, как господин, а разум над нашими стремлениями - как государственный муж. Отсюда ясно, сколь естественно

и полезно для тела быть в подчинении у души, а подверженной аффектам части души - быть в подчинении у разума» .

Именно такое взаимное отношение различных «начал» сущности чело­века Аристотель рассматривает как факт его нормальной (т. е. без каких-либо отклонений) природы. Опираясь на эту идею, он в дальнейшем обос­новывает тот характерный принцип господства и подчинения, который прослеживается на всех уровнях социально-политической системы.

Так, элементами семьи выступают муж и жена, отец и дети, хозяин и раб. Последнее, кстати, показывает, что для Аристотеля семья - более ши­рокое образование, она выступает не только как ячейка чисто биологиче­ского плана, связанная с продолжением рода, но и как проявление хозяйст­венной и отчасти даже политической деятельности. Отношения между ука­занными элементами в структуре семейных связей характеризуются Ари­стотелем как брачные, отцовские и господские .

В каждом из выделенных видов отношений имеются свои связи господ­ства и подчинения, чем доказывается их естество. Дети должны подчи­няться отцу, а жена - своему мужу. Причем суть таких отношений для большей убедительности выводится из самой природы. «Домашние живот­ные по своей природе стоят выше, чем дикие, и для всех домашних живот­ных предпочтительнее находиться в подчинении у человека: так они при­общаются к своему благу. Так же и мужчина по отношению к женщине: первый по своей природе выше, вторая - ниже, и вот первый властвует, вторая находится в* подчинении. Тот же самый принцип неминуемо должен господствовать и во всем человечестве» .

Это положение подкрепляется общим рассуждением о пользе властво­вания и подчинения и о том, что по своей природе одни люди стремятся к властвованию, а другие - к подчинению. Рассуждая по поводу полезности этих отношений, Аристотель пишет: «Нетрудно ответить на эти вопросы и путем теоретических рассуждений, и на основе фактических данных. Ведь властвование и подчинение не только необходимы, но и полезны, и прямо от рождения некоторые существа различаются в том отношении, что одни из них как бы предназначены к подчинению, другие - к властвованию» .

После этих общих положений Аристотель просто не мог не прийти к выводу о том, что «одни люди по природе свободны, другие - рабы, и этим последним быть рабами и полезно и справедливо» .

Такова, по Аристотелю, социальная структура семьи. Кроме этого, се­мья определяется и как хозяйственная единица, как носительница имуще­ственных отношений. «Собственность, - пишет он, - есть часть дома, и приобретение есть часть семейной организации: без предметов первой необ­ходимости нельзя не только хорошо жить, но и вообще жить» . Далее Аристотель подробно характеризует эту сторону семейной жизни,

Фврм\ шруя ряд положений о собственности, богатстве, труде, потребно­стях, обмене, торговле и войне.

В ходе хозяйственной деятельности семья как за счет домочадцев, так и за счет рабов постепенно разрастается и превращается в селение со своими собственными отношениями господства и подчинения. А рост селения яв­ляется причиной возникновения государства, которое характеризуется по­литическими отношениями и правовыми нормами. Описывая процесс за­рождения государства, Аристотель отмечает: «Общение, состоящее из не­скольких семей и имеющее целью обслуживание не кратковременных только потребностей, - селение. Вполне естественно, что селение можно рассматривать как колонию семьи... Общество, состоящее из нескольких селений, есть вполне завершенное государство» . Этот количественный показатель роста государства дополняется качествен­ными характеристиками, под которыми мыслятся прежде всего обще­ственная цель государства и его политические функции.

Такой целью Аристотель считает достижение всеобщего блага и общественной справедливости. Предполагается, что она может быть достигнута только при наличии государственного объединения, в котором имеются правовая основа и соответствующие, формы управления. «Понятие справедливости, - пишет Аристотель, - связано с представ­лением о государстве, так как право, служащее мерилом справедливости, является регулирующей нормой политического общения» .

При этом Аристотель стремится подробно проанализировать структуру власти исходя из принципа ее троичности, т. е. расчлененности на законо­дательную, исполнительную и судебную.

Особое внимание уделяется государственному устройству - конкретно­му воплощению в тех или иных политических институтах законодательной и исполнительной власти. Критически рассмотрев идеи Платона и других мыслителей по этому вопросу, а также конкретные примеры государствен­ного устройства ближайших соседей, Аристотель предложил свою интер­претацию государственной власти и ее разновидностей.

Анализ этой проблемы он начинает с указания правильного и непра­вильного (отклоняющегося от идеальной нормы) государственного устрой­ства. Правильным, по его мнению, является то государство, которое слу­жит всем членам общества, отстаивает общие интересы. В тех же случаях, когда государственная власть нацеливается на отстаивание интересов от­дельных личностей или отдельных групп населения, утрачивая свой «правильный», т. е. справедливый, характер, такая власть несет в себе за­чатки социальных напряжений и раздоров. На этот счет он выражается весьма недвусмысленно. «Ясно, что только те государственные устройства, которые имеют в виду общую пользу, являются, согласно со строгой спра­ведливостью, правильными; имеющие же в виду только благо правящих -

все ошибочны и представляют собой отклонения от правильных: они осно­ваны на началах господства» .

Государственное устройство, по мнению Аристотеля, есть то же самое, что и порядок государственного управления. Само же это управление оп­ределяется характером верховной власти, которая классифицируется в за­висимости от того, кто осуществляет верховную власть - один человек, группа людей или же большинство населения. Причем этот количествен­ный показатель никак не сказывается на характере власти, ибо как власть одного, так и власть многих может быть и хорошей, и плохой. Все дело в том, какие цели преследует власть - общие или узкоэгоистические. В этой связи выдвигается идея о трех хороших и трех плохих видах государствен­ного устройства. К первым Аристотель относит царскую власть (законную ^кюнархию), аристократию (власть лучшей части зажиточных слоев обще­ства)! и политик) (разумную власть большинства); противоположными же типами являются: тирания, олигархия и демократия .

Характеристика каждого вида и, главное, описание перехода от одного к другому осуществляется Аристотелем с учетом имущественного расслое­ния граждан. Полагая, что все граждане в любом государстве делятся на богатых, бедных и средних, Аристотель указывает на то, что именно иму­щественное расслоение определяет социальные катаклизмы, происходящие в тех или иных государствах. При этом он исходит из предположения о том, что полярное размежевание граждан по имущественному признаку чрезвычайно опасно для государства, ибо все стремятся к власти и, достиг­нув ее, забывают об общих интересах. В силу этого границы между ука­занными типами государственного устройства весьма подвижны и крайно­сти сходятся. «В тех случаях, - пишет Аристотель, - когда одни владеют слишком многим, другие же ничего не имеют, возникает либо крайняя де­мократия, либо олигархия в чистом виде, либо тирания, именно под влия­нием противоположных крайностей. Ведь тирания образуется как из чрез­вычайно распущенной демократии, так и из олигархии» .

Преодолеть эти крайности, а вместе с ними и пригасить классовые про­тиворечия удается, по мнению Аристотеля, только в том случае, если к власти приходят средние слои населения. «Наилучшее государственное общение, - пишет он, - то, которое достигается посредством средних, и те государства имеют хороший строй, где средние представлены в большем количестве, где они - в лучшем случае - сильнее обеих крайностей или по крайней мере каждой из них в отдельности» .

Нарушение баланса сил между средними, с одной стороны, богатыми и бедными - с другой, способствовало переходам от хороших форм правле­ния к плохим: от царства к тирании, от аристократии к олигархии, от

Политии к демократии, а также от одной плохой формы к другой, еще худшей, например от демократии к тирании.

В социологических воззрениях Аристотеля отчетливо прослеживается принцип взаимной обусловленности частей и целого. Признаки целого оп­ределяются характером частей и наоборот. Но все же целое (а им вы­ступает государство) является доминантой социального бытия. «Так, оче­видно, - пишет Аристотель, - государство существует по природе и по природе предшествует каждому человеку; поскольку последний, оказав­шись в изолированном состоянии, не является существом самодовлеющим, то его отношение к государству такое же, как отношение любой части к своему целому» .

Государство, таким образом, являясь выразителем социальной целост­ности, определяет, по Аристотелю, и главное содержание культуры обще­ства. Служение государству представляется главной целью человека, его гражданским долгом. Именно с позиции служения этому долгу рассматри­вались деловые и духовные качества человека, принципы морали и права. Можно сказать, что античный тип культуры, при всей ее идеалистичности и утопизме, питался все же земными истоками, был нацелен на сохранение и упрочение государства.

В своих идеализированных системах Платон и Аристотель подчеркива­ли необходимость разумных размеров государства. Оно, с их точки зрения, не должно быть ни слишком малым, ни чересчур большим, чтобы часть и целое действительно находились в гармоничном единстве. Однако госу­дарства, возникнув и укрепившись, всегда проявляли тенденцию к неогра­ниченному расширению. Вначале империя Александра Македонского, а затем и Римская империя самим фактом своего существования опрокиды­вали все рациональные доводы о разумных территориальных пределах. Наличие империй-монстров меняло весь «дух» социального бытия, тип культуры. Политика превращалась в замкнутую сферу деятельности, дос­тупную лишь ограниченному кругу людей. От нее отчуждались не только народные массы, но и широкие слои деловых кругов, людей науки и искус­ства, которые раньше вполне реально ощущали себя субъектами активной политической жизни.

В этих условиях интеллектуальная активность людей стала переме­щаться из сферы политики с ее реальными земными проблемами в сферу религиозных абстракций. Постепенно складывается теологический тип культуры и социальной философии со своими идеалами личности и госу­дарственного устройства. Многие мыслители средневековья внесли свой вклад в обоснование новых идеалов культуры, но особое значение имели идеи Аврелия Августина (354-430) и Фомы Аквинского (1225-1274).

Переориентация философского интереса с ценностей земной жизни на проблемы сверхъестественного порядка коренным образом изменила пред-

ставления о природе человека и системе общественных отношений. При определении человека хотя и подчеркивался примат духовного над телес­ным (что имело место уже и в античной философии), но при этом духовное лишалось признаков рациональной деятельности и во все большей степени наделялось чертами иррационального характера. На передний план выдви­гались не разум, а воля человека и его вера, ибо предполагалось, что по­знать акты Божественного творения и смысл Священного Писания можно только через веру и\волевые усилия. Разум только тогда имел свое оправ­дание, когда он подкреплял эти усилия. Можно сказать, что дух иррацио-нализации стал ведущей нитью всех культурологических концепций сред­невековья: человек, общество, государство, история предстали в совершен­но новом теоретическом обличий.

Суть этого изменения заключалась в том, что ценности земной жизни принижались, во многом наделялись греховными свойствами; идеалы доб­ра, блага, счастья, красоты приобретали неземной, божественный смысл, постичь который можно было не через реальные усилия человека, а с по­мощью духовного очищения и молитв, поэтому не столько человек-творец, человек-политик, сколько монах становится идеалом человеческой лично­сти. Понятие свободы воли человека использовалось скорее для обоснова­ния существования греха и зла, чем его творческих способностей. Лишь подчинив личную волю Божественной и освободившись от всех земных соблазнов, можно было рассчитывать на праведное бытие. Счастье в этом случае представлялось не как личное обогащение и не как служение госу­дарству, а как постижение смысла Божественной воли и полное ей подчи­нение. Тем самым иррациональная трактовка бытия и человеческого духа дополнялась фаталистическими моментами, а история приобретала прови-денциалистический характер.

С точки зрения Августина, автора книги «О граде Божьем» (426), Бог проявляет свою волю не только в индивидуальных актах творения, но и предопределяет весь ход истории. Противоречия земной человеческой жизни приобретают поистине космический характер. Человеческая история определяется борьбой двух миров - божественного и земного, духовного и материального. Социальный антагонизм переводится в плоскость антаго­низма между верующими и неверующими (точнее, инаковерующими), ме­жду праведными и неправедными.

Любовь к Богу - основная идея философско-теологической системы Ав­густина. Этот мыслитель полагает, что только подобная любовь делает че­ловека подлинным человеком, возвышает его над остальным миром. Всякое насилие, как официальное (со стороны государства), так и не­официальное (со стороны разгневанных масс), определяется им как проявление земных пороков. Духовная власть, олицетворением кото­рой становится церковь, провозглашается высшей властью на земле,

которой должны подчиняться и простые люди, и государи. Политика и общественный прогресс приобретают у Августина сугубо теологический смысл и характер.

Являя собой неотъемлемый элемент религиозной идеологии, эта кон­цепция тем не менее поддерживала дух единства, к которому стремились люди в условиях социальной раздробленности и разрушения правовых ос­нов рабовладельческих государств. Можно даже сказать, что на первом этапе иррационализм, фатализм и провиденциализм не столько обезору­живали разум человека, сколько перестраивали его на более общие, уни­версальные основы бытия и в то же время показывали его собственную слабость, невозможность полного предвидения будущего, ибо чаще всего случалось так, что благие порывы людей приводили их лишь к негативным результатам - к борьбе, крови и уничтожению друг друга в бесконечной войне за свои узкоэгоистические цели. Иррационализм позволял критиче­ски отнестись к самим рациональным построениям, на базе которых зиж­дились эти цели, и тем самым выступал как своеобразный ограничитель рациональной агрессивности.

Но к XIII веку, когда стали пробиваться ростки нового позитивного знания, к иррационализму обращались в основном реакционные круги церкви. На этой основе вспыхивает затяжной конфликт между разумом и верой; наукой и религией. Оправдать теологические ценности новые идео­логи стремились уже не столько за счет иррационализма, сколько за счет своеобразного препарированного рационализма. Эта реставрация ра­ционализма на теологической основе осуществляется в творчестве Фо­мы Аквинского.

В его трактовке душа человека может нацеливаться не только на по­стижение смысла положений Священного Писания, но и на природные яв­ления. Разум таким образом получает как бы многофункциональную трак­товку; он может познавать явления природы, высшие принципы бытия и рационально обосновывать теологические догматы. Тем самым допуска­лась определенная доля творческой деятельности человека в ее теоретиче­ской и практической формах проявления.

Разрабатывая систему социально-политических идей, Фома Аквинский прежде всего попытался сформулировать свои представления о праве. В частности, он выделяет три разновидности права: вечное, естественное и человеческое.

Первое представляет собой совокупность правил Божественного руко­водства миром, которые содержатся в Божественном уме и передаются в Священном Писании. Второе является частным выражением первого. Оно присуще всем живым существам, в том числе и человеку. Положения этого права позволяют людям приобщаться к вечности Божественного права. Третье конкретизирует естественное право. Здесь правила постоянно ме-

няются. Человеческое право делится за общенародное и гражданское, т. е. право отдельно взятого государства.

Как и у Аристотеля, человек рассматривается Фомой Аквинским поли­тическим существом. Из суммы таких существ складывается государство, которое как целое предшествует индивиду. Утверждается, что благо госу­дарства выше блага отдельно взятого человека. Причем это благо охраня­ется и гарантируется Божественной волей, однако свободная воля человека зачастую приводит к нарушению этого блага, страдание же государства ав­томатически влечет за собой и страдание составляющих его членов. Тща­тельное выполнение каждым человеком своих обязанностей, устанавли­ваемых Богом, выступает как гарантия достижения общественного блага, что обеспечивает благо каждого члена государства.

Фома Аквинский, уступая новым веяниям, связанным с укреплением феодальной государственной машины, доказывал, что не только церковь, но и государство представляет собой Божественное установление, хотя все еще и подчеркивалась зависимость государственной власти от церковной.

Фома Аквинский выделяет пять форм государственного устройства. Власть большинства определяется как демократия. Но эта форма правле­ния не жалуется автором и олицетворяется скорее с неправильной формой власти, так как большинство, навязывая свою волю меньшинству, уподоб­ляется тирании - одной из наиболее неприемлемых форм управления.

Самой правильной формой государственного правления признается мо­нархия, что, кстати, вполне соответствовало феодальному типу государст­ва. Причем сама монархия была настолько правомерной, насколько разум­ной и справедливой была деятельность монарха. В характеристику разум­ности монарха, безусловно, входило и признание им церковного приорите­та. Если это правило оспаривалось монархом, то признавалось право под­данных на свержение главы государства и замену его новым.

Роль церкви считалась выше, чем государства, и светские владыки не должны были забывать об этом.

В период средневековья общественные отношения истолковывались в категориях этики, а они в свою очередь - в категориях теологии.

Представителей нового мировоззрения не устраивала закрепощенность человеческого духа, его личной инициативы, ибо личная несвобода челове­ка никак не содействовала развитию товарно-рыночных отношений, со­ставляющих суть вновь зарождающейся системы. Становлению этой сис­темы, утверждению идеологии буржуазии предшествовал длительный пе­риод борьбы с церковно-феодальной идеологией, получивший название Ренессанса (Возрождения). На передний план выдвигаются гуманистиче­ские и антропоцентристские мотивы, на новый лад перестраивается как общая картина мира с ее принципами природного и социального бы­тия, так и картина природы самого человека. От сверхъестественного

описания мира философская мысль переходит к отысканию естественных основ бытия. Здесь следует обратить внимание на то, что представители новой идеологии также опирались на античных мыслителей, по-своему ин­терпретируя сочинения Платона и Аристотеля. Ренессанс - это новое ос­мысление античной культуры, поиск в ней позитивных начал. Само назва­ние новой культуры - Возрождение (Ренессанс) как раз и идет от попы­ток восстановить в подлинном (а не теологизированном) виде филосо­фию античности.

Изменение философско-мировоззренческих основ культуры не могло, конечно, не затронуть и вопросов социального бытия, проблем человека, общества и государства.

Идейным стержнем Возрождения становится гуманизм - система воз­зрений, признающая ценность человека как личности, его право на свободу и счастье. Человек начинает рассуждать о самом себе, о своей роли в мире, о своей природной сущности и земном предназначении, о смысле и цели своего бытия в понятиях естественных желаний и потребностей.

В ранней своей форме гуманизм представлен итальянскими мыслите­лями, одним из первых среди которых был Данте Алигьери (1265-1321). В своем бессмертном произведении «Божественная комедия» (1307-1321), а также в трактате «О народной речи» (1304-1307) он закладывает основы нового гуманистического мировоззрения. Не отбрасывая теологические догматы, Данте проповедует равноправие двух истин - божественной и ес­тественной, подчеркивая, что они не противоречат, а взаимно дополняют друг друга. При признании могущества Бога допускается и проявление творческих сил человека, поступки которого, по мнению Данте, обусловле­ны как божественным предопределением, так и его собственным сознанием. Ограничение роли Бога в действиях людей и подчеркивание творческих способностей самого человека - вот что являлось принципиальной позици­ей Данте, революционным тезисом для европейской культуры.

Одним из ведущих последователей и проповедников античной культу­ры стал Фраическо Петрарка (1304-1374), который и считается «отцом гуманизма». Мыслитель пытался преодолеть идею двойственности истины, полагая, что истина может быть только одна и для ее постижения необхо­димо очистить разум от схоластической мудрости. Познание у Петрарки оказывается более ценным достоянием, чем предзаданное религиозное знание. Человек в его концепции становится центральной фигурой бытия, антропоцентризм здесь используется для преодоления доктрины теоцен-тризма. Эта переориентация приводит к переосмыслению многих этиче­ских, эстетических и политических представлений. Для Петрарки было очевидно, что их основания и предпосылки надо искать не в божественном начале, а в самом человеке, в естественных условиях его существования. Творчество Петрарки, акцентированное на земные условия человеческого