Эмпирики и рационалисты в философии. Проблемы эмпиризма и рационализма

НОУ ВПО «Московский институт

предпринимательства и права»

Екатеринбурский филиал

РЕФЕРАТ

предмет: ФИЛОСОФИЯ

тема: “Рационализм или эмпиризм”

Выполнил студент 1курса,

1 потока (группы)

Чучалин Дмитрий Александрович

Научный руководитель

Замощанский Иван Игоревич

Екатеринбург, 2008г.

Философы обсуждают проблемы, связанные с получением безусловного и объективного знания: знания, являющегося истинным, независимо от обстоятельств (безусловность) и от субъективности, индивидуальных особенность познающего (объективность). Для того, чтобы получить такое знание нужно было выработать точный метод.

Метод – это алгоритм последовательных действий для получения конкретного результата (достоверного знания).

Метод – это что-то вроде инструкции, прилагающейся

Он позволяет ничего не пропустить из познаваемой реальности, выжать из нее самые важные и полезные сведения.

ЭМПИРИЗМ (греч. empeiria - опыт) - направление в теории познания, признающее чувственный опыт источником знаний и утверждающее, что все знание основывается на опыте.

АРГУМЕНТЫ В ПОЛЬЗУ:

Знания – это отражение действительно существующего, независимо от человека мира. Отражение происходит через органы чувств (зрение, осязание, обоняние, слух, вкус). Разум играет важную, но подчиненную роль: он обрабатывает (классифицирует и систематизирует данные, полученные органами чувств).

Сам разум зависит от тех данных, которые человек обретает через ощущения, наблюдения, восприятия, впечатления.

«нет ничего в разуме, чего не было бы в чувствах»

Джон Локк

Т. Е. в разум попадает информация, только опосредованная органами чувств, где формируется окончательное представление о предмете и выносится оценка по его поводу.

Оценка и знание о предмете в большей степени зависит от первичной (отраженной) информации.

Разум, взятый сам по себе, без обращения к опыту, неспособен принести пользу. Самым важным является только то знание, которое приносит пользу человечеству, способствуя улучшенных условий его жизни

Фрэнсис Бэкон изображал ученых в виде трех образов:

«Муравей» - накапливает знания из внешнего мира. Но делает это бездумно, не руководствуясь никаким методом. Поэтому такие знания случайны.

«Паук» - не берут ничего из опыта, но предписывают миру знания, взятые только из разума. Паук плетет сеть, материал, который берет в себе самом. Затем пассивно ожидает добычу. При этом добыча может не объявиться. Паук зависит от обстоятельств и окружающих его условий. Такие ученые догматики-рационалисты руководствуются не проверенным опытом аксиомами, взятыми из разума.

«Пчела» - изначально расчетлива, практична. Она организует свою деятельность: куда лететь, что брать и что с этим делать. Это хорошо видно на сотах – правильная геометрическая форма. Она взаимодействует с определенным объектом и активно достигает результата в независимости от поведения объекта.

Согласно Ф.Бэкону, все, что воспринимается органами чувств должно быть подтверждено опытом, т.е. экспериментом. Отсюда берет начало экспериментальный метод научного познания, который строится на мыслительной операции, который называется ИНДУКЦИЯ.

ИНДУКЦИЯ (лат. induktio - выведение) – движение знания от единичных утверждений к общим положениям, т.е. это мышление от частного к общему, т.е. от единичного признака к его обобщению. Ф. Бэкон предлагал для выработки научного знания пользоваться экспериментом, который восходит к индукции. Ученый должен ориентироваться на объективные данные, экспериментально доказанные теории.

1. Любой ученый – это человек, который родился в определенном обществе, был воспитан в определенной, конкретной обстановке, социальной среде, у него складываются определенные привычки, все то, что называется субъективностью. Настоящий ученый должен блокировать свою субъективность и быть беспристрастным.

ТЕОРИЯ «ИДОЛОВ» Ф. БЭКОНА.

Идолы – это предрассудки, находящиеся в нашем разуме, из которых полученные, через органы чувств, данные искажаются, становятся источниками неправильных выводов. Идолы находятся в разуме как бы в «бессознательном» состоянии. Синоним слова идол – стереотип.

Идол рода – коренится в самой человеческой природе. Мы анализируем окружающий мир «по-человечески», (например: «солнце улыбалось», «небо нахмурилось», «время бежит» и т.д.).

Идолы пещеры: каждый из нас имеет собственное убежище, привычки, точку зрения, неосознаваемые желания, неконтролируемые импульсы, комплексы и т.д. Зачастую происходит обобщения нашего индивидуального мнения на весь мир. Такие выводы субъективны.

Идолы площади (или рынка): заблуждения человека из-за неправильного употребления слов. Наши знания существуют посредством языковых конструкций. Все слова имеют как минимум три слоя: 1) человеческий, 2) социальный, 3) индивидуальный. Это искажает наши знания. Язык науки – это язык формализованный, терминологический выверенный, предельно точный и избегающий многозначности.

Идолы театра – это склонность человека доверять авторитетным личностям. Но он может ошибаться. Поэтому научный поиск предполагает проверку данных.

Бэкон полагал, что избавившись от идолов в разуме, мы сможем объективно и непредвзято познавать мир и использовать наши знания для повышения благосостояния человека.

Примеры, подтверждающие концепцию:

(в истории науки огромное количество таких примеров)

Знаменитый изобретатель Томас Эдисон потерпел 10 000 неудач в своей попытке создать действующую электрическую лампочку. Т.е. путем бесчисленного количества экспериментов с материалом для нити накаливания для лампочки ему удалось на 10 001 раз найти именно тот материал.

Ни один человеческий индивид не может стать полноценной личностью вне общества, не будучи в человеческом коллективе, где в процессе воспитания, обучения, социализации он становится человеком, способным мыслить, общаться, понимать

Дети, которые в раннем возрасте терялись в лесу, в джунглях и были выращены дикими животными, так и не смогли стать людьми в полном смысле этого слова.

Разум (tabula rasa ), на которой опыт пишет свои письмена

Овладение новыми знаниями, навыками, умениями осуществляется по следующей схеме:

А) неосознанная некомпетентность (т.е. абсолютное незнание о своем незнании)

Б) осознанная некомпетентность (т.е. осознание проблемы своего незнания)

В) осознанная компетентность (т.е. осознанно путем многочисленных повторений (опытом) человек осуществляет деятельность)

Г) неосознанная компетентность (т.е. это высший уровень, когда знания, умения, навыки освоены человеком, он овладел ими до автоматизма в совершенстве).

Рационализм - целостная гносеологическая концепция, противостоящая эмпиризму и сенсуализму, провозглашающая разум в качестве главной формы и источника познания. Родоначальником рационализма является французский философ Рене Декарт (1596-1650).

Исходной предпосылкой рационализма выступает то, что разум не существует в качестве чистой доски, на которой опыт пишет письмена. В разуме уже есть определенной содержание, которое объективно и не зависит от опыта.

Как полагал Декарт, данными органов чувств можно пользоваться в повседневной жизни. Но в научной деятельности они сомнительны.

Истина же одна, к ней ведет один и тот же путь (метод). Разум у всех одинаков, но мы мыслим по-разному. По Декарту, разница в нашем мышлении и множество истин проистекает как раз из-за того, что у каждого из нас различный опыт и индивидуальное устройство органов чувств.

Отсюда вместо индукции эмпиризма предлагается дедукция [лат. deductio - выведение] - движение знания от более общего к менее общему, частному, выведение следствия из посылок. По Декарту у нас в разуме изначально есть точное, истинное знание. Оно содержится там в виде аксиом (положение не требующее доказательств в силу очевидности). Мы должны организовать опыт в соответствии с этими аксиомами. То есть мы не выводим знания из мира, не отражаем мир, а предписываем знания миру, подчиняем внешний мир внутреннему знанию большинство теорий перевернувших мир были получены не в результате напряженных экспериментальных поисков, но посредство озарения, интуиции и т.д. Декарт и называет такую интуицию интеллектуальной. Отсюда, достоверное знание мы можем организовывать, руководствуясь аксиомами, под которые должно подводиться все многообразие чувственного мира.

Для Декарта было очевидным, что все наши знания мы можем проверить очистительной силой сомнения.

Наука должна начинаться с положений не зависящих от опыта и органов чувств.

«Мыслю, следовательно существую».

ВОПРОСЫ К ОППОНЕНТАМ (РАЦИОНАЛИСТАМ):

«Сколько ангелов танцуют на конце одной иглы?» Какова практическая польза от решения сей задачи? Именно такой вопрос интересовал средневековых схоластов – догматиков.(рационалистов)

в чем состоит истина? Или что сесть истина? Почему к ней может вести только один путь?

Математический пример

5=2+3; 5=1+4; 5=5+0 следовательно:

философский пример: бытие для Фалеса – это вода, бытие для Гераклита – это огонь.

Возможно ли подчинить внешний мир внутреннему истинному знанию? Каким образом это возможно?

Для Р. Декарта в соответствии с его: «Codito erdo sum » - мыслю – следовательно, существую. Бытие есть «Codito erdo sum » вопрос: почему бытие есть, а не наоборот ничто?

врожденные таланты, задатки человека без развития, тренировки, опыта бывают не проявлены.

ТЕЗИСЫ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ КОНЦЕПЦИЮ:

«Нет ничего в разуме, чего не было бы в чувствах»

«Знания должны приносить пользу человеку и обществу, а не быть знаниями ради знания, пустыми любомудроствованиями»

«Разум – чистая доска, на которой опыт пишет свои письмена»

«Через органы чувств – зрение, слух, обоняние, осязание, вкус – человек познает мир.»

Понятие, признаки и принципы эмпиризма и рационализма философии Нового времени. Критерии истинности

Европейскую философию 17 века условно принято называть философией нового времени. Данный период отличается неравномерностью социального развития. Так, например, а Англии происходит буржуазная революция (1640-1688). Франция переживает период рассвета абсолютизма, а Италия в следствие победы контрреформации оказывается надолго отброшенной с переднего края общественного развития. Общее движение от феодализма к капитализму носило противоречивый характер и часто принимало драматические формы. Расхождение между силой власти, права и денег приводит к тому, что сами жизненные условия для человека становятся случайными. В силу всего перечисленного, философия Нового времени не является тематически и содержательно однородной, она представлена различными национальными школами и персоналиями. Но, несмотря на все различия, сущность философских устремлений у всех одна: доказать, что между фактическим и логическим положением дел существует принципиальное тождество. По вопросу о том, как реализуется это тождество, существуют две философские традиции: эмпиризм и рационализм.

Эмпиризм (от греч. empeiria - опыт) - направление в теории познания, которое все знания выводит из чувственно опыта (эмпирии). Признавая чувственный опыт единственным источником познания и критерием истины, эмпиризм рациональную познавательную деятельность сводит к разного рода комбинациям того материала, который поставляется опытом, и толкует эту деятельность как ничего не прибавляющую к содержанию знания.

В 18 веке английская буржуазия достигла своих целей, практически закрепив свое экономическое господство. Это господство требовало политического оформления, закрепления консервативных тенденций и стабилизационных настроений. Традиционно носителем этих настроений и тенденций являлась религия, и поэтому обращение к ней стало естественным шагом буржуазной идеологии. В философии это проявилось в распространении идеалистической философии. Она сыграла положительную роль в развитии эмпиризма, ибо все наработанное в эмпирической и деистической философии

требовало проверки и обоснования через своеобразную «провокацию» идеалистическими аргументами. Рационализм (от лат. ationalis - разумный, ratio - разум) -совокупность философских направлений, признающих разум основой познания и поведения людей и полагающих, что разумность устройства, логический порядок вещей - это неотъемлемая, необходимая характеристика всего мироздания.Согласно рационалистическим учениям всеобщность и необходимость - логические признаки достоверного знания - не могут быть выведены из опыта и его обобщений; они могут быть почерпнуты только из самого ума, либо из понятий, присущих уму от рождения, либо из понятий, существующих только в виде задатков, предрасположений ума. Для рационализма разум - высший судия. Разум - критерий истины. Все должно быть подвергнуто критике и оценке разума: и религия, и законодательство, и сам разум. И только то имеет право на существование, что «может устоять перед свободным и открытым испытанием». Рационализм появляется как реакция на схоластический способ мышления, с его готовыми истинами и непререкаемыми «авторитетами». Рационализм делает ставку на человека, на его разум. Логика его проста и понятна. Человек существо разумное. Мир, окружающий его, тоже разумен, следовательно, разумный человек, познав разумный мир, может построить разумную жизнь. Основоположником этого направления является Р.Декарт. Основным признаком его рационализма можно считать выведение факта существования из факта мышления. Это выведение осуществляется с помощью операции дедукции из врожденных разуму идей. В состав врожденных идей Декарт включает: бытие Бога, существования понятия, свободу воли. Декарт уравнял все вещи мира перед человеческим интеллектом. Начала, или принципы, природы он перенес из объективного мира в человеческий разум. Это позволило исключить природное неравенство вещей и применить к их познанию количественную характеристику, математические методы. Философское сознание 17 века во всем видит не согласие, единство, гармонию, но - противоречие, разорванность и противостояние духовного и материального, рационального и эмоционального, общественного и индивидуально-личностного. Мир воспринимается как нечто противостоящее человеку, отсюда - неизбежность размышлений не только о путях познания этого мира, но и собственных познавательных возможностях. Поэтому философия нового времени представляет собой процесс острых дискуссий и борьбы сенсуализма и рационализма, индуктивного и дедуктивного способов познания, столкновения эмоционального и рационального в осмыслении самой сущности человека. В конечном счете все эти споры приведут к формированию Кантом знаменитых антимоний. Последующее развитие новоевропейской философии проистекало в творческом противостоянии эмпиристской и рационалистических традиций, пока не пришло время для попыток их синтеза и преодоления.В сущности, и эмпиризм и рационализм были воодушевлены общей задачей борьбы с Традицией, олицетворявшей собой мир жизни и культуры европейского средневековья. И тот, и другой были захвачены проблемой достоверности человеческого знания, расчисткой путей для победного шествия науки. Осмысливались проблемы нравственного, общественно - политического и правового существования европейского человека в контексте глубоких жизненных перемен. В противоположность рационализму в эмпиризме рационально- познавательная деятельность сводится к разного рода комбинациям того материала, который дается в опыте, и толкуется как ничего не прибавляющая к содержанию знания. Здесь эмпиристы столкнулись с неразрешимыми трудностями выделения исходящих компонентов опыта и реконструкции на этой основе всех видов и форм сознания. Для объяснения реально совершающегося познавательного процесса эмпиристы вынуждены выходить за пределы чувственных данных и рассматривать их наряду с характеристиками сознания (таких как память, активная деятельность рассудка) и логическими операциями (индуктивное обобщение), обращаться к категориям логики и математики для описания опытных данных в качестве средств построения теоретических знаний. Попытки эмпиристов обосновать индукцию на чисто-эмпирической основе и представить логику и математику как простое индуктивное обобщение чувственного опыта потерпели полный провал.Для философии нового времени принципиальное значение имеет спор между эмпиризмом и рационализмом. Представители эмпиризма (Бэкон) считали единственным источником знаний ощущения, опыт. Сторонники рационализма(Декарт) превозносят роль разума и принижают роль чувственного познания.

Становление и источники эмпиризма и рационализма философии нового времени

Если средневековая философия представляла собой попытку осмыслить феномен религии, дать философское оправдание теоцентризму, то в конце 16-го- начале 17 века философское познание сталкивается с новыми реалиями, которые заставляют его изменить объект своей критической рефлексии. В Западной Европе начинается активное формирование буржуазных отношений, сопровождаемое созданием новых политических институтов, изменениями в образе жизни и стиле мышления. Успешное освоение природы в рамках капиталистического способа производства было немыслимо без развития наук о природе, а претворение в жизнь новых социально-политических идеалов предполагало иную, по сравнению с теоцентризмом, модель человеческого участия в переустройстве мира. Новое время входило в жизнь и развивалось под лозунгами свободы, равенства, активности индивида. Главным орудием реализации этих лозунгов явилось рациональное знание. Один из классиков философии Нового времени, Ф.Бэкон, выразил это в ставшем знаменитым утверждении: «Знание есть сила, и тот, кто овладеет знанием, тот будет могущественным».

Склонность английских философов раннего Нового времени к эмпиризму объясняется тем, что в Англии начали формироваться буржуазные отношения в производстве и социальной жизни, что потребовало принципиального изменения статуса науки: последняя все активнее вмешивается в промышленность, политику и право. Наука нуждалась в концептуальном и методическом обеспечении, а это - задача философии. Именно ориентация на гносеологические и методические вопросы отличает английский эмпиризм от континентальной философии этого же периода.

Эмпиризм как теоретико-познавательная традиция опирается на утверждение, что источником истинного знания может быть только опыт (эмпирия). Задача науки заключается в том, чтобы разобрать соответствующие процедуры, позволяющие «извлечь» эту истину, заключающуюся в вещах и процессах реальности, и донести ее в неискаженном виде до человека. Наиболее авторитетными представителями английского эмпиризма были Ф. Бэкон и Т. Гоббс.

Френсис Бэкон (1561-1626 гг.) считал целью человеческой жизни достижение счастья посредством истинной культуры и гуманности. Для этого необходимо открытие законов природы и покорения ее. Бэкон являлся автором теории элиминативной индукции. Главные труды: «Новый Органон», «О достоинстве и преуспеянии наук», «Опыты политические и моральные», «Новая Атлантида».

Объектом познания, по Бэкону, выступает природа. Задача познания - исследование ее законов, а цель познания - установление господства человека над природой. Причина плачевного состояния науки кроется в отсутствии надежного метода. Истинное знание - это знание причин. Основа познания - опят. Но истинному познанию мешают различные объективные и субъективные причины, которые Бэкон называет «идолами» или «призраками» познания. Их четыре:

• - Идолы рода. Они коренятся в самой природе человека, в ограниченности его ума и несовершенстве органов чувств. Идолы роды искажают познание, вносят в него антропоморфные элементы.
• - Идолы пещеры. Их источник - индивидуальные особенности человека, его происхождение, воспитание, образование и т.д.
• - Идолы рынка. Они порождениы общественными отношениями и связанными с ними условностями: языком, понятиями обыденного и научного мышления.
• - Идолы театра. Вызваны слепой верой в авторитет личностей и теорий. Взгляды Ф.Бэкона на методологию и гносеологию новой философии воспринимает Томас Гоббс (1588-1679 гг.), автор трилогии: «О теле», «О человеке», «О гражданине». Его перу принадлежит и знаменитый трактат «Левиафан».

По мнению Гоббса, философия должна служить практическим интересам и нуждам людей и быть независимой от религии. Философия есть суммарное теоретическое знание причин вещей и процессов. Гоббса отличают крайний номинализм и сеснуализм (философская концепция, рассматривающая чувства человека в качестве единственного источника знаний), отрицание свободы воли. В его философии наиболее ценным является учение о знаках, которое многие считают аналогом бэконовского учения об идолах познания. Знак есть то, чем обозначаются восприятия вещей. Он состоит из материала знака и значения знака. Гоббс различал такие виды знаков: сигналы; метки естественные и произвольные; собственно естественные знаки; собственно произвольные знаки; знаки в роли меток; знаки знаков. Главное в познании - не смешивать вещи с их знаками. Номинализм позиции Гоббса заключается в том, что он признавал за реально существующие только единичные вещи, а не их имена. Первичным являются телесные вещи, а познание начинается с ощущения единичных вещей.

Другой английский мыслитель, Джон Локк (1632-1704 гг.), развивает традицию эмпиризма в рамках созданной им сенсуалистической теории познания, суть которой состоит в том, что человеческие чувства объявляются источником истинного знания. «В разуме нет ничего, чего первоначально не было бы в чувствах». Человеческую память Локк сравнивает с чистой доской, на которой в течении жизни наносятся письмена знаний. Никаких врожденных идей не существует. Опыт, из которого люди черпают знания, бывает внешний и внутренний. Объект внешнего опыта - внешний мир, а объект внутреннего опыта - деятельность самой души. Идеи, получаемые в результате знания, Локк делит на простые и сложные. Простые идеи при помощи одного чувства и отличаются простотой и ясностью. К ним относятся, к примеру, идеи тепла, света, черного и т.п. Простые идеи получаются пассивной деятельностью, называемой созерцанием. Сложные идеи получаются через сравнение, наблюдение, соединение простых идей. Локк различает три класса сложных вещей: модусы - второстепенные свойства бытия, присущие им лишь в некоторых состояниях; субстанции - нечто неизменное, то, что существует благодаря самому себе и в самом себе, то, что выступает достаточным основанием реальности мира; отношения. Будучи человеком верующим, он пытался примирить веру в откровение и требования разума.

Первую попытку осуществить защиту религии от материализма сделал английский философ Джордж Беркли (1685-1753 гг.). В своих сочинениях «Трактат о принципах человеческого знания» и «Три разговора между Гиласом и Филонусом» Беркли открыто выступает против материализма и атеизма. «Все их чудовищные системы, - писал он, - находятся в такой явной и необходимой зависимости от нее (материи), что, коль скоро будет вынут этот краеугольный камень, все здание должно неминуемо рухнуть до основания.» Беркли опровергает утверждение Локка о том, что знание возникает из опыта. Ведь опыт может дать знания только о единичных вещах, а общие понятия и отношения между ними вырабатываются с помощью разума. Беркли утверждает, что даже сами единичные вещи есть не что иное, как модификации нашего знания, комбинации ощущений. Все качеств предметов субъективны: в действительности нет красного, теплого, круглого и т.п. Предметы, вне воспринимающего человека, не обладают определенностью, они - никакие. Обладать бытием - значит быть воспринимаемым. Это классическая формула субъективного идеализма в его крайней форме - солипсизме. В натурфилософии Беркли выступил против учения Ньютона о материи, движении, пространстве и времени. С точки зрения Беркли, материя - это призрак пустого имени. Атеисту он нужен для обоснования безбожия, а некоторым философам - как повод для пустословия.

Философия Беркли своей экстравагантностью шокировала обывателя. Последователь Беркли Юм придает идеализму более приемлемый, респектабельный вид. Давид Юм (1711-1776 гг.) основным объектом своей критики избрал материалистическое учение о причинности. В работах: «Трактат о природе человека» и «Исследования человеческого разумения» он утверждал, что в природе нет необходимости и причинности. Просто люди привыкли частую повторяемость вещей и процессов считать необходимой и причинной связью. Все рассуждения о причинно-следственных связях построены на предположении, что в воспринимаемой природе сохраняется один и тот же порядок вещей. Отсюда вывод, что сходные причины при сходных обстоятельствах обеспечивают подобные действия, что не исключает и иных, подчас противоположных действий. Стало быть, причина имеет субъективное содержание с объективным основанием.

Если в Англии в 17 веке были заложены основы эмпирико- индуктивной философии, то во Франции примерно в это же время начинает складываться принципиально иная философская традиция, получившая название рационализма. Суть последнего можно свести к утверждению, что логическое сцепление идей и фактическая связь вещей тождественны. Истина должна быть абсолютной, вечной, общеобязательной и, следовательно, не может быть выведена из опыта. Ее источником является разум. Наиболее обстоятельно идея рационализма разработана в трудах Декарта и его последователей, а также в окказионализме, который возник в ответ на неразрешенную проблему соотношения души и тела.

Чувства и разум с их специфическими формами образуют тот главный источник, из которого проистекают все наши знания о мире. Но философы склонны задаваться вопросом: что важнее для познания -–чувства или разум?

При ответе на этот вопрос философы Нового времени разделились на два противоположных лагеря – эмпириков и рационалистов.

Представители эмпиризма считают, что основным источником познания являются показания органов чувств, а знания, полученные в результате чувственного опыта, наиболее надежны. Разум склонен к беспочвенным фантазиям, к вымыслам, поддается внушенным стереотипам и штампам, поэтому он лишь искажает истинную картину мира, доставляемую органами чувств. Крупнейшими представителями эмпиризма были, в основном, английские философы Ф.Бэкон (1561 – 1626), Дж.Локк (1632 – 1704), Дж.Беркли (1685 – 1753).

Рационализм, напротив, настаивает на том, что подлинное истинное знание способен дать только разум, а не чувства. На этой позиции стояли Р.Декарт (1596 – 1650) и Г.Лейбниц (1646 – 1716).

Надо сказать, что и у эмпириков, и у рационалистов были свои резоны. Действительно, наш разум легко поддается внушениям; наши выводы часто ошибочны; наши фантазии, утопии, мечты часто приводят нас к искаженной картине реальности. Словом, лучше один раз увидеть своими глазами, пощупать руками, попробовать на вкус, чем сто раз услышать чьи-то рассуждения. Это верно!

Однако рационалист также вполне справедливо указывает на то, что чувства тоже нас часто обманывают: ложечка в стакане с чаем кажется сломанной, вода в жаркий день – холодной, дома в лучах заката выглядят красными. В конце концов, если бы в процессе познания мы руководствовались только чувствами, то мы до сих пор верили бы в то, что Солнце ходит вокруг Земли – ведь об этом ежедневно говорит нам повседневный эмпирический опыт!

Следует заметить, что ни одна философская концепция – если она хотя бы на некоторое время находит поддержку – не является полностью абсурдной, в ней всегда найдется какая-то здравая мысль. На сплошной глупости философию не создашь. С современной точки зрения, и эмпирики, и рационалисты были отчасти правы, подчеркивая важность для познания как чувств, так и разума. Важно и то, и другое! Ошибка их состояла в том, что как эмпирики. Так и рационалисты полагали, будто чувства и разум действуют в отрыве друг от друга, изолированно: органы чувств доставляют нам ощущения и восприятия сами по себе, без участия разума, а разум, в свою очередь, способен функционировать, никак не опираясь на показания органов чувств. В ХХ в. наука показала, что в процессах познания чувства тесно взаимодействуют с разумом, что чувственные образы вещей создаются при участии мышления, что противопоставление разума чувствам в значительной мере лишено смысла. Эмпиризм и рационализм ХУ11 – ХУ111 вв. ушел в прошлое. Тем не менее, в своем обыденном мировоззрении мы либо больше доверяем показаниям своих органов чувств, либо склонны больше полагаться на рассуждения, т.е. склоняемся либо к эмпирикам, либо к рационалистам. И в философии ХХ в. эмпиризм нашел выражение в позитивизме, а рационализм – в философии К.Поппера и его последователей.

100 р бонус за первый заказ

Выберите тип работы Дипломная работа Курсовая работа Реферат Магистерская диссертация Отчёт по практике Статья Доклад Рецензия Контрольная работа Монография Решение задач Бизнес-план Ответы на вопросы Творческая работа Эссе Чертёж Сочинения Перевод Презентации Набор текста Другое Повышение уникальности текста Кандидатская диссертация Лабораторная работа Помощь on-line

Узнать цену

XVII век открывает новый период в развитии философии именуемой философией Нового времени. Исторической особенностью данного периода было упрочение и становление новых общественных отношений - буржуазных. Это порождает изменения не только в экономике и политике, но и в сознании людей. Человек, с одной стороны, становится более свободным духовно от влияния религиозного мировоззрения, а с другой - менее духовным , он устремлен не к потустороннему блаженству, не к истине, как таковой, а к пользе, преобразованию и увеличению комфортности земной жизни. Неслучайно господствующим фактором сознания в эту эпоху становится наука , не в средневековом ее понимании, как книжное знание, а в ее современном значении - прежде всего экспериментально-математическое естествознания. Только его истины считаются достоверными, и именно на пути соединения с наукой философия ищет своего обновления.

Если в Средние века философия выступала в союзе с богословием, а в эпоху Возрождения - с искусством, то в Новое время она главным образом опирается на науку. Поэтому на первый план в самой философии выходят гносеологические проблемы и формируются два важнейших направления, в противоборстве которых проходит история философии Нового времени - это эмпиризм (опора на опыт) и рационализм (опора на разум).

Родоначальником эмпиризма был английский философ Френсис Бэкон (1561-1626). Он был талантливым ученым, выдающимся общественным и политическим деятелем, выходцем из знатного аристократического рода.

Уже в молодости Ф.Бэкон вынашивает грандиозный план “Великого Восстановления наук”, к реализации которого стремился всю жизнь. Первую часть этого труда составляет совершенно новая, отличная от традиционной для того времени аристотелевской, классификации наук. “Новый органон” (1620), который в самом своем названии указывает на противопоставление авторской позиции догматизированному Аристотелю, почитавшемуся тогда в Европе за непогрешимый авторитет. Бэкону принадлежит заслуга придания философского статуса опытно-экспериментальному естествознанию и “возвращения” философии с небес на землю.

Ф.Бэкон уверен, что цель научного познания не в созерцании природы, как это было в Античности, и не в постижении Бога, согласно Средневековой традиции, а в принесении пользы и выгоды человечеству. Наука - средство, а не цель сама по себе. Бэкону принадлежит знаменитый афоризм “ЗНАНИЕ - СИЛА!”. Отношение ЧЕЛОВЕК - ПРИРОДА, которое трансформируется в отношение СУБЪЕКТ – ОБЪЕКТ. Человек представляется как познающее и действующее начало (субъект), а природа - как объект, подлежащий познанию и использованию.

Ф.Бэкон восставал против господствующей в то время схоластической учености и духа самоуничижения человека. В силу того, что основой книжной науки, как уже говорилось, была выхолощенная и абсолютизированная логика Аристотеля, то Бэкон отказывается и от авторитета Аристотеля. “Логика, - пишет он, - которой теперь пользуются, скорее служит укреплению и сохранению ошибок, имеющих свое основание в общепринятых понятиях, чем отысканию истины. Поэтому она более вредна, чем полезна”. Он ориентирует науку на поиск истины не в книгах, а в поле, в мастерской, в практике, в непосредственном наблюдении и изучении природы.

Центральной проблемой философии Ф.Бэкона можно назвать проблему отношения человека и природы, которую он решает в русле активистского утилитаризма. Именно с него начинается философия утилитаризма, наиболее ярко проявившийся в философии прагматизма (Джемс, Дьюи, Парсонс).

Важнейшим условием овладения природой является знание, которое, по мнению Бэкона должно строится на новых принципах. Прежде всего, необходимо очистить познание от мешающих ему “призраков», или идолов, т.е. некоторых установок сознания или сложившихся традиций мышления. “Существуют четыре вида призраков, которые осаждают умы людей. Назовем первый вид призраков - призраками рода, второй - призраками пещеры, третий - призраками рынка, четвертый - призраками театра “.

• под идолами, призраками рода Бэкон понимает ложные представления о мире, которые присущи всему человеческому роду и являются результатом ограниченности человеческого ума и органов чувств.
• призраки пещеры - это искаженные представления о действительности, связанные с субъективностью восприятия окружающего мира, это заблуждения отдельного человека, обусловленные его индивидуальными особенностями; у каждого человека свою пещера.
• призраки рынка - это ложные представления людей, порожденные неправильным употреблением слов; люди в одни и те же слова вкладывают различный смысл.
• призраки театра - это ложные представления о мире, некритически заимствованные людьми из различных философских систем: каждая философская система - это сыгранная перед людьми драма или комедия с вымышленными, искусственными мирами, люди же эти постановки принимали за чистую монету, брали их идеи в качестве руководств для жизни.

Идолы рода и пещеры относятся к естественным свойствам индивида, и их преодоление возможно на пути самообразования, самовоспитания. Идолы рынка и театра приобретены умом. Они являются следствием господства над человеком прошлого опыта: авторитета церкви, мыслителей и т.д. Поэтому борьба с ними должна проходить через преобразования общественного сознания.

Важное место в философской системе Бэкона занимает критика господствующей в средние века схоластической философии , которую он считал главным препятствием на пути изучения природы. Коренной порок схоластики Бэкон усматривал в ее абстрактности , в сосредоточении всей мыслительной деятельности на силлогизмах, на выведении из общих положений соответствующих частных следствий. Пользуясь силлогизмами, нельзя достичь подлинного познания вещей и законов природы.

Для того, чтобы оторвать философию от бесплодных богословских споров, Бэкон выдвинул теорию двойственной истины . В ней он проводил строгое разграничение предмета, функций и способов познания в теологии и философии. Теология изучает Бога, это богопознание. Ее функция - обоснование и защита религиозного вероучения. Предмет философии - природа; цель философии - изучение законов природы, разработка метода познания природы. Поэтому и методы у них различны: теология опирается на сверхъестественное откровение - авторитет Священного писания и церкви, а философия - на совпадение мысли с действительностью, на истину.

Центральная часть философии Бэкона - учение о методе. Метод, по его мнению, имеет глубокое практическое и социальное значение, поскольку правильно ориентирует теоретическую и практическую деятельность человека, максимально поднимает ее эффективность, указывает кратчайший путь к познанию.

Бэкон - родоначальник английского эмпиризма . Его метод основывался на признании ведущей роли в познании опыта . Познание начинается с чувственных восприятий внешнего мира, но последние нуждаются в экспериментальной проверке, в подтверждении и дополнении.

Опыты в науке бывают плодоносными и светоносными , первые приносят новые знания, полезные человеку, это низший вид опытов; а вторые - открывают истину, именно к ним должен стремиться ученый.

Опыты, по Бэкону, должны ставиться по определенному методу. Таким методом для него выступает индукция . Бэкон полагал, что индукция - это необходимая для наук, единственно истинная форма доказательства и метод познания природы. Предложенный им метод предусматривает последовательное прохождение пяти этапов исследования, каждый из которых фиксируется в соответствующей таблицы. Этот метод получил самое широкое применение в различных науках. Заслуга Бэкона в философском обосновании индукции.

Для того чтобы добраться до истины, науке необходимо накопить огромное количество плодоносных опытов . Ученый подобен муравью, который по песчинке собирает свой муравейник, в отличие от паука, создающего из самого себя затейливый узор своей паутины. С муравьями Бэкон сравнивал ученых-естествоиспытателей, а с пауками ученых-схоластов, книжников. Если первые приносят пользу людям, то вторые - задерживают развитие познания.

Рационализм Декарта

В истории философии творчество Рене Декарта (1596 - 1650) - одна из самых больших вершин. Декарт, выдающийся математик, внес большой вклад в разработку физики и философской методологии. "Рассуждение о методе" (1637) Декарта - программный документ , в котором автор сформулировал все основные вопросы своей философии, как и направление своих естественнонаучных исследований. Приложения (оптика, метеорология, геометрия) демонстрировали эффективность принципов методологии.

Рационализм Декарта основывается на том, что он попытался применить ко всем наукам особенности математического метода познания. Будучи одним из великих математиков своего времени, Декарт выдвинул идею всеобщей математизации научного знания. Математику он понимал не только как науку ог величинах, но и как науку о порядке и мере , царящей во всей природе. В математике, считал Декарт, можно прийти к твердым, точным, достоверным выводам, к чему не может привести никакой опыт.

Суть рационалистического метода Декарта сводится к двум основным положениям:

• в познании следует отталкиваться от некоторых интуитивно ясных, фундаментальных истин, в основе познания должна лежать интеллектуальная интуиция - твердое и отчетливое представление, настолько простое и очевидное, что оно не вызывает сомнения.
• разум должен из этих интуитивных воззрений на основе дедукции вывести необходимые следствия; дедукция - это такое действие ума, посредством которого мы из определенных предпосылок делаем какие-то заключения, получаем определенные следствия.

Дедукция необходима потому, что вывод не всегда может представляться ясно и отчетливо, к нему можно прийти через постепенное движение мысли при ясном и отчетливом осознании каждого шага. С помощью дедукции мы неизвестное делаем известным.

Интеллектуальная интуиция у Декарта начинается с сомнения. Декарт подверг сомнению истинность всех знаний, которыми располагало человечество. Он полагал, что человечеству надо помочь избавиться от предрассудков (идолов Бэкона), от всех фантастических и ложных представлений, принятых на веру, тем самым расчистить путь для подлинного научного знания и найти исходный принцип, отчетливое представление, которое уже нельзя подвергнуть сомнению. Легко допустить, считал Декарт, что нет ни Бога, ни неба, ни земли и что даже у нас самих нет тела. Но мы все-таки не можем предположить, что мы не существуем, в то время как сомневаемся в истинности всех этих вещей. Столь же нелепо полагать несуществующим то, что мыслит. Поэтому заключение «я мыслю, следовательно, существую» - первичное заключение, в котором мышление само по себе, независимо от его содержания и объектов, демонстрирует реальность мыслящего субъекта и является первичной исходной интеллектуальной интуицией, из которой выводятся все знания о мире.

Только мышление обладает абсолютной и непосредственной достоверностью. «Я мыслю» у Декарта есть как бы абсолютно достоверная аксиома, из которой должно вырасти все здание науки.

Основой науки должен стать метод. Метод позволяет науке не ориентироваться на отдельные открытия, а планомерно и целенаправленно развивается, включая в свою орбиту все более широкие области неизвестного, т.е. преращает науку в важнейшую сферу человеческой жизнедеятельности.

Учение Декарта о врожденных идеях. К ним Декарт относил идею Бога как существа всесовершенного, идеи чисел и фигур, а также некоторые наиболее общие понятия, например, «из ничего ничего не происходит». В учении о врожденных идеях по-новому было развито платоновское положение об истинном знании как припоминании того, что запечатлелось в душе, когда она пребывала в мире идей.

Выдвигая на первый план проблемы познания, Бэкон и Декарт заложили основы для построения философских систем Нового времени. Если в средневековой философии центральное место отводилось учению о бытии - онтологии, то со времени Бэкона и Декарта на передний план в философских системах выходит учение о познании - гносеология. Бэкон и Декарт заложили основы новой методологии научного познания и дали этой методологии глубокое философское обоснование.

Эпоху 17 века характеризуют первые буржуазные революции в Англии и Нидерландах, а также радикальные изменения в разных сферах жизни социума: в политике, экономике, социальных отношениях и сознании. И, конечно, все это не могло не отразиться в философском мышлении.

Эмпиризм и рационализм : предпосылки развития

Развитие науки в определялось мануфактурным производством, ростом мировой торговли, мореплаванием и военным делом. Тогда идеал человека видели в предприимчивом купце и любознательном ученом. Передовые государства Европы, стремившиеся к экономическому и военному господству, поддерживали науку: образование научных академий, обществ, кружков.

Поэтому наука Нового времени так хорошо и развивалась - именно тогда появилась алгебра, аналитическая геометрия, основы интегрального и дифференциального исчислений и др. Все научные исследования объединились в едином методе - экспериментально-математическом. Ведущим же направлением была механика, изучающая движения тел и сыгравшая просто огромное методологическое значение в зарождении философско-мировоззренческих взглядов 17 века.

Философия привязана к социальной почве не только посредством естествознания, но и при помощи религиозного мировоззрения, государственной идеологии. Обращались ученые и к божественному всемогуществу, и к «мировому разуму», и к «первотолчку». И соотношение идеализма и материализма, атеизма и теизма - не есть жесткая альтернатива - «или то, или это…» Философы согласовывают естественнонаучное видение мира с существованием так называемой трансцендентной личности. Так, концепция «двух истин» (природной и божественной) в Новое время распалась и с удвоенной силой началась полемика по поводу того, что же является основой истинного знания - опыт или же разум? Итак, в 17 веке появилась новая философия, основанная на идеях важности опытно-экспериментального изучения мира и самоценности разума.

Эмпиризм и рационализм: определение категорий

Рационализм - это такая философская концепция, под которой подразумевается, что основа и бытия, и познания - это разум.

Эмпиризм - это такая которая подразумевает то, что основой всех познаний является опыт. Сторонники этого течения считают, что в разуме нет никакой силы, а сила - лишь в знании, чувственном опыте. При этом различают эмпиризм идеалистический, где опыт представляется в качестве совокупности представлений и ощущений, и материалистический, где за источник чувственного опыта принимается внешний мир.

Эмпиризм и рационализм : основные представители

Видными представителями среди рационалистов были следующие: Платон, Сократ, Эпикур, Демокрит, Кант, Декарт, Спиноза, Барух, Лейбниц. Эмпирическое мировоззрение поддерживал Джон Дьюи, Джон Локк.

Эмпиризм и рационализм в философии Нового времени : проблематика

Самой трудной для обеих философских концепций являлась проблема природы и происхождения нечувственных составляющих сознания - идей и объяснений факта их бесспорного наличия в составе познания.

Как решали эту проблему сторонники таких концепций, как рационализм и эмпиризм? Первые обращались к учению о том, какими врожденными свойствами нашего сознания мы обладаем. Большинство его нечувственных элементов возникают, согласно их мнению, и появляются из свойств самого человеческого сознания. Оно как бы существует в качестве самостоятельного мира и может функционировать и развиваться без обращения к миру внешнему. Таким образом, представляется возможным иметь адекватное знание о реальности, а условия для его возникновения - это способность извлекать и обрабатывать с помощью одной только логики все идеи и знания о внешнем мире.

Выводы же эмпирической теории прямо противоположны рационализму. Так, знание возникает вне субъекта, его источники - это ощущения, а результат - обработка материалов и информации, которые поставляют Разум, считают эмпирики, конечно, принимает участие в обработке ощущений, однако к знанию не прибавляет ничего нового.