Утилитарные ценности в контексте современной культуры. Формы существования ценностей, их признаки и особенности

1. Понятие ценности

Можно привести множество понятий ценности, например:

Ценность - понятие, которое характеризует "предельные", безусловные основания человеческого бытия.

Ценность - значение определённых предметов, явлений, процессов для человека, социальных групп, общества в целом.

Указанные два смысла понятия "ценность" часто расходятся, а порой и противоречат друг другу: то, что в философии рассматривается в качестве ценность - свобода, добро, истина, - для отдельного человека может и не представлять интереса. В свою очередь, конкретные предметы, которые ценны для индивида, в философском смысле не являются "ценностью". Понятие ценность сопоставимо с понятием сущности человека, которая не всегда совпадает с индивидуальным человеческим существованием.

Философское понимание ценности предполагает следующие её особенности. Ценность и понятие "сущность человека" - понятия однопорядковые; осознанность ценность; воплощённость ценности в человеческой жизни в той или иной форме; противопоставленность ценности как должного, идеала реальности ("сущему"); включённость ценности в целеполагающую и оценочную деятельность человека. Понятие ценности невозможно раскрыть, не обращаясь к понятию оценки - соотнесению реальных явлений с ценностью, и к понятию цели - проекта достижения ценности. Цели, формируемые на основе ценности, - это всегда масштабные, смысложизненные цели. Ценность как координаты человеческого мира способствуют его устойчивости, организуют целенаправленную человеческую деятельность. В известном смысле ценность - это "предельные цели" человека и общества, они выступают критерием оценки любого культурного феномена. Культура и есть мера воплощенности ценности в нашей жизни.

Ценность является предметом исследования особого раздела философского знания - аксиологии. Хотя ценности (добро, истина, красота, справедливость и т.п.) всегда были предметом философского размышления, начиная с античности, но "проблема ценностей" как самостоятельная философская проблема возникла не так давно. В аксиологии ценности выделены в особую область. Либо это область будущего, либо трансцендентный, запредельный мир. Другие концепции рассматривают ценность в качестве инварианта различных видов человеческой деятельности: ценность - абстракция, реально существуют лишь нормы, правила деятельности. Существуют релятивистские концепции ценности, лишающие ценность их общезначимости и ограничивающие их действие особой культурно-исторической областью, например жизнью одного народа. Можно говорить и об утилитаристских концепциях ценности: ценно то, что полезно большинству, или же передовой части человечества, или отдельному человеку.

Различие между бытием и ценностями (по М. Шелеру)

В современных концепциях бытие и ценности различаются. Ценности являются качествами, но их определенность тесно связана с различием добра и зла, вне которого невозможно определение ценностных феноменов. Ценность становится действительной лишь в добрых поступках. На чем основано добро? Оно не сводится к вещам и даже красивым вещам. Ценности коренятся не в ценных вещах, а в добре, именно благодаря ему они обретают объективность и становятся действительными (добродетель).

Ценности отделены от действительного мира и относятся к разряду платонистических сущностей. Поэтому для постижения высших ценностей, как и в познании, необходим акт идеации- различение добра и зла как таковых, данное до каких-либо плохих или хороших поступков. Однако сознание ценности имеет не только интенциональный характер. Оно связано со специфическим переживанием, которое можно назвать предпочтением, при этом чем выше ценность, тем сильнее предпочтение. Переживание, стремление - это не только чувственно- психические, но и духовные акты, интенционально связанные не с вещественным носителем, а самой ценностью как таковой. Ценностное сознание ориентировано вовсе не на чувства, например, удовольствия или наслаждения, а на ценности. Захваченность волей или ценностями предполагает отказ от принципа удовольствия, главным в таких ориентациях является желаемое, то что существует до и независимо от человека.

Царству ценностей присущ особый порядок, в котором одна ценность оказывается более высокой, чем другая. Это постигается актом предпочтения, который отличается от выбора и стремления.

Более высокие ценности вневременны и неутилитарны и этим отличаются от низших, преходящих и изменчивых ценностей. В этом кажущемся безусловным определении есть свои трудности. Так, люди, ориентированные на высшие ценности, часто испытывают разочарование в своей любви, а связи, основанные на эмпирическом чувстве удовольствия, традиции, привычке часто оказываются более длительными. Эмпирические ценности подлежат делению и распределению, присвоению и т. п., именно поэтому вокруг них разгораются конфликты. Высшие же ценности неделимы, и они принадлежат всем

Сама жизнь имеет ценность как носитель высших ценностей: лишь в той мере, в какой существуют духовные ценности и духовные акты, в которых они постигаются, жизнь как таковая обладает некоторой ценностью. Если бы ценности были относительны к жизни, то сама жизнь не имела бы никакой ценности. Она сама была бы безразличным к ценности бытием . Вопрос о соотношении жизни и ценностей сопоставим с вопросом о соотношении познания и жизни. С одной стороны, спонтанная и неупорядоченная жизнь нуждается в контроле, но с другой, рациональный контроль и ценностная иерархизация могут ущемлять жизнь в ее правах.

В теории эмоционального сознания М. Шелера удачно и пластично соединились разнородные компоненты от учения о бытии и эросе Платона до феноменологии Гуссерля, от дарвиновского биологизма до марксистской социологии и именно это использование разнородных философских и научных техник сделало его подход столь перспективным, а результаты столь неожиданными и плодотворными, что только теперь в полной мере начинает осознаваться их значимость.

Эмоции, воля, вера, идеал как ценностные феномены человеческой психики.

В человеке все едино, невозможно абсолютно развести чувства и мысли, волю и ценности. Поскольку человек существо целостное, постольку все присущие его духовной жизни компоненты имеют ценностный смысл. Более того, даже свое тело человек использует (вырабатывая особую походку, отращивая и сбривая волосы, развивая мышцы, пользуясь макияжем) для утверждения присущих ему ценностей.

Итак, все или почти все компоненты духовного мира человека являются знаками его, человека, ценностей. Это не противоречит тому, что некоторые ценности могут вытесняться в сферу бессознательного, продолжая существовать в неявном виде.

Рассматривая возбуждение человека внутренними и внешними раздражителями, проводят различие между чувствами и эмоциями. Как правило, имеется в виду, что чувства ориентированы на сам раздражитель и не содержат ценностные компоненты, а эмоции, напротив, это те же чувства, но во всем их ценностном богатстве. Радость, любование, восхищение, преклонение- это все эмоции. Часто называют удовольствие, радость, восторг, любовь (и т.п.) положительными эмоциями, а боязнь, испуг, страх, ненависть, горе- отрицательными. На эмоции человека сложнейшее влияние оказывает весь опыт его жизни. Известны даже случаи, когда краткое сообщение вызывало смерть человека. Что касается понятия чувств, то это представление об эмоциях без их ценностного содержания. В чистом виде, напрочь лишенном эмоционального начала, чувства, думается, не существуют.

Среди разнообразных ценностных форм психики человека важнейшее значение имеет воля, саморегуляция субъектом своей деятельности, проявляющаяся как целеустремленность, решительность, самообладание. Согласно Шопенгауэру и Ницше, воля занимает среди всех ценностей первое место.

В мире ценностных ориентации человека непреходящее значение имеет вера, акт принятия чего-либо как ценностно положительного. Вере предшествует сомнение, которое переводится в веру в результате философского анализа. Религиозная вера часто рассматривается как результат откровения, она, мол, не нуждается в обосновании. Для философа К. Ясперса философская вера- результат философствования. Вряд ли найдется философ, который не согласится с Ясперсом.

Великий Декарт также был вполне последовательным, когда рассматривал приверженность философов к сомнению как необходимую черту успешного философствования. Прежде чем повторить слова М. Лютера «Я здесь стою и не могу иначе», философу необходимо провести определенную работу, прийти к убеждению. Сначала сомнение в старой вере, затем преодоление сомнения и наконец убеждение, новая вера.

Вера как ценностный феномен имеет свои градации, в высшей ее отметке мы находим идеал. Человек в силу своего воображения создает образ желаемого будущего. Он осуществляет целеполагание. Цель- это предвосхищение результата социального действия. Идеал - это высшая ценность и ей соответствующая цель.

Идеал - это отнюдь не просто конкретный образ конечного будущего. Далеко не всегда идеал сводится к примату конечной цели. Примат конкретной конечной цели, если она находится в туманном будущем,- путь к утопизму, о судьбе которого написаны и еще будут написаны тома. Мир утописта всегда беден философствованием, а потому наполнен забвением одних ценностей и необоснованным «выпячиванием» других. Одни утописты признают примат свободы, другие не видят ничего, кроме справедливости, третьи признают исключительно общественную собственность, четвертые, напротив, насаждают везде частную собственность. Идеалы - это высшие ценности.

Таким образом, идеалотворчество, если оно осуществляется недостаточно ответственно, приводит к утопиям, превращается в идолотворение. Вместе с тем идеалотворчество- непременное основание достижений человека. Но для успешного идеалотворчества необходима развитая, современная философия.

Идеалов много, их по-разному классифицируют. Что касается современного гуманизма, то он ориентируется на такие ценности-идеалы, как свобода, справедливость, демократия, ответственность, непримиримость к насилию и ненасилие, экономически оправданная планетарная общность людей. Наряду с положительными ценностями есть, разумеется, и их антиподы: человеконенавистничество, стяжательство, культ силы, вседозволенность.

Виды ценностей: этические, эстетические, социальные, личностные.

Этические ценности. Наслаждение как позиция и ценность в ней и признается, и принимается. Стремление человека к наслаждению определяет мотивы гедоника и иерархию его ценностей, образ жизни. Назвав добро наслаждением, гедоник осознанно строит свои цели, сообразуясь не с добром, а с наслаждением.

Польза. Это положительная ценность, в основе которой находятся интересы, отношение человека к различным объектам, постижение которых дает возможность сохранять и повышать ему свой социальный, политический, экономический, профессиональный, культурный статус.

Полезность характеризует средства, необходимые для достижения какой- то цели. Наряду с пользой утилитарное мышление включает и другие ценностные понятия, например, «успех», «эффективность». Таким образом, нечто признается полезным, если:

) отвечает чьим- то интересам;

) обеспечивает достижение поставленных целей;

) способствует успешности действий;

) способствует эффективности действий.

Как и другие практические ценности (успех, целесообразность, эффективность, преимущество и т. п.), польза является относительной ценностью в отличие от абсолютных ценностей (добро, истина, прекрасное, совершенство).

Как ценность, полезность отвечает интересам людей. Однако принятие полезности в качестве единственного критерия поступков приводит к конфликту интересов. Наиболее характерным выражением пользоориентированной деятельности человека считают предпринимательство как деятельность, которая направлена на достижение прибыли через производство товаров и предоставление различных услуг.

Справедливость - это один из принципов, который регулирует взаимоотношения между людьми по поводу распределения или перераспределения, также взаимного (в обмене, дарении), социальных ценностей.

Социальные ценности при этом понимают в самом широком смысле. Это, например, свобода, возможности, доходы, знаки уважения или престижа. Справедливыми называют тех людей, которые исполняют законы и отвечают добром на добро, а несправедливыми тех, кто творит произвол, нарушает права людей, не помнит сделанного им добра. Справедливым признается воздание каждому по его заслугам, а несправедливым - незаслуженные наказания и почести.

К Аристотелю восходит традиция деления справедливости на два вида: распределительную (или воздающую) и уравнивающую (или направительную). Первая связана с распределением имущества, почестей и других благ между членами общества. В этом случае справедливость в том, чтобы определенное количество благ было распределено пропорционально заслугам. Вторую связывают с обменом, и справедливость призвана уравнять стороны.

Милосердие является высшим моральным принципом. Но нет оснований всегда ожидать его от других. Милосердие необходимо считать долгом, а не обязанностью человека. В отношениях между людьми милосердие является только рекомендуемым требованием.

Эстетикой называется отрасль философского знания, занимающаяся исследованием эстетического сознания и деятельности художественного творчества, развития художественной культуры. Первая попытка обоснования эстетических категорий была предпринята еще Сократом и Платоном. На протяжении всей истории философии создавались эстетические концепции, в которых прослеживается явное смещение в сторону интереса к творческой личности. Между тем, эстетические категории имеют непосредственное отношение к бытию человека в целом, к его качественному отличию от животной жизнедеятельности.

Эстетическая теория имеет свой категориальный аппарат. Центральное понятие здесь- "эстетическое". Иногда его отождествляют с понятием "прекрасное". Под эстетическим понимается чувственно воспринимаемая и приносящая наслаждение и удовольствие специфическая сторона бытия человека. Противопоставляется эстетическому (или прекрасному)- неэстетичность бытия (или- безобразное). Представления о прекрасном и безобразном связаны с пониманием гармонии, соответствия частей целому, согласованностью, нравственностью, духовностью и душевностью.

К эстетическим чувствам и ценностям относятся также категории "возвышенное и низменное", "героическое и трусливое", "комическое и трагическое". Эстетические ценности тесно связаны с нравственными ценностями. Так, "возвышенным" или "низменным" в обществе признаются такие мысли, порывы, поступки или отношения людей, которые основаны на представлениях о совершенном, предельном состоянии человеческого бытия, имеющем позитивную или негативную оценку общества. В искусстве низменное может быть представлено как возвышенное, а возвышенное - как низменное, и тогда эти эстетические ценности актуализируются, становятся источником для размышления и самоопределения человека.

Под "героическим" обычно понимается альтруистическая деятельность человека, связанная с самопожертвованием или готовностью к нему с целью принесения пользы другим людям. Героизм может быть не только экстремальным (например, на войне), но и повседневным, обыденным (например, героизм медиков, оперирующих и выхаживающих после травм больных СПИДом; героизм матери, вопреки обстоятельствам внушающей добросердечие своим обездоленным детям и т. п.).

Трагическое и комическое- категории-антиподы: восприятие первого вызывает у человека чувство психологического и физического потрясения, страха, отчаяния, создает эмоциональное напряжение. Эмоциональное напряжение, вызванное переживанием трагического, в искусстве приносит ощущение очищения (катарсис). Комическое, также создавая эмоциональное напряжение, формирует его в положительном ключе, принося удовольствие и смех. Смех- собственно человеческое проявление чувств, не свойственное другим живым существам. Подобно тому, как, страдая, мы внутренне очищаемся, смеясь, мы излечиваемся от собственных несовершенств.

Практической сферой реализации эстетических представлений является эстетическая деятельность в искусстве. Воссоздание и возвышение прекрасного и осуждение безобразного- одна из важнейших функций искусства. Эстетические ценности выполняют в жизни человека роль оснований картины мира и принципов ее структурирования.

Каждому человеку присуща индивидуальная, специфическая иерархия личностных ценностей, которые служат связующим звеном между духовной культурой общества и духовным миром личности, между общественным и индивидуальным бытием. Система личностных ценностей складывается в процессе деятельностного распредмечивания индивидами содержания общественных ценностей, объективированных в произведениях материальной и духовной культуры. Как правило, для личностных ценностей характерна высокая осознанность, они отражаются в сознании в форме ценностных ориентации и служат важным фактором социальной регуляции взаимоотношений людей и поведения индивида.

Истина, добро, красота.

Мир человека включает красоту, интуитивно это ясно каждому. Всякий человек способен на любовь, а любят по большей части красивое, прекрасное, возвышенное. Соответственно мало кто приветствует некрасивое, безобразное, низменное. Однако наивно- интуитивного понимания мира красоты недостаточно, чтобы уверенно ориентироваться в нем.

Вплоть до середины ХVII века философы не придавали должного значения сфере красоты. Философы античности, средневековья, Возрождения считали самостоятельными разделами философии логику и этику, но не эстетику.

Греческое «эстетикос» означает «относящееся к чувству» . Но чувство считали всего лишь моментом познавательной или же практической деятельности. Когда выяснилось, что мир чувственно- эмоционального имеет не только подчиненное, но и самостоятельное значение, наступило время эстетики, в рамках которой обрели осмысление такие ценности, как красота.

В зависимости от философской позиции по-разному понимается природа эстетического. Материалисты видят красоту в самих предметах, а значит, искусство как воплощение красоты должно быть реалистическим. Противоположная точка зрения состоит в том, что эстетическое интерпретируется всего лишь как чувство.

Красота, равно как и все эстетические ценности, органично связана не с мыслью и не с действием, а с чувством, эмоцией. Наиболее совершенные мысли мы называем истинными. Это не означает, что мысли не могут быть красивыми. Таковыми мысли признаются очень часто, но лишь потому, что они вызывают к жизни определенные чувства (эмоции), соотносящиеся с определенными эстетическими ценностями.

Добро- это положительная ценность поступка, действия. Как и в случае с красотой, можно построить шкалу моральных оценок, используя лингвистические или цифровые переменные. Мы преднамеренно добавили к словам «доброе» и «злое» лингвистические переменные. Можно было использовать другие слова. Так, о добром говорят: отличное, первоклассное, достойное восхищения, бесподобное, неоценимое, лишенное недостатков, блестящее, великолепное, редкое, несравненное, совершенное, первостепенное и т.д. Соответственно и для злого (зла) нетрудно привести слова ряда семейного сходства, оценивая их затем только положительными или положительными и отрицательными числами. Можно ли измерить добро? Разумеется, можно, но, как и в случае с эстетическими ценностями, не с помощью какого-либо прибора. Его должна заменить интерпретационная деятельность. Еще лучше, если это делается в процессе дискуссии.

Но каждый волен по-своему понимать добро и способен дать свою собственную интерпретацию добра. Важно понимать, что представления о добре являются различными и могут быть различными. Но если вы их имеете, а каждый человек действительно их имеет, то добро можно измерить и, думается, во многих случаях это как раз и надо делать. Но ни одна математическая теория не может объяснить, какие именно ценности должны быть признаны в качестве приоритетных. Вот тут-то и заключена главная проблема. Какие ценности мы выбираем? Те, которые мы способны выработать, а это зависит от философского потенциала личности.

Всякие надежды на то, что можно раз и навсегда определить, что такое добро, неизменно посрамляют себя.

Истина- одна из центральных философом теории познания. Что такое истина? В современной философии особенно отчетливо выделяются три концепции истины: соответствия, когерентности и прагматичности.

Согласно концепции соответствия, истинными являются высказывания (а вслед за ними также чувства, мысли, интерпретации), которые соответствуют действительности. Высказывание «снег бел» истинно, если снег действительно бел; высказывание «снег бел» ложно, если снег на самом деле не бел. При этом мы должны объяснить, что значит «снег бел». Объяснить надо таким образом, чтобы даже дальтоник мог проверить, например приборами, бел снег или нет. Выходит, что установление истины или заблуждения требует интерпретации. Отдельные суждения приобретают смысл лишь в системе суждений. Там, где в ходу многозвенные логические конструкции, приходится учитывать последовательность, системность суждений. В этой связи говорят о когерентной концепции истины. Под когерентностью понимают сцепление и непротиворечивость высказываний. Концепция когерентности истины не отменяет, а обогащает концепцию соответствия. Концепция, в которой критерием истинности выступает практика, называется прагматической концепцией истины (греческое слово прагма означает дело, действие). Смысл новой концепции истины очень прост: надо на деле, в действии проверять суждения на истинность и ложность, не ограничивать себя всего лишь теоретическими рассуждениями.

Все в мире имеет свои количественные градации. Не является исключением и истина. Наши знания, информация как совокупность сведений постоянно возрастают. По мере развития процесса познания становится известным ранее неведомое. Можно ввести шкалу истинности- от крайне левой точки, соответствующей абсолютному заблуждению, до крайне правой точки, соответствующей абсолютной истине. Рост знания, означает, что человечество перемещается по шкале истинности слева направо.

Теории сменяют друг друга, именно на их основе мы интерпретируем понятие истины. Значит, приходится признать, что в очередной раз абсолютная истина оказалась недостижимой. А ведь в условиях господства прежней теории казалось, что абсолютная истина уже достигнута. Ни в малом, ни в большом дух наш не сталкивается с абсолютной границей, везде он находится в пути.

Ценностный релятивизм и проблема общечеловеческих ценностей.

Признание равноправия среди всего многообразия этосных систем ценностей - основа ценностного релятивизма. В этике хорошо известны опасности принятия такого учения: исчезают моральные основания для противостояния таким явлениям, как геноцид, терроризм, пытки, растление малолетних, каннибальство и прочее, поскольку соответствующие группы могут объявить свою систему этосных ценностей и отвергать любые запреты как не абсолютные, но основанные лишь на иных этосных ценностях.

Классическим ответом на ценностный релятивизм всегда было соскальзывание к претензиям на объявление той или иной системы ценностей как высшей, абсолютной и нормативно универсальной (обязательной для всех), т.е. принятие того или иного варианта ценностного догматизма.

В этической концепции конструктивной аксиологии предпринята попытка via media: сохранение нормативной универсальности (общеобязательности) для определенного круга ценностей при отказе от претензий на их высший статус и абсолютность.

Общечеловеческие ценности - это идеал, символ, образец, регулятивная идея, и в таком качестве они имеют право занимать соответствующее место в нашем сознании и мировоззрении. В этом смысле общечеловеческие ценности не являются просто выдумкой, пустой мечтой - за ними глубоко пережитый исторический опыт человечества, его потенции и устремления.

Функционирование ценностей - это их воздействие на человеческую деятельность, человеческое поведение, общественную жизнь, развитие культуры. Понятно, что воздействие это осуществляется и проявляется по- разному, в зависимости, с одной стороны, от характера того или иного вида ценностей- религиозных или эстетических, нравственных или художественных, с другой - от особенностей аксиологического субъекта - индивидуального или совокупного, той или иной социальной группы или человечества в целом, наконец, от того, функционирует ли ценность внутри духовного мира субъекта, влияя так или иначе на его целостное сознание, деятельность или поведение.

К общечеловеческим ценностям, признанным мировым сообществом, относятся жизнь, свобода, счастье, а также высшие проявления природы человека, раскрывающиеся в его общении с себе подобными и с трансцендентным миром.

Проблема общечеловеческих ценностей является одной из самых сложных (трудных для постановки, исследования и решения), запутанных, явно задевающих интересы представителей разных страт и идеологий. Неудивительно, что по ней существовало и существует множество мнений, подходов к решению, точек зрения, учений. В этом можно убедиться, обратившись, например, в интернет или к спецлитературе, к идеологическим спорам, политическим баталиям, предвыборным кампаниям, опросам общественного мнения и т.п.

В ошеломляющем многообразии мнений и точек зрения по данному вопросу общечеловеческих ценностей следует выделить два крайних типа:

Общечеловеческих ценностей нет;

Общечеловеческие ценности есть.

Первый тип подразделяется на три вида.

а) Общечеловеческих ценностей не было, нет и быть не может, ибо, во-первых, все люди, их общности имели и имеют особые, различные и даже несовместимые интересы, цели, верования и т.п.; во-вторых, как и любая мировоззренческая проблема, она не может иметь однозначного решения; в-третьих, данная проблема очень сложная для понимания и решения; в-четвертых, на ее решение существенно влияют разноаспектные подходы (моральный, правовой, религиозный, политический и др.); в-пятых, ее решение во многом обусловлено эпохальными и конкретно-историческими условиями, а они были и есть очень разные; в-шестых, ценности носили и носят только локальный во времени и пространстве характер.

б) Общечеловеческих ценностей не было и нет, но понятие о них некоторыми социальными кругами используется в благих или в корыстных целях для манипуляции общественным мнением.

в) Общечеловеческих ценностей не было и нет, но поскольку разные сообщества не существуют изолированно друг от друга, то для мирного сосуществования различных социальных сил, культур, цивилизаций и т.п. необходимо выработать соответствующий набор, систему «общечеловеческих ценностей». Выходит, этих ценностей не было и нет, но их можно и даже нужноискусственно выработать и навязать всем людям, сообществам, цивилизациям.

Общечеловеческие ценности есть. Но они очень по-разному трактуются.

а) Общечеловеческие ценности - это только материальное (богатство, удовлетворение половых страстей и др.).

б) Общечеловеческие ценности - это чисто духовное (из религиозной, моральной, юридической и т.п. сфер).

в) Общечеловеческие ценности - это сочетание как материальных факторов, так и духовных.

При этом одни считают «ценности» стабильными, неизменными, а другие - меняющимися в зависимости от смены экономических, политических, военных и других условий, от политики правящей верхушки или партии, от смены социально-политического строя и т.д. Например, в России господство частной собственности после Октябрьской революции сменилось господством общественной, а затем снова частной (отсюда, мол, все ценности каждый раз полностью менялись по принципу: «Да здравствует «долой»!» - «Долой «да здравствует»!»).

эмоция аксиологический воля вера идеал

2. Проблема ценностей в истории мысли

Ценностные представления в древних культурах

Рубежом в истории человечества стала середина первого тысячелетия до новой эры. Тогда в трех центрах древнего мира (Китай, Индия, Греция) фактически одновременно возникает философия.

Это произошло в процессе кризиса традиционного уклада жизни и традиционных ценностей. Философия предложила человеку новую жизненную позицию, опирающуюся не столько на привычку и традицию, сколько на собственный разум и знание, почерпнутые в процессе образования и интеллектуального поиска. Однако общность генезиса философии не исключает специфики формирования систематизированного философского знания в Древней Индии и Древнем Китае, в многочисленных полисах античной Греции.

Важнейшей особенностью древневосточной философии была характерная для нее "стертость" личностного начала, его "безликость" и подчиненность всеобщему. Здесь универсальное "Я" превалирует над индивидуальным "Я". Если для древних латинян характерно выражение "я и ты", то в Индии и Китае предпочитали говорить "мы", ибо каждое "я" мыслилось как продолжение иного "я". Древневосточное мировоззрение пыталось отождествить и объединить человека и природные процессы. Каждый человек ценился не сам по себе, а лишь в силу того, что он есть часть этого единства. Целью и смыслом жизни выступало достижение высшей мудрости, соединенное с истиной Величайшего.

Слияние с вечностью, в той или иной форме характерное для всей древневосточой философии, не предполагает активности в реализации личностного начала. Уподобление вечному и неизменному абсолюту предполагает статичность, безоговорочное следование традиции и ориентацию человека на почтительное и бережное отношение к внешнему миру, как природному, так и социальному. При этом особо подчеркивалась необходимость совершенствования внутреннего мира человека. В глубокой древности появляется одна из основ восточного образа жизни - требование приспособления человека к обществу, государству, старшему по чину или возрасту.

В ионийском Милете процветала внешняя торговля, и купцы торговали по всей акватории Средиземного моря. Они были прагматичными и деятельными людьми. В этих условиях люди постепенно отказывались от мифологического образа мышления.

Фалес считал первопричиной всех вещей воду; Анаксимандр утверждал, что это нечто неопределенное и безграничное; Анаксимен называл первопричиной воздух; Гераклит- огонь. Натурфилософия способствовала возникновению объективного и рационального мышления.

В V веке до н.э. в Греции, с центром в Афинах, получила развитие демократия. Молодые люди стали стремиться овладевать знаниями, чтобы добиться успеха в жизни. Особое значение приобрело искусство красноречия (риторика). До этого времени греческая философия в основном занималась изучением природы, однако философы пришли к убеждению, что проблемы человека нельзя решить только через натурфилософию, и постепенно обратили свои взоры на проблемы человеческого общества. Вскоре они пришли к выводу, что если законы природы объективны, то законы и моральные устои человеческого общества в разных странах и в разные времена различны и явно не имеют объективного и всеобщего характера. Поэтому софисты заняли по отношению к ценностям релятивистскую, скептическую позицию и отказались от попыток решения социальных проблем. Вначале софисты оказывали на людей определенное просветительское воздействие, однако постепенно они скатились на позиции скептицизма и в отношении существования истины. Придавая значение только искусству убеждения, они стремились выиграть спор любой ценой. В своих спорах они вскоре стали прибегать к использованию ложных аргументов, к "софистике". Именно поэтому термин "софист" стал употребляться по отношению к "человеку, который использует искусные, но вводящие в заблуждение доводы".

Философия Древнего Китая и Древней Индии обращена к общечеловеческим ценностям. Человек должен овладевать философской мудростью, чтобы получить общечеловеческие ценности. Для этого ему следует научиться разбираться:

в проблеме мира и его познания;

в проблеме взаимодействия человека и природы;

в проблеме смысла жизни человека и др.

Философия Древнего Китая и Древней Индии интересовалась проблемами:

прекрасного и безобразного;

добра и зла;

справедливости и несправедливости;

дружбы, товарищества;

любви и ненависти;

счастья, наслаждения и страдания и др.

Философия охватила все духовные ценности Древнего мира: искусство и религию; этику и эстетическую мысль; право и политику; педагогику и науку.

Вся духовная цивилизация Древнего Китая и Древней Индии несет в себе обращение к бытию личности, ее самосовершенствованию и самосознанию через уход от материального мира.

Поклонение старине лежит в основе индийской системы ценностей. Этот принцип предопределил даже особенности традиционной хронологии. Ее основной мотив - "отодвинуть" наиболее важные события как можно дальше в прошлое, чтобы подчеркнуть их непреходящее значение. Цель и смысл духовного творчества сознавались не как "открытие истины", а как разъяснение того, что было известно от века, но в силу нарастающей испорченности людей оказалось забыто.

Об индийской системе ценностей писал видный индолог-философ М. Хириянна, который специально занимался традиционной индуистской схемой четырех человеческих целей, обозначаемых, как хорошо известно, в качестве прибыли, чувственных удовольствий, религиозной заслуги и "освобождения". То, что дхарма и мокша как "высшие ценности" составляют основания индийской религиозной философии, Хириянна считает само собой разумеющимся, но он не оставляет без внимания и две первые.

Ценностный синкретизм: единство истины, добра, красоты, пользы.

Идеями единства мира пронизана вся человеческая культура от древней и традиционной народной культуры до современных представлений о гармонии мироздания. Так, в основе древневосточной философии лежат три принципа: 1) единство человека и природы; 2) развитие творчества по отношению к миру; 3) дуальность.

Вследствие двойственности мира он во всех отношениях упорядочен, целостен и един. Например, Хуэй Ши говорил о подобии части (низшего) своему целому (высшему), малого единства - великому единству, порядочность людей и богов считал выражением физической упорядоченности Вселенной. Поэтому принцип единства человека и природы стал основой представления сначала о нравственной, а затем и общемировой саморегуляции. Позже, в средневековье, эти представления приобрели конкретный религиозный характер.

Следующий принцип - развитие творческого отношения к миру. В философии веданты считалось, что эволюция мира есть эволюция самообнаружения бога в мире благодаря силе майя. В Упанишадах абсолютный дух, или бог Брахман, творит материю, природу, чередуя созидание с разрушением того, что сделано: день Брахмы - ночь Брахмы. Древнеиндийская теория циклового развития Вселенной, которая навеяна сменой времен года, дня и ночи, света и тьмы, жизни и смерти, является развитием более древних представлений о единстве образов мира.

Идея дуальности лежит в основе концепции мирового единства, где дуализм - источник активности. У всего есть своя противоположность, и их единство выражается в третьей силе.

Идея противоположностей решается через соединение и развитие в представлениях о единстве мира. У современных исследователей в различных областях науки идея универсальной двойственности понимается прежде всего как дуальность, а затем уже как двоичность, полярность, бинарность, симметрия, диалектическое противоречие. Таким образом, начальным этапом в понимании единства мира был синкретизм древних, общие идеи которых сохранились в народной традиционной культуре. Первые древневосточные цивилизации развили религиозно- мифологические идеи в концепцию универсальной двойственности сущего как основы его единства и целостности. Второй этап представлений о единстве мира характеризуется древнегреческой философией, в которой натурфилософские предпосылки идей единства определяются в универсальной полярности как основе организованности мира, его гармонии. Третий этап связан с теоретическим осмыслением идеи единства в классической немецкой философии на основе концепции о диалектическом противоречии как источнике развития мирового целого, в которой выражаются чистый разум, абсолютная идея. Наконец, на четвертом этапе рассматриваются проблемы единства в современном понимании.

Так, излагая эволюцию представлений о мире, в каждую историческую эпоху можно отметить господство одной кардинальной идеи, где развитие истории рассматривается как развитие целостного живого организма. Древние дали начало представлениям о единстве мира; у греков космогонические представления становятся рациональными понятиями философии; в средневековье мир понимается через трансцендентное; в классической немецкой философии эти проблемы рассматриваются достаточно полно. В русской философии - в работах русских космистов, в выдвижении идей всеединства - делался значительный акцент на духовность в существующих отношениях в обществе.

Таким образом, в идее всеединства заключаются представления о мире, о человеке, а также о сфере сверхбытия как о едином органичном целом, которое присутствует в структуре сущего, равно, как и в каждой его части, в каждой конкретной единичной вещи.

Возвращение к единству, к изначальной гармонии мира - это актуализация идей прошлого. Синкретическое мышление древнего человека, древнегреческая философия как его обоснование, средневековая религиозная культура, традиционная народная культура, современная философия космизма всеедины в постижении основ мироздания. Философия как мудрость открывалась всем ходом развития культуры многих народов разных времен. Через прошлое мы постигаем будущее. Через особенное, единичное раскрывается всеобщее, где сущее представляется во всем многообразии нашего мира.

Идея блага у Платона.

Платон - выдающийся мыслитель античности, ученик Сократа, он развивает его представления. Стратегия та же: на первом плане этика, а не натурфилософия. Сердцевину же философии Платона составляет концепция идей.

Вещи не рассматриваются Платоном только в их кажущемся столь привычным эмпирически-чувственном существовании. Для каждой вещи фиксируется ее смысл, идея, которая, как выясняется, для любой вещи данного класса вещей одна и та же и обозначается одним именем. Есть множество лошадей, карликовых и нормальных, пегих и вороных, но у всех у них есть один и тот же смысл - лошадность. Соответственно можно вести речь о благом вообще, прекрасном вообще, зеленом вообще, доме вообще.

Где расположены идеи? По поводу месторасположения идей возможны три главных ответа.

Идеи находятся в физических вещах.

Идеи - это творение ума человека, следовательно, они находятся в уме человека.

Идеи находятся не в материальных вещах и не в уме человека, а в некоем третьем мире, который Платон называл Гиперуранцей (дословно: по ту сторону неба).

Платон придерживался третьей точки зрения, она представляется нам парадоксальной. Современные исследователи избегают неясных выводов. Они, говоря об идеях, подчеркивают два обстоятельства. Во-первых, что вроде бы признается всеми, реальные вещи обладают сходными характеристиками. Во-вторых, специальные научные методы позволяют вскрыть такие общие черты явлений, которые не "бросаются" в глаза, но существуют. В этой связи вместо слова "идея" используются термины "понятие", "идеализация". Именно учение о понятиях и идеализациях является современным пониманием природы идей.

Платон не считал все идеи равнозначными. Вслед за Сократом он превыше всего ставил идею блага. Для него благо было причиной всего прекрасного как в мире, так и в жизни людей. Так, мир познаваем благодаря благу. Благо, по Платону, это - мировой принцип. Современные философы придают благу более земное содержание, они обычно считают его ценностью, сознательно избранным человеком образом действия по достижению добра, успешного совместного жительства людей.

Учение Платона об « идее » блага как о высшей « идее » чрезвычайно существенно для всей системы его мировоззрения. Учение это сообщает философии Платона характер не просто объективного идеализма, но также идеализма телеологического. Телеология - учение о целесообразности. Так как, по Платону, над всем главенствует « идея » блага, то, другими словами, это значит, что порядок, господствующий в мире, есть порядок целесообразный: все направляется к благой цели. Всякое временное и относительное существование имеет целью некое объективное бытие; будучи целью, оно есть вместе с тем благо. Это бытие и есть сущность всех вещей, подверженных генезису, их образец. Все вещи стремятся достигнуть блага, хотя - как чувственные вещи - не способны его достигнуть. "Так, для всех живых существ верховная цель, первоначальный и необходимый предмет их стремлений - счастье. Но счастье, как разъясняет в ряде диалогов Платон, состоит именно в обладании благом. Поэтому всякая душа стремится к благу и все делает ради блага.

Стремясь к обладанию благом, душа стремится к знанию о благе. О нем совершенно необходимо утверждать, «что все познающее охотится за ним, стремится к нему, желая схватить его и завладеть им и не заботиться ни о чем, кроме того, что может быть достигнуто вместе с благом ».

Так как критерий всякого относительного блага- благо безусловное, то наивысшее из всех учений философии- учение об « идее » блага. Лишь при руководстве « идеей » блага справедливое становится пригодным и полезным». Без « идеи » блага все человеческие знания, даже наиболее полные, были бы совершенно бесполезны.

Телеология Платона, учение об объективной целесообразности, тесно связана с его теологией, или богословием. Платон не только не скрывает, но сам выдвигает и подчеркивает связь своего идеализма с религией, с мистикой. В «Пире», в «Пармениде», в «Федре» он утверждает, что « идеи », не полностью постижимы для нас, зато сполна и безусловно постижимы для разума бога. Божественный разум предполагает существование божественной жизни. Бог- не только существо живое, он- совершенство благ. Бог и есть само благо. Желая, чтобы все было наилучшим, он создает мир по собственному подобию, т. е. согласно « идее » совершеннейшего живого существа. Хотя сущность мировой жизни- сам бог, но бог может быть счастлив, лишь если счастливой будет жизнь, которую он дарует миру. Ярко эта мысль выражена в «Тимее»: прекраснейшим из существ, постигаемых умом, предполагается также величайший, лучший, прекраснейший и совершеннейший из чувственных миров.

Стремление к счастью вложено в нас самим богом. Хотя бог- истинное бытие, он необходимо полагает себя в ином бытии, которое уже не истинно. С другой стороны, неистинное бытие, или «инобытие», в качестве положенного бытием самобытным, необходимо стремится утвердить себя в истинное и самобытном бытии. Поэтому человек необходимо влечется к божеству. Желая познать благо, он стремится познать бога: желая обладать благами, он стремится стать причастным сущности бога. Или, как разъясняется в «Законах», бог есть и начало, и середина, и конец всех вещей. Он- начало, так как от него все происходит; он- середина, так как он сущность всего, что имеет генезис; он- конец, так как все к нему стремится.

Платон в ряде мест подчеркнул объективный характер своей телеологии. Иногда там, где Платон говорит о « благе », он приближается к грани агностицизма и даже мистицизма. « Благо » для него выше бытия и выше человеческого познания. И все же известные черты « блага » могут быть, по Платону, уловлены. Платон отождествил в известном смысле « благо » с разумом. Так как разумность обнаруживается в целесообразности, то « благо » Платон сближает с целесообразным. Но целесообразность есть, по Платону, соответствие вещи ее « идее ». Отсюда получается, что постигнуть, в чем « благо » вещи, значит постигнуть « идею » этой вещи. В свою очередь, постигнуть « идею » - значит свести многообразие чувственных причинно обусловленных явлений « идеи » к их сверхчувственному и целесообразному единству, или к их закону. Например, чтобы ответить на вопрос, почему для земли лучше быть шаровидной (или плоской), находиться в центре мира или вне этого центра, необходимо указать разумное основание того или иного свойства. Задача объяснения мира, с этой точки зрения, состоит в том, чтобы свести все частные законы, действующие в мире, к единому, общему, а затем из этого общего вывести все частные. Таким образом, общий закон вещей оказывается общим для них « благом », а все частные законы- их частными « благами ».

Бог как высшее совершенство в Средние века.

В средние века (IV-XIV) первостепенное значение в общественной жизни получает религия. Однако она включает в себя в качестве необходимого компонента философию, которая рассматривалась как средство достижения необходимой аргументации в теологических спорах. Философия помогала строить целостную картину мира, но мира как творения Бога. В отличие от Бога, сотворенный мир не обладает такой самостоятельностью, ибо существует не благодаря себе, а благодаря другому; отсюда происходит непостоянство, изменчивость, преходящий характер всего, что мы встречаем мире.

Средневековое мышление теоцентрично: реальностью, определяющей все существующее, для него является не природа (как в античной философии), а Бог. Основное внимание сосредоточивается на познании Бога и человеческой душе. Есть только одно абсолютное начало - Бог, все остальное - его творение. Подлинным бытием обладает только Бог, ему приписываются те атрибуты, которыми Античные философы наделяли бытие. Он вечен, неизменен, самотождественен, ни от чего другого не зависит и является источником всего сущего.

Бог есть высшее бытие и благо, но и человека средневековые философы ставят достаточно высоко. Человек, сотворенный по образу и подобию Бога, не просто занимает первое место во всей природе как ее царь, а выносится из системы живых существ, ставится как бы над природой. Бог наделил человека свободой и независимостью, разумом и свободной волей - это и есть сущность человека, образ Божий в нем. С другой стороны, Бог дает ему тело и животную душу - как связующее звено с той природой, над которой он призван владычествовать.

В средние века формируется новое воззрение на природу. Она не нечто самостоятельное, как это было в античности. Учение о божественном всемогуществе лишает природу самостоятельности, поскольку Бог не только творит природу, но и может действовать вопреки естественному ходу вещей, то есть творить чудеса. Природа перестает быть важным предметом познания, как это было в античности. Бог стоит над природой, по ту сторону ее, активное творческое начало как бы изымается из природы, из Космоса и передается Богу. Выделяют 2 этапа: апологический и неотомиский.

Без Бога ничего нельзя ни совершить, ни познать. Во всей природе ничего не может произойти без участия сверхъестественных сил. Цель и смысл человеческой жизни - в счастье, которого можно достигнуть только в Боге, познав его. В глубинах души человека есть такое содержание, которое не завит от окружающего мира. Творец этих идей и понятий - Бог. Сам же человек не может быть творцом, он лишь воспринимает божественные идеи. Разум не может познать Бога, это возможно только с помощью веры.

Превосходство веры над наукой. Существование Бога через веру. Основные Догматы:

Творение мира и человека

Грехопадение

Искупление

Воскрешение (использовалась схоластика и логическая школа для обоснования)

В средние века нельзя провести четкую границу между религией и философией. Средневековая христианская философия сохраняла приверженность основным принципам религиозного философского стиля мышления и мировоззрения. Все основные понятия средневековой философии и мышления соотнесены с Богом и определяется через него.

Идея творения и символизм средневековой культуры.

Символизм средних веков - средство интеллектуального освоения действительности.

Символизм одна из особенностей средневекового мышления. Все явления мира знак и символ божественного присутствия, творения и неоставления. Постижение смысла божественных символов основная задача любого и «светского», и религиозного мыслителя. Главные символы были представлены текстом Библии. Ее толкование составляло сердцевину духовной культуры средневековья. Символизм породил особый способ познания комментирование как речевую встречу божественного откровения и человеческого постижения. Философствование осуществлялось в момент чтения авторитетного текста или в момент его комментирования. Комментирование предопределило книжное изучение мира. Так, например, обсуждение вопроса о наличии пятен на Солнце осуществлялось как изучение трудов Аристотеля, а не самой звезды.

В основе христианского монотеизма лежат два важнейших принципа: идея творения и идея откровения. Обе они тесно между собой связаны, ибо предполагают единого личного Бога. Идея творения лежит в основе средневековой онтологии (учения о бытии), а идея откровения составляет фундамент учения о познании. Отсюда всесторонняя зависимость средневековой философии от теологии, а всех средневековых институтов - от церкви.

Согласно христианскому догмату, Бог сотворил мир из ничего, сотворил актом своей воли, благодаря своему всемогуществу. Божественное всемогущество продолжает каждый миг сохранять, поддерживать бытие мира. Такое мировоззрение носит название креационизма - от латинского слова "creatio", что значит " творение ", "созидание".

Догмат о творении переносит центр тяжести с природного на сверхприродное начало. В отличие от античных богов, которые были как бы родственны природе, христианский Бог стоит над природой, по ту сторону ее и потому является трансцендентным Богом, подобно единому Платона и неоплатоников. Активное творческое начало как бы изымается из природы, из космоса и передается Богу; в средневековой философии космос поэтому уже не есть самодовлеющее и вечное бытие, не есть живое и одушевленное целое, каким его считали многие из греческих философов.

Другим важным следствием креационизма является преодоление характерного для античной философии дуализма противоположных начал - активного и пассивного: идей или форм, с одной стороны, материи - с другой. На место дуализма приходит монистический принцип: есть только одно абсолютное начало - Бог; все остальное - его творение. Водораздел между Богом и творением - непереходимый: это две реальности различного онтологического (бытийного) ранга.

Строго говоря, подлинным бытием обладает только Бог, ему приписываются те атрибуты, которыми античные философы наделяли бытие. Он вечен, неизменен, самотождествен, ни от чего не зависит и является источником всего сущего. Христианский философ IV-V веков Августин Блаженный (354-430) говорит поэтому, что Бог есть высшее бытие, высшая субстанция, высшая (нематериальная) форма, высшее благо.

Гуманизация ценностей в Новое время.

Гуманизация - ключевой элемент нового педагогического мышления, утверждающего полисубъектную сущность образовательного процесса. Основным смыслом образования в этом становится развитие личности. А это означает изменение задач, стоящих перед педагогом. Если раньше он должен был передавать знания учащимся, то гуманизация выдвигает другую задачу- способствовать всеми возможными способами развитию ребенка. Гуманизация требует изменения отношений в системе «учитель - ученик»- установления связей сотрудничества. Подобная переориентация влечет за собой изменение методов и приемов учителя.

Гуманизация, характеризующая историческое развитие общества в конце ХХ - начале ХХI вв., способствовала тому, что признание ценности человека, свободы личности и ее права на выбор, образования и воспитания, культуры, смысла жизни как приоритетных ценностей сегодня не вызывает сомнений.

В иерархической системе ценностей гуманизм занимает одну из высших позиций, следующая позиция отведена основным проявлениям гуманизации, таким как уникальность, активность, право выбора, духовность, диалогичность и их свойствам. Гуманистические ценности- главный механизм взаимодействия личности и общества, личности и культуры, объединяют людей, структурируют общество. Ориентируясь на ценности, самоопределяясь в отношении к миру, предметам, явлениям, человек решает для себя, что для него важно и что существенно - так формируется его ценностное отношение к миру. Система ценностей, освоенная человеком, его приоритеты и оценочные критерии, становятся основой при определении целей деятельности, раскрывает позицию индивида в аспекте его соотнесенности с явлениями социально- нравственной жизни общества. Необходимо особо подчеркнуть, что ценностные отношения не являются внешними и принудительными, их можно охарактеризовать исключительно как внутренние и ненасильственные.

Аксиологический или ценностный подход выступает одним из возможных путей решения проблем гуманизации образования. Его теоретико-практическая направленность отвечает идее гуманизации, позиционирующей личность как наивысшую ценность и идее гуманитаризации - действенной составляющей гуманизации. Человек должен быть образованным, а образование- человечным- таков ценностный императив гуманизации/гуманитаризации.

Философия ценностей

Основные аксиологические концепции.

Аксиология как особая отрасль философского знания, появилась в России в конце 19 века. Вместе с тем уже в течение предшествующего времени теоретически осмыслялись реально существующие ценностно-оценочные отношения. В 17-18 вв. это осуществлялось через осознание субъективно-личностного начала ценностного мироотношения и анализ понятий его определяющих, - "истина", "добро", "красота", "польза", "священное".

В 19 веке теоретико-ценностные воззрения проявлялись главным образом через критически-оценочную деятельность, которая выступала как критика "эстетическая", "историческая", "реальная", "органическая". В различных видах критики по-разному трактовалось соотношение "красоты", "добра", "истины": то как доминирование красоты ("эстетическая критика"), то как доминирование истины и добра ("историческая" и "реальная" критика, то как противопоставление добра и истины красоте, то как противопоставление красоты добру и истине, то как гармоническое взаимоотношение между ними.

Ценности выступают ориентирами и критериями деятельности людей. В центре понимания ценностей находится ценностное отношение человека к миру, т.е. ценностное отношение возможно только там, где реально присутствует человек, являющийся носителем и субъектом ценностного отношения. Понятие ценности можно соотнести с такими понятиями, как "значимость", "полезность" или "вредность". Значимость характеризует степень интенсивности, напряженности ценностного отношения - что-то нас трогает больше, что-то меньше, что-то оставляет нас безразлично спокойными.

Полезность может носить чисто утилитарный характер. Ею могут характеризоваться материальные и духовные ценности: одежда, кров, орудия труда, знания, умения и т.п. Вредность - это негативное ценностное отношение, например, истина, являясь познавательной ценностью, может приносить огромную пользу людям, а может быть употреблена во зло.

Совершенно особенное место в системе человеческих ценностей занимает нравственность. Нравственные критерии применимы в качестве оценочного основания ко всем областям человеческой деятельности. Как проявление общественной сущности человека, нравственность - это та фундаментальная черта, которая определяет человеческий облик как таковой, нравственность - это "искра", зажженная в сознании человека, научившегося жить сообща и считаться с интересами других.

"Достойное" бытие, понимаемое как "идеальное" и "должное", существующее "само по себе", выступает в качестве идеала, имеющего значение "нормы" для оценочной деятельности в областях: познавательной (истина), нравственной (благо-добро), эстетической (красота).

В 20 веке русская философская мысль, опираясь на различные методологические принципы, обосновывает объективную, общечеловеческую природу ценностей. Одни мыслители апеллируют к религиозным основаниям ценностей.

Например, Бердяев Н.А. (1874-1948) став на путь дуалистической диалектики "божественного" и "человеческого", считал, что "только божественным ценностям могут подчиняться ценности человеческие". Вместе с тем он утверждал "абсолютную ценность человека как самоцели".

Философ Лосский Н.О. (1870 -1959) суть своей аксиологической концепции сформулировал в заглавии монографии: "Ценность и бытие. Бог и Царство Божие как основа ценностей" (1931 г) Он считал, что абсолютную ценность имеет путь человека и соответственно всего мира к Богу. Этот принцип стал основой "онтодологической теории ценностей" Н.О. Лосского и его этической системы.

Другие русские мыслители в понимании ценности опирались на иные философские традиции. Так, А. Белый переосмысляет неокантианскую аксиологию, соотнося ценность и культуру, определяя "теорию ценностей" как "теорию творчества", или "теорию символизма". В отличии от Г. Риккерта А. Белый считал ценность не "гносеологическим понятием", а "понятием творческой деятельности", в которой "индивидуум становится символом ценности". Если для Риккерта ценность противостоит бытию, действительности, жизни, то по А. Белому, ценность трактуется как символ и означает возращение к бытию.

Одной из особенностей развития аксиологической мысли в России было то, что русские философы, как правило не следовали какому-либо одному течению западноевропейской философии, а приходили к оригинальному синтезу ряда идей, в том числе и отечественных, создавая своеобразные аксиологические концепции.

Важное значение имели дискуссии о природе эстетического, сущности самого эстетического отношения. Сторонники "природной концепции" исходили из того, что эстетические качества действительности существуют до и независимо от человеческого общества.

Этой точке зрения была противопоставлена "общественная концепция", согласно которой красота существует не как естественное свойство природы, а как свойство "очеловеченной", т.е. вовлеченной в систему человеческих отношений, природы, ставшей для человека значимой в силу тех или иных ее свойств.

Психологизм и натурализм: ценности как выражение чувства, интереса, потребностей.

В ХХ веке в аксиологии определились два направления, первое из которых признавало ценность продуктом сознания, а второе - объективно существующим феноменом. Первое- нашло проявление в теории натуралистического психологизма (Дж. Дьюи, Х. Эрнфельс, Р.Б. Перри, Т. Манро, А.Мейнонг, Дж. Сантаяна), представители которого настаивали на субъективизации понятия ценности в идеалистическом аспекте.

Источники ценностей представители этого подхода связывали с биологическими и психологическими потребностями человека, а сами ценности трактовали как возможные факты эмпирической реальности. По сути, это направление может быть оценено как попытка дальнейшего развития традиции понимания аксиологии в контексте онтологии с позиции идеализма и натурализма. Например, Дж. Дьюи полагает, что ценностями являются не те качества, что обеспечивают естественные блага человека, а те, что «вносят свой вклад в устранение существующего зла». Он считал, что главной задачей современного знания является преодоление дуализма, «досадного и бесплодного конфликта между натурализмом и гуманизмом». В результате единственной «моральной целью» окажется развитие, «постоянный процесс совершенствования, созревания и прояснения». Проблема зла при этом окажется не теологической и умозрительной, а практической и решаемой. А. Фон Мейнонг, отстаивая субъективный эмотивизм, относил ценности к сфере психологии, и считал, что они укоренены в эмоциональной жизни субъекта: «что-либо имеет ценность, когда оно нравится нам и в той степени, в которой оно нравится нам». Мейнонг полагал, что ценности представляют собой субъективное состояние чувствующей природы. Следовательно, объект имеет ценность, поскольку он обладает возможностью для предоставления эффективной основы для чувства удовольствия.

В концепции американского субъективиста Ральфа Бартона Перри основным понятием выступает « интерес », как характеристика морально- аффективной жизни, ее состояние, позиция, влечение или отвращение: «любой объект, каков бы он ни был, приобретает ценность, когда любой интерес, каков бы он ни был, распространяется на него». Таким образом, ценность оказывается связанной с характером и направлением конституирующего его интереса. Если интерес направлен на физические объекты, то ценность будет экзистенциальной, если на феномены сознания - идеальной.

Список литературы

1. Канке В.А. Учебное пособие, М., «Логос», 2001

2.

В.В. Крюков , С.К. Сергеев ., Лекция, Вуз НГТУ, 2005

Асмус В. Ф. Античная философия. - М.: Высшая школа, 1999.

Б.В. Марков Философская антропология: очерки истории и теории // СПб.: Издательство «Лань», 1997

.

Акулинин В.Н. Философия всеединства: От В.С.Соловьева к П.А.Флоренскому. Новосибирск, 1990.

Спиркин А.С. Философия. М., 2001

Фролов И. Т. "Введение в философию" Учеб. пособие для вузов

Спиркин А.Г. Основы философии: Учебное пособие для вузов. - М.: Политиздат, 1988. - С.500.

.

Http://truesite.ru/ut/#start

Майер Б.О. Об онтологии качества образования в обществе знания/// Майер Б.О., Наливайко- М:, 2008

Н.В.Философия образования. 2008.№3.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

На правах рукописи

Осипова Юлия Валерьевна УТИЛИТАРНЫЕ ЦЕННОСТИ В КОНТЕКСТЕ СОВРЕМЕННОЙ КУЛЬТУРЫ 09.00.13 – философская антропология, философия культуры

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Ростов-на-Дону 2011 2

Работа выполнена в Северо-Кавказском научном центре высшей школы Южного Федерального университета Научный консультант – доктор философских наук, профессор Коломиец Наталья Викторовна

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Резванов Сергей Владимирович доктор искусствоведения, профессор Усенко Леонид Владимирович Ведущая организация – Ростовский государственный медицинский университет

Защита состоится «1» июня 2011 г. в 15.00 на заседании диссертационного Совета Д.212.208.13 по философским наукам в Южном Федеральном универ ситете по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 140, конференц зал.

С диссертацией можно ознакомиться в зональной научной библиотеке ФГАОУ ВПО «Южный Федеральный университет» по адресу: 344006, г. Ростов-на Дону, ул. Пушкинская, 148.

Ученый секретарь диссертационного совета Шульман М.М.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современная культура порождает особый культурно-философский контекст, базирующийся на всестороннем и противоречивом анализе переплетений многообразных ценностных систем.

Трактовка ценностей в философском и культурологическом аспектах стано вится неотъемлемым условием понимания и оценки наличного антропологи ческого бытия и будущих его состояний. Аксиология непосредственно вкли нивается в культурно-философский дискурс, принимая на себя роль теорети ческого регулятора ценностных ориентаций. При этом она выстраивает новые актуальные типологии культурных ценностей. Среди всего спектра ценностей в современной культуре на фоне кризисных социально-экономических, поли тических, научно-теоретических и этико-эстетических явлений выделяются ценности утилитаризма с принципом – «пользы для всех». Формирование ути литаризма в науке ХХ века обретает явно выраженную специфику, требую щую всестороннего философского и культурологического анализа. В рамках указанного анализа возможно исследование особенностей утилитарных ценно стей в культуре, степени их влияния на формирование современной глобаль ной цивилизации. Утилитарные ценности в системе современных социокуль турных ценностей выстраивают систему сложных отношений различных ак сиологических систем. Трансформация и роль утилитарных ценностей в за падной культуре предполагает иные императивы, чем утилитаризм восточный.

Ценности дефинируются и формируются целыми группами потребностей и интересов личности и общества, выстраиваются в особую иерархию. Согласно утилитаризму, в их основание закладываются фундирующие блага, необходи мые для реализации смысложизненных ориентиров. Аксиологическая утили таристская картина мира общества включает определенную структуру и набор ценностей, выражающиеся в оценках, а также предполагает оценочные нормы и стереотипы. Приведение толкования системы утилитарных ценностей к re duction ad absurdum 1, т.е. только к удовлетворению материальных потребно стей и материальной пользе, ко всеобщему телесному удовольствию, требует своего конструктивного осмысления и некоторых моментах и метафизическо от лат. – сведение к абсурду го опровержения. Утилитаризм, развиваясь в многозначные аксиологические системы, формирует изначально умеренную свою форму, а, затем – развитую.

В отечественной аксиологической системе с ее традиционными общественны ми формами утилитаризм выступает как умеренный, который характеризуется постоянным стремлением к увеличению материальных благ посредством уравнительного распределения. В данных условиях возможно прогнозирова ние крайне сложной социально-экономической ситуации, характеризующейся несоответствием между сферой материального производства и потребления.

Утилитаризм имеет множество форм и трактовок. Он может одновре менно рассматриваться как культурно-философское направление, как мораль ная философия и система императивов, как деонтологические концепции и т.д.

В контексте современных отечественных аксиологических реалий особо следует выделить влияние утилитарных западных ценностей на культуру Рос сии. Современный научный дискурс мало внимания уделяет анализу пробле матики утилитаризма в России. В соответствии со сложившимися в обществе предубеждениями, к идеям утилитаризма, его возможностью каким-либо обра зом оказать положительное влияние на социально-экономическое и культур ное развитие России, развивается односторонний необъективный взгляд на современный утилитаризм и его ценности. Такое положение дел в современ ной отечественной науке в отношении непонимании сущности и возможно стей утилитаризма может привести к крайне негативным последствиям, так как модернизационные социально-культурные и экономические процессы все в большей мере выражают базовые утилитарные аксиологические образцы.

Понимание значимости современного утилитаризма в России, его системы ценностей в период масштабных реформ поможет выявить важный аспект раз вития общества, детерминирующий ожидаемый положительный результат.

Степень разработанности темы.

Библиографические источники следует разделить на несколько основ ных групп:

1. Проблема аксиологии в рамках культурно-философской традиции Различные подходы к пониманию аксиологии и категории «ценность» обусловили многообразие научных подходов к самой аксиологии и примени тельно к онтологической, гносеологической, социологической, культурологи ческой, культур-философской трактовки понятия «ценность», к аксиологиче ской системе ее интерпретаций, толкований положения, структурности и зна чимости ценностей в культуре.

Аксиологические идеи нашли отражение в следующих научных подходах:

Одним из подходов к аксиологии является персоналистский онтологизм в лице М. Шелера, Н. Гартмана, Брентано. В подходе натуралистического психологизма ценность воспринимается прагматично (А. Мейнонг, Дж. Дьюи, С. Пеппер, Дж. Сантаяна, Р. Перри). В трансценденталистском подходе к ак сиологии Г. Риккерта, Р. Ингардена, Ж.-П. Сартра, Лотце, в Баденской школе неокантианцев (В. Виндельбанд и Риккерт) ценность становится аспектом трансцендентального субъекта. Культурный аксиологический релятивизм представлен в философии концепциями философов жизни – А. Шопенгауэра, Ф. Ницше, Дильтея, О. Шпенглера, А. Тойнби, П. Сорокина и др. Концепция аксиологического плюрализма представлена трудами Боаса, Р. Риверса, Р. Бе недикта, Самнера и др. Социологизм в аксиологии представлен концепциями структурно-функционального анализа Толкотта Парсонса, Радклиффа-Брауна, Э. Дюркгейма, Ортеги-и-Гассета и др.

В отечественной научно-философской традиции наиболее развитыми аксиологическими подходами являются: неокантианский нормативизм, пред ставленный работами П.И. Новгородцева (проблема нравственного идеализма в философии права) 2, Б.А. Кистяковского (социология неокантианского толка) ;

феноменолого-герменевтическая концепция Г.Г. Шпета «смысло-анализ» 4;

теория символизма А. Белого (ценность трактуется символично и в конечном счете становится символом) 5;

религиозно-философские концепции Вл. Со ловьева (рассматривает ценность как безусловное религиозное значение) 6, Н.А. Бердяева (экзистенциальный подход к пониманию ценностей – «человек есть существо, носящее в себе разум и ценности») 7, Н.О. Лосского (абсолют ную ценность – это путь человека к Богу. Абсолютная ценность лежит в осно Новгородцев П.И. Об общественном идеале/ http://www.philosophy.ru По книге: Сапов В.В. Главная книга академика Б.А. Кистяковского // Вестник РАН. 1994. Т.63, 3.

Соловьев В.С. Оправдание добра: Нравственная философия. - М.: Республика, 1996.

Бердяев Н.А. О назначении человека / http://philosophy.allru.net вании «онтодологической теории ценностей») 8, М.М. Бахтина (подчеркивает субъективность ценностей, он дает феноменологическое описание ценностно го сознания), П. Флоренского. В советский период проблемами аксиологии как философской дисциплины занимались В.П. Тугаринов, О.Г. Дробницкий, А.А.Ивин, П.П. Гайденко, М.А. Киссель, И.С. Нарский, Б.Т. Григорьян, Н.В.

Мотрошилова, Э.Ю. Соловьев, Ю.Н. Давыдов, и мн. др.

В культурологическом аспекте аксиология – один из предметов научных интересов С.Аверинцева, А.Я.Гуревича, А.В. Гулыга, Г.С. Кнабе, А. Меня (человек в библейской аксиологии), В.Л. Рабиновича, Ю.А. Жданова, Е.Я. Ре жабека, Г.В. Драча, Е.Е. Несмеянова, Т.П. Матяш, О.М. Штомпеля, Л.В. Жа рова, Л.В. Усенко, A.M. Пятигорского и др. Также можно выделить отечест венные исследования С.Ф. Анисимова, Б.С. Барулина, Н.А. Бенедиктова, Г.П.

Выжлецова, А.В. Гулыги, А.Г. Здравомыслова, А.В. Иванова, М.С. Кагана, Л.Н. Когана, В.В. Кор-тавы, O.K. Крокинской, Д.А. Леонтьева, Л.А. Микеши ной, В.В. Миронова, К.Х. Момджяна, Б.В. Орлова, В.Н. Сагатовского, B.C.

Степина, Л.Н. Столовича, А.С. Панарина, Н.З. Чавчавадзе, Л.А. Чухиной, в ко торых ценность рассматривается как сложный, многообразный, развивающий ся феномен.

2. Классический утилитаризм: становление и развитие в западной фило софии Наиболее явно мировоззренческие основания утилитаризма прослежи ваются в английском утилитаризме XVIII века (Беккариа, Верри), о чем го ворит Стефан Лесли в своей работе «Английский утилитаризм».

Основателями утилитаризма становятся Бентам и Джемс Милль. К ним примыкают Дж. С. Милль, С.Б.Р. Кент, Е. Халей. Данные мыслители пытаются найти и укрепить связь утилитаризма с экономической наукой. К ним по этой причине примыкают известные экономисты XIX века – Джевонс, Эджуорт.

Сама формулировка принципа пользы не принадлежит Бентаму, и он ни когда не приписывал ее себе. Она проходит через весь XVIII в., начиная с Ф.

Хатчесона, и встречается у Ч. Беккария, Д. Пристли, К. Гельвеция и др. Для распространения данной «новой» этики Бентам создает и публикует во Фран ции журнал «Утилитер» (1829 г.).

Лосский Н.О. Ценность и бытие. Бог и Царство Божие как основа ценностей.

В Англии утилитарные ценности новой этики культивирует «Вестмин стер ревю». Задачу популяризации утилитаризма в Германии берет на себя Ф.Э. Бенеке. Подвергая жесткой критике рационализм Канта и Гегеля, Ф. Бе неке утверждает новую этику, основанную на принципе пользы. Бенеке, а вслед за ним Гартли и Гольбах пытаются вывести всеобщие этические прин ципы и положения из эгоистической позиции, обосновать ее посредством пси хоанализа.

Безусловно, первоначально утилитаризм опирается в XIX веке на фило софию Юма и А. Смита, где представлена идея сочетания альтруизма и эгоиз ма. Утилитаризм – термин новый, введенный во всеобщее употребление Дж.

С. Миллем, в сочинении: «Utilitarianism» (1861). В своей работе «О Свободе» Милль провозглашает главный принцип утилитаризма. Перу Джона Стюарта Милля принадлежат труды не только по политической теории, но и по логике и эпистемологии. К числу его работ относятся «О свободе» (On Liberty, 1859), «Утилитарианизм» (Utilitariamsm, 1863), «Подчиненность женщины» (The Subjection of Women, 1869) и «Основы политической экономии» (Principles of Political Economy, 1848).

Из современных научных трудов о классическом утилитаризме можно выделить работы: Гусейнова А.А. «История этических учений» 9, где автор указывает на генезис классического утилитаризма, выстраивая в логическую линию концепции Хатчесона 10, Ч. Беккария, Д. Пристли, К. Гельвеция, Бента ма;

Гаджикурбановой П.А., которая характеризует классический утилита ризм как присущее людям стремления к удовольствию и счастью, классиче ский утилитаризм формулирует представление о социальном и политическом назначении моральной философии 12;

Пинского Д.А., рассматривающего гедо нистическую концепцию И. Бентама 13, Е.Н. Ярковой, которая предлагает уви Гусейнов А.А. История этических учений. М. 2003.

Хатчесон Ф. Исследование о происхождении наших идей красоты и добродетели // Ф. Хатчесон, Д. Юм, А. Смит. Эстетика. М., 1973.

Бентам И. Введение в основание нравственности и законодательства / Пер., предисл., примеч. Б.Г. Капусти на. М., 1998.

Гаджикурбанова П.А «Summum Bonum в классическом утилитаризме» // Этическая мысль. Вып. 10. М.:

ИФРАН. 2010.

Пинский Д.А. Нормативно-этическая программа классического утилитаризма // Топос. № 1(6). 2002.

деть с позиции синергетики в утилитаризме стимул самоорганизации культу ры и общества 14.

3. Современные концепции утилитаризма Проблемы современного утилитаризма на Западе разрабатываются в рамках Международного общества по утилитарным исследованиям – (Исус).

Ежегодно общество проводит международные конференции по проблемам утилитаризма. 11-я Международная конференция «Этика экономического раз вития» планируется 23-25 июня 2011 года в Сан-Романо Конференц-центр, Лукка, Италия. Конференцию будет организовывать экономический факуль тет университета в Пизе. Международное общество по утилитарным исследо ваний – Исус – служит научной площадкой для научных дискуссий и исследо ваний по утилитаризму, основные проблемы исследования – историческая роль утилитаризма, история его развития и его актуальности в таких областях, как этика, политика, право, экономика и государственная политика. Также на базе Международного общества по утилитарным исследованиям публикуется журнал «Utilitas», где осуществляется системный международный обзор ори гинальных исследований во всех аспектах утилитарной теории. Журнал также охватывает дисциплины моральной философии, экономике, психологии, поли тической теории, интеллектуальной истории, праву и юриспруденции 15. Так же в рамках Международного общества по утилитарным исследованиям соз дана так называемая европейская сеть ученых-утилитаристов (E-NOUS).

Среди наиболее ярких западных ученых в области современного утили таризма можно назвать Джеффри Сакса (Колумбийский университет) - Ди ректора Института Земли, Кетле профессор устойчивого развития, и профес сор политики в области здравоохранения и управления в Колумбийском уни верситете, Специальный советник генерального секретаря ООН Пан Ги Мун;

Питера Сингера (Принстонский университет) Ира У. Декамп профессор био этики в Принстонском университете, и профессор-лауреат в Центр прикладной философии и общественной этики (Cappe), Университета Мельбурна;

Густава Аррениуса (шведской коллегии перспективных исследований, Стокгольмский университет). Торгни Сегерстедта Pro Futura сотрудник профессор практиче Яркова Е.Н. Утилитаризм Как стимул самоорганизации культуры и общества // Общественные науки и со временность. 2002. № 2.

http://utilitarian-philosophy.blogspot.com/ ской философии в Стокгольмском университете;

Фредерика Розена (колледж Лондонского университета) почетный профессор истории политической мыс ли, бывший главный редактор собрания сочинений Джереми Бентам;

Надю Урбинати (Колумбийский университет) профессор политических наук.

Также при рассмотрении современных концепций утилитаризма следует выделить концепцию Т. Х. Грина. Томас Хилл Грин продолжил критику уп рощенной психологической и этической теории, которая составляла основу классического либерализма (как Бентама, так и Рикардо). Он подчеркивает, что человек необходимо связан с социальным сообществом.

Кроме проблемы определения полезности в современной утилитарист ской мысли дискутируется вопрос о том, что именно должно проходить через тест на максимизацию полезности: действия и их последствия, нравственные нормы, мотивы, черты характера или общественные институты? Считается, что до Генри Сиджвика (Henry Sidgwick), различие подходов, возникающих вследствие разных ответов на этот вопрос, отчетливо не осознавалось. Однако в настоящий момент границы между ними достаточно определенны, а разли чие активно обсуждается. Первый подход получил название «прямого утили таризма», в качестве синонима используется понятие «утилитаризм действий» (яркий представитель – Дж.Смарт). Другой подход предполагается «косвен ным утилитаризмом», представители которого по ряду причин отказываются проводить через тест на максимизацию полезности последствия конкретных действий. Аргументация против «утилитаризма действия» порождает два ва рианта «косвенного утилитаризма», имеющих разную распространенность:

«утилитаризм мотивов» и «утилитаризм правил». В последнем, более влия тельном, варианте утилитаристской моральной философии главным предме том поиска является наиболее удачный в отношении максимизации полезно сти этический кодекс. По Р. Брандту (1910-1997), он должен включать набор правил поведения, достаточно простой, чтобы его можно было легко изучить, и набор эффективных процедур для решения конфликтов между норматив ными положениями.

Некоторые мыслители пытаются показать ложность дихотомии двух ти пов утилитаризма. Так, с точки зрения Ричарда Хэара (1919-2002), их про тивостояние снимается с помощью разграничения между «критическим» и «интуитивным» уровнями морального мышления.

Третьим направлением развития утилитаризма в XX в. является разра ботка способов суммирования полезности. Так, Джон Роулс - современный американский философ, основоположник либерально-государственной кон цепции внутреннего и международного права, пытается решить проблему ра ционального обоснования моральной теории, опирающееся на понятие права.

Среди современных отечественных ученых проблемами утилитаризма в России занимаются Г. Пирогов, Б. Ефимов, которые рассматривают утилита ризм с точки зрения социальной справедливости в экономике и социологии 17, Е.Н. Яркова (занимается проблемой национализма и утилитаризма в России), Ахиезер А., Клямкин И. и Яковенко И.19 рассматривают авторитарно утилитарный идеал в период трансформации российской государственности.

Объектом исследования является современная культура как система ак сиологического измерения.

Предметом исследования является система утилитарных ценностей, их реализация в контексте современной западной и отечественной культуры.

Гипотеза. Концептуальный культурно-философский анализ современ ного культуры детерминирует одно из базовых проблемных направлений на учно-теоретических исследований – утилитаризм в культуре, возможности его применения на современном этапе социокультурного развития. Данное на правление исследования, оперируя принципами системности и всесторонно сти, создает теоретическую модель вариативности включенности утилитарных ценностей в контекст современной культуры в целом, и культуры России в ча стности.

Справедливость как честность// Логос. 2007. - Перевод с английского Натальи Литвиненко под редакцией Ярослава Шрамко по изданию John Rawls Justice as Fairness // John Rawls, Collected Papers, Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts - London, England, 1999, pp. 47–72.

Г. Пирогов, Б. Ефимов. Проблема социальной справедливости в экономике и социологии / http://www.old.za nauku.ru Яркова Е.Н. Национализм и утилитаризм в России //Альманах «Дискурс - П» Вып. 3. «Дискурс толерантно сти в глобальном мире». http://discourse-pm.ur.ru/avtor3/yarkova.php Ахиезер А., Клямкин И., Яковенко И. История России: конец или новое начало? М.: Новое издательство, 2005. – 708 с. (Исследования Фонда «Либеральная миссия») Цель диссертационного исследования концептуальный культурфило софский и феноменологический анализ аксиологической системы утилита ризма в контексте современной культуры, прогнозирование аксиметрического влияния утилитаризма на современные социокультурные процессы.

Задачи исследования вытекают из актуальности темы и сформулиро ванной цели работы.

1. Представить утилитаризм как выражение аксиологической системы со временной культуры, провести культурфилософский дискурс аксиологи ческих концепций системы современной культуры.

2. Проследить и провести научно-теоретический анализ становления и раз вития утилитаризма в западной философии культуры как системы куль турных ценностей.

3. Выявить и описать многообразие современных направлений и форм утилитаризма.

4. Обосновать базовые трансформации утилитарных ценностей в совре менной западной и отечественной культуре, показать структурные и се мантические изменения утилитарных ценностей в современной культу ре.

5. Рассмотреть проблемное поле формообразования утилитаризма в совре менной культуре России.

Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования выстроена на научных принципах изучения социально-культурных явлений – системности, объективности, историзма.

В обосновании выдвинутых в диссертации положений применяются та кие атрибутивные для научного исследования методы изучения, как принцип единства анализа и синтеза, исторического и логического, индукции и дедук ции. Во взаимодействии с методами идеализации и теоретического моделиро вания, они позволяют рассмотреть проблему переходности в динамике.

Специфика объекта и предмета диссертации обусловила обращение к другим методам исследования, что придало работе междисциплинарный ха рактер. В их числе: сравнительно-исторический подход;

синтез философского и культурологического подходов;

компаративный анализ;

методология теории самоорганизации систем;

использование герменевтических приемов в иссле довании культурфилософских, социологических, политологических текстов.

Научная новизна исследования:

1. В рамках философии культуры проведен системный концептуальный ана лиз трактовки ценностей и аксиологии как научно-теоретического фунди рующего элемента рассмотрения проблематики утилитаризма и системы утилитарных ценностей. Исходя из отказа утилитаризма в абсолютизации аксиологических систем, его постоянного стремления к релятивности ос мысления ценностных структур и иерархий исследуются именно механиз мы трансформации ценностей в сферу утилитаризма. Автором выдвигается идея о том, что принцип релятивизма распространяется не только на сами утилитарные ценности, но и на механизм формирования их иерархии и ис торической актуализации.

2. Построение идеальных моделей каждого типа нравственности, выявление сущностных основ нравственности традиционного, утилитарного и либе рального типов позволяет вскрыть, с одной стороны, те механизмы, при помощи которых различные типы нравственности ориентируют человека на простое или расширенное воспроизводство культуры и социальных от ношений, с другой стороны, обнажает механизмы самой нравственной ди намики, т. е. делает зримой логику переходов от одного типа нравственно сти к другому, в частности – к утилитаризму.

3. Выявлено два типа оснований оценки утилитаризма: результат, к которому привел поступок, и стандарт, или правило, которому поступок должен со ответствовать. Определена специфика принципа пользы в утилитаризме как определенного стандарта для оценки поступков.

4. Концептуально обосновано, что утилитарные ценности в современной культуре, подвергаются структурным и семантическим изменениям.

5. Определяется будущая тенденция социального развития, согласно которой утилитарные ценности становятся средством социального единства. При этом постоянное экономическое, политическое и социальное противостоя ние двух глобальных цивилизационных систем – Востока и Запада культи вируется и углубляется. Ценности искусства, культуры, эстетики, идеалы гуманизма становятся объектами циничной продажи и управления. Кон статируя парадокс того, что люди осознавая неистинность политических, идеологических и рекламных феноменов, все же прислушиваются к ним, и даже увлекаются ими, описываются индивидуальные нравственные и ког нитивные модели, сформированные на основе утилитарных ценностей.

6. Современный утилитаризм основывается не только на классическом поня тии «пользы», но и в первую очередь на понятии «справедливость». Выде ляются два типа утилитаризма: положительный и отрицательный, где во доразделом между ними являются законы справедливости и их соблюде ние.

7. Формулируется авторская позиция, согласно которой система утилитарных ценностей в России имеет специфические характеристики в отличие от «классической» формы утилитаризма Запада. В рамках российской циви лизации исторически сложились иные формы утилитаризма, которые не только определяли специфику развития российской цивилизации в про шлом, но, вероятно, во многом будут определять своеобразие цивилизаци онного пути России в будущее.

Положения, выносимые на защиту :

1. Смена аксиологических идеалов приводит к переоценке ценностей в совре менной культуре. Понятие «ценность» трактуется как польза, нечто выгод ное для человека, его деятельности и существования. Изменение аксиоло гического, ценностного отношения к современной культуре и человеку де лает проблему утилитаризма наиболее заостренной. Утилитаризм, его про блемы оказываются в центре современных социально-культурных проблем.

Само понятие ценность трактуется неоднозначно. Система ценностей ста новится продуктом социальной и идеологической среды и связаны со спе цификой исторического развития. Ценностные ориентации в современной культуре приобретают различный характер в зависимости от ее локальных образований, строящихся по собственным мировоззренческим представле ниям. Для человека система ценностей становится абсолютной культурной величиной. Массовизация культуры переориентирует общество с гумани стических ценностей, которые лежат в основании демократических и либе ральных ценностей, к потребительским ценностям, которые трансформи руют духовные и нравственные гуманистические идеалы в потребитель скую идеологию.

2. Важная теоретическая дилемма, определившая развитие утилитаризма в XXв., касается оснований оценки поступков. Строго говоря, права человека выступают некоторым стандартом, выполнение которого вменяется каждо му человеку в обязанность. Более того, каждое действие должно, в конеч ном счете, соотноситься с принципом пользы, и этот принцип – тоже опре деленный стандарт для оценки поступков. Таким образом, перед нами два типа оснований оценки утилитаризма: результат, к которому привел посту пок, и стандарт, или правило, которому поступок должен соответствовать.

3. Утилитарные ценности в современной культуре, безусловно, подвергаются структурным и семантическим изменениям. Данный трансформационный феномен обусловлен целым спектром имманентных и внешних причин. Ба зовой группой таких причин является массовизация современной культуры и сознания, информатизация и глобализация онтологической и аксиологи ческой составляющих цивилизации. В эпоху глобализации опора современ ной культуры – универсальные ценности, включающие в себя националь ные компоненты. Американская версия утилитаризма – прагматизм все ме нее касается теоретического аспекта проблемы пользы, все более исходит из конкретной экономической ситуации.

4. Среди факторов, которые привели к формированию современных форм утилитаризма можно выделить следующие: 1) экономические (промышлен ная революция);

2) научно-технические (существенные изменения в систе ме коммуникаций – изобретение телефона, телеграфа, радио и кинемато графа, средств массовой информации, масс-медиа, глобальной системы ин тернет, сотовой и мобильной связи);

3) социальные (резкий рост народона селения, формирование феноменов массы и массового сознания, усиление процессов миграции и маргинализации). 4) культурные (доминирование го родской культуры, дезактуализация таких способов трансляции культуры, как традиция).

5. Важнейшей характеристикой утилитаризма является его аксиологическая и нравственная релятивизация. Счастье, благо – аксимерно, все более относи тельно в зависимости от социально-культурного контекста. Ориентация на пользу делает утилитаризм аксиологически «всеядным», он вплетает в тка ни своей идеологии различные ценности – традиционные, либеральные.

Утилитаристский моральный закон приобретает форму утилитаристской максимы – «нравственно то, что приносит максимальную пользу человеку или обществу». Вследствие этого моральный долг не фиксирован: должное попадает в зависимость от сущего, практика определяет наполнение иде альных норм, эти причины и формируют отрицательный утилитаризм. Об разцы поведения становятся зависимыми от ситуационной пользы, обрета ют динамичный, изменчивый характер. Неукорененность утилитарной нравственности в абсолютном определяет главенство экзистенциального подхода, в рамках которого начинает складываться представление о при оритете существования над сущностью. Непродуманное научно селективное давление на человека приводит к гегемонии отрицательного утилитаризма. Ценность пользы воспринимается и трактуется как выгода, с материальной точки зрения, как «прибыль», материальное богатство. Это утилитарный образ экстерьера – овнешненной формы. Польза для индивида при этом выступает как частная (индивидуализм в получении удовольствия, достижения счастья для себя) и превалирует над пользой как общего (соци альный подход к реализации всеобщего блага).

6. Положительные аспекты утилитаризма рассматриваются в современной гуманитарной науке как реализация проблемы справедливости. Данное на правление утилитаризма формируется на основе иного понимания пользы, как реализации справедливости. Польза рассматривается как благо, как оп ределенный категорический императив – как реализация справедливого со циального, политического и экономического устройства общества. Основ ной характеристикой пользы является ее рациональная нравственная на правленность. Положительный утилитаризм смыкается с социальным гума низмом, под которым понимается культивирование антропологических ду ховных креативных ценностей общества, где свобода творчества не пре вращается в произвол, а рассматривается как самоограничение – социаль ная «оглядка» на других членов общества. Положительные утилитарные ценности есть ценности, реализуемые в контексте всеобщего блага и поль зы. Механизмом этой реализации выступает в первую очередь – уступка, временный отказ от определенных выгод. Это хорошо можно проследить на выплате государству налогов, срочная служба в армии, общественные рабо ты и т.п. Польза становится благом, когда она приобретает признаки все общности. Польза с рационально-нравственной точки зрения становится неотъемлемым условием совершенствования общесоциальных оснований человека, общества, культуры.

7. Роль утилитарных ценностных систем в современном культурном мире России противоречива. Утилитаризм несет в себе силы дезинтеграции и ор ганизации нового типа. В современной научной литературе отражается два противоположных мнения относительно утилитаризма в культуре России.

Дихотомия данных точек зрения такова: утилитаризм возможен в рамках российской культуры и будет способствовать ее социальному и экономиче скому развитию. Иная точка зрения – отечественная культура глубоко не утилитарна и существование утилитарных ценностей на ее почве – это миф.

Феноменологический анализ утилитаризма в России показал, что утилита ризм в России существует, однако не в тех формах, которые представлены в культуре Запада. В начале XXI века массовый утилитаризм в России пред ставлен в умеренной форме. Умеренный утилитаризм в России опирается на уравнительно-распределительные системы хозяйствования. Глубинные духовно-ценностные основания русской культуры, их идеальная приори тетность входят в противоречие с идеями утилитаризма – стяжательства, прагматизма, индивидуализма. Идеал духовности в русской культуры со прягается с аскетичностью, бедностью, натуральностью, скромностью, ма териальной непритязательностью. Господство государственного интереса над частным в экономике также способствовало становлению консерватив но-умеренной формы утилитаризма, проявляющей себя в неумеренной по требительской идеологии. Традиционализм российского общества способ ствовал формированию односторонней модели утилитаризма, с экстенсив ным путем развития экономики и социальной сферы, распределительной модели торговли и потребления, а не производства, технологизации и ин форматизации. Умеренный утилитаризм с необходимостью должен превра титься в развитую свою форму. Общество, основанное на развитой системе утилитарных ценностей, характеризуется открытостью и модернизацион ными процессами. При этом ожидания человека в рамках этой формы ути литаризма, в отличие от умеренного утилитаризма, не связаны с сиюминут ным локальным материальным эффектом. Развитый утилитаризм направлен на развитие либерализации экономики, на целенаправленную трудовую деятельность, на все большую рационализацию, разделение труда и товари зацию.

Теоретическая значимость исследования. Проведенное исследование позволяет конкретизировать основные направления философского и культуро логического изучения культуры: проводится необходимый анализ современ ного понимания культуры, ее сущностных характеристик, выдвигается идея об утилитарных аспектах современной культуры предмета научного рассмотре ния.

Практическая значимость исследования определяется тем, что ре зультаты исследования значимы в образовательной и научной сферах глубоко го анализа утилитаризма современной культуры как одного из феноменов со временной науки, философии, философии культуры, философской и культур ной антропологии.

Особое значение результаты могут иметь при прогнозировании культур ного развития в период социокультурных кризисных изменений. Отдельные положения работы могут быть включены в чтение общих и специальных кур сов по философским и культурологическим дисциплинам. Проблема, сформу лированная в исследовании и предложенные ее решения, имеют открытый ха рактер и требуют дальнейшего разрешения в рамках современного философ ского осмысления.

Апробация результатов исследования. Основные положения работы были апробированы диссертантом в лекционных курсах по философии, фило софии культуры, культурологии, мировой культуре и искусству, истории за падной философии, на практических занятиях со студентами, а также в стать ях, публикациях и докладах на теоретических и практических семинарах Севе ро-Кавказского научного центра высшей школы Южного Федерального уни верситета, на научных конференциях, а также на научных всероссийских кон ференциях и Третьем Всероссийском культурологическом конгрессе.

Структура диссертации . Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 6 параграфов, заключения и библиографического списка из наименований, из них 16 источников на иностранном языке.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во «Введении» к диссертационной работе дается обоснование актуаль ности темы, определяется степень разработанности исследования по следую щим основным разделам: проблематика аксиологии в рамках культурно философской традиции, классический утилитаризм: становление и развитие в западной философии, современные концепции утилитаризма. Также во «Вве дении» формулируются объект, предмет и гипотеза исследования, теоретико методологическая основа диссертационного исследования, определяются цель и задачи , отмечается научная новизна диссертационной работы и выносимые на защиту тезисы, говорится о теоретическом и практическом значении рабо ты, видах ее апробации, структуре работы.

В ПЕРВОЙ ГЛАВЕ ДИССЕРТАЦИИ «УТИЛИТАРИЗМ КАК ВЫ РАЖЕНИЕ АКСИОЛОГИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ КУЛЬТУРЫ» исследуются аксиологические концепции, прослеживается становление и развитие утилитаризма в западной философии культуры как системы культурных ценностей, анализируется многообразие современных направлений и форм утилитаризма.

Параграф 1.1 «Культурфилософский дискурс аксиологических кон цепций современной культуры». Смена аксиологических идеалов приводит к переоценке ценностей в современной культуре. Изначально понятие «цен ность» трактовалась как польза, нечто выгодное для человека, его деятельно сти и существования. Изменение аксиологического, ценностного отношения к современной культуре и человеку делает проблему утилитаризма наиболее за остренной. Утилитаризм, его проблемы оказываются в центре современных социально-культурных проблем. Само понятие ценность трактуется неодно значно. Натуральная школа аксиологии видит ценность как пользу, выгоду для человека, для удовлетворения его потребностей. Система ценностей становит ся продуктом социальной и идеологической среды и связаны со спецификой исторического развития. Ценностные ориентации в современной культуре приобретают различный характер в зависимости от ее локальных образований, строящихся по собственным мировоззренческим представлениям. Для челове ка система ценностей становится абсолютной культурной величиной. Во все общей системе ценностей, можно выделить и ценности утилитарные, которые в основе своей содержат стремление человека к удовольствию, благу и пользе.

Данные гедонистические устремления считаются врожденными для человека и оформляются в этическое направление этического натурализма. Сама фило софская рефлексия по вопросу полезности и удовольствия как неотъемлемых ценностей человеческого бытия можно подразделить на два основных направ ления: 1) Биоантропологический детерминизм (Аристотель, Б. Спиноза, Ж.

Ламетри, К. Гельвеций, Д. Дидро, П. Гольбах, П. Гассенди, Л. Фейербах, Н.Чернышевский, Дж. Дьюи, Перри, Дюркгейм). Такие врожденные человече ские качества, как стремление к удовольствию и пользы, являются первичны ми по отношению к другим качествам, социальным. 2) Объективный детерми низм (Платон, Ф. Аквинский, Г.Гегель, К. Маркс, Брандт, неоплатонизм, нео гегельянство, авторитаризм) утверждает, что потребности в удовольствии и личной пользе есть потребности вторичные, подчиненные объективным зако нам природы, общества и мышления.

Одним из подходов к аксиологии является персоналистский онтоло гизм в лице М. Шелера, Н. Гартмана, Брентано. М. Шелера впервые вводит проблематику типологии ценностей. Он онтологизирует аксиологию, как и Н.

Гартман, Брентано. В отечественной философской традиции ценность как он тологический объект рассматривал Н.О. Лосский. Р. Ингардер, В. Клер, С.

Лангер, К. Пратт, С. Александров видели в ценности особое специфическое свойство объектов. В подходе натуралистического психологизма ценность воспринимается прагматично. В работах А., Дж. Дьюи, С. Пеппера, Дж. Сан таяны, Р. Перри, Льюиса источником ценностей объявляются потребности че ловека, которые должны быть психологически интерпретированы. Также с точки зрения инструментализма, как версии прагматизма, Дьюи трактует цен ность как определенный социальный стандарт полезности.

В трансценденталистском подходе к аксиологии Г. Риккерта, Р. Ин гардена, Ж.-П. Сартра, Лотце ценность становится аспектом трансценденталь ного субъекта. Так, Лотце вводит понятие «значимости» в логическом, мате матическом, а также этическом и эстетическом аспектах, где значимость трансформируется в «ценность». Коген, развивая взгляды Лотце, утверждает, что ценности зависят от чистой воли трансцендентального субъекта, которая стремится к свободе личности как к высшей своей ценности. Представители Баденской школы неокантианцев – В. Виндельбанд и Риккерт предложили собственный вариант трансцендентальной аксиологии.

Культурный аксиологический релятивизм представлен в философии концепциями философов жизни – А. Шопенгауэра, Ф. Ницше. Культурно исторический релятивизм в аксиологии в лице Дильтей, О. Шпенглера, А.

Тойнби, П. Сорокина и др. приводит к отказу от поиска неких аксиологиче ских универсальных ценностей и утверждает множественность аксиологиче ских равноправных систем. Концепция аксиологического плюрализма, отвер жение иерархичности ценностей представлена трудами Боаса, Р. Риверса, Р.

Бенедикта, Самнера и др., приводит к трактовке ценностей не абсолютно, а применительно к конкретным социокультурным контекстам. Это утверждает и Херсковиц, отвергая возможность создания универсального культурного ко декса ценностей. Социологизм в аксиологии представлен концепциями струк турно-функционального анализа Толкотта Парсонса, Радклиффа-Брауна, Э.

Дюркгейма, Ортеги-и-Гассета и др. Так, в функционалистской концепции Радклифф-Брауна главной ценностью становится социальное выживание.

Ценности в обществе являются условием сосуществования, высшими принци пами, обеспечивающими согласие в социальных группах и в социуме в целом.

М. Вебер рассматривает нормативность ценностей в аспекте интерпретации социального действия. В отечественной научно-философской традиции наи более развитыми аксиологическими подходами являются: неокантианский нормативизм, представленный работами П.И. Новгородцева (проблема нрав ственного идеализма в философии права), Б.А. Кистяковского (социология неокантианского толка) ;

феноменолого-герменевтическая концепция Г.Г.

Шпета «смысло-анализ» 22;

теория символизма А. Белого (ценность трактуется символично и в конечном счете становится символом)23;

религионо Новгородцев П.И. Об общественном идеале/ http://www.philosophy.ru По книге: Сапов В.В. Главная книга академика Б.А. Кистяковского // Вестник РАН. 1994. Т.63, 3.

Шпет Г.Г. Герменевтика и ее проблемы // Контекст. 1989. М., 1991.

Белый А. Символизм как миропонимание. М.: Республика, 1994.

философские концепции Вл. Соловьева (рассматривает ценность как безус ловное религиозное значение), Н.А. Бердяева (экзистенциальный подход к пониманию ценностей – «человек есть существо, носящее в себе разум и цен ности»), Н.О. Лосского (абсолютную ценность – это путь человека к Богу.

Абсолютная ценность лежит в основании «онтодологической теории ценно стей»)26, М.М. Бахтина (подчеркивает субъективность ценностей, он дает фе номенологическое описание ценностного сознания), П. Флоренского.

В советский период проблемами аксиологии как философской дисцип лины занимались В.П.Тугаринов, О.Г.Дробницкий, А.А.Ивин (особое внима ние уделял определению понятия «ценность», истории философского исследо вания ценностей, структуре оценок и норм, способам их обоснования. Ивин по-новому трактуется проблему понимания ценностей и их значения в науч ном познании, природу моральных принципов, задачу систематизации основ ных ценностей современной эпохи.), П.П.Гайденко, М.А.Киссель, И.С.Нарский, Б.Т.Григорьян, Н.В. Мотрошилова, Э.Ю.Соловьев, Ю.Н.Давыдов, и мн. др.

В культурологическом аспекте аксиология – один из предметов науч ных интересов С.Аверинцева, А.Я.Гуревича, А.В. Гулыга (в итоговом труде «Эстетика в свете аксиологии» автор, защищая понятие прекрасного, в наши дни изгоняемое не только из эстетики, но и из искусства, определяет место эс тетики в системе гуманитарного знания как связующего звена между наукой и этикой: красота, доказывает он, имеет важное значение для любого творческо го акта, как научного, так и практического. В свою очередь, для искусства ог ромное значение имеет как интеллектуальное, так и нравственное начало.

Только в единстве с истиной и добром красота способна спасти мир), Г.С.Кнабе, А. Меня (человек в библейской аксиологии), В.Л.Рабиновича, Ю.А.

Жданова, Е.Я. Режабека, Г.В. Драча, Е.Е.Несмеянова, Т.П. Матяш, О.М.

Штомпеля, Л.В. Усенко, A.M.Пятигорского и др.

Также можно выделить отечественные исследования С.Ф. Анисимова, Б.С. Барулина, Н.А. Бенедиктова, Г.П. Выжлецова, А.В. Гулыги, А.Г. Здраво мыслова, А.В. Иванова, М.С. Кагана, Л.Н. Когана, В.В. Кортавы, O.K. Крокин Соловьев В.С. Оправдание добра: Нравственная философия. - М.: Республика, 1996.

Бердяев Н.А. О назначении человека / http://philosophy.allru.net Лосский Н.О. Ценность и бытие. Бог и Царство Божие как основа ценностей.

ской, Д.А. Леонтьева, Л.А. Микешиной, В.В. Миронова, К.Х. Момджяна, Б.В.

Орлова, В.Н. Сагатовского, B.C. Степина, Л.Н. Столовича, А.С. Панарина, Н.З.

Чавчавадзе, Л.А. Чухиной, в которых ценность рассматривается как сложный, многообразный, развивающийся феномен.

Исследования по аксиологии за последние годы представлены в России следующими авторами: А.А. Ильин (ценностно-ориентированные основания активно-творческого, предметно-деятельного отношения человека к миру), В.Л. Абушенко (исторический взгляд на аксиологию), Барышков В.П. (аксио логия личностного бытия), И.И. Докучаев (ценности показаны как важнейшая движущая сила исторических изменений, прослеженных от периода антропо социокультурогенеза, через формы традиционной культуры, к формам креа тивной культуры.), И.М. Быховская (аксиология человеческого тела), Г.П.

Выжлецов (аксиология культуры), В.А. Сластенин и Г.И. Чижакова (педаго гическая аксиология).

Релятивный характер системы ценностей очевиден при исследовании всеобщего процесса переоценки ценностей в современной культуре. Массови зация культуры переориентирует общество с гуманистических ценностей, ко торые лежат в основании демократических и либеральных ценностей, к потре бительским ценностям, которые трансформируют духовные и нравственные гуманистические идеалы в потребительскую идеологию.

Параграф 1.2 «Становление и развитие утилитаризма в западной философии культуры как системы культурных ценностей». Утилитаризм как новая система культурных ценностей Западной Европы оформился в сере дине XIX века. Основателями утилитаризма становятся Бентам и Джемс 27 Милль. К ним примыкают Дж. С. Милль, С.Б.Р. Кент, Е. Халей. Данные мыслители пытаются найти и укрепить связь утилитаризма с экономической наукой. К ним по этой причине примыкают известные экономисты XIX века – Джевонс, Эджуорт. Милль трактует термин утилитаризма как моральную тео рию, в которой деятельность оценивается с точки зрения пользы. Милль уточ няет, что не существует общего понятия утилитаризма. Он был первым, кто ставит под сомнение концепцию стоимости, которая имеет центральное значе Kent C.B.R. The English Radicals. L. 1997.

Haleuy E. La Formation du radicalisme philosophique. P. 1967.

ние для всей политической экономии того времени. Опираясь на позитивист скую философию, которая начала наращивать влияние в 1840 году, Милль ха рактеризует утилитаризм не только экономически и политически, но и мета физически, предложив, что экономическая наука должна быть сосредоточена на таких явлениях, как цена, господствующая на рынке, и полезность, вопло щающаяся в обществе. Милль и Бентам сформулировали идею утилитаризма на основе концепции «свободы личности». Концепция утилитаризма, по Мил лю, вбирает в себя три неравнозначных компоненты: красоту, ограничение, полезность – которые могут быть положены в основу спроса на товар.

Проведя историко-философский анализ становления и развития утили таризма, можно выделить несколько основных этапов утилитаризма: 1) Ранний утилитаризм. К данному периоду следует отнести французских материалистов (Гельвеций, Гольбаха), которые в своих философско-антропологических по строениях основывались на принципе пользы и стремлении человека к удо вольствию и счастью. 2) Классический утилитаризм – в лице И. Бентама и Дж.С. Милля, которые выстраивают систему ценностей, согласно которой удовольствия и страдания являются основными естественно-природными принципами человеческой жизни. Мораль, общество, право, государство должны подчиняться данным принципам. Обобщая основные положения че ловеческого бытия, Бентам и выводит принцип полезности как высшего сча стья и блага. Он пишет: «величайшее счастье всех тех, о чьем интересе идет дело, истинной и должной целью человеческого действия», целью «во всех от ношениях желательной», а также «целью человеческого действия во всех по ложениях, и особенно в положении должностного лица или собрания должно стных лиц, пользующихся правительственной властью» 29. Принцип полезно сти гласит, что право на существование имеет то, что приводит к увеличению количества счастья. Основой данного принципа является идея о том, что сча стье и страдание являются неразрывным единством и само счастье есть ни что иное, чем предотвращение или избежание страдания. При этом польза не рас сматривается чисто как материальная выгода, т.е. внешняя польза, а как цен ность имманентная человеческому существованию. Утилитарист – тот, кто Бентам И. Введение в основание нравственности и законодательства / Пер., предисл., примеч. Б.Г. Капусти на. М., 1998. С. 9.

принимает принцип полезности, и, таким образом, становится причастным к вселенской пользе, лежащей в основании теории этики.

Параграф 1.3 «Многообразие современных направлений и форм утилитаризма». Развитие утилитаризма: от классического к современному.

Развитие утилитаристской мысли в XX в. шло по нескольким направлениям.

Во-первых, развернулась работа над точным определением понятия «полез ность», которое по-разному понималось отцами-основателями течения. Бента мовский вариант понимания ключевого утилитаристского блага основывался на его гедонистическом прочтении: полезно все то, что способствует максими зации удовольствия. Недостатком такого подхода является его неразрывная связь с наивно-гедонистическим пониманием человеческого сознания и пове дения. Гедонистическая теория мотивации упрощенно трактует истоки боль шинства человеческих поступков, сводя, к примеру, любую жертвенность к стремлению к наслаждению, а всякое самоограничение к проявлению себялю бия. Понятие «удовольствие» не является достаточно проясненным и для кор ректного теоретического использования и, особенно, для формализации в про цессе утилитаристских расчетов. Поэтому в XX в. оно постепенно вытесняется из утилитаризма. Вместо удовольствия количественную меру полезности на чинают определять через удовлетворение предпочтений, что устраняет необ ходимость обсуждать вопрос о том, каковы субъективно-психологические корреляты полезности. Наряду с введением простых и операциональных опре делений полезности некоторые утилитаристы стремятся ввести механизм ог раниченного рационального отбора предпочтений, позволяющий приписывать разный индекс полезности их удовлетворению. Степень жесткости и направ ленность работы этого механизма могут серьезным образом различаться. Пер вый вариант предполагает оценку случайных актуальных предпочтений на ос нове их сравнения с «хорошо информированными» предпочтениями 30. Второй вариант, следующий эвдемонистическому утилитаризму Дж.С. Милля, пред полагает, что можно рационально обосновать предпочтение так называемых «высших» удовольствий.

Кроме проблемы определения полезности в современной утилитарист ской мысли дискутируется вопрос о том, что именно должно проходить через Brandt Я The Theory of the Good and the Right. Oxford, 1979.

тест на максимизацию полезности: действия и их последствия, нравственные нормы, мотивы, черты характера или общественные институты? Считается, что до Генри Сиджвика (Henry Sidgwick, 1838-1900) различие подходов, воз никающих вследствие разных ответов на этот вопрос, отчетливо не осознава лось. Однако в настоящий момент границы между ними достаточно опреде ленны, а различие активно обсуждается.

Первый подход получил название «прямого утилитаризма», в качестве синонима используется понятие «утилитаризм действий» (яркий представи тель – Дж. Смарт). Критерием нравственной правильности определенного по ступка в данном случае считается его способность приводить к таким послед ствиям, которые в наибольшей степени максимизируют совокупную или сред нюю полезность. Другой подход предполагается «косвенным утилитаризмом», представители которого по ряду причин отказываются проводить через тест на максимизацию полезности последствия конкретных действий. Третьим на правлением развития утилитаризма в XX в. является разработка способов суммирования полезности. П.С. Гуревич, выявляя переход западной культуры к утилитарным ценностям, отмечает, что «протестантизм радикально изменил ценностные установки людей. Возникшая система норм и святынь стала по иному регламентировать человеческие отношения и общественное поведение.

Возникли новые социально-этические оценки. Качественный сдвиг в структу ре сознания закономерно привел к перевороту во всей системе духовных пред ставлений и интеллектуально-мировоззренческих характеристик общества» 31.

Важная теоретическая дилемма, определившая развитие утилитаризма в XX в., касается оснований оценки поступков. Согласно классическому утили таризму, как он был сформулирован Бентамом и развит Миллем, оценка по ступка должна основываться на результатах действия, причем действия, взято го автономно, как отдельно осуществленного акта. Но в интерпретации Милля к этому не сводятся основания оценки: соблюдение прав других людей также допустимо рассматривать в качестве одного из результатов действия. Строго говоря, права человека выступают некоторым стандартом, выполнение кото рого вменяется каждому человеку в обязанность. Более того, каждое действие должно, в конечном счете, соотноситься с принципом пользы, и этот принцип Гуревич П. С. Философия человека. Ч. 2. - М.: РАН Институт философии, 2001. С. 6.

– тоже определенный стандарт для оценки поступков. Таким образом, перед нами два типа оснований оценки: результат, к которому привел поступок, и стандарт, или правило, которому поступок должен соответствовать.

ГЛАВА 2. «ТРАНСФОРМАЦИЯ И РОЛЬ УТИЛИТАРНЫХ ЦЕН НОСТЕЙ В СОВРЕМЕННОЙ КУЛЬТУРЕ» посвящена проблемам струк турных и смысловых изменений утилитарных ценностей, анализу двух видов утилитаризма – положительного и отрицательного, а также проблемам формо образования утилитаризма в современной культуре России.

Параграф 2.1 «Структурные и семантические изменения утилитар ных ценностей в современной культуре». Утилитарные ценности в совре менной культуре подвергаются структурным и семантическим изменениям.

Данный трансформационный феномен обусловлен целым спектром имманент ных и внешних причин. Базовой группой таких причин является массовизация современной культуры и сознания, информатизация и глобализация онтологи ческой и аксиологической составляющих цивилизации. Данные тенденции от ражаются в работах современных философов, социологов, культурологов, по литологов. Утилитарные ценности становятся средством социального единст ва. При этом постоянное экономическое, политическое и социальное противо стояние двух глобальных цивилизационных систем – Востока и Запада куль тивируется и углубляется.

При этом ценности искусства, культуры, эстетики, идеалы гуманизма становятся объектами циничной продажи и управления. Констатируя парадокс того, что люди осознавая неистинность политических, идеологических и рек ламных феноменов, все же прислушиваются к ним, и даже увлекаются ими, не следует отбрасывать и постоянное стремление людей к традиционным ценно стям, которые укладываются в индивидуальные нравственные и когнитивные модели. Подобные парадоксальные процессы отражаются и в деятельности самих средств массовой информации, политике, экономике. Реклама старается гармонично привлечь ценности культуры, искусства, религии, морали, науки, упаковывая их в торговую упаковку, создавая из них промышленные дизай нерские проекты и.т.п. Музыка превращается в ремиксы, реалтоны, музыкаль ные заставки. При этом из содержания традиционных ценностей вычленяется лишь так называемая «меновая ценность» или стоимость, «отчужденная ра циональность» или утилитарность.

Таким образом, среди факторов, которые привели к структурным и се мантическим изменениям современных форм утилитаризма можно выделить следующие: 1) экономические (промышленная революция);

2) научно технические (существенные изменения в системе коммуникаций – изобрете ние телефона, телеграфа, радио и кинематографа, средств массовой информа ции, масс-медиа, глобальной системы интернет, сотовой и мобильной связи);

3) социальные (резкий рост народонаселения, формирование феноменов массы и массового сознания, усиление процессов миграции и маргинализации). Мар гинальность как отрыв от собственной культуры и невозможность в корот кий срок приобщения к новой еще в большей степени усугубляет отрицатель ные проявления утилитаризма. Маргинальный человек – человек, находящий ся на границе различных социальных групп, систем, культур и испытывающий влияние их противоречащих друг другу норм, ценностей, в конечном счете, находит новую аксиологическую опору, прежде всего, в материальной и эко номической полезности. Массовое сознание как основа современного утили таризма характеризуется разорванностью, подвижностью, противоречивостью, быстрыми неожиданными изменениями в одних случаях и определенными стереотипами в других случаях. 4) культурные (доминирование городской культуры, дезактуализация таких способов трансляции культуры, как тради ция).

Семантическое содержание утилитаризма концентрируется вокруг идеи возведения материального и социального благополучия человека, общества в статус смысла жизни.

Параграф 2.2 «Отрицательный и положительный утилитаризм в системе современных культурных ценностей» Современный утилитаризм основывается не только на классическом по нятии «пользы», но и в первую очередь на понятии «справедливость».

Отрицательный утилитаризм: во-первых, это негативное влияние принципа полезности и «разумного» стремления человека к получению удо вольствия, которое может выражаться в акцентированном внимании к физиче Маргинальность - от лат. margo – край.

ской, а не духовной актуализации человека и общества, его ярко выраженном потребительском характере. Во-вторых, это отрицательные результаты прак тических научных исследований в области пролонгирования жизни человека, отрицание ценности страдания и умения переживать физическую и психиче скую боль. В-третьих, проявление и культивирование гипер-утилитаризма, как во всем видеть только пользу, как развитие непомерного индивидуализма и эгоизма. «Справедливость, происходящая от природы, есть договор о полез ном – с целью не вредить друг другу и не терпеть вреда». Негативность стрем ления человека и человечества к физиологическому воплощению абсолютного счастья, а не как к духовному идеалу, может привести к тягчайшим социально культурным и субъективным последствиям. Так, Генон Р. утверждает, что со временные люди, в основном, не признают никакой иной науки, кроме науки о вещах измеримых, подсчитываемых и взвешиваемых, то есть опять же о мате риальных вещах, потому что лишь к ним применима количественная точка зрения;

претензия же свести качество к количеству весьма характерно для со временной науки 33.

Отрицательный утилитаризм представляет собой сложное социально культурное генетическое состояние, которое работает в современной культуре.

К сожалению, биполярность отрицательного утилитаризма со стремлением к маниакальному изобилию может выйти из-под контроля. Эйфория может со провождаться гиперактивностью, бессонницей, хаотичными скачками идей (особенности метафизическими и национальными), давлением потока инфор мации и грандиозными финансовыми фантастическими проектами, особенно на фоне глобального финансового и экономического кризиса. Гипер сексульность, религиозные заблуждения являются всеобщими. Так свирепст вует egomania, которая пробуждает панику, параною и утилитаризм приобре тает разрушительный характер. Находясь в тисках эйфории, возникает уверен ность в то, что человек все делает правильно, он прав. Именно в этом состоя нии совершаются многие поведенческие ошибки, происходит неверная аксио логическая ориентация. Взгляд на сложившиеся стереотипы комму никационного поведения с позиций пользы, здравого смысла, трезвого прагма Генон Р. Там же. С. 138.

тического расчета создает прецедент преодоления архетипической заданности коммуникационного поведения, стимулирует процессы разгерметизации куль туры. Конечно, речь не идет о подлинном рационализме, лишь о его далеком предшественнике – утилитаристском микрорационализме. Поэтому нельзя упускать из вида его ограниченность, неспособность к масштабным решениям, ориентированность на сиюминутный успех. Именно эти установки утили таризма наиболее опасны, поскольку могут инициировать негативные хищни чески-захватнические формы коммуникации. В большей мере это относится к стратегии «умеренный утилитаризм». Однако преодоление негативных прояв лений утилитарных интенций лежит через развитие утилитаризма, становле ние его производительно-созидательных форм – развитого утилитаризма.

Принцип – довольствуйся малым – не может быть созвучен философии утилитаризма и потребления. Поэтому сентенцией такой философии становит ся «зарабатывание денег», которая поможет обрести миф свободы и счастья материального овладения желаемыми товарами, такая страсть становится единственной целью всей жизни человека. Именно данные положения могут стать основанием для появления моды, имиджа, респектабельности, а также зависти и ненависти, объектом которых становятся люди, обладающие боль шей покупательской способностью, т.е. богатством.

Положительный утилитаризм. Положительные аспекты утилитаризма рассматриваются в современной гуманитарной науке как реализация пробле мы справедливости. Данная проблема решается в рамках как зарубежных, так и отечественных научных концепций. В первую очередь, наиболее ярко при знаки положительного утилитаризма выявляются в концепции Дж. Роулса.

Положительный утилитаризм может характеризоваться следующими признаками: во-первых, данное направление утилитаризма формируется на основе иного понимания пользы, как реализации справедливости. Польза рас сматривается как благо, как определенный категорический императив – как реализация справедливого социального, политического и экономического уст ройства общества. Основной характеристикой пользы является ее рациональ ная нравственная направленность. Во-вторых, положительный утилитаризм смыкается с социальным гуманизмом, под которым понимается культивирова ние антропологических духовных креативных ценностей общества, где свобо да творчества не превращается в произвол, а рассматривается как самоограни чение – социальная «оглядка» на других членов общества. В-третьих, положи тельные утилитарные ценности есть ценности, реализуемые в контексте все общего блага и пользы. Механизмом этой реализации выступает в первую очередь – уступка, временный отказ от определенных выгод. Это хорошо можно проследить на выплате государству налогов, срочная служба в армии, общественные работы и т.п. Польза становится благом, когда она приобретает признаки всеобщности. Польза с рационально-нравственной точки зрения становится неотъемлемым условием совершенствования общесоциальных ос нований человека, общества, культуры.

С точки зрения положительного утилитаризма человечество в будущем не должно являться «супер-сома» (супер-тело), опьяненным высокотехнологи ческим удовольствием машины. Вместо отрицательного утилитаризма в мате риальной форме обмана, попрания социальной справедливости должен поя виться чрезвычайно плодородный диапазон целенаправленной и продуктивной творческой деятельности, основанной на справедливости и честности.

Положительный утилитаризм отрицает натуралистический подход к во площению принципа пользы – хорошо только элитарной группе общества.

Особенности положительного утилитаризма в системе современных культурных ценностей состоят в том, что сам процесс их реализации не дол жен приносить вред физическому и психическому здоровью человека, не дол жен вести к несправедливому распределению материальных и иных уступок.

Принцип разумного эгоизма при этом сменяется положением, согласно кото рому эгоизм является основанием для формирования альтруизма, его первона чальной формой. Утилитаризм содержит элементы гуманизма: перемещая внимание в сферу человеческих потребностей, он невольно перемещает их в сферу смыслов человеческого существования, тем самым, создавая опреде ленные предпосылки появления подлинного гуманизма. Таким образом, поло жительный утилитаризм практически формулирует гедонистический импера тив современной культуры и самого человека в плоскости справедливых нрав ственных отношений.

Утилитаризм, как в положительной, так и отрицательной своих формах, представляет собой культуру, следующую динамике жизни, чутко реагирую щая на всевозможные изменения реальности, отвечающая на вызовы услож няющегося мира. Именно поэтому утилитаризм может принимать бесчислен ное множество обличий, форм, конфигураций. Мобильность утилитаризма де лает чрезвычайно проблематичным определение его типических черт, отделе ние субстанциональных признаков от акциденциальных наслоений. Не менее проблематично и определение роли утилитаризма в динамике культуры. Ути литаризм ведет себя как некоторый катализатор изменения, развития, тем не менее, никогда не являясь гарантом его прогрессивности и гуманистической направленности. Утилитаризм в целом – явление двойственное, позитивные его аспекты тесно соприкасаются с негативными.

При всей сложности теоретических и исторических исследований утили таризма необходимо подчеркнуть их актуальность. Изучение специфики лю бой культуры-цивилизации будет неполным вне осмысления форм утили таризма, выработанных в ее рамках. В сущности, степень освоения культурой утилитарных смыслов является важнейшим показателем способности культу ры к развитию, самоизменению. Исследования утилитаризма неизбежно со прягаются с исследованиями модернизационных процессов. Утилитаризм вы ступает как нравственный стержень модернизации, ее мотивационная основа.

Особенности модернизационных процессов той или иной цивилизации во многом обусловлены именно спецификой утилитаризма.

Параграф 2.3 «Проблемы формообразования утилитаризма в совре менной культуре России». В современной научной литературе отражается два противоположных мнения относительно утилитаризма в культуре России.

Дихотомия данных точек зрения такова: возможен ли утилитаризм в рамках российской культуры? Возможно, отечественная культура глубоко неутили тарна и существование утилитарных ценностей на ее почве – это миф. Утили таризм в России существует, однако не в тех формах, которые представлены в культуре Запада. В начале XXI века массовый утилитаризм в России представ лен в умеренной форме. Умеренный утилитаризм в России опирается на урав нительно-распределительные системы хозяйствования. Глубинные духовно ценностные основания русской культуры, их идеальная приоритетность входят в противоречие с идеями утилитаризма – стяжательства, прагматизма, индиви дуализма. Идеал духовности в русской культуры сопрягается с аскетичностью, бедностью, натуральностью, скромностью, материальной непритязательно стью. Господство государственного интереса над частным в экономике также способствовало становлению консервативно-умеренной формы утилитаризма, проявляющей себя в неумеренной потребительской идеологии. Традициона лизм российского общества способствовал формированию односторонней мо дели утилитаризма, с экстенсивным путем развития экономики и социальной сферы, распределительной модели торговли и потребления, а не производства, технологизации и информатизации. «Сегодня проблемные ситуации в стране усложняются необходимостью одновременного преодоления, по крайней мере, трех основных дуальных оппозиций: традиционализма и либерализма, собор ности и авторитаризма, умеренного и развитого утилитаризма» 34.

Утилитаризм в России содержит в себе положительные и отрицательные характеристики. Безусловно, он направлен на нивелирование традиционных ценностей российской культуры, на разрушение традиционной социальной и аксиологической среды. С другой стороны, он создает новую систему ценно стей, направленную на выход из критической социально-экономической си туации, на активную позицию в решении трудовых и экономических отноше ний. Понятие креативности также есть выражение присутствия и действия утилитаризма в российской культуре. Активизация творческого потенциала, наращивание креативных способностей становится основой для новой инте грации, инновационных и модернистских позитивных тенденций в российской культуре.

Роль утилитарных ценностных систем в современном культурном мире России противоречива. Утилитаризм несет в себе силы дезинтеграции и орга низации нового типа. Эти силы разрушительных новых ценностных систем могут оказаться катастрофическими для традиционных основ отечественной культуры. Тем более, что утилитаризм в первую очередь пестует материаль Ахиезер А.С. Как «открыть» закрытое общество. М., 1997. С. 178.

ные соматические основания культуры. Выхолащивание духовности может привести к кризису духовности российской культуры.

Можно выделить следующие особенности российского утилитаризма: 1) превалирование умеренности и консерватизм;

2) ориентации на коллективист ские формы деятельности;

3) уравнительно-распределительные системы труда;

4) превалирование общего интереса над частным интересом;

5) принцип рав ноправия полов.

Особенностью утилитаризма современного постсоветского периода Рос сии является повышенная активность данной системы ценностей, ее актуали зация. Экономический кризис 90-х годов ХХ века в России, связанный с унич тожением СССР, образованием Российской Федерации, уничтожения системы уравнительной оплаты труда, системы повсеместных социальных льгот посо бий, несправедливой приватизации национальных государственных предпри ятий, средств производства, земель и природных ресурсов, привели к тому, что большинство населения России оказалось за чертой бедности. В данной ситуации идеология массового утилитаризма явилась одним из аксиологиче ских направляющих общества. Данное вмешательство этой идеологии прояви лось в: массовой урбанизации сельского населения, особенно молодежи;

рас цвет кооперативной и частной торговли и предпринимательства;

развитие сферы обслуживания, оказания бытовых услуг;

развитие частной системы го родского транспорта;

развитие мошенничества в финансовых системах (фи нансовые пирамиды), ваучеризация, бандитизм и развитие теневой экономики;

массовый алкоголизм и наркотизация населения.

Это развитие скорее характеризуется экстенсивностью, чем интенсив ным качественным развитием. Основой описываемого массового утилитариз ма в России становится умеренный индивидуализм. Примитивизация этой ос новы приводит российской общество к расширению границ морально этической дозволенности: к свободе сексуального поведения, к разрушению института семьи, к подмене социальных гендерных ролей.

Проблема развития утилитаризма в России очень сложна и не предпо лагает одномерных подходов, тем не менее, можно наметить некоторые ос новные пути ее решения: Во-первых, исходным материалом такого роста должны быть очаги развитого утилитаризма, существующие в культуре, необ ходимо аккумулировать стремление к саморазвитию утилитаризма в России.

Во-вторых, важнейшей сферой артикуляции ценностей развитого утилитариз ма, как представляется, должна выступать государственная идеология, в рам ках которой синтез идеалов развитого утилитаризма и национальной идеи должен быть органичным и убедительным. Такого рода идеология должна служить одновременно некоторой целостной и масштабной стратегии развития, следовательно, она должна быть последовательной и концептуальной. В третьих, формами «проращивания») ценностей развитого утилитаризма в рус ской культуре могут быть пропаганда, просвещение, образование, чья задача заключается не только в распространении некоторой суммы положительных знаний о рыночной системе экономики, но в формировании нового строя мен тальности, органичной частью которой были бы интенции развитого утилита ризма. Действенным средством достижения этой цели может служить искусст во, поскольку язык художественных образов всегда более доступен, ярок, легко усвояем, обладает способностью разрушения сложившихся ментальных стерео типов. Воспитание культуры зрелого промышленного предпринимательства помимо всего прочего требует формирования отечественного адаптрованного варианта деловой этики, которая вошла бы в кровь и плоть делового мира. В четвертых, используя массовую партиципацию к идеалам развтого утилитариз ма, необходимо усиливать десакрализацию идеалов умеренного утилитаризма, формируя критическое отношение к ним разных слоев общества. В значитель ной степени продвижение утилитаризма в русской культуре зависит от этого развенчания святая святых – постулатов спаянного с традиционализмом уме ренного утилитаризма: безынициативности, потребительства, уравнительности и т.п. В-пятых, важнейшим условием утверждения в культуре России идеалов развитого утилитаризма является формирование новой, отвечающей требовани ям гражданского общества религиозной культуры. Важнейшей особенностью религии гражданского общества выступает ее факультативность, ограничение сферы влияния религиозных норм определенными рамками, следовательно, ут раты религией монополистских позиций в культуре и обществе. В-шестых, над всеми этими способами активизации и развития утилитаризма в России должна возвышаться главная идея – идея воспитания «промышленного человека», субъекта рыночных отношений. Следовательно, основной стратегией стимули рования развитого утилитаризма в России должно быть не насаждение готовых образцов деятельности, а их формирование.

В заключении сформулированы основные выводы представленного ис следования, подведены итоги, намечены направления дальнейшего развития, понимания проблемы системы утилитарных ценностей в современной культуре.

В журналах, включенных в перечень ВАК для опубликования результатов диссертационных исследований:

1. Осипова Ю.В. Утилитаризм как этическая и культурфилософская доктрина// Наука. Философия. Общество. Материалы V Российского философского конгресса. Том II. - Новосибирск: Параллелль, 2009.

2. Осипова Ю.В. Формирование утилитарных ценностей в культу ре//Гуманитарные и социально-экономические науки (научный жур нал СКНЦ ВШ) Ростов н/Д, Выпуск № 1. 2010. 0,46 п.л.

3. Осипова Ю.В. Отрицательный и положительный утилитаризм в со временной аксиологии//Гуманитарные и социально-экономические науки (научный журнал СКНЦ ВШ) Ростов н/Д, Выпуск № 2. 2010.

Другие публикации:

4. Осипова Ю.В. Современный утилитаризм – неклассическая трактов ка// Интегралы культуры: Российский журнал философских и соци ально-экономических наук. № 2(21). – М.: «Спутник+», Ростов-на Дону: «РостИздат» - 2008. 0,18 п.л.

5. Осипова Ю.В., Балюк Н.А., Дашкевич К.В. Формирование ценност ных ориентаций молодежи в условиях современной модернизации общества: к постановке проблемы// Социально-экономические и тех нико-технологические проблемы развития сферы услуг: Сборник на учных трудов. Вып. 7. Ч.1. Т.1 - Ростов н/Д: Изд-во РАС ЮРГУЭС, 2008. 0,32 п.л.

6. Осипова Ю.В Олимпийское движение как фактор формирования цен ностных ориентиров молодежи Инновационные технологии в подго товке кадров для обслуживания Олимпиады «Сочи2014»: Материалы Международной научно-практической конференции. – Ростов н/Д:

ИПО ПИ ЮФУ, 2008. 0,23 п.л.

7. Осипова Ю.В. Утилитаризм в системе ценностей// Социально экономические и технико-технологические проблемы развития сферы услуг: Сборник научных трудов. Вып. 8. Ч.1. Т.1 - Ростов н/Д: Изд-во РАС ЮРГУЭС, 2009. 0,57 п.л.

8. Осипова Ю.В. Утилитарные ценности в учении Дж.С. Милля// Мате риалы межрегиональной научно-практической конференции посвя щенной 10-летию журнала «Гуманитарные и социально экономические науки» Ростов н/Д. 2009. Спецвыпуск. 0,1 п.л.

9. Осипова Ю.В. Утилитаризм и гуманистические преобразования со временной культуры// Интегралы культуры: Российский журнал фи лософских и социально-экономических наук. № 1 (24). – М.: «Спут ник+», Ростов-на-Дону: «РостИздат», 2009. 0,3 п.л.

10.Осипова Ю.В. Ценности утилитаризма в аксиологии глобального ми ра// «Человек – объект и субъект глобальных процессов»: Материалы международной научной конференции. Санкт-Петербург, 20-21 нояб ря 2009 г./ Под ред. И.Ф. Кефели;

Балт. гос. Техн. Ун-т. – СПб., 2010.

11.Осипова Ю.В. Утилитаризм и гуманистические преобразования со временной культуры// Социально-экономические и технико технологические проблемы развития сферы услуг: Сборник научных трудов. Вып. 9. - Ростов н/Д: Изд-во РТИСТ ЮРГУЭС, 2010. 0,47 п.л.

12.Осипова Ю.В. Культурфилософский дискурс системы ценностей// Социально-экономические и технико-технологические проблемы раз вития сферы услуг: Сборник научных трудов. Вып. 9. - Ростов н/Д:

Изд-во РТИСТ ЮРГУЭС, 2010. 0,47 п.л.

13. Осипова Ю.В. Утилитарные ценности и их трансформация в совре менной культуре// Третий Российский культурологический конгресс с международным участием «Креативность в пространстве традиции и инновации»: Тезисы докладов и сообщений. – Санкт-Петербург: ЭЙ ДОС, 2010. 0,08 п.л.

Сдано в набор 27.04.11. Подписано в печать 27.04.11. Формат 60х Заказ № 38 от 27.04.11. Тираж 110 экз. Объем 2,5 п.л. Печать ризография.

Бумага офсетная. Отпечатано в РИО РТИСТ ЮРГУЭС

Похожие работы:

Мир ценностей сложен и трудноописуем. Ценности разнообразны и неоднородны. В аксиологии предложены различные варианты их классификации.

Г. Риккерт, один из родоначальников аксиологии, разделял все ценности на шесть классов: логические (в научных достижениях), эстетические (в произведениях искусства), мистические (в культах), религиозные, нравственные, личностные.

Философ и психолог Г. Мюнстерберг в начале XX в. предложил различать два типа ценностей - жизненные (например, любовь, счастье) и культурные (например, поэзию, музыку), а в каждом из этих типов - логические, эстетические, этические и метафизические ценности.

Один из видных немецких философов XX в. М. Шелер выстраивал ценности в иерархию: на низшей ее ступени находились ценности чувственные («приятное»), над ними - жизненные, или витальные («благородное»), еще выше - духовные, в том числе эстетические («прекрасное»), морально-правовые («справедливое»), гносеологические («истинное»), а на верхней ступени - религиозные («святое»).

Французский аксиолог И. Гобри выделил в качестве основных четыре ценности: пользу, красоту, истину и добро.

В современной отечественной литературе по культурологии свой вариант классификации ценностей предлагает Б. Ерасов: 1) витальные -жизнь, здоровье, безопасность, благосостояние и т.д.; 2) социальные - семья, дисциплина, трудолюбие, предприимчивость, богатство, равенство, патриотизм и пр.; 3)политические - гражданские свободы, законность, конституция, мир и др.; 4)моральные - добро, любовь, честь, порядочность, уважение к старшим, любовь к детям и т.п. 5) религиозные - Бог, Священное Писание, вера и пр.; 6) эстетические - красота, стиль, гармония и др.

В книге Г. Выжлецова выделяются четыре класса ценностей:

1) духовные (в религии, нравственности, искусстве), 2) социальные (политические, правовые, моральные), 3) экономические и 4) материальные.

1.3 Система ценностных ориентаций

У каждого человека, начиная с детства, образуются личные ценностные ориентации, т.е. ценностные представления, с помощью которых он ориентируется в мире ценностей и определяет, какие из ценностей являются для него более значимыми, а какие менее. Сознательно или бессознательно люди стремятся как-то организовать свои ценностные ориентации, привести их в более или менее логически упорядоченную иерархическую систему.

Система ценностных ориентации личности, образуется на основе господствующих в культуре ценностных представлений. Каждый индивид в силу его врожденных и приобретенных особенностей и под влиянием личных жизненных обстоятельств упорядочивает их по-своему, но социологические исследования показывают, что у социальных групп, живущих в сходных социокультурных условиях, формируются иерархически упорядоченные структуры ценностных ориентации, которые имеют типичный для данной группы характер.

В системе ценностных ориентации личности следует различать финальные, инструментальные и производные ценности.

Финальные ценности - это высшие ценности и идеалы, важнее и значимее которых нет ничего. Они являются конечными целями человеческих устремлений, главными жизненными ориентирами; направленность на такие ценности определяет ведущие интересы личности и смысл всей ее жизни. Это самоценности, которые ценны сами по себе, а не потому, что служат средством для достижения каких-либо иных ценностей. Стремление к ним не нуждается ни в каких обоснованиях - наоборот, стремление к другим ценностям обосновывается тем, что они позволяют приблизиться к финальным ценностям: это, например, человеческая жизнь, свобода, справедливость, красота, счастье, любовь, дружба, честь и достоинство личности, законность, гуманизм...

Инструментальные ценности представляют собой средства и условия, необходимые в конечном счете, для достижения и сохранения финальных ценностей. Инструментальные ценности имеют утилитарный характер, определяемый пользой. Они ценны, поскольку полезны для достижения какой-то цели.

Производные ценности - это следствия или выражения других ценностей, имеющие значимость лишь как признаки и символы последних. Например, подарок - производная ценность, знак любви, дружбы, уважения. Производной ценностью являются медаль или грамота, символизирующие заслуги, которыми человек гордится.

Ценности во многих случаях оказываются несовместимыми друг с другом. Человек нередко вынужден ради одних ценностей жертвовать другими. С проблемой выбора альтернативных ценностей люди постоянно сталкиваются в условиях повседневной жизни. Иногда в столкновение друг с другом приходят и финальные ценности.

В структуре ценностных ориентаций личности на вершине иерархии находятся высшие, финальные ценности. На более низких уровнях иерархии расположены инструментальные и производные ценности. Но у разных людей эта иерархия строится по-разному. Одна и та же ценность может быть финальной для одного человека и инструментальной для другого.

1. 
   Понятие и природа ценности
2. 
   Система ценностей. Иерархия ценностей
3. 
   Экономические и социально-политические ценности
4. 
   Мораль в системе ценностей
5. 
   Утилитарная и деонтологическая этика
6. 
   Религиозные ценности
7. 
   Историческая судьба ценностей

1. Понятие и природа ценности

Мир, окружающий человека, неоднороден. Явления, что вокруг нас, многообразны, их значимость для нас различна. Какие-то вещи, идеи, поступки более ценны для нас, чем другие. То, что значимо для нас, мы называем ценностью. В широком смысле, ценностью является тот или иной объект природного мира или же тот или иной продукт человеческой деятельности, который обладает определенной значимостью для человека . При том значимость этого объекта может быть как положительной, так и отрицательной, никакой ценностью не обладает лишь то, к чему человек абсолютно безразличен.

Традиционно принято подразделять все ценности на материальные и духовные. Но следует иметь в виду, что материальность той или иной ценности, ее воплощенность в веществе, еще не является достаточным условием, чтобы мы могли отнести ее к материальным ценностям. Многие духовные ценности не могли бы существовать без некоего материального носителя, например, «Улисс» Дж. Джойса или «Война и мир» Л. Толстого – без бумаги, на которой они напечатаны, но материя здесь вторична, на первом месте стоит нечто нематериальное – идея, художественный замысел и т. д. В материальных же ценностях важна в первую очередь именно их материальная сторона. Кусок хлеба скорее накормит голодающего, чем многотомные рассуждения о вкусной и здоровой пище, то, что в нем ценно – сама материя.

Современный немецкий философ Юрген Хабермас предлагает несколько иной подход к классификации ценностей. Он делит все ценности на нематериальные, материальные и постматериальные. В обществах, где материальные ценности – пища, кров и пр. – в дефиците и определенные социальные группы страдают от их недостатка, человек часто обращается к духовным ценностям, чтобы как-то компенсировать нехватку материальных. Так, к примеру, религия всегда привлекала «униженных и оскорбленных», обездоленных и неимущих тем, что обещала праведному верующему посмертное воздаяние за страдания и лишения, которые выпадали на его долю в земной жизни. Такие духовные ценности, которыми живет человек при недостатке материальных, Хабермас называет нематериальными . Нельзя утверждать, что нематериальные ценности – лишь компенсация и не имеют самостоятельной важности для человека, но в случае нематериальных ценностей вообще очень трудно судить об этом. А вот когда благополучие общества растет, и каждый человек получает доступ к материальным благам, тут и проявляется его истинное отношение к духовным ценностям. Если они служили для человека в основном компенсацией недостатка материальных благ, то теперь необходимость в них отпадает. Но очень часто человек замечает, что при всей важности материальных ценностей, он не может ограничиться в своей жизни только ими, и те духовные ценности, к которым он устремляется, – это уже постматериальные ценности. В этом устремлении раскрывается подлинная потребность в духовном, которую уже нельзя ни с чем перепутать.

Откуда берутся ценности? Некая вещь становится ценностью в результате нашей оценки, мы оцениваем ее, исходя из определенных критериев, принципов или нормативов, и признаем ее важность для себя, какой-либо социальной группы, общества в целом или даже всего человечества. Природа ценности двойственна, она имеет объективный и субъективный аспекты. С одной стороны, мы признаем в качестве ценности нечто, объективно значимое для нас, то, без чего жизнь человека была бы крайне затруднена. Но, с другой стороны, именно человек расставляет приоритеты и утверждает одни ценности выше других. Поэтому мы можем выделить в структуре ценностного полагания следующие ключевые элементы: природный или культурный объект, который подлежит оцениванию, человека (общество), который производит оценивание, и, наконец, саму оценку, «ценность», которой наделяется данный объект. Будучи во многом продуктом субъективной воли, с определенного момента ценность объективируется в общественном сознании, в тех или иных формах жизнедеятельности общества, в конкретных общественных отношениях.

Раздел философии, который изучает ценности, называется аксиология . Слово происходит от греческого корня «аксио-», означающего «ценный».
2. Система ценностей. Иерархия ценностей

Ценности существуют не автономно, сами по себе, а организованы в сложную иерархическую систему. У каждой ценности есть свое место в этой системе, каждая ценность определенным образом соотносится с другими ценностями, образуя единое целое – ценностный мир, ценностное измерение человеческой жизни. Иерархичность этой системы проявляется в том, что одни ценности признаются более значимыми, чем другие. Если есть более важные и менее важные ценности, то должна быть некая наивысшая ценность, занимающая место на вершине ценностной пирамиды. Остальные ценности наделяются значимостью, исходя из их близости и согласованности с высшей ценностью.

Так у Платона в качестве подобной высшей ценности выступала идея блага. Ведь любой человек предпочтет обладать благом, чем не обладать им. Более того, благо общества важнее, чем благо отдельного человека, утверждал Платон, и, следовательно, все прочие ценности должны были равняться по идее общего блага. Для средневековой философии, которая была в первую очередь философией религиозной – недаром говорили: «философия – это служанка богословия» – такой высшей ценностью выступала вера. Чем ближе дела и помыслы человека были к Богу и Закону Божьему, тем более ценными они признавались.

И в современном общественном сознании также можно обнаружить наиболее значимые ценности, которые мы привыкли ставить во главу угла. Как правило, в качестве таких ценностей мы рассматриваем, к примеру, ценность человеческой личности, плюрализм , толерантность , неотчуждаемые права и свободы человека и гражданина, другие либерально-демократические идеи и принципы. Они для нас порой почти также абсолютны, как вера в Бога для человека средневековья.

Конечно, далеко не во всяком обществе и не во всяком сознании отдельного человека ценности выстраиваются в стройную, целостную систему. Часто случается, что ценности прибывают в некотором хаотическом состоянии, не соотносясь друг с другом, не координируясь каким-то высшим принципом. Такое положение вещей называется аномией . Аномия свидетельствует о кризисе индивидуума или общества, она означает, что человек или общество потеряли ориентиры своего существования, и отныне нет однозначного понимания правого и неправого, ценного и пустого, должного и недолжного. Аномия, как правило, свидетельствует о крахе одной системы ценностей и скором возникновении другой. Однако если человек или общество не сумеют восстановить ценностный порядок, аномия может обернуться катастрофой.
3. Экономические и социально-политические ценности

Как уже было сказано, мир ценностей сложен и многообразен. Кроме базового деления на материальные и духовные (нематериальные и постматериальные), мы подразделяем ценности в соответствии с различными сферами общественной жизни.

В разные эпохи доминировали различные экономические ценности, да и само их место в иерархии ценностей варьировалось. Сегодня ведущими ценностями экономического порядка обычно признаются рынок, право частной собственности, уровень жизни и ее качество. Рынок как ценность неразрывно связан с такими ценностями как равенство в правах конкурирующих сторон, честный бизнес, свобода частной инициативы. Право частной собственности лежит в основе современного экономического порядка. Это право закреплено в Конституции, а его гарантом выступает государство. Однако далеко не все философы согласны друг с другом относительно допустимых границ частной собственности, так, к примеру, марксизм выступал за обобществление крупной частной собственности, а Ж.Ж. Руссо утверждал, что в ней – корень зла, обратившего некогда благородного человека в жадного и бесчестного эгоиста.

В качестве примеров социально-политических ценностей современного общества западной модели необходимо прежде всего упомянуть правовое государство и гражданское общество. Правовое государство строится на понятии права как приоритетной ценности. Право превыше любой власти. Власть, издающая закон, не может быть выше него. Право едино для всех. А опирается оно на такие ценности как справедливость, гуманность, демократичность. Идеал гражданского общества утверждает ценность индивидуальной личности, гражданских прав и свобод, гарантировать которые может, в свою очередь, только правовое государство.
4. Мораль в системе ценностей

Мораль занимает особое место в системе ценностей.

Животные находятся целиком во власти рефлексов и инстинктов. Человек вырастает из животного, биологические инстинкты в нашей жизни по-прежнему играют чрезвычайно важную роль. Однако человек больше чем животное, поскольку он подчиняет свою жизнь не только удовлетворению своих биологических потребностей, но и собственно человеческим этическим установлениям. Мораль есть форма общественного сознания, включающая в себя нравственные ценности, принципы и идеалы . Мораль регулирует поведение человека в обществе, опираясь на систему норм нравственного порядка. Между моралью и правом много общего. Когда-то в древности вообще не существовало разделения на моральные и правовые нормы, они существовали слитно. В качестве различий морали и права сегодня можно приводить, к примеру, большую формализованность правовых норм или большую абстрактность норм морали, но радикальным отличием будет то, что главный побудительный фактор правомерного поведения – государство – является внешним по отношению к человеку, тогда как основной регулятор морального поведения – это регулятор внутренний по своей природе. Речь идет о таком явлении как совесть . Конечно, моральные ценности открываются человеку в культуре, однако благодаря процессу социализации они закрепляются во внутреннем мире человека (интериоризуются ).

В отличие от правоохранительных органов государства, которые в идеале не должны пропускать ни одного правонарушения, совесть, как известно, порой спит. Но у каждого человека есть некоторая граница в системе моральных ценностей, нарушая которую, он рискует разбудить свою совесть. И если в случае правовых законов судья находится где-то вне нас, то, преступая законы морали, мы встречаем судью внутри самих себя. И этот судья может оказаться самым непреклонным и несговорчивым из всех возможных судий.

Далеко не всегда можно однозначно решить, какой поступок считать морально правильным, а какой аморальным. Моральные принципы могут вступать в противоречие друг с другом, более того, моральные принципы подчас не согласуются с реальной пользой или вредом от того или иного действия. Известна истина, что благими намерениями вымощена дорога в ад. Так и случается порой, что самые высокие принципы могут привести к злу, и никак нельзя это зло избежать, кроме как нарушив моральные заповеди. Однако, переступив через мораль раз, не отбросим ли однажды мы ее совсем, а вместе с ней и все человеческое? В этой непростой дилемме заключена основная проблема этики как философии морали.
5. Утилитарная и деонтологическая этика

Все этические теории можно условно разделить на прагматически-утилитарные и деонтологические.

Для утилитарной морали главным критерием правильности поступка выступают его последствия. Основоположник утилитаризма Иеремия (Джереми) Бентам предложил ввести специальную единицу измерения – «гедон», от греческого слова, означающего удовольствие, – чтобы мы могли сопоставить между собой различные поступки и вывести, какой из них предпочтительнее. Так, если разные действия способны доставить нам удовольствие в различной степени – например, удовольствие равное 5 гедонам и удовольствие равное 50 гедонам, – то нам определенно следует предпочесть тот образ действий, который приведет к удовольствию в 50 гедонов. Конечно же, удовольствие не измерить ни линейкой, ни градусником, и рассуждения Бентама следует понимать как теоретическую модель, иллюстрирующую алгоритм морального выбора. А алгоритм этот, как мы видим, очень простой и легко применимый на практике.

Однако в этой простоте как раз и коренилась слабость и даже абсурдность утилитаризма Бентама. Его моральная доктрина тут же подверглась критике со стороны других философов. В укор Бентаму ставили то, что, согласно его логике, свинья, валяющаяся в грязи и довольная на все 100 гедонов, ведет более моральный образ жизни, чем Сократ, огорченный, предположим, невежеством его знакомых афинян. Джон Стюарт Милль попытался преодолеть издержки философии Бентама, поделив все доступные человеку удовольствия на две группы: низшие и высшие. Низшие удовольствия роднят человека с животным, это удовольствия в первую очередь физического характера. Они просты, безыскусны, но могут быть необычайно ярки и интенсивны. Высшие удовольствия представляют собой исключительно человеческие, социально-духовные удовольствия. Животным они недоступны, их открывает человек, создавая общество и культуру. И хотя они более замысловаты, труднодостижимы и менее интенсивны, чем удовольствия первого порядка, в действительности они являются более глубокими и менее быстротечными. И выбирая между первыми и вторыми, человеку следует предпочесть последние.

Утилитарную этику также называют телеологической (от древнегр. «телос» – цель). Кроме непосредственного удовольствия, целью морально правильного выбора может служить любая польза. Чем больше польза, тем правильнее поступок. Но, стремясь к пользе для себя или своих близких, человек может нанести вред другим людям. Поэтому следует поступать так, чтобы принести наибольшую пользу для наибольшего числа людей. А моральные принципы? Им нужно следовать, но там, где они идут вразрез с практическими соображениями, необходимо признать их условность.

Прямо противоположны утилитаризму деонтологические этические теории . «Деон» в переводе с древнегреческого означает долг . В центре деонтологической морали лежит моральный закон и неукоснительное ему следование, даже если с прагматической точки зрения было бы полезнее этим законом пренебречь. Приговоренному к смерти Сократу стоило бы, возможно, бежать со своими учениками из афинской тюрьмы, но он не мог так поступить, поскольку ему пришлось бы тем самым преступить через собственные моральные принципы. Этическая философия Сократа, согласно которой каждый человек должен начать с познания истинного добра и затем жить сообразно познанному, по сути, – один из ярчайших примеров деонтологической морали. Долг лежит в основании стоической философии, религия также предполагает служение Богу или богам как долг каждого человека. Хотя необходимо отметить, что верующий иногда подменяет деонтологические соображениями утилитарными, просто выведенными за пределы земной жизни, – ведет праведную жизнь не из чувства долга, а из расчета, надеясь на посмертное воздаяние за свою праведность.

Одна из наиболее разработанных деонтологических теорий изложена в «Критике практического разума» Иммануила Канта. Кант был убежден, что мораль не приобретается человеком в процессе его воспитания, поскольку каждый человек – изначально моральное существо. Человек морален в силу собственной человеческой природы, просто он часто забывает об этом, уступая своему эгоизму. В чем же моральность человека? В каждом из нас, утверждает Кант, присутствует моральный закон – категорический императив . Существует два типа правил (императивов): гипотетический и категорический. Гипотетическим императивом мы постоянно руководствуемся в нашей повседневной жизни. Он гласит: «Если хочешь А, сделай Б». Есть цель и есть способ ее достижения. Цель здесь гипотетична, еще не достигнута, но есть правило, которому может последовать человек, желающий получить определенный результат. Категорический императив абсолютно безразличен к результату. Человек должен следовать моральному закону всенепременно, невзирая на конкретные обстоятельства. Моральный закон в каждом из нас приказывает нам поступать только так, чтобы наш поступок мог стать моделью для действий всего человечества. Например, если человек лжет, и ложь становится универсальной моделью, и все люди больше не говорят ни слова правды, то такое общество просто не сможет существовать. А если человек помогает другому в час нужды, и так будут поступать все люди, то человечество только выиграет от этого. Такой поступок может служить всеобщим принципом поведения, и, стало быть, он морален, и так поступать можно и должно.

Позже Кант добавляет, что другой человек никогда не должен выступать как средство, используя которое, вы достигаете некоего результата, даже морально оправданного. Это означает, что даже во имя блага всего человечества мы не имеем права посягнуть на права и свободы отдельной личности, ее человеческое достоинство. Всегда и во всем человек должен быть для нас исключительно целью, то есть тем, на кого направлены наши благие помыслы.

Каждая из приведенных этических концепций не безупречна, имеет как несомненные достоинства, так и трудно устранимые недостатки. Утилитаристы упрекают представителей деонтологической философии в том, что для них абстрактные принципы дороже и ближе, чем живые люди с их реальными судьбами. А философы, утверждающие приоритет морального долга, критикуют прагматиков за то, что их рассуждения ведут к релятивизации любых ценностей (все ценности становятся относительными), кроме ценностей практической выгоды и удовольствия, и тем самым обесценивают человеческую духовность, могут породить мир, где человек не будет знать ни гуманности, ни милосердия, ни справедливости, а добро и зло станут ничего не значащими словами.
6. Религиозные ценности

Хотя сегодня для многих людей религия выступает скорее как предмет личного выбора, нежели как социокультурный императив, религиозные ценности занимали главенствующее место в ценностной системе человека на протяжении столетий и тысячелетий, а для целого ряда обществ не утратили подобной значимости и по сей день.

Значение религиозных ценностей для человека и общества может быть прояснено из этимологии понятия «религия», которое восходит к латинскому слову, означающему «связывание», «связь». Что же связывает религия? Можно говорить о двух типах связи, которые пытается установить религия. Во-первых, это, конечно же, вертикальная связь – связь человека и Бога, земного и небесного, временного и вечного. Во-вторых, любая религия объединяет единоверцев, и в этом проявляется горизонтальное связывание, связь людей между собой посредством религии. Идея вертикальной связи позволяет человеку открывать особый смысл своего бытия, выстраивать целостную иерархию ценностей, конструировать мировоззрение, исходя из которых можно было бы объяснить то или иное явление окружающего мира. В горизонтальной плоскости религия выполняет свою интегративную (объединяющую) роль, создавая такой социальный институт как церковь, сообщая людям систему норм и принципов поведения, выступая полем для коммуникации, передавая традиционное учение от человека к человеку, от поколения к поколению.

Эти два аспекта религиозного «связывания» исторически проявляли себя по-разному. Французский метафизик Рене Генон писал, что, к примеру, в греко-римской цивилизации изначально вертикальная и горизонтальные связи находились в равновесии, в то время как в христианской религиозной традиции на первое место ставилась вертикальная связь «человек–Бог», а конфуцианское учение отдает явное предпочтение горизонтальной связи «человек–человек».
7. Историческая судьба ценностей

Некогда религиозная идея Бога возглавляла пирамиду ценностей и вся ценностная система организовывалась, исходя из и в соответствии с этой идеей. Религия служила высшим авторитетом для нравственных ценностей. Десять Моисеевых заповедей – это, прежде всего, принципы морального характера, но за ними, как считалось, стоит Бог, что защищало их от человеческого сомнения и релятивизации. Люди могли бы еще поспорить с Моисеем, но с Богом не поспоришь. И не только моральная сфера опиралась на религиозную. Закон, который издавал правитель, издавался от имени Бога. Да и власть принадлежала правителю в силу определенной его связи с божественным началом. Так, к примеру, фараон в Древнем Египте считался сыном солнечного бога, а император в Китае – сыном неба. Деление общества на классы и сословия также обосновывалось идеями религиозного порядка. Да и жизнь человека обретала свой смысл, прежде всего, в призме существования богов или Бога.

Однако большинство современных обществ строят свою жизнь согласно совершенно другим принципам. Дело в том, что Бог уходит из помыслов человека, религиозная вера становится внешней, формальной или же превращается в отдельный опыт, существующий автономно от всей остальной жизни. Этому явлению Фридрих Ницше дал название: «смерть Бога ». То, что Бог для человека умер, означает дискредитацию всей системы ценностей, которая прежде основывалась на божественном авторитете. Ответственность за смерть Бога Ницше возлагает на человеческие плечи и добавляет, что никогда не существовало более великого идеала, чем Бог, и никогда не совершалось преступления более великого, чем его убийство, но человек еще не осознал содеянного. А дело в том, что человеку отныне предстоит совершить переоценку старых ценностей и стать творцом новых. Но для этого человеку сначала необходимо стать достойным величия своего деяния. Он должен преодолеть в себе все человеческие слабости, поскольку творение новых ценностей – дело сверхчеловека. Пока человек жил в тени Бога, он мог позволить себе быть слабым, уповая на высшую волю и высшую мудрость, но больше так продолжаться не должно. Однако за создание новых ценностей, как опасается Ницше, может взяться не сверхчеловек, преодолевший в себе человеческие слабости, а последний человек, эти слабости в себе собравший. И тогда новые ценности, которые мы построим, окажутся рожденными нашими слабостями и будут направлены на потакание всему низкому и несовершенному в нас.

Ценностный релятивизм, различные формы аномии суть признаки рассогласования и даже разрушения единой системы ценностей. Такая система строится вокруг высшей ценности, вокруг своего стержня, коим в прошлом был Бог. Сегодняшний мир, как уже было сказано, предлагает свои собственные ведущие принципы, организующие вокруг себя ценностное измерение, однако ни один из них пока не может стать универсальным.

Тем не менее, возможно и другое объяснение. Высшие ценности не только организовывают все ценностную систему вокруг себя. Они еще и предопределяют, какова будет эта система. Бог всегда понимался как абсолют, как высшая власть. Иисус говорил: «Я есмь путь, истина и жизнь». Это значило, что другого пути, другой истины и другой жизни нет. По этой же логике строилась и система ценностей, где Бог занимал главенствующее место. Мы предполагаем, что одними из наиболее важных ценностей современного человека являются ценности плюрализма и толерантности, и было бы противоестественно, если бы вокруг этих ценностей выстроилась система одновалентных значений, где на все давался бы однозначный, категоричный ответ. Тоталитарный плюрализм, деспотичная толерантность – это нонсенс, возможный исключительно среди формалистов и лицемеров. Если объединяющий принцип современной системы ценностей – плюрализм, то это уже не одна система, а множество. Но как же тогда человеку ориентироваться в столь сложном и порой противоречивом ценностном мире? Толерантность – терпимость и уважение к иному – дополняет принцип плюрализма и помогает человеку наводить мосты между множеством различных ценностных систем.
Вопросы для самоконтроля

1. 
   Что Вы понимаете под ценностью?
2. 
   Чем, по Ю. Хабермасу, отличаются нематериальные, материальные и постматериальные ценности?
3. 
   Как возникают ценности? Что мы можем сказать об их природе?
4. 
   Как организована система ценностей? Приведите несколько примеров ценностных систем. Что такое аномия и ценностный релятивизм?
5. 
   Каковы наиболее значимые экономические ценности современного общества?
6. 
   Какие социально-политические ценности вы знаете?
7. 
   Какое место занимает мораль в системе ценностей? Чем моральное регулирование отличается от правового?
8. 
   Каковы основополагающие признаки утилитарной и деонтологической этики? Приведите достоинства и недостатки каждой их этих позиций, проиллюстрируйте их примерами.
9. 
   Какую роль играла религия в жизни общества в прошлом и какова эта роль сегодня?
10. 
    Что, по-Вашему, потерял и что приобрел человек после «смерти Бога»? Как Вы видите перспективы существования ценностного измерения?

^ Основные определения

Аксиология – философское учение о природе ценностей, их месте в реальности и о структуре ценностного мира, т. е. о связи различных ценностей между собой, социальными и культурными факторами и структурой личности. (БСЭ)

Ценность – термин, широко используемый в философской и социологической литературе для указания на человеческое, социальное и культурное значение определённых явлений действительности. По существу, всё многообразие предметов человеческой деятельности, общественных отношений и включенных в их круг природных явлений может выступать в качестве "предметных ценностей" или объектов ценностного отношения, т. е. оцениваться в плане добра или зла, истины или неистины, красоты или безобразия, допустимого или запретного, справедливого или несправедливого и т. д. (БСЭ)

Иерархия – (греч. hierarchia, от hierós – священный и arche – власть), расположение частей или элементов целого в порядке от высшего к низшему. (БСЭ)

Аномия – по Э. Дюркгейму – состояние общества, при котором наступает разложение, дезинтеграция и распад системы ценностей и норм, гарантирующих общественный порядок. (Общественные науки от Глоссарий.ру)

Релятивизм – (от лат. relativus – относительный), методологический принцип, состоящий в метафизической абсолютизации относительности и условности содержания познания. (БСЭ)

^ Культурный релятивизм – концепция, согласно которой каждая культура может быть оценена только на основе ее собственных принципов, а не универсальных критериев. (Общественные науки от Глоссарий.ру)

Мораль – (лат. moralis – нравственный, от mos, множественное число mores – обычаи, нравы, поведение), нравственность, один из основных способов нормативной регуляции действий человека в обществе; особая форма общественного сознания и вид общественных отношений (моральные отношения); предмет специального изучения этики. (БСЭ)

^ Этический релятивизм – отрицание обязательных нравственных норм и объективного социального критерия нравственности. (Общественные науки от Глоссарий.ру)

Интериоризация – процесс, в ходе которого индивид изучает и воспринимает как обязательные социальные ценности и нормы, переводя их на "внутренний" уровень. (Общественные науки от Глоссарий.ру)

Утилитаризм – этическая теория, в основе которой лежит принцип полезности, провозглашающий единственной целью моральной деятельности достижение наибольшего счастья для наибольшего числа людей. (Общественные науки от Глоссарий.ру)

Долг – категория этики, в которой выражается нравственная задача определённого индивида, группы лиц, класса, народа в конкретных социальных условиях и ситуациях, становящаяся для них внутренне принимаемым обязательством. (БСЭ)

^ Категорический императив – по И. Канту – всеобщий обязательный нравственный закон, которому должны подчиняться и следовать все люди, предписывающий каждому поступать так, чтобы его поведение могло стать принципом всеобщего законодательства. (Общественные науки от Глоссарий.ру)

Плюрализм – противоположная монизму философская концепция, согласно которой все существующее состоит из множества духовных сущностей, которые не сводятся к единому началу. (Общественные науки от Глоссарий.ру)

Толерантность – терпимость к чужому образу жизни, поведению, обычаям, чувствам, мнениям, идеям, верованиям. (Общественные науки от Глоссарий.ру)
Литература

Основная

1. 
   Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. Гл.1 (После оргии). М., 1997.
2. 
   Ильин В.В. Аксиология. М., 2005.

Дополнительная

1. 
   Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избр. произв. М., 1990.
2. 
   Ницше Ф. Воля к власти. М., 1994. Кн. 2, часть 2 (Критика морали), гл. 1 (Происхождение моральных оценок), гл. 6 (Заключительные замечания к критике морали); кн. 3 (принцип новой оценки), часть 2 (Воля к власти в природе), гл. 3 (Теория воли к власти и ценностей).
3. 
   Ницше Ф. К генеалогии морали // Фридрих Ницше. Сочинения в 2 т. Т. 2. М., 1990.
4. 
   Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М., 1998.
5. 
   Фрейд З. Психоанализ. Религия. Культура. М., 1992.
6. 
   Хайдеггер М. Слова Ницше «Бог мертв» // Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. М., 1993.

Одна из особенностей ценностного подхода к миру заключается в том, что у любой ценности есть два полюса – положительный и отрицательный. Другими словами, каждой ценности противостоит «отрицательная ценность», или «антиценность».

В нравственных ценностях добру противостоит зло, честности – лживость, мужеству – трусость, верности – предательство, справедливости – несправедливость т.д. Эстетика знает не только категорию «прекрасное», но и её противоположность – категорию «безобразное». Все остальные виды ценностей также демонстрируют бинарность того же рода: наслаждение – страдание, польза – вред, праведность – грех и т.д. Можно предположить, что данное свойство ценностей производно от такого свойства человека, как способность страдать и наслаждаться: это свойство, унаследованное человеком от животных и составляющее одну из фундаментальных сторон человеческой природы, является, как уже было сказано, одной из предпосылок ценностного мышления.

Часть 3. Виды ценностей

Появление интегративной категории «ценность», её становление в качестве одой из центральных философских категорий произошло относительно поздно, только в XIX веке. Однако категория «ценность» объединяет достаточно разнородный материал, который на протяжении многих веков и даже тысячелетий исследовался в рамках различных отраслей философского знания, таких, как этика, эстетика, гносеология, логика, политическая философия и др. То общее, что есть у явлений, изучавшихся в названных философских дисциплинах, с появлением аксиологии стало возможно анализировать в едином русле. В эту же эпоху возник и вопрос о разграничении видов ценностей. В каких-то случаях мы можем здесь следовать традиционно сложившемуся разграничению философских дисциплин, выделяя, например, нравственные ценности, эстетические ценности, в других же случаях такой традиционной опоры мы не находим. За последние 100 лет в философской и психологической литературе было сформулировано довольно большое число различных классификаций видов ценностей. Поиск оснований для классификации ценностей сам по себе является сложной проблемой аксиологии. Мы не станем рассматривать эту проблему, не станем также пытаться что-либо сказать о том, как должна выглядеть такая классификация. Наша задача в данном пункте – продемонстрировать многообразие видов ценностей, показать, какие виды ценностей могут быть выделены.

Гедонистические ценности

Это прежде всего удовольствие (наслаждение), а также некоторые более частные понятия, характеризующие виды удовольствия (например, комфорт). Гедонистические ценности напрямую отсылают нас к базовому свойству человеческой природы – способности страдать и наслаждаться. Структура этих ценностей наиболее проста и приближена к модели, определяющей поведение животных (удовольствие и его противоположность – страдание – испытывают и люди, и животные). Следует отметить, что в данном случае имеется в виду прежде всего удовольствие, порождённое удовлетворением биологических потребностей. Реализация любой ценности приносит тот или иной вид удовольствия, но в случае с другими ценностями возникновение удовольствия имеет более сложную структуру, во многих случаях носит опосредованный характер.

Такое понятие, как счастье, не может быть целиком отнесено к гедонистическим ценностям: счастье подразумевает целостную гармонию, охватывающую различные аспекты человеческой личности, а значит и различные виды ценностей.

Утилитарные ценности

Главная ценность в этом ряду – польза (полезность), также сюда можно отнести надёжность (например, какого-то механизма), эффективность, функциональность и т.п. Утилитарные ценности наиболее общеприняты: об эстетических вкусах или нравственных принципах можно спорить, что же касается полезности, то её можно просто «вычислить», и спор уже перейдёт из спора о ценностях в спор о фактах (например, какое воздействие на организм вызывает то или иное вещество и, соответственно, полезно оно или вредно – это уже вопрос познавательный, а не ценностный). По этой же причине утилитарные ценности демонстрируют наибольшее единообразие в различных культурах, и полезные новшества пересекают границы между культурами с меньшим сопротивлениям, чем, например, ценности нравственного, эстетического или религиозного порядка. Некоторые авторы на основании того, что полезность можно доказать, опираясь на факты, утверждают, что относить пользу к разряду ценностей ошибочно. На это можно возразить, что вычислить полезность и утверждать ценность пользы – это две разные вещи. Для сравнения: соответствие или несоответствие того или иного поступка принципу справедливости, или демократичности, или религиозным ограничениям в области пищи тоже можно «вычислить», но это не снимает возможности спора о том, ценны ли указанные принципы как таковые. Просто ценность пользы – наиболее «очевидная», «бесспорная», непосредственно вытекающая из способности человека испытывать страдание или наслаждение от различных явлений мира. Ценность пользы (как и ценность удовольствия) имеет не столь загадочную природу, как, например, ценность прекрасного или комического, не вызывает столь трудноразрешимых споров о её происхождении и обосновании, как, например, нравственные ценности.

Эстетические ценности

Центральной эстетической ценностью традиционно считается красота. Сюда относятся также такие ценности как: изящное, грациозное, монументальное, величественное, возвышенное, трогательное. Особняком стоят эстетические ценности комического и трагического. Раздел философии, который занимается исследованием нравственных ценностей, называется «эстетика». Слово «эстетика» происходит от греческого корня, означающего «чувственный», так что само это название указывает на то, что определяющим для эстетических ценностей является чувственное, а не рациональное начало. Это справедливо прежде всего для ценности прекрасного: красоту пейзажа, архитектурного сооружения или человеческого лица, а также, например, мелодии или пения птиц мы воспринимаем именно через чувства, рациональное начало при этом играет разве что вспомогательную роль. В восприятии трагического и комического, напротив, роль рационального познания является определяющей, только рациональное осмысление ситуаций рождает определённые эмоциональные эффекты – но и здесь именно эмоции будут тем началом, которое позволяет говорить о комическом или трагическом. С эстетическими ценностями связаны многовековые попытки ответить на вопрос: в чём сущность красоты? Благодаря чему мы воспринимаем что-то как прекрасное, а что-то другое как безобразное? Подобные вопросы звучат и в отношении трагического и комического. Нельзя сказать, что эстетика выработала исчерпывающе полные и при этом общепризнанные ответы на эти вопросы.

Познавательные ценности

Прежде всего это ценность истины, истинного знания. Биологическое основание ценности истины заключается в необходимости адекватной информации об окружающем мире для выживания любого живого существа. Ценность истины для человека базируется ещё и на многообразном и вместе с тем немалом значении информации для функционирования общества. Познавательные ценности имеют ключевое значение для такой сферы человеческой деятельности, как наука. Можно назвать такие «вспомогательные» познавательные ценности, как доказательность, логичность, понятность, точность; особенно большую важную роль они играют в науке, как и ценность новизны информации (которая, заметим, самостоятельна по отношению к ценности истинности). Ещё один пример ценностей научного познания – принадлежность информации к фундаментальному, сущностному уровню познания мира (этой ценностью обладают научные законы, например, закон всемирного тяготения, и не обладают научные факты, например, сведения об орбите планеты Меркурий). К числу познавательных ценностей, важных для научного познания, относятся также критичность (по отношению к информации) и самокритичность (способность критически подойти к собственному мнению).

Нравственные ценности

Центральной нравственной ценностью является добро. Сюда относят также гуманность, справедливость, честность, мужество, верность, щедрость, благородство, порядочность и т.п. Нравственные ценности характеризуют поступки и намерения человека, причём такие, которые касаются отношений человека с другими людьми. Нравственные ценности породили в истории философии особенно много вопросов, споров и объясняющих их теорий: в этом плане с ними могут сравниться только эстетические ценности. Раздел философии, который занимается исследованием нравственных ценностей, называется «этика» (от греческого «этос» – «нрав, обычай»). Для ценностей пользы, красоты, истины, тем более для ценности удовольствия легко ответить на вопрос «Почему это ценно?», они – пусть даже через цепочку причинно-следственных связей – приносят нечто приятное субъекту, который пытается реализовать эти ценности в своих действиях. Для нравственных же ценностей вопрос об их обосновании проблематичен: нравственный поступок часто «не выгоден» тому, кто его совершает. Вместе с тем стыд, совесть, чувство долга властно велят человеку поступать определённым образом. Откуда исходит этот голос? Что его порождает? Каким образом получается так, что человек считает ценным и ревностно отстаивает то, что нужно другим людям или обществу в целом, но не выгодно самому этому человеку? Как следует относиться к нравственному началу в себе? Как сформулировать суть нравственных принципов, критерии, отличающие нравственное от безнравственного? Этими вопросами на протяжении 2,5 тысяч лет занимается этика. Однозначных, общепризнанных ответов на эти вопросы на настоящее время нет, можно выделить лишь основные тенденции в попытках ответить на эти вопросы.

Социальные ценности

Социальные ценности – те, что реализуются при взаимодействии людей в обществе. Если нравственные ценности призваны регулировать отношения между людьми и касаются поведения человека, то социальные ценности – это то, что человек может получить ценного в процессе взаимодействия с другими людьми. В некоторых случаях первостепенное значение будут иметь межличностные отношения, в других случаях для понимания природы ценностей этого типа нам не обойтись без обращения к социальным структурам и механизмам. Примеры социальных ценностей: любовь, дружба, общение, самореализация, уважение, почёт, слава, власть.

Витальные ценности

Это ценность жизни и связанные с нею ценности, такие, как безопасность, здоровье.

Экзистенциальные ценности

Это ценность смысла жизни, ценность наличия и осознания мировоззреческих принципов, на которые человек может опереться в выстраивании своей жизни, особенно в её ключевые моменты. Также сюда можно отнести ценность следования собственным мировоззренческим принципам.

Религиозные ценности

Это ценности, возникающие в религиозном осмыслении мира. Сюда можно отнести святость и праведность; наличие религиозной веры; следование религиозным предписаниям и запретам, налагаемым религией на разные стороны жизни. Легко заметить, что религиозные ценности пересекаются с нравственными: например, все развитые религии содержат заповеди, запрещающие убийство человека и похищение чужого имущества. Вместе с тем у религиозных ценностей есть и своё собственное «пространство»: чтобы его обнаружить, достаточно вспомнить, что, например, в числе 10 заповедей Моисея наряду с предписаниями «не убий», «не укради», «не прелюбодействуй», «не лжесвидетельствуй» есть заповеди «не сотвори себе кумира» (то есть запрет на поклонение идолам), «не произноси имени Господа Бога твоего всуе» и «помни день субботний» (Исх 20). Некоторые авторы высказывали мнение, согласно которому религиозные ценности не могут занять полноправного места в ряду других видов ценностей по той причине, что для своего принятия они требуют признания существования Бога (богов) и вообще той сверхъестественной реальности, о которой говорят религии, а существование Бога невозможно доказать. На это можно возразить следующее: вне зависимости от того, существует эта сверхъестественная реальность или нет, религиозные ценности реально существуют в сознании людей и определяют (наряду с другими ценностями) их действия, так же, как существование религии является доказанным фактом, не зависящим от признания или непризнания существования Бога (богов).