Митрополит Макарий в книге о расколе привлек к исследованию три группы источников: документальный материал, опубликованный к тому времени в АИ, ААЭ, ДАИ, церковную полемическую и обличительную литературу (главным образом, послания Игнатия, митрополита Тобольского), старообрядческую литературу. Хотя впоследствии круг источников значительно расширился, но и на основании того материала, которым располагал высокопреосвященный историк (многие тексты он использовал по рукописям своей личной библиотеки), описан основной ход восстания; обращается внимание на ряд важных моментов его истории: существование в монастыре двух партий, которым дано определение по принципу их отношения к царским указам (выступавшие против них и желавшие им покориться); организация «возмущения» не столько иноками соловецкими, сколько мирской частью «насельников» монастыря - бельцами, в том числе и бежавшими сюда участниками восстания С. Т. Разина. Личные страсти, руководившие ими, приводили к упорнейшему сопротивлению царской власти. В отличие от широко распространенного (до его труда и после) мнения о том, что осада монастыря длилась 8 или даже 10 лет, митрополит Макарий считал, что об осаде можно говорить лишь применительно к двум последним годам (1674-1676), а «дотоле прямой осады вовсе не было» .

Сопротивление Соловецкого монастыря никоновским реформам, несогласие с «новоисправленными» книгами начались еще в середине - 2-й пол. 50-х гг. Исследователи, писавшие о восстании после митрополита Макария, объясняли недовольство монастыря и экономическими мотивами. Так, И. Я. Сырцов, использовавший для своей работы материалы монастырского архива, отмечал, что патриарх Никон урезывал материальные достатки монастыря отпиской некоторых соловецких угодий, стеснял его самостоятельность . Эта тема была развита А. А. Савичем, который видел в монастыре прежде всего хозяйство, вотчину, «крупную феодальную сеньорию» с феодальными вольностями; она содержала войско и не собиралась поступаться своей самостоятельностью. А. А. Савич, характеризуя политику вокруг монастыря, начинал издалека, с середины и даже начала XVI в., сконцентрировал внимание на времени патриарха Никона, вмешивавшегося в управление и внутреннюю жизнь монастыря. Особенно большой урон он нанес монастырю, увезя в 1652 г. в Москву мощи святителя Филиппа, привлекавшие богомольцев. Позднее Н. А. Барсуков уделил большое внимание хозяйственно-экономическим порядкам в монастыре накануне восстания и возможным причинам недовольства патриархом Никоном . Однако следует обратить внимание на то, что исследователи почти не располагают какими-либо прямыми свидетельствами того, что и накануне, и в ходе восстания существовали какие-либо иные мотивы, кроме религиозных, за исключением приобретавшего политический оттенок «немоления за царя», хотя и в нем сохраняется значительный религиозный момент, эсхатологическая основа. Лишь в «роспросных речах» (1674) одного из монастырских «выходцев», где сообщается об укреплении стен монастыря и обеспечении его запасами («дров навозили лет на десять»), сообщается о таких настроениях среди восставших: «…Называют Соловецкий монастырь своим монастырем, а великого государя землю называют только по монастырь» . По-видимому, высказывания подобного рода находятся в основе утверждения А. П. Щапова, видевшего в восстании «антагонизм Поморской области против Москвы» . Однако мы не знаем, передавался ли здесь один из многочисленных «толков», или это была позиция какой-то части сторонников вооруженной борьбы. Но даже и в этом случае надо учитывать многочисленные показания источников о насильственном навязывании ими своей позиции вооруженной борьбы той части, которая оставалась в рамках религиозных требований.

По мысли митрополита Макария, «почин возмущения» был положен, когда в монастырь были присланы новоисправленные книги . 8 июня 1658 г. «черный Собор» утвердил «соборный приговор соловецких иноков о неприятии новых книг», подписанный всей братией . Но трем из подписавших приговор священников, которые хотели сохранить верность Церкви - использовать вновь присланные Служебники, удалось отправить челобитную патриарху Никону, вопреки запрету архимандрита Илии богомольцам и другим лицам выносить из монастыря какие-либо послания. В челобитной сообщалось, что многие священники поставили свои подписи по принуждению со стороны архимандрита: «…И почал он нас к тому своему приговору насилу нудить руки прикладывать». Одного из них, отца Германа, «дважды плетьми били за то лишь, толко обедню пропел против тех Служебников в пределе с Евфимьем архидьяконом, и его было хотели бить за то»; после этого «наша братья, попы, убояся ево, архимарита, руки приложили, как он велел, что не служить по новым Служебникам». Подписанию соборного приговора предшествовали прения в монастыре, когда священники пытались убедить архимандрита принять церковную реформу: «И говорили ему, архимариту, все, чтоб он сам почал по тем Служебникам служить, и мы с ним; и он, архимарит, со своими советники про те Служебники и слышать не хочет, не токмо чтоб служить» . Такое же отсутствие единомыслия по отношению к неприятию новых книг и другим вопросам будет проявляться и в дальнейших событиях в ходе восстания.

В течение долгого времени подача челобитных была главной формой «борьбы» соловецких монахов и бельцов. В них еще не было «противления» Церкви, но присутствовала жажда диспута, религиозного прения, стремления убедить и переубедить государственную власть, прежде всего царя Алексея Михайловича, в необходимости сохранения древней традиции. Никаких иных «лозунгов» они не содержали. Многие поборники старых книг и старых обрядов исходили из того, что между царем и патриархом существуют разногласия, и хотели «помочь» царю. Однако внутри монастыря, как уже говорилось, не было единства. Значительный отпечаток на своего рода «раскол» внутри монастыря накладывало соперничество между назначенным сюда после смерти архимандрита Илии Варфоломеем и бывшим архимандритом Савво-Сторожевского монастыря Никанором, проживавшим здесь «на покое».

Расхождения внутри монастыря отмечены еще в феврале 1663 г. Уставщик Геронтий, будущий автор соловецких челобитных, нарушил обычный ход богослужения - монахи заподозрили, что он служил литургию по никоновским книгам. Геронтий писал архимандриту Варфоломею, находившемуся тогда в Москве, что «вся братия и миряне» хотели его «камением побити» и грозились предать смерти. Варфоломей встал тогда на защиту Геронтия. Архимандрит не разделял целиком настроений братии и мирян против новых обрядов, сохранял связи с Москвой и освященным Собором, пытался смягчить позицию монастыря по отношению к церковной иерархии, но не имел значительной поддержки в монастыре. На Соборе 1666 г. Варфоломей хотя и подал челобитную о сохранении «старой веры» в Соловецком монастыре, но сам ее не подписал .

В монастыре «самовольством» был избран и поставлен в келари простой монах («будильщик») Азарий, а в казначеи - черный поп, уставщик и книгохранитель Геронтий. Это было нарушением правил, т. к. сменять келаря имел право архимандрит по соборному приговору и с разрешения царя. В Москву направлялись челобитные с жалобами на архимандрита Варфоломея и с просьбой о назначении вместо него архимандрита Никанора или кого-либо другого. Никанор фактически уже вел себя как настоятель (следует напомнить, что его назначение предполагалось еще после смерти архимандрита Илии, но тогда не состоялось). Человек властный и честолюбивый, он продолжал добиваться того, чтобы встать во главе монастыря, используя усиливавшиеся из-за никоновских реформ разногласия.

В июле-августе 1666 г. в Соловецкий монастырь по повелению царя и Вселенских патриархов было послано «Соборное повеление о приятии новоисправленных книг и чинов», его вез архимандрит Спасского монастыря Сергий. Но его миссия потерпела неудачу, в ответных челобитных Собор, братия и миряне во всем обещали покориться царской власти, просили лишь «веры не переменять» и вновь жаловались на архимандрита Варфоломея .

В феврале 1667 г. в Сумской острог, в 150 км от монастыря, прибыл для «сыскного дела» специальный следователь А. С. Хитрово. Он вызывал сюда для допроса старцев и слуг, но они на допрос не прибыли .

Новые материалы по истории восстания, введенные в научный оборот О. В. Чумичевой, показали обнаруженные в ходе следствия (уже в Москве) слухи о появлении в монастыре эсхатологических настроений: патриарх Никон является антихристом и желает стать «папой» и Алексей Михайлович - последний царь, т. к. «на Московском государстве было семь царей, а осмого-де царя не будет» .

Первоначально московские церковные и светские власти пытались разрешить конфликт мирным путем: вызванного в Москву в том же феврале 1667 г. Никанора встретили как настоящего архимандрита, он отказался от прежних взглядов, однако притворно, т. к., вернувшись в монастырь, раскаялся вторично, «с раскольники вчинися». Архимандритом же назначили Иосифа, «келейного брата» и единомышленника Варфоломея. Когда он вместе с архимандритами Варфоломеем (для сдачи и приема дел) и Никанором (которому было определено «здесь жить на покое») прибыл в монастырь, Иосифа и Варфоломея не приняли и подвергли заточению. В Москву была отправлена четвертая челобитная, в которой монахи просили не принуждать их к перемене «предания и чина» прп. Зосимы и Савватия; они обращались к царю: «…Не вели, государь, больши того к нам учителей присылать напрасно… а вели, государь, на нас свой мечь прислать царьской и от сего мятежнаго жития преселити нас в оное безмятежное и вечное житие». Так же заканчивается и пятая челобитная . Мотив «непротивления» - важная составляющая религиозной мысли и древней, и новой России - звучит здесь с полной отчетливостью. Пятая, самая известная соловецкая челобитная, широко распространенная в старообрядческой книжности, носила уже скорее пропагандистский характер; не вполне ясно, была ли она сразу же получена царем . Ответ последовал на четвертую челобитную. 23 декабря 1667 г. были направлены две отдельные грамоты соловецким старцам, а также «слугам и служебникам» монастыря с предложением покориться, а 27 декабря 1667 г. был издан царский указ, означавший начало блокады монастыря за «противство» и «непослушание» светским и церковным властям, святейшим Вселенским патриархам. В указе предписывалось «Соловецкого монастыря вотчинные села, и деревни, и соляные и всякие промыслы, и на Москве и в городех дворы со всякими заводы и с запасы, и соль отписать на нас, великого государя, и из тех сел, и из деревень, и ото всяких промыслов денег, и хлебных всяких запасов, и соли, и всяких покупок с Москвы и из городов в тот монастырь пропускать не велели» . Эти же предписания были повторены и в апреле 1668 г.: не разрешать отправлять в монастырь его хлебные запасы, присланные из Вологды и хранящиеся в амбарах в Холмогорах, а послать их в монастырские соляные промыслы для работных людей .

Когда весной 1668 г. открылась навигация, на Соловки прибыл стряпчий Игнатий Волохов с небольшим отрядом стрельцов (несколько более 100 человек). В ответ монастырь «заперся», что было началом его «сидения» . По-видимому, в первый период царь Алексей Михайлович надеялся взять монастырь измором и устрашением, блокировав доставку продовольствия и других необходимых запасов, однако ее полному осуществлению препятствовали и природные условия, и связи монастыря с населением, оказывавшим поддержку прежде всего доставкой продовольствия. Блокада затягивалась, разрушение хозяйственно-экономических связей приводило к уменьшению добычи соли, упадку других промыслов; казна терпела убытки. Стрелецкие начальники допускали всяческие злоупотребления, разоряли население незаконными поборами и повинностями, вели себя высокомерно, в том числе и по отношению к духовным властям, превышали свои полномочия, что отмечено в ряде царских указов.

Позже, во время допросов бежавших или высланных из монастыря монахов и бельцов, одним из главных был вопрос о «заводчиках», т. е. организаторах сопротивления.

В «роспросных речах» 1674 г. добровольно вышедший из монастыря иеромонах Митрофан говорил: «В Соловецком… монастыре мятеж учинился о новоисправленых печатных книгах от чернаго священника Геронтья, да от бывшаго Савина монастыря архимарита Никанора, да от келаря Азарья, да от служки Фадюшки Бородина с товарищи… а которые… их братья, священницы, и старцы, и служебники, к их мятежу не приставали… и из монастыря просились, и они… мятежники, их из монастыря не выпустили. А стрелба… зачалась от Никанора архимарита да от служки Фадюшки Бородина с товарищи; и он… Никанор, по башням ходит безпрестанно, и пушки кадит, и водою кропит, и им говорит: «Матушки-де мои галаночки, надежа-де у нас на вас; вы-де нас обороните» …а Геронтей о стрелбе запрещал и стрелять не велел». Так же вел себя и послушник Геронтия старец Манассия.

Иеромонах Павел повторил показания Митрофана, в том числе и слова Никанора о «пушечках-галаночках», а начало «бунта» и «мятежа» отнес ко времени приезда архимандрита Сергия, т. е. еще к 1666 г. Это подтверждается и показаниями стрельцов, сопровождавших архимандрита Сергия: они слышали, как в монастыре «мирские люди» говорили о том, что находящихся вне монастыря стрельцов надо захватить и каменьем побить . Согласно новым данным, стрельцы сообщали, что среди мирских сторонников сопротивления были «ис тюрем утеклецы и от смертной казни беглецы», возможно, «московские бунтовщики», т. е. участники московских восстаний .

Все допрошенные выходцы из монастыря 1674 г. единодушно отделяли позицию Геронтия в вопросе о вооруженной борьбе, назвав его лишь среди «заводчиков» восстания, но не организаторов «стрелбы»: «Бунт и мятеж завелся с приезду архимарита Сергия, от Никанора и Геронтия; а стрельба началась от Никанора, Азария и Фадейки Бородина». Среди этих же «роспросных речей» особенно интересны показания Геронтия, автора последних соловецких челобитных. Он был среди тех, кого «мятежники» выпустили из тюрьмы и выслали из монастыря после «черного Собора» 16 сентября 1674 г.

На вопрос об организаторах мятежа он ответил иначе, чем другие: мятеж учинился «от всей братьи и от служебников»; заявил, что «челобитную писал по братскому велению», братия и служебники ее одобрили. Если в показаниях других допрашиваемых он предстает как противник лишь «стрелбы», т. е. вооруженной борьбы, то сам он заявил, что был и против всякого сопротивления, против того, чтобы «запирать» монастырь; даже написал об этом «приговор»: «А он… Геронтей, о стрелбе запрещал и в монастыре запираться не велел, и его… воры за то держали в тюрьме и мучили и по се число; и приговор о том он написал, что против государевых ратных людей не биться, и тот приговор был у келаря Азарья». Слова Геронтия о том, что он «не велел» не только стрелять, но и «в монастыре запираться», подтвердил «трудник» Василий Карпов сын Кириловщина. Эта позиция «непротивления», занятая в самом начале восстания группой сторонников Геронтия (ее состав и количество неизвестны), отчетливо предстает и в той части показаний Геронтия, которая относится уже к 1674 г. Геронтий признал себя виновным («а перед великим государем он во всем виноват»), однако заявил, что в немолении не участвовал («и будучи в Соловецком монастыре, за него, великого государя, Бога молил, и ныне молит, и впредь молить должен»); заявил о своей преданности Церкви («и соборной и апостольской Церкви по соборному и святых отец преданию последует»). Однако он не отказался от прежних убеждений: «А новоисправленых печатных книг, без свидетелства с древними харатейными книгами, слушать ему и треми персты крест на себе воображати сумнительно, и боится Страшнаго суда Божия, и хочет он о тех новоисправленых книгах и о кресте достоверное уверение и свидетелство с древними харатейными книгами восприяти от преосвященнаго Иоакима, митрополита Новгородскаго и Великолуцкаго»; митрополит якобы призывал к себе Геронтия, но его не отпустили из монастыря . Геронтий, как и прежде, надеялся на мирное разрешение конфликта путем прений и переговоров, отказывался от сопротивления и призывал к тому других. Так же думали и многие другие священники монастыря.

Рознь между двумя сторонами, отсутствие единства среди остававшихся в монастыре насельников, т. е. сохранение значительным их числом верности Церкви, отмечались с самого начала «сидения». Так, в царском указе И. А. Волохову 1 сентяря 1668 г. говорилось, что «старцы и мирские люди хотят от тех непослушников отстать многие и приходят к вам»; ему делался упрек за его длительное пребывание не у стен монастыря, а в Сумском остроге и на Заяцком острове, из-за чего с Соловецкого острова «морским путем приходить им к вам немочно». Предписывалось по возможности переправиться непосредственно к монастырю с Заяцкого острова, а также подробно узнавать у пришедших, задавать вопросы, «кто имяны в том монастыре ныне пущие непослушники и их советники, и которые в совете с ними быть не хотят, и по сколку их человек на обе стороны, и в чом меж ими рознь, и есть ли у них хлебные и иные какие съестные запасы, и сколко и на сколко им того будет, и от чего им чаять скудость и вскоре ль?» .

В декабре 1668 г. из монастыря ушли 11 чернецов и 9 бельцов, «а в монастыре они к мятежником не приставали». Они оказались в Сумском остроге .

Новые документы дают еще больше свидетельств о существовании в монастыре значительного числа лиц, преимущественно рядовых монахов и священников, которые были против восстания и вооруженной борьбы (О. В. Чумичева называет эту группу «умеренной», в отличие от «радикальной»). 18 июня 1669 г. из монастыря было выслано 12 человек, в разные годы сосланных сюда по царским указам, а также 9 старцев и мирян, не поддерживавших восстание. Среди ссыльных также были противники восстания. По утверждению высланных, до трети монастырской братии и мирян не хотели воевать с царем и не одобряли расправу с книгами (в монастыре было уничтожено большое количество новопечатных книг, среди них могли оказаться и древние рукописи; уставщики Геронтий и архимандрит Никанор были против этой акции). Геронтий, согласно новым сведениям, находился в монастырской тюрьме уже с сентября 1668 г., а не с 1670 г., как предположительно считалось ранее. Следовательно, глубокие разногласия имели место с самого начала восстания.

Приводится новая, более ранняя дата введения «немоления» за царя и патриарха - весна-лето 1669 г., в чем усматривается «наиболее острая и определенная форма политического протеста старообрядцев». Келарь Азарий, казначей Симон и др. из традиционной молитвы за царя убрали конкретные имена, вставив слова о «благоверных князех», а вместо молитвы за патриарха и митрополитов - о здравии «православных епископов». Были проведены и другие преобразования. Однако в начале сентября 1669 г. инициаторы наиболее радикальных мероприятий были схвачены и посажены в тюрьму. Им удалось освободиться, завязался бой между «умеренной» и «радикальной» группами, в котором последняя потерпела поражение. 37 человек, среди них келарь Азарий, Симон, Фаддей Петров, были высланы из монастыря и схвачены стрельцами Волохова. На свободу был выпущен Геронтий. Новые, «умеренные», лидеры в 1670 г. начали переговоры о сдаче монастыря, а в 1671 г. подтвердили, что монастырь откроет ворота, если царские войска снимут осаду, а вместо Иосифа в обитель будет назначен другой архимандрит. «Умеренные» лидеры категорически отказались от союза с мирянами, обвиняя «радикальную партию» в опоре на бельцов. Однако в августе-сентябре 1671 г. «умеренные» потерпели поражение, но сопротивление восстанию в осажденном монастыре не прекратилось. Так, городничий старец Яков Соловаров вскоре организовал заговор с целью открыть ворота войскам и тем самым прекратить сопротивление и восстание в целом .

Новые документы подтвердили правильность сообщений митрополита Игнатия и других источников о роли пришлых людей, об участии в восстании разинцев, занимавшихся военной стороной обороны. Сведения об этом имелись и ранее, в частности в «роспросных речах» старца Пахомия (июнь 1674 г.). «…А в монастырь… в разиновщину пришли многие капитоны чернцы и белцы из понизовых городов, те (т. е. «капитоны».- Н. С.)… их, воров , и от Церкви, и от отцов духовных отлучили». Это важное свидетельство о том, что даже религиозная позиция находившихся в монастыре (а не только по отношению к вооруженной борьбе) не всегда была выражением внутреннего настроя монастыря, но формировалась под влиянием пришлых людей, т. е. извне. Прямо не говорится о том, что пришли именно «разинцы», сказано лишь, что «капитоны» пришли «в разиновщину» (1670-1671). «Капитонство» упомянуто еще раз, и именно его сторонники предстают как противники «сдачи»: «А в монастыре заперлись и сели на смерть, здатца же никоторыми образы не хотят, и стало у них за воровство и за капитонство, а не за веру стоять».

По данным О. В. Чумичевой, «неоднократно в источниках упоминается и то, что среди участников восстания в Соловецком монастыре были разинцы… Однако, несмотря на активную роль пришлых людей, нельзя утверждать, что именно они возглавили руководство восстанием» . В «роспросных речах» старца Пахомия названы и те, на кого в основном опирались руководители восстания: «Да у них же… в монастыре собралось московских беглых стрелцов, и донских казаков, и боярских беглых холопей, и крестьян, и розных государств иноземцов: свийские немцы, и поляки, и турки, и татаровя, те… у воров, у келаря, и у городничих, и у сотников лутчие верные люди». К сообщению о пребывании в монастыре донских казаков можно добавить, что и сам С. Т. Разин ходил туда на богомолье в 1652 и в 1661 гг. Старец Пахомий сообщил также, что в монастыре находится около 300 человек братии и больше 400 бельцов . Эти же цифры назвал другой «выходец» из монастыря - старец Александр, подтвердивший и информацию о социальном составе бельцов. Он сообщил о наличии в Соловецком монастыре «белцов разных чинов людей, московских беглых стрелцов, и донских казаков, и беглых боярских людей» . Однако в уже цитированных «роспросных речах» сентября 1674 г. называлось другое, значительно меньшее число: 200 человек братии и 300 бельцов, за годы блокады умерли от цинги и были убиты 33 человека .

Игнатий, митрополит Сибирский и Тобольский, прямо говорит о том, что в монастырь из Астрахани пришли «спомощники» Разина, «тогда убо уже и братству, иноком и бельцем, волю свою отъяша, и поставиша себе началником Фадейка Кожевника и Ивашка Сарафанова, и начаша быти во всем противны не токмо святой Церкви хулами, но и благочестиваго царя не восхотеша себе в государя имети». Казаки призывали монахов: «Постойте, братие, за истинную веру» . Речь шла, надо полагать, именно о призыве к вооруженной борьбе. События, о которых идет речь, происходили в самом начале восстания, так как названный здесь Фаддей Петров находился вне монастыря, в Сумском остроге, как сказано выше, уже осенью 1669 г. Следовательно, «спомощники Разина» оказались в монастыре еще до начала Крестьянской войны 1670-1671 гг., т. е. «разинцами» их сделало, по-видимому, участие в ранних походах.

А. А. Савич, не отрицая факта участия разинцев в Соловецком восстании, не признавал за ними видной, а тем более руководящей роли . Если принять свидетельство митрополита Игнатия о том, что Фаддей Кожевник был разинцем, то становится очевидной именно их роль в победе не сторонников «непротивления», а агитаторов стрельбы по царским войскам

(следует напомнить, что Геронтий, противник вооруженной борьбы, оказался в тюрьме уже в сентябре 1668 г., а Фаддей Петров находился в монастыре бесспорно ранее, и вероятно, намного ранее осени 1669 г.). Имя Фаддея неизменно называется в ответах на вопрос, кто начал стрелять по царским войскам. Даже находясь в заключении в Сумском остроге, он отправлял в монастырь письма, настаивая на своей линии («а велел им осаду крепить накрепко и здаватца… не велел»). Именно в контексте сообщения о письмах Фаддея Бородина в «роспросных речах» старца Пахомия находятся и цитированные выше слова, отражающие мнение какой-то части осажденных («называют Соловецкий монастырь своим монастырем»).

Противоречия внутри монастыря обострились в конце 1673-1674 гг. Как показал уже упоминавшийся иеромонах Павел, 28 сентября 1673 г. «был у них в Соловецком монастыре черный Собор, чтоб за великого государя богомолие оставить» . Но священники продолжали молиться за царя. 16 сентября 1674 г. (показания Митрофана и др.) состоялся новый Собор, среди участников которого произошел бунт. Сотники Исачко и Самко угрожали келарю Азарию, что они прекратят свою военную службу («ружье на стену положили») из-за того, что «они, воры, за великого государя священником Бога молить не велели, а священницы их не слушают и за великого государя Бога молят, а они… воры, того слышать не хотят… а про великого… государя говорят такие слова, что не только написать, но и помыслить страшно. И сели… они, воры, в монастыре на смерть, сдаться никоторыми делы не хотят». После этого из монастыря были высланы содержавшиеся в заключении в жестоких условиях противники вооруженной борьбы, оказавшиеся в руках воеводы И. Мещеринова.

Придавало ли «немоление» за государя политический и гражданский характер движению? Рассматривая этот вопрос на более позднем материале, а также анализируя старообрядческие эсхатологические сочинения, Н. С. Гурьянова сделала вывод, что их авторы высказывали своеобразные «политические концепции», но определение «политические концепции» поставлено в кавычки . И это совершенно справедливо, поскольку подчеркивает его условность. Можно предполагать, что причиной ужесточения осады монастыря и действий царских войск была именно активизация в конце 1673-1674 гг. поборников «немоления за царя», рассматривавшегося как государственное преступление. Для правительства не имело значения отсутствие в монастыре единства по этому вопросу и разногласия среди восставших.

На последнем этапе восстания, «сидения», воеводе И. А. Мещеринову, находившемуя в Соловках с января 1674 г., было предписано ужесточить осаду, продолжать ее и зимой. Подвоз продуктов окружающим населением сделался невозможным, начались цинга, мор. Монастырь, впрочем, обладал достаточными запасами продовольствия и вооружения, осажденные укрепляли боевые стены и могли продержаться долго. Но один из тех, кого восставшие насильно удерживали в монастыре, показал стрельцам проход в стене, и они завладели монастырем в январе 1676 г.

Жестокая расправа с участниками восстания не прекратила распространения старообрядчества, а напротив, способствовала его усилению; политическое и военное участие государства в конфликте, по происхождению религиозном и внутрицерковном, провоцировало действия, придававшие сопротивлению социальное и политическое звучание.

Примечания

Макарий, митр. История русского раскола. С. 234.

Сырцов И. Я. Возмущение соловецких монахов-старообрядцев. Кострома, 1888.

Савич А. А. Соловецкая вотчина XV -XVII вв. (Опыт изучения хозяйства и социальных отношений на Крайнем русском Севере в Древней Руси). Пермь, 1927. С. 257-262; см. также: Борисов А. А. Хозяйство Соловецкого монастыря и борьба крестьян с северными монастырями в XVI -XVII вв. Петрозаводск, 1966.

Барсов Е. Акты, относящиеся к истории Соловецкого бунта // Чтения в ОИДР. 1883. Кн. 4. С. 80.

Щапов. Русский раскол. С. 414; он же. Земство и раскол. С. 456.

Макарий, митр. История русского раскола. С. 216-218.

Термин «черный Собор» употребляется в документах Соловецкого монастыря этого времени не только для обозначения Собора, в котором принимала участие лишь иноческая часть, без участия «бельцов», и который происходил обычно в Трапезной палате (Материалы для истории раскола за первое время его существования. М., 1878. Т. 3. С. 3-4, 13, 14, 39 и др.), но также применительно к Большому Собору, например, к Собору 1666 г., проходившему в Преображенском храме, на который прибывший в монастырь архимандрит Сергий собрал «келаря… казначея, и соборных старцов, и черных попов, и дьяконов, и больнишных старцов, и всю братью, и слуг, и служебников, и стрелцов… вся братья и мирские люди всем черным Собором учали… кричать» (там же. С. 143-145).

Предлог «против» здесь имеет значение «сообразно».

Материалы для истории раскола. Т. 3. С. 6-13.

Там же. С. 18-47.

Там же. С. 117-178.

Там же. С. 196-198; Барсков Я. Л. Памятники первых лет русского старообрядчества. СПб., 1912. С. 27-28.

Чумичева О. В. 1) Новые материалы по истории Соловецкого восстания (1666-1671 годы) // Публицистика и исторические сочинения периода феодализма. Новосибирск, 1989. С. 60-62; 2) Страницы истории Соловецкого восстания (1666-1676 гг.) // История СССР. 1990. № 1. С. 169.

Материалы для истории раскола. С. 210, 262.

Там же. С. 213-262; Новейшая литература о Соловецких челобитных и Соловецком восстании в целом: Бубнов Н. Ю. Старообрядческая книга в России во второй половине XVII в. Источники, типы и эволюция. СПб., 1995. С. 191-219; Чумичева О. В. Ответ вкратце Соловецкого монастыря и пятая челобитная (Взаимоотношения текстов) // Исследования по истории литературы и общественного сознания феодальной России. Новосибирск, 1992. С. 59-69.

ААЭ. СПб., 1836. Т. 4. № 160. С. 211-212.

ДАИ. СПб., 1853. Т. 5. № 67. II . С. 339-340.

Согласно новым материалам, это произошло не в ноябре, а в июне 1668 г. (Чумичева. Новые материалы. С. 62).

АИ. Т. 4. № 248. С. 530-539.

Материалы для истории раскола. С. 142, 152.

Чумичева. Новые материалы. С. 69.

Каган Д. М. Геронтий // Словарь книжников. Вып. 3. Ч. 1. С. 200-203.

ДАИ. Т. 5. № 67. III . С. 340.

ДАИ. Т. 5. № 67. IХ. С. 344.

Чумичева. Страницы истории. С. 170-172.

Так называли в официальных документах восставших.

Чумичева. Новые материалы по истории Соловецкого восстания 1671-1676 гг. (Т. 2) // Источники по истории общественного сознания и литературы периода феодализма. Новосибирск, 1991. С. 43.

Барсов. Акты, относящиеся к истории Соловецкого бунта. № 26. С. 78-81.

Там же. № 14. С. 58.

АИ. Т. 4. № 248. С. 533.

Три послания блаженного Игнатия, митрополита Сибирского и Тобольского. Третье послание // Православный собеседник. 1855. Кн. 2. С. 140.

Савич. Соловецкая вотчина. С. 274.

АИ. Т. 4. № 248.

Гурьянова. Крестьянский антимонархический протест. С. 113.

Некоторые новые данные об обстоятельствах проникновения войск в монастырь см.: Чумичева. Страницы истории. С. 173-174.

Соловецкое восстание 1668-1676 - восстание монахов Соловецкого монастыря против церковных реформ патриарха Никона. Из-за отказа монастыря принять нововведения, правительство в 1667 году приняло строгие меры, распорядилось конфисковать все вотчины и имущество монастыря. Годом позже на Соловки прибыли царские полки и приступили к осаде монастыря.

История

Официальные историки русской церкви пытались представить Соловецкое восстание 1668 - 1676 годов как восстание невежественных сторонников старой веры против прогрессивных реформ Никона. Прогрессивность никоновских реформ весьма относительна, как и невежественность староверов в XVII веке. К оппозиции официальной церкви примкнули демократические и эксплуатируемые слои русского общества. Соловецкое восстание вспыхнуло на гребне народных восстаний XVII века. Летом 1648 года произошло восстание в Москве, затем в Сольвычегодске, Великом Устюге, Козлове, Воронеже, Курске. В 1650 году поднялись восстания в Пскове и Новгороде. В начале 60-х годов происходили волнения из-за новых медных денег. Волнения Эти получили название «медных бунтов». Соловецкое восстание 1668 - 1676 годов явилось завершением всех этих волнений и Крестьянской войны во главе со Степаном Разиным, но недовольство в монастыре проявилось значительно раньше. По-видимому, уже в 1646 году в монастыре и его владениях чувствовалось недовольство правительством. 16 июня 1646 года игумен Илья писал, чтобы привести к крестному целованию мирских людей разных чинов, стрельцов и крестьян в монастырских вотчинах. Из Москвы была вскоре прислана форма присяги. Монастырские люди обязывались в ней верно служить государю, хотеть ему добра без всякой хитрости, о всяком скопе и заговоре доносить, воинское дело исполнять без всякой измены, к изменникам не примыкать, ничего не делать самовольно, скопом или заговором и т. д. Отсюда видно, что опасность «скопов», заговоров и измен была реальной.

Постепенно накапливавшееся недовольство патриархом Никоном вылилось в 1657 году в решительный отказ монастыря во главе с его тогдашним архимандритом Ильей принять новопечатные богослужебные книги. Неподчинение монастыря приобретало различные формы в последующие годы и в значительной мере определялось давлением снизу живших в монастыре мирян (в первую очередь трудников) и рядовых монахов. Последующие годы заполнены многочисленными событиями, во время которых монастырь, раздираемый внутренними противоречиями, в целом все же отказывался подчиниться не только церковной власти патриарха, но и светской власти царя.

В 1668 году началась вооруженная борьба монастыря с царскими войсками. Монастырь подвергся осаде и находился в этой осаде восемь лет. В монастыре находилось до семисот - семисот пятидесяти его защитников.

К восставшим примкнули бывшие разинцы и различные другие недовольные люди. Характерны в этом отношении показания старца Прохора: «Братии де в монастыре всей с триста человек, а белцев (то есть не монахов, светских. - Д. Л.) болше четырех сот человек, в монастыре заперлись и сели на смерть, здатца же ни которыми образы не хотят. И стало у них за воровство и за капитонство (первые старообрядцы-беспоповцы, сторонники старца Капитона. - Д. Л.), а не за веру стоять. А в монастырь де в разиновщину пришли многие капитоны чернцы и белцы из понизовых городов, те де их воров и от церкви и от отцов духовных отлучили. Да у них же де в монастыре собралось московских беглых стрелцов и донских казаков и боярских беглых холопей и розных государственных иноземцев... и всему де злу корень собрались тут в монастыре».

Запасов монастыря хватило бы и на значительно больший срок, но измена монаха Феоктиста, выдавшего царскому воеводе Мещеринову потайной ход через сушило, положила конец вооруженной борьбе. Расправа с восставшими была чрезвычайно суровой. По-видимому, в последний год осады в монастыре осталось не менее четырехсот человек. В живых было оставлено только четырнадцать. По словам изменника Феоктиста, Мещеринов «иных воров перевешал, а многих, волоча за монастырь на губу (то есть на залив), заморозил». Похоронены были казненные на острове «Бабья луда» при входе в Бухту Благополучия. Трупы не были зарыты: они были забросаны камнями.

Как не стремились официальные историки монастыря представить дело так, что Соловки после подавления восстания не утратили своего морального авторитета на Севере, дело было не так. Роль Соловков в культурной жизни Севера резко пала. Соловки оказались окруженными старообрядческими поселениями, для которых монастырь остался только святым воспоминанием. Андрей Денисов в своей «Истории о отцех и страдальцех соловецких» описал «многотомительное разорение» Соловецкого монастыря, мученичество соловецких страдальцев, и его сочинение, разойдясь в сотнях списков и печатных экземпляров, стало одним из самых любимых чтений среди старообрядцев. Соловки отошли в прошлое.

Вместе с тем Соловецкое восстание имело огромное значение - в укреплении старообрядчества на севере России. Несмотря на то, что восстание было жестоко подавлено, а может быть, именно благодаря этому оно послужило укреплению морального авторитета старой веры среди окружающего населения, привыкшего видеть в Соловецком монастыре одну из главных святынь православия. Попытки использовать после подавления восстания былой авторитет Соловецкого монастыря в борьбе со старообрядчеством не привели ни к чему. Восстание показало, что в идейном и социальном отношении монастырь не представлял собой сплоченного коллектива. Монастырь тех веков нельзя рассматривать как некую однородную организацию, действующую только в одном, официальном направлении. Это был социальный организм, в котором действовали силы различных классовых интересов. В силу сложности и развитой хозяйственной и культурной жизни здесь наиболее отчетливо сказывались различные противоречия, возникали новые социальные и идейные явления. Монастырь жил не замедленной и ленивой жизнью, как это представлялось многим, а переживал бурные события, активно вмешивался в государственную жизнь и социальные процессы русского Севера. Сопротивление реформам Никона было только поводом к восстанию, за которым стояли более сложные причины. Недовольные люди примкнули к старой вере, так как старообрядчество было явлением антиправительственным и направлено против господствующей церкви.

Литература

• Борисов А. М. Хозяйство Соловецкого монастыря и борьба крестьян с северными монастырями в XVI - XVII веках.
• Барсуков И. А. Соловецкое восстание (1668 - 1676). Петрозаводск, 1954; Сырцов И. Я. Возмущение соловецких монахов-старообрядцев XVII века. Кострома, 1889.
• Барсов Е. Новые материалы для истории русского старообрядчества XVII - XVIII веков. 1890, с. 122; Чтения ИОИиДР, кн. 4, 1883, Смесь; Акты, относящиеся к истории Соловецкого бунта. Публикация Е. Барсова, док. 26, с. 78 - 80.

Соловецкое восстание, которое проходило с 1668 г. по 1676 г. на сегодняшний день является одним из самых примечательных событий в русской истории. Восстание было организовано монахами, которые отказались от нововведений патриарха Никона.

Соловецкое восстание: причины

Для начала стоит отметить, что в начале 17 века превратился в важный военный объект в связи с Русско-шведской войной. Ведь все его здания был прекрасно укреплены, что позволяло защитить земли от вторжения врагов. Кроме того, каждый человек, живший в монастыре или возле него, был вооружен и прекрасно обучен защищаться от нападения. Кстати, в то время население составляло 425 человек. А на случай осады со стороны шведских войск в монастыре хранилось огромное количество съестных запасов.

Первое недовольство священнослужителей вызвала реформа который осуждал старообрядчество. В 1636 году в Соловецкий монастырь была выслана целая партия новых, исправленных согласно реформе, книг по богослужению. Но монахи, даже не посмотрев на книги, запечатали из в сундуки и отправили на хранение в Это было первым выражением недовольства органами правления.

Стоит также напомнить, что начало 17 века сопровождалось постоянными массовыми восстаниями против правительства и нововведений. Это было неспокойное время, когда даже мельчайшие изменения могли перерасти в настоящий мятеж. И Соловецкое восстание не стало исключением из общих закономерностей. Некоторые историки пытались выставить мятеж монахов как сопротивление невежественных церковников и приверженцев старой веры.

Соловецкое восстание и боевые действия

На самом деле в мятеже участвовали не только монахи Соловецкого монастыря. К ним присоединились беглые солдаты, недовольные крестьяне, а также сподвижники Степана Разина. После такого пополнения восстание уже приобрело некое политическое значение.

Стоит отметить, что первые несколько лет практически никаких боевых действий не предпринималось. Царь надеялся на мирное решение столь щекотливого вопроса. Например, правительственные войска перебирались на только в летнее время. Несколько месяцев они пытались, хотя и безуспешно, блокировать связь мятежных монахов с материком. холода, войска перемещались в Сумский острог. Интересно, что большая часть стрельцов попросту распускалась по домам. Такое сравнительно мирное положение выдерживалось вплоть до 1674 года.

Именно в 1674 году правительство выяснило, что за стенами монастыря скрываются Кожевников, Сарафанов и прочие братья Разина по оружию. С тех пор начались настоящие атаки, которые сопровождались жертвами. Правительство разрешило активные боевые действия, включая и обстрел стен монастыря.

А в декабре 1675 года монахи приняли решение больше не молиться за царя. Такое «нововведение» понравилось далеко не всем мятежникам, поэтому некоторых из них пришлось заключить на время в монастырскую тюрьму.

Соловецкое восстание: итоги

Несмотря на постоянную, круглосуточную осаду, подкопы и обстрелы, правительственным войскам так и не удалось проникнуть за стены монастыря. В январе 1677 года мятежников покинул чернец Феоктист, который сразу же отправился к царским войскам. Именно он и сообщил, как незаметно проникнуть внутрь монастыря.

Ночью первого февраля пятьдесят стрельцов тихо проникли сквозь небольшое тайное отверстие (окошко для ношения воды) в сушильную комнату монастыря. Далее солдаты открыли ворота и пустили остальную часть войск.

Во дворе 30 мятежников пытались отразить атаку, но безуспешно — бой был неравным. Интересно, что к этому дню за стенами обители монахов практически не осталось — часть их покинула дом самовольно, а часть была изгнана. Несколько священнослужителей было заключено в тюрьму при монастыре — их выпустили на свободу правительственные войска.

Таким образом, Соловецкое восстание прекратилось. В результате его было казнено около 30 мятежников, остальные же была отправлены в тюрьмы.

Год издания: 2009

Страна: Россия

Слухи о никонианской церковной реформе расходились по Руси быстро. В 1657 году новые богослужебные книги получили в дальнем, но знаменитом на всю Россию Соловецком монастыре. Тамошние старцы внимательно ознакомились с посылкой из столицы, запечатали новые книги в крепкий сундук, и, как ни в чем не бывало, продолжили богослужение по старым традициям.

В 1665 году в Москве поняли, что монахи отказались принимать реформу. Сперва царь и патриарх пытались действовать уговорами, после неудачи перешли к экономическим санкциям. Вотчины и имущество монастыря на материке были конфискованы, но упертых в верности старым традициям монахов это не проняло. Тогда в 1668 году на острова отправилась воинская команда. Стрельцы начали осаду монастыря 22 июня. Первая попытка штурма успеха не принесла: монахи встретили их залпом имевшихся в монастыре пушек. Стрельцы были вынуждены начать осаду, затянувшуюся на несколько лет.

Сперва осада была скорее номинальной. Лишь летом стрельцы появлялись на островах, а зимовали на материке. По льду сочувствовавшие правоверным сидельцам поморы помогали монахам восполнять запасы провианта и боеприпасов. Летом всё начиналось по новой.

В 1673 году терпение Алексея Михайловича лопнуло. Новый воевода Иван Мещеринов получил приказ начать бомбардировку монастыря. Это повлияло не на твёрдость защитников Соловков, а на их политические взгляды: в 1675 году они перестали возносить молитвы во здравие «царя-ирода», но ворот стрельцам не открыли. Несмотря на то, что войско несло большие потери в перестрелках, Мещеринов оставил осаду на зиму и начал вести подкопы под стены. Монахи голодали, но не сдавались и успешно обрушивали подкопы.

Правда, голод и страх наказания заставили самых нестойких бежать из монастыря. 18 января 1676 года перебежчик-чернец Феоктист выдал Мещеринову подземный ход из рва Онуфриевской церкви до внутренней Белой башни и подсказал, что идти по нему надо за час до рассвета, когда на стенах меняются караулы. Первого февраля стрельцы ворвались в монастырь. Застигнутые врасплох защитники не смогли дать достойный отпор. Большинство из них пало в жестокой схватке. Из полутысячи соловчан в живых осталось 60. Их предали лютым казням. Монахов и старцев четвертовали, кидали живыми в прорубь, жгли огнём, заживо морозили, подвешивали на крюках за ребра. 14 оставшихся в живых после жестоких издевательств сослали в дальние монастыри. После этого новый настоятель с новыми присланными из Москвы монахами заново освятили монастырь и приступили к богослужениям по новым обрядам.

Наталья ЛЯСКОВСКАЯ

СОЛОВЕЦКОЕ СИДЕНИЕ

Принято считать, что ростки раскола появились в Соловецком монастыре в 1636 году, когда патриарх Никон прислал в обитель исправленные богослужебные книги. Монахи, даже не заглянув в книги, запечатали их в сундуки и поставили в монастырскую оружейную палату. Однако всё началось гораздо раньше, и причины у соловецкого бунта были не только религиозного, но и экономического, и политического характера.
Приморский север России – владения старого Новгорода, издревле склонного не подчиняться приказам из Москвы. Центр северного монашества – Соловки. Ещё до ухода Никона с патриаршества Соловецкий иноческий собор, возглавляемый игуменом Илией, составил приговор (8-го июня 1658 г.) о непринятии новых книг, на который Москва никак не отреагировала. Преемник скончавшегося игумена Илии, Варфоломей, поставлен был на игуменство в Москве в 1660 г., и Москва дала понять соловецкому игумену, что его монастырская братия стоит на опасном пути.
В 1661 г. государем Алексеем Михайловичем была совершена ошибка: он сослал на Соловки большие партии раскольников и беглых московских стрельцов, которые усилили бунтовские настроения среди монахов.
В 1663 г., перед поездкой Варфоломея в Москву, братия связала своего игумена приговором: не принимать в Москве никаких "нововводных чинов". В 1666-м Варфоломей прибыл на Большой Московский Собор с новой челобитной от иноков. Собор не мог уже замалчивать бунт Соловецкого монастыря и предпринял ряд административных мер к его ликвидации. Некоторые монахи были вызваны в Москву для личного допроса, а в Соловки командирован ревизором архимандрит Ярославского Спасского монастыря Сергий с повелением от лица Собора к послушанию, а если не покорятся – будут преданы анафеме и "жестоко наказаны" царём. Монахи не приняли архимандрита Сергия, а на угрозы отвечали, что оставят монастырь и уйдут в пустыню, но не покорятся.
В 1667 г. Москва сменила Варфоломея на нового игумена, Иосифа, но его также не приняли, а на имя царя отправилась новая петиция "О вере" – ультиматум: "Не присылай, государь, напрасно к нам учителей, а лучше, если изволишь книги менять, пришли на нас свой меч, чтобы переселиться нам на вечное житие". Казначей Геронтий написал и послал в сентябре 1667 г. пространное исследование мотивов старообрядческого восстания, этот текст стал манифестом раскола. Геронтий вещал: близится кончина мира, повсюду в христианском мире идёт отступление за отступлением, а главные отступники – греки, нельзя идти за ними и т. д. Геронтий и живший на покое архимандрит Саввина Звенигородского монастыря Никанор, человек книжный и характера твёрдого, келарь Азарий и служка Фаддей встали во главе смуты.
Царь написал увещевательную грамоту, но всё было напрасно. Бунт разгорался, как повествует старообрядческая песня ХVII в. "Осада Соловецкого монастыря":

Да Господь Бог прогневился, государь-царь воспалился,
Выбирал-то наш государь-царь боярина большого,
Из большия из породы, из породы Салтыковы,
Монастырь разорити, старую веру порудити,
Старые книги изодрати,
Старые книги изодрати, во сине море потопити,
И Зосима и Саватия соловейских
чудотворцев монастырь разорити
И всех старцев прирубити.

Время было тяжёлое, миндальничать государю было не с руки: "… достаточно перечислить мятежи Алексеева времени, чтобы видеть эту силу народного недовольства: в 1648 г. мятежи в Москве, Устюге, Козлове, Сольвычегодске, Томске и других городах; в 1649 г. приготовления к новому мятежу закладчиков в Москве, вовремя предупрежденному; в 1650 г. бунты во Пскове и Новгороде; в 1662 г. новый мятеж в Москве из-за медных денег; наконец, в 1670-1671 гг. огромный мятеж Разина на поволжском юго-востоке, зародившийся среди донского казачества, но получивший чисто социальный характер", – писал Василий Ключевский. Однако тяжело было московскому правительству пустить в ход оружие против священных стен монастыря. Было решено вести осаду, взять бунтовщиков измором.
В это время московское правительство совершило ещё одну, гораздо более тяжёлую ошибку, исключившую возможность мирного урегулирования конфликта: распорядилось конфисковать вотчинные земли и угодья монастыря.
А монастырь-то был богат! Хотя старцы и твердили, что "Соловецкий монастырь место невотчинное" (вотчинными тогда называли обители, которые сеяли хлеб для себя и на продажу) и "орамых" (то есть пахотных) угодий не имеет (что было правдой), обители было что терять. "Завести хлебопашество за студёным климатом на Соловецком острове невозможно, ибо и огородных овощей (кроме одной репы) не родится; капуста же, лук, чеснок, огурцы и прочая овощь покупается в городе Архангельском привозное из Вологды", – прибеднялись монахи.
Однако известно, что Соловецкий монастырь был мощнейшим приполярным промышленником. Георгий Георгиевич Фруменков в книге "Соловецкий монастырь и оборона Беломорья" пишет: "Редко и неохотно иноки сообщали, что расположенный "во отоце окиана-моря" монастырь имеет "морские пожни", а на берегу сеется "самая малось" ржи и жита, как тогда называли ячмень. В начале XVIII в. зерновые сеялись в десяти усольях и в трёх монастырских службах, но ни одно соловецкое хозяйство всё же и вправду не могло прожить без привозного хлеба. Зато в своих обширных владениях монастырь добывал в большом количестве соль, рыбу, тюлений жир, слюду, организовал выплавку железа, завёл кожевенные избы, поташные заводы, всевозможные мастерские, включая оружейные, изготовлявшие холодное оружие.
Но основным занятием монастыря в XVI-XVII вв. было солеварение, широко распространившееся на Севере с XII в. На 50-ти монастырских соляных варницах было занято в отдельные годы более 800 постоянных рабочих и 300 временных. В конце XVI в. монастырь ежегодно продавал около 100 тыс. пудов соли, а в первой половине XVII в. вывозил на внутренние рынки 130-140 тыс. пудов соли в год. В первой половине XVII в. монастырь получал за пуд соли 10-11 коп., а с конца XVII-начала XVIII вв. в связи с введением соляной пошлины средняя цена на пуд соли поднялась до 15-16 коп." Соловецкие настоятели не без гордости заявляли, что монастырь "питается соляными промыслами". Соловецкий монастырь имел в то время 5430 крестьянских, бобыльских и половнических душ мужского пола. Только в Кольском и Двинском уездах (Сумский и Кемский остроги с окрестностями и Шуерецкая волость) монастырю принадлежало 3648 душ мужского пола.
В ведомости приведен и полный перечень денежных и натуральных повинностей "сирот монастырских". "По монастырским издревле определениям" с крестьян взимался денежный оброк, подымные и другие подати, составлявшие, в общей сложности, около 500 руб. в год. Кроме налогов, крестьяне поставляли "для исправления разных работ" летом (лето продолжалось с 1 марта до 1 октября) плотников и подсобников, зимой (с 1 октября до 1 марта) чернорабочих для возки сена, дров и т. д. О тяжести такой повинности дают представление следующие цифры: крестьяне давали в летнее время 22 плотника и 66 подсобников, а в зимние месяцы – 38 работных людей. Ничего, кроме питания, они не получали. Помимо этого, крестьяне должны были бесплатно работать на монастырских мореходных ладьях и привозить "в питомство монашествующим и трудникам хлебные и харчевые припасы", а также развозить продовольствие по усольям и службам. В их же обязанность вменялось "на зимовье поднимать ладьи и по весне лесом нагружать их". Своим инвентарём на своих лошадях крестьяне обрабатывали монастырскую пашню в приписной Муезерской пустыни, убирали и молотили хлеб, заготовляли дрова, косили сено".
И вот, в пору наивысшего хозяйственного преуспеяния Соловецкого монастыря, правительство нанесло по экономике хозяина Поморья чувствительный удар. В 1667 г. "за непослушание" старцев и нежелание признать политическую и церковную централизацию указом царя были конфискованы и переданы государству "Соловецкого монастыря вотчинные села и деревни, и соляные и всякие промыслы", расположенные на побережье.
В 1668-м на Соловки прибыли царские полки. Сначала осада монастыря шла вяло, с перерывами – правительство рассчитывало уладить конфликт мирно. В летние месяцы стрельцы высаживались на Соловецких островах, блокируя их, прерывая связь монастыря с материком, а на зиму съезжали на берег – отдыхать. А двинцы и холмогорцы вообще разъезжались по домам: родные хаты рядом. Да и государству так было выгодно – не нужно кормить лишние рты целую зиму.
Государь гарантировал прощение каждому участнику восстания, добровольно явившемуся с повинной. Первому из командующих, Волохову в 1668 г., а затем Иевлеву в 1672-м, даны были инструкции: "потеснить", но не штурмовать и "не стрелять по ограде". Фактически это была не осада, а блокада, продуктовое снабжение монастыря было урезано, но не перекрывалось полностью. Тем более, иноки заранее хорошо запаслись, все амбары были полны хлебом. А ещё монастырь располагал 90 пушками, 900 пудами пороху и множеством ядер. В 1670 г. бунтовщики первые начали стрельбу по царским войскам. Архимандрит Никанор ходил по стенам и башням, кропил святой водой и кадил пушки, приговаривая: "Матушки-голаночки, вся надежда у нас на вас. Вы нас обороните!"
Не все из братии были готовы броситься в бой, в том числе и Геронтий. Но в 1672 г. монастырь стал прибежищем для уцелевших бойцов разгромленных отрядов Степана Разина, включая атаманов Фёдора Кожевникова и Ивана Сарафанова, которые практически захватили монастырь. Они и стреляли. Со стороны царских войск не раздалось ни одного ответного выстрела.
Только в 1674 г. воевода Иван Мещеринов получил указания начать активные военные действия:

Как по Божию изволению, по цареву повению
Подымалась погода с полуденныя страны,
Тонки парусы подымали, по синю морю бежали,
Подбегали под монастырь.
Они якори бросали, корабли все становили,
Они учали стрелять во пиченой да во монастырь,
Устрелили на престоле чуден образ.
Уже вси старцы испугалися, во одно место сбежалися...

Однако в октябре грянули невиданные для этой поры года холода и вынудили Мещеринова отступить. Осаду сняли, войска ушли на зимовку. Кстати, существует гипотеза, что русские военачальники и служивые люди якобы под разными предлогами уклонялись от атаки Соловецкого монастыря и вместо них под руководство Мещеринова были переданы иностранные рекруты. Известный в те времена дьякон Игнатий Соловецкий утверждал, что рать, осаждавшая обитель, состояла из "немцев и поляков, истинных латынцев". Версия эта хоть и приятна многим, кто всё ещё винит во всех бедах Государства Российского царей и их "сатрапов", якобы постоянно гнобивших русский народ с помощью иностранных наёмников, никаких документальных подтверждений не имеет.
7-го января 1675 г. (28-го декабря 1674 г. по старому стилю), на сходке участников восстания в Соловецком монастыре было принято решение не молиться за царя. Среди зачинщиков "нововведения" были, в основном, "лихие люди" из разинцев и прочие бродяги. Монахи и сами уж были не рады, что дали приют и пристанище столь разгульной публике, да было поздно. Всех несогласных "новое руководство" монастыря изгоняло или заключало в монастырскую тюрьму.
Летом 1675-го военные действия усилились: с 4 июня по 22 октября потери только хорошо вооружённых и подготовленных осаждавших составили 32 человека убитыми и 80 человек ранеными. В конце мая 1676 г. Мещеринов явился под монастырь с 185 стрельцами. Соорудили 13 земляных городков (батарей) вокруг стен, начали рыть подкопы под башни. В августе прибыло пополнение в составе 800 двинских и холмогорских стрельцов. 2 января (23-го декабря старого стиля) 1677 года Мещеринов сделал неудачный приступ к монастырю, был отбит и понёс потери. Рассерженный неудачами воевода принял решение о проведении круглогодичной блокады.
Трудно предположить, сколько ещё времени длилась бы осада (которая и так тянулась восемь лет) и как бы завершилась, если бы монахи сами не пожелали бы её окончания в пользу властей. Ведь воевать соловецкие бунтовщики и даже монахи умели, запасами продовольствия обладали обширными. "Своеобразием географического местоположения Соловков монахи обосновывали необходимость военизации монастыря и создания в нём постоянных запасов оружия, фуража и продовольствия. В монастыре должно "быть непременно в запасе хлебных припасов годов на десять, или хоть, по крайней мере, на пять", – доказывал один из его архимандритов. Соловецкий монастырь, выросший, по образному выражению некоего монаха-книжника XVI века, "в Русской Земли в Сиверной стране, на концы вселенныя" в непосредственной близости от шведско-датской границы, периодически подвергался агрессии со стороны "окружных языков" – северо-западных соседей Руси. Борьба с "каянскими немцами" (так в старину называли жителей современной Финляндии – по имени города Каяна) была неизменным спутником соловецкой истории вплоть до начала XVIII в. Как "украинный" и "порубежный" пункт, монастырь вынужден был одновременно с покорением суровой природы отбивать атаки посягавших на Поморье внешних врагов, которые не давали покоя русским людям, мешали им мирно жить и трудиться здесь, хотели отнять у нашего государства выход в Студёное море, – пишет Фруменков. – Напряжённое положение на границе заставило Соловецкий монастырь побеспокоиться, прежде всего, о своей личной безопасности. Помимо этого, монастырь должен был принять меры к защите Беломорского края, так как начавшаяся ещё в середине XV в. колонизация монастырем западного поморского берега к исходу следующего столетия завершилась".
Однако монахи сражаться с государевым войском уже не хотели. Утратив власть над ситуацией, бессильные перед ра­зинцами и стрельцами, наводнившими монастырь, монахи решили бороться не с осаждавшими, а с теми, кто захватил обитель изнутри. Ещё в конце 1673 г., когда мятежниками было решено "за великого государя богомолье оставить", иеромонахи и священники отказались это делать. Их бросили в тюрьму на голодовку. Начались разногласия, потянулись по льду перебежчики в царский стан.
К тому же в монастырь пришла цинга. Умирали во множестве, без причастия, хоронились без чинного отпевания.
Наступил решительный момент. 18-го января 1677 г. чернец-перебежчик Феоктист открыл Мещеринову, как проникнуть в монастырь изо рва Онуфриевской церкви, и взялся провести стрельцов через окно, расположенное под сушилом у белой башни. Феоктист явился к Мещеринову послом доброй воли, однако позже старообрядцы нашли для его поступка оправдание – мол, не по своему хотению он "сдал" тайну обители:

Захотел-то ведь, деревяга,
В святом озере он купатьсе,
По верёвкам через стену ту опускатьсе;
Ище пал этот грешник
Он на сыру-то землю,
Он сломил свою праву руку,
Извихнул свою леву ногу.
Тут пришёл к ёму воевода

(Кстати, в песне воеводу кличут не Мещеринов, а Пещерский, видимо, Мещеринов превратился в сказаниях сначала в Мещерского, а затем в Пещерского – Н. Л.):

Ты скажи-ко нам сущу правду.

Покалеченный "деревяга"-де и вынужден был указать лаз...
Идти нужно было за час до рассвета: в это время происходила смена караула, оставалось только по одному человеку на башне и стене. Тёмной снежной ночью 1-го февраля полсотни стрельцов во главе с Мещериновым, вслед за Феоктистом подошли к окну, назначенному для ношения воды и слегка заделанному кирпичами. Лаз разломали, стрельцы вошли в сушильную палату, добрались до монастырских ворот и отворили их. Защитники монастыря проснулись слишком поздно. Человек тридцать оказали сопротивление: бросились с оружием на стрельцов, но погибли в неравном бою, ранив только четырёх противников. Монастырь был взят. Насельников, заключённых мятежниками в монастырскую тюрьму, освободили, не причинив им вреда.
Хотя бунт Соловецкого монастыря начали монахи, не согласные с никоновой реформой, к окончанию осады суть "соловецкого сидения" совершенно изменилась: к моменту захвата обители царскими войсками в ней почти не осталось её исконных жителей – монахов. Большая часть братии покинула стены обители, часть была изгнана мятежниками либо посажена в монастырскую тюрьму.
После короткого разбирательства на месте предводители мятежников Никанор и Сашко, а также 26 других активных участников мятежа были казнены, прочие же разосланы в Кольский и Пустозерский остроги.
Фактом сопротивления Соловецкого монастыря властям не замедлили воспользоваться в своих целях старообрядцы. Наиболее известным произведением старообрядческой литературы на эту тему является "История об отцах и страдальцах Соловецких иже за благочестие и святые церковные законы и предания в настоящее времена великодушно пострадаша" Семёна Денисова, созданная в XVIII в. Конечно, автор представил факты в том свете, в каком ему было выгодно: несчастные "отцы" терпят от царских сатрапов жестокие мучения:

Всих монахов прирубили,
В сине море-то пометали,
Над игуменом наругались:
Речист язык у его отрежут;
Через ночь было тако чудо –
Он ведь сделался весь здравой;
Они взели его убили –
Как Небесно Царство купили.

И прочие "страдальцы" (так завуалировал беглых каторжников Денисов), погибают геройски: "И различно испытав, обрете во древлецерковнем благочестии тверды и не превратны, зельною яростию воскипев, смерти и казни различны уготовав: повесити сия завеща, овыя за выю, овыя же и множайшия междеребрия острым железом прорезавше, и крюком продевшим на нём обесити, каждаго на своём крюке. Блаженнии же страдалыды с радостию выю в вервь вдеваху, с радостию ноги к небесным тещи уготовляше, с радостию рёбра на прорезание дающе и широчайше спекулатором прорезати повелевающе".
Некоторые позднейшие интерпретаторы тех событий, передёргивая факты, сообщали о сотнях убитых: "В самой обители произошёл жестокий бой. Было много убитых. Многие казнены, многие сосланы в другие монастыри и крепости. Часть раскольников бежала в Поморье, где они распространили раскол, увенчивая гибель мятежников мученическим венцом, как пострадавших за правую веру" (Из исторического очерка Анны Гиппиус). На самом деле подвергнутых наказанию было гораздо меньше – эти надуманные "ужасы царизма" из того же разряда, что и "сотни тысяч кровавых жертв" Ивана Грозного.
Сообщения же о сотнях казнённых бунтовщиков были подвергнуты критике и в церковной и, в исторической литературе – ведь даже в старообрядческих синодиках упоминается не более 33-х имён "страдальцев Соловецких".