Родоначальник позитивизма. Идея эволюции с позиции позитивизма

ПОЗИТИВИЗМ (франц. positivisme, от лат. positivus – положительный) – в широком смысле слова – общекультурная (идеологическая) установка «западного» сознания, сложившаяся в процессе становления капиталистического (промышленного) общества, пришедшего на смену феодальному. «Дух позитивизма» означал прежде всего радикальное изменение иерархии ценностей: если в культуре феодального общества приоритет отдавался «небесному» (Богу как духовному началу мира, душе как божественному в человеке и т.п.), а все «земное» расценивалось как низменное (тело представлялось «темницей души» и пристанищем греха), то теперь во главу угла было поставлено «земное» – телесная природа человека, его практические («материальные») интересы и производственно-преобразующая деятельность в материальном мире. Социальным преобразованиям в ходе революций и ожесточенной борьбы «третьего сословия» за власть и против прежней общественной и государственной системы соответствовали преобразования в сфере культуры, сопровождавшиеся жестокой борьбой идей, прежде всего яростной критикой религии и философского идеализма (который трактовался как «рафинированная» форма религии), «спекулятивного» («абстрактного», т.е. не связанного с практической жизнью и практическими интересами людей) мышления. Достижения «позитивного» (практически ориентированного) знания, прежде всего знания о природе (включая достижения медицины как «позитивного» знания о человеке), соответственным образом организованные и оформленные, теперь расценивались как подлинная наука, призванная сменить теологию и прежнюю философию («метафизику»). Этими идеями руководствовались французские энциклопедисты – авторы и составители «Энциклопедии, или Толкового словаря наук, искусств и ремесел», вдохновителями и редакторами которой были Ж.Л.Д’Аламбер и Д.Дидро.

В истории философии термином «позитивизм» обозначается особое философское течение, которое оформилось в 1830-х гг. и сохранило влияние вплоть до нашего времени, пройдя при этом три исторических стадии – «первого» («классического») позитивизма, «второго» позитивизма (эмпириокритицизма) и «третьего» позитивизма (неопозитивизма). Основателем течения был О.Конт , он ввел в философский обиход и сам этот термин. С именем Конта связаны два главных принципа науки 19 в.: 1) признание относительности всякого «позитивного» («фактического») знания, й 2) стремление к накоплению и обобщению посредством систематизации и классификации «научных фактов». Под последними Конт понимал не только данные наблюдения, эксперимента и измерения, но и то, что может быть реконструировано как их источник (их «скрытая» причина), а также «законы», которые определял как «устойчивые факты природы». К разряду «позитивных» он относил знания человека о самом себе, включая сознание. Однако при этом он отвергал самонаблюдение как источник такого знания; основу такого знания составляет восприятие телесного поведения людей и их социальных отношений. Поэтому базисной наукой он объявил социологию. Обращаясь к этическим проблемам, он трактовал как «позитивное» также «полезное» и «доподлинно известное». Т.о., позитивное знание есть знание всего того, что «есть на самом деле», «в действительности». Поэтому позитивная наука – это «наука о действительном», о том, что существует «для нас», как явление, которое должно быть описано без всяких «метафизических домыслов», вроде «вещи-в-себе», «абсолютной субстанции» или «абсолютного субъекта». Подобные изыскания Конт вслед за Шеллингом называл «негативной философией». Согласно Конту, подлинное, «позитивное» знание всегда относительно из-за неизбежной связи всякого знания с чувственными восприятиями. Вследствие этой «относительности к познающему» позитивное («опытное») знание не может быть абсолютным уже потому, что сам процесс восприятия – это не что иное, как временная последовательность явлений и их пространственная координация. Отсюда следует вывод, что бытие как совокупность фактов дано «имманентно». Точка зрения имманентности – принцип позитивной науки в противоположность метафизике, которая верит в возможность постижения трансцендентного, т.е. находящегося за пределами мира явлений. Однако наряду с «конкретными фактами», с которыми имеют дело «позитивные науки» (включая социологию), Конт признавал в качестве «абстрактных фактов» также и математические формулировки, посредством которых наука фиксирует временную последовательность и пространственные отношения мира явлений.

Основываясь на принципе относительности позитивного знания, Конт оценивал и религию, и «метафизику» как знание «фиктивное», хотя и считал их неизбежными моментами развития духа: согласно его «основному закону», всякое знание проходит три стадии – теологическую, метафизическую и позитивную (которым соответствуют три фазы в развитии общества).

Следуя классическому идеалу, своей важнейшей задачей Конт считал систематизацию знания: «позитивные» знания должны быть представлены в форме энциклопедии, а принципы построения этой системы, изучая логику научного исследования и его методы, формулирует «позитивная философия», которая, по сути, есть «теория науки».

Наиболее впечатляющих успехов в построении такой теории в рамках классической позитивистской программы достиг ученик Конта Дж.С.Милль . Единственным адекватным методом научного исследования Милль считал индукцию, которую он также называл экспериментальным методом. Его «металогической» предпосылкой является «принцип непрерывности» – оправданное опытом утверждение, что бытие постоянно, что оно остается одним и тем же. В свою очередь главной задачей науки логики является оправдание этого принципа. Противопоставляя свою позицию «догматическому эмпиризму», Милль называет ее «философией опыта»: научные утверждения должны выдерживать проверку на соответствие «фактам опыта». Но это не значит, что все они сводятся непосредственно к данным наблюдения и эксперимента. Наука не состоит только из чувственных данных – она нуждается также в законах и гипотезах о законах («теориях»), которые суть нечто большее, нежели совокупности фактов – ведь случайные наблюдения сами по себе, не будучи включенными в теоретический контекст, не могут свидетельствовать ни в пользу, ни против гипотезы о законе.

Не соглашаясь со своим учителем, Милль считает источником позитивного знания также и самонаблюдение – ведь оно открывает нам особую область фактов, коль скоро, несмотря на принятие физического объяснения температуры, цветов и запахов посредством их редукции к движению молекул, колебаниям или давлению, мы все-таки вынуждены признать специфические ощущения тепла, цвета и запаха в качестве действительно существующих явлений, фактов сознания. Науку о таких фактах Милль называет психологией. Ее он считает базовой и ставит на место прежней «метафизики», поскольку, обращаясь к ней, можно, во-первых, получить важный аргумент в пользу «принципа непрерывности» опыта, а во-вторых, сформулировать другой важнейший принцип позитивного знания – «принцип сознания». Согласно ему, только то, что осознано, может быть признано существующим. Иначе говоря, в качестве позитивных фактов существует только то, что осознано. Здесь Милль продолжает традицию английского эмпиризма, философии Юма и Беркли, согласно которой «быть – значит быть воспринимаемым» (esse est percipi); правда, в соответствии с «принципом непрерывности» он изменяет эту формулу на следующую: «все, что есть, – это совокупность комплексов впечатлений, которые мы можем иметь».

Позиции «классического» позитивизма разделяли Э.Литтре (благодаря которому Конт получил известность в континентальной Европе), Г.Спенсер, Г.Н.Вырубов, П.Л.Лавров, Н.К.Михайловский и др. Многие из тех, кто не отождествлял свои позиции с позитивистскими, также испытали серьезное влияние позитивизма.

Весьма близки к «первому» позитивизму установки т.н. естественнонаучного материализма, который был весьма популярен в кон. 19 в., прежде всего среди ученых, но также и в широких кругах образованного населения, в связи с ростом интереса к естествознанию. Наиболее видными его представителями были немецкий зоолог К.Фогт, голландский физиолог Я.Молешотт и немецкий врач Л.Бюхнер. Содержание их работ сводилось к популяризации научных представлений о строении и функциях организма, устройстве материального мира, с включениями некоторых суждений более общего порядка. Все они понимали материю как совокупность видов вещества (с точки зрения Фогта, это – водород, кислород и углерод; по Молешотту – атомы химических элементов); живые существа Фогт трактовал как сложные «органические машины», Молешотт не усматривал качественных различий между органическим, химическим и физическим. Оба негативно относились к дарвиновской теории эволюции, предпочитая идею о том, что эволюция есть результат случайной «встречи» химических элементов (поэтому, напр., Фогт считал различия между белыми и черными людьми куда большими, чем между лошадью и ослом или волком и собакой). У Бюхнера материя не сводится к веществу и рассматривается как философская категория, содержание которой исторически менялось. Основная его работа – «Сила и материя» – посвящена анализу соотношения этих двух взаимосвязанных мировых начал, взаимодействие которых определяет как состав всех мировых образований, так и их изменения. Материю и ее формы (в частности, жизнь) Бюхнер считал вечными; он был сторонником эволюционной теории. Обращаясь к теме сознания, он дистанцировался от вульгарных представлений в стиле Молешотта, но вместе с тем считал, что все психические способности, которые есть у человека, свойственны и животным, что способности мышления напрямую связаны с размерами мозга, что умственная работа увеличивает мозг, что люди высших классов отличаются от людей низших классов размерами черепа (все это вполне соответствовало тогдашним научным представлениям).

Новые открытия в науке (прежде всего в физике и психологии) вызвали кризис оснований классического позитивизма. Следствием было возникновение его обновленной формы – эмпириокритицизма .

Прогресс теоретической физики в 20 в. в свою очередь обусловил дальнейшую трансформацию позитивистской программы, смещение фокуса интересов с проблем источника знания на область анализа науки и логической структуры теорий. На смену «второму» позитивизму в 1920-х гг. пришел «третий» – неопозитивизм .

Некоторые установки позитивистской программы (правда, редуцированной до исследования закономерностей исторического развития научных теорий и методов) сохранил постпозитивизм , который не утратил своего влияния вплоть до наших дней. См. также ст. О.Конт , Дж.С.Милль , Э.Мах , Р.Авенариус , неопозитивизм и лит. к этим ст.

Позитивизм – направление философии, зародившееся в 30-е – 40-е годы XIX в. и выступающее за то, чтобы философия была освобождена от научных черт и опиралась только на достоверное научное знание.

По мнению позитивистов, философия должна исследовать лишь факты (а не их внутреннюю сущность), осво­бодиться от любой оценочной роли, руководствоваться в иссле­дованиях именно научным арсеналом средств (как и любая дру­гая наука), опираться на научный метод.

Основателем позитивизма считается Огюст Конт (1798 - 1857).

В 18-19 веках интенсивно развиваются наука и техника.

Марксизм – культ денег и товаров;

Позитивизм – культ науки (только наука может претендовать на истинное отображение действительности).

Позитивизм – тенденция (течение) европейской философии, которое понизано духом научного мировоззрения.

Positivus – положительный. Позитивизм исходит из позитивного знания.

Позитивное – фактически данный, апостериорный, устойчивый, несомненный.

Идея позитивизма: всё подлинное, «положительное» (позитивное) знание может быть получено лишь как результат отдельных специальных наук и их синтетического объе­динения .

Философия как особая наука, претендую­щая на самостоятельное исследование реальности, не имеет права на существование.

Метафизические (философские) объяснения считаются теоретически неосуществимыми и практически бесполезными.

Ренан Жозеф Эрнест (1823-1892): «Наука и только наука может дать человечеству то, без чего оно не может жить».

Позитивизм оформился в особое течение в 30-х гг. 19 века.

Позитивизм в своей эволюции проходит три этапа:

1.Классический позитивизм (середина 19-го века). Авторы: Огюст Конт (Франция), Джон Стюарт Милль (Англия), Герберт Спенсер (Англия).

2.Эмпириокритицизм или махизм. [эмпирио=опыт, критика опыта]. Конец 19-го века начало 20-го. Основные представители: Рихард Авенариус, Эрнст Мах.

3.Неопозитивизм (первая половина 20-го века): Мур, Рассел, Карнап, Витгенштейн.

4.В конце 20-го века –постпозитивизм (философия науки). Карл Поппер, Томас Кун и др.

Огюст Конт (1798-1857).

Основная идея позитивизма принадлежит не Конту, а его учителю, у которого Огюст работал секретарем (1817-22). Этот учитель – француз, социолог, социальный утопист Клод Анри Сен-Симон (1760-1825).

Сен-Симон был инициатором и марксистских и позитивистских течений, он поставил вопросы, которые решали оба эти направления. Сен-Симон был назван марксистами социалистом-утопистом. В XIX веке марксисты и позитивисты «внутренне похожи» (близки).

Конт на фоне Сен-Симона выглядел незаметно, но Сен-Симон разбрасывался в жизни, а Конт (секретарь) воспринял, систематизировал. Развил и переработал и стал знаменит, а Сен-Симон поблек.

Огюст Конт создает в Париже позитивистское общество , целью которого являлось обучения народа в духе позитивистского мировоззрения.

Основная работа «Курс позитивной философии» 1830-42 годах. И др. работы Конта, но позднее.

В 1848 году (выходят основные книги марксизма «Манифест коммунистической партии»).

В отличии от Маркса и Энгельса Конт и его идеи не пользовались успехом.

У Конта основное «Прогресс через науку», то есть, работать надо, а Маркс: «Вперед на баррикады», а наука признается, но потом, во вторую очередь.

В чем дух позитивизма?

Идея: это учение о трех стадиях в развитии человеческого разума (или, как писал Конт, «ума»).

Человеческий разум (коллективный) проходит в своем развитии 3 основных этапа:

1.Теологический или фиктивный

2.Метафизический или абстрактный

3.Научный или позитивный

Краткая характеристика стадий:

1: На теологической стадии все явления природы и человеческой жизни объясняются сверхъестественными (неприродными) силами и, в конечном счете, разум не самостоятелен, ибо он апеллирует к вере и мистике в разных своих проявлениях.

2: Метафизическая стадия (или философская, или абстрактная). Способы объяснения мира в целом – метафизические.

Преимущество второй стадии над первой состоит в том, что разум уже здесь освобождается от примитивной веры и пытается анализировать действительность собственными средствами (одним из этих средств является логика). Основной разумного познания мира является понятия (или абстрактные сущности).

Недостаток: метафизическое познание носит сугубо умозрительный характер и не подтверждается опытом (наблюдением и экспериментом ), т.е. много абстрактных философских понятий.

Абстракции не подтвержденные опытом и экспериментом.

3: Позитивная стадия – это время (с конца 18-го века), когда человеческий ум признает невозможным достижение абсолютных истин, на которые претендовали религия и философия; и приступает к единственно для себя доступному: к исследованию действительности на основе наблюдений, фактов и опытов . Все физические явления должны быть объяснимы материей и движением, т.е. уже не абстракциями, но неизменными физическими законами .

Позиция О.Конта (все пункты вытекают один из другого):

1.Установка: Все явления подчинены неизменным естественным законам .

2.Познавать не философские сущности (субстанцию, например), а постигать внутренние причины – законы.

3.Способы познания: наблюдения и эксперименты, а не споры по мировоззренческим вопросам.

4.Открытие законов и сведение их к минимуму.

5.Создание универсальной науки (владеющей всеми законами) практичной для жизни.

Все явления нужно объяснять не философски, а из самого явления, постижения внутренних причин явлений, т.е. законов . С помощью наблюдений и экспериментов познать действительные законы явлений. Все явления подчинены неизменным естественным законам. Открытие и низведенение числа, которых до минимума и составляет цель всех познавательных позитивных учений.

«Явления в науке рассматриваются так, как они есть »,– говорил Конт.

Характерные выпады О.Конта:

Философия – это решение религиозных задач нерелигиозными средствами . В этом и состоит ее притягательность, но в этом ее проклятия и неудачи, ибо задачи сии, конечно, разумом могут быть поставлены, но решить их разумным образом нельзя.

В принципе, первым такие подозрения выразил Кант, но и он, как считает Конт, переоценил возможности разума. Кант ввел в свою философию понятие априорных форм, которое, якобы, все решило, но на самом деле идея априорности у Канта окончательного, разумного доказательства не имеет.

Конт: Философия, ставя заведомо неверные вопросы, получает или не логичные или негативные ответы .

Конт: Именно наука может (в силах) решить многие проблемы, о которых философия рассуждала веками. Никакой свободы, равенства, благополучия не может быть, без развития науки, техники, промышленности .

Наука – сама себе философия.

Философия – негативная форма сознания.

Необходимо построить систему позитивного (положительного) знания, которое опирается непосредственно на научный опыт и не создает дополнительных умозрительных метафизических конструкций.

Надо навсегда отказаться от попыток решения ненаучных вопросов, которые нельзя разрешить в опыте .

Необходимо на этой основе построить систему позитивного знания, которое бы синтезировала в себе данные частных наук и сводила бы их в единую, научную картину мира.

Каждая отдельная наука дает свое видение мира, но человечество озабочено некой целостной картиной мира . На третьей, позитивной стадии картина может строиться, но

а) никакой целостной картины бытия быть не может, все представления относительны,

б) при построении картины мира нужно апеллировать к опытным данным отдельных наук.

Тогда встает проблема: каждая наука говорит о мире на своем языке, таким образом, для построения системы позитивного знания нужно выработать единые методы и общий язык , но не делая ошибок философии, строящей воздушные замки.

Поэтому Конт предлагает следующую систему наук.

Классификация наук по О.Конту:

Ему принадлежит позитивная классификация наук, в которой Конт делит все науки на два вида: абстрактный (изучают законы определенных групп явлений, например, явлений физических, биологических) и конкретные (которые применяют эти законы к частным областям). Так, например, биология – абстрактная наука, медицина – конкретная.

Выделяет пять основных абстрактных теоретических наук , по порядку их усложнения (сложно – это больше математических формул, сложнее определения).

Принцип построения: по степени уменьшения абстрактности и увеличения сложности, от простого к сложному.

1.Астрономия

4.Биология

5.Социология

Более сложные науки основаны на менее сложных, но не наоборот (не сводятся к ним)!

В классификации абстрактных наук не нашлось места таким областям, как философия и математика . В других вариантах построения есть и математика (первой вместо астрономии) и этика (после социологии).

По Конту, математика – есть универсальный метод решения научных задач , а не отдельная наука.

Философия – это не наука и не совокупность наук.

Социология Конта

Конт полагает, что из всех абстрактных наук социология является наиболее сложной, потому что наиболее сложным является объект этой науки (человеческое общество) , поэтому не существует иной области знания, где не было бы столько мифов и которая столь беспардонно используется политиками.

Тезисы:

1.Именно научная социология (или социология, как наука) должна быть фундаментом той основы, на которой будут строиться все программы политических преобразований. Войны, революции, нищета, голод, противоречия в обществе являются результатом нашего невежества в социологии , так как до сих пор до конца не понимаем законов общества

2.Основная задача социологии – рациональная организация деятельности по переустройству общества .

3.Клеточной основой общества по Конту является семья.

Идея новой религии

В своей последней работе «Система позитивной политики» (1851-54) социологическое учение Конта приобретает религиозную и мистическую направленность.

С точки зрения Кона три стадии развития человеческого Ума последовательно возникают вслед друг за другом: каждый следующий является более прогрессивной, но не отменяет предыдущий.

Прошлые типы отношений остаются, но не нужно с ними бороться! Предлагается: Самым позитивным в религии является идея любви, но предмет любви оказывается за пределами действительного мира и поэтому любовь в человеческом мире утрачивается. Любить надо в этом мире, в этой жизни. Я за любовь не к Богу, а прежде всего к человеку и человечеству .

Человечество – это колоссальный организм, но это не биологическое, а именно социальное целое, которое объединено, прежде всего, духовным интеллектуальным единством, или Умом.

Разрозненная специализация составляет величайшее зло нашего времени . Труд чрезвычайно специализируется, пагубно воздействуя на интеллектуальное и нравственное развитие людей. Ничтожные частности составляют основное занятие людей. И как следствие у людей нет чувства общества, единения с себе подобными, нет чувства солидарности. Нравственное правило по Конту – «жить для других». Альтруизм должен преобладать над эгоизмом . Надо ограничивать физические и личные инстинкты. Необходимо ограничивать инстинкт потребления.

Августин: «Народ это сообщество людей, объединенных общей идеей».

В своей программе социального действия Конт предлагал превратить "позитивную философию" в религию всего человечества . Ученые и артисты (воплощение сотрудничества разума и чувства) трансформируются в "позитивных священников". Воспитанием людей должны руководить в первую очередь философы-позитивисты. Принцип воспитания: суровая нравственная дисциплина.

Д.С.Милль (1806-1873)

Родился в Лондоне в семье мыслителя, политического деятеля Джеймса Милля. Джон Милль не занимался академической деятельностью. Был руководителем ост-индийской компании. Три года провел в парламенте. Читал работы Конта и очень ими вдохновился: переписывался и приступил к самостоятельным исследованиям, но лично с Контом знаком не был.

Испытывает отрицательное отношение ко всей предыдущей философии, как и Конт .

Учение о научном методе

«Система логики», 1843. Заслуга Милля состоит в том, что он развивал идеи логического познания. Милль является известным логиком (и по сей день).

Милль здесь следует Конту и говорит, что все знание, в конечном счете, происходит из опыта. Поэтому возникает вопрос: какая логическая процедура является основополагающим методом в научном познании?

Ответ: индуктивный метод.

Милль не отрицает роль дедуктивных методов, но показывает, что они являются вторичными по отношению к индуктивным. Более того, он показывает, что любое дедуктивное рассуждение содержит индукцию (или идукции) в скрытом виде.

утверждение 1: все люди смертны – это дедуктивная посылка.

утверждение 2: герцог Велингтон человек.

След., 3: герцог Велингтон смертен.

Этот, казалось бы чисто дедуктивным метод, держится на истинности первого суждения, а оно основывается на нашем опыте. То есть «все люди смертны» – это результат индуктивных ощущений.

Вопрос: что является гарантией истинности индуктивного метода?

Ответ Милля: Мы обращаемся к единообразному устройству природы. Единообразное устройство природы обеспечивает истинность индуктивного метода .

Основная задача позитивной философии обобщение данных других наук. Нужен язык и некая логическая процедура обработки данных – методологические правила.

Объяснение априоризма : всеобщие «априорные» положения являются лишь логическими приемами, для сохранения в памяти частных случаев.

Нет априорности, а есть только апостериорность .

Все истины научного познания имеют опытное происхождения.

Человек и его свобода

Природа, общество и человек существуют по своим объективным законам, которые и выясняет наука. Все происходящее в мире происходит по необходимости . Но не следует путать необходимость с фатальностью (неизбежностью) .

Если мы познаем необходимость, то зная причины, мы сможем на них воздействовать и тем самым изменять ход событий (как развитие природы, так и человека) в нужном нам направлении .

А фатализм проистекает не из законов, а из неизвестности и тайн.

То, что мы не можем познать – нам не подвластно . Свобода есть познанная необходимость. (Этим утверждением Милль лишь присоединяется к Спинозе, Фихте, Гегелю).

Только свобода является предпосылкой всякого общественного и научного прогресса. Научное познание, исследование возможно только в условиях свободы , понимая свободную конкуренцию различных течений.

«Единственным предметом для нашей свободы должна быть свобода другого индивида».

Государство, ограничивающее свободу, в конечном счете, обречено на гибель, потому что оно уничтожает основу своего развития.

Наличие законов, порядков в мире свидетельствует и о наличии автора этого порядка, но этот автор, очевидно, не всемогущ и не всесилен, ибо рядом с порядком существует и хаос. Человек – это сотрудник бога в установлении мировой гармонии.

Герберт Спенсер (1820-1903)

Пытается реализовать задумку Конта (анализирует данные наук). Философией не интересовался, читал любую научную литературу (немножко дилетант). Ценил социологию Конта, но не разделял метафизических мотивов. «Конт предлагает описывать развитие идей, я же предлагаю описывать развитие вещей».

Идеи Спенсера: идея эволюции (независимо и за два года до Дарвиновских «Происхождения видов»); прежде всего, говорит об эволюции вселенной, которая движется в определенном направлении. Развитие происходит между хаосом и порядком. От хаоса к порядку, но иногда (периодически) падая в хаос.

В живой природе эволюция идет за счет приспособления к среде. Развитие общества идет по той же схеме.

Мораль – это результат эволюции и средство эволюции. Моральные принципы – это принципы выживания рода человеческого, поэтому одинаковы во всех религиях. (Сравни с Кантом).

Яркий пример позитивистского мышления – моральные принципы объясняются развитием природы.

Позитивизм как течение вдохновлен развитием наук. Но в реализации своей программы позитивизм сталкивается с проблемами традиционной философии – соединение двух задач: чисто научного исследования и обобщения всего этого . Обобщения в позитивизме, скорее, научные, чем философские. По каким правилам, принципам, критериям обобщать материал?

Глобальная проблема, о которую спотыкается позитивизм: проблема опыта . Что же такое опыт и с чем мы имеем дело в опыте?

Критика позитивизма со стороны марксизма. Марксизм считает, что позитивизм – это «слепая» философия , так как зациклилась на науках. В обществе развивается не только как наука. Наука – это одна из сфер общества.

Марксизм и позитивизм сближает общий предок – Сен-Симон + общий дух (дух философии) = дух рационализма.

Махизм нередко называют "второй формой позитивизма". Его создателями считаются Э. Мах (1836-1916) и Р. Авенариус (19 нояб. 1843, Париж – ум. 18 авг. 1896, Цюрих).

Мах (Mach) Эрнст (1838-1916), австрийский физик и философ, один из основателей эмпириокритицизма (махизма). Труды по механике, газовой динамике, физиологической акустике, оптике, физиологии зрения и слуха. Изучал движение тел в газе со сверхзвуковой скоростью и явления, возникающие при этом (число Маха).

Подверг критическому анализу основы механики, попытавшись объяснить инерцию взаимодействием тел. Эти идеи Маха оказали влияние на А. Эйнштейна при построении им теории относительности.

Основная идея махизма – в основе философии должен лежать критический опыт(в связи с этим данное направление имеет и еще одно название – эмпириокритицизм).

Эмпириокритицизм выступает с субъективно-идеалистических позиций: все предметы, явления окружающего мира представ­ляются человеку в виде "комплекса ощущений" .

Следовательно, изучение окружающего мира возможно только как опытное ис­следование человеческих ощущений .

Философия должна стать достоверной наукой об ощущениях человека , перевести абстрактные научные понятия на язык ощущений (например, масса, размер существуют не сами по себе, а есть то, что человек ощущает массой, размером).

Всё, что фиксируют органы чувств, человек должен изучать.

В философии «экономия мышления » – желание охватить максимум предметов мысли (познания), затратив минимум мыслительных средств (понятий, суждений).

Этот принцип Авенариус и Max считают основным принципом всякого мышления и научного труда и полагают, что он, собственно, характерен для организованного, целенаправленного и осмысленного метода исследования современных наук о фактах.

Экономию мышления Мах объявляет основной характеристикой познания, выводя её из изначальной биологических потребности организма в самосохранении, обусловливающей необходимость «при­способления» организма к фактам.

По Маху, критерием совершенства науки является ее простота. Аналогичную позицию занимал и Авенариус, заявляя, что "экономия сообщения и понимания составляет сущность науки". Отсюда следует, что в махизме истинность заменена "экономией мышления".

Ввиду своего субъективного идеализма эмпириокритицизм частично расходился с самими принципами позитивизма, в силу чего не получил широкого распространения.

Неопозитивизм.

Очень популярным и распространенным в первой поло­вине и середине XX веке направлением философии был неопозитивизм.

Основными представителями неопозитивизма были:

Философы "Венского кружка" (М.Шлик – основатель; его последователи Р. Карнап) – 20-е годы;

Представитель Львовско-Варшавской школы (А.Тарский);

Бертран Рассел (1872 - 1970);

Людвиг Витгенштейн (1889 - 1951).

Главная идея неопозитивизма – философия должна зани­маться логическим анализом языка науки ,поскольку язык, как и язык науки, – главное средство, через которое человек позитив­но (достоверно, научно) воспринимает окружающий мир.

Задача философии – логическое разъяснение понятий.

Философия должна заниматься логическим анализом текста, знаков, понятий, связей внутри знаковых систем, семантикой (смыслом), заключенной в знаках (этим неопозитивизм сближа­ется с герменевтикой).

Основной принцип неопозитивизма – принцип верификации – сравнения всех положений науки с фактами опыта.

Лишь тогда положение, понятие имеет смысл, представляет интерес для науки, когда его можно верифицировать – подвергнуть опытной проверке фактами.

Большинство проблем прежней философии (бытие, сознание, идея, Бог) – верификации не подлежат, а, следовательно, эти пробле­мы являются псевдопроблемами, не имеющими достоверного науч­ного разрешения. Они должны быть исключены из философии.

Другой основной целью неопозитивизма (помимо логического анализа языка науки) является освобождение философии от метафи­зических (не имеющих достоверного научного решения) проблем.

5. Новейшим вариантом позитивизма явился постпозитивизм (вторая половина – конец XX в.).

Его главными представителями считаются К. Поппер (1902 – 1994), Т. Кун (р. 1992-1996).

Постпозитивизм отходит от приоритетности логического ис­следования символов (языка, научного аппарата) и обращается к истории науки.

Главная цель постпозитивизма – исследование не структуры (подобно неопозитивистам) научного знания (языка, понятий), а развития научного знания.

Основные вопросы, интересующие постпозитивистов:

Как возникает новая теория?

Как она добивается признания?

Каковы критерии сравнения научных теорий, как родственных, так и конкурирующих?

Возможно ли понимание между сторонниками альтернатив­ных теорий?

Постпозитивизм смягчает свое отношение к философии в целом, к проблемам познания.

По мнению постпозитивистов, нет обязательной взаимоза­висимости между истинностью теории и ее верифицируемостью (возможностью проверки на фактах опыта), как и нет жесткого противоречия между общим смыслом науки и языком науки, а также не обязательно исключать неверифицируемые (метафизи­ческие, ненаучные) проблемы из философии.

Что касается проблемы развития науки, то, по мнению постпозитивистов, наука развивается не строго линейно, а скач­кообразно, имеет взлеты и падения, но общая тенденция на­правлена к росту и совершенствованию научного знания.

Можно выделить основные проблемы современного постпози­тивизма:

1. проблема фальсификации (следует ли отказываться от науч­ной теории в целом при обнаружении в ней одного или не­скольких ложных, оказавшихся неистинными фактов);

2. проблема правдоподобия научных теорий (по каким крите­риям проверить правдоподобность научных теорий);

3. проблема рациональности (что такое рациональность в науке);

4. проблема соизмеримости научных теорий (по каким крите­риям следует выяснить родственность, соизмеримость науч­ных теорий);

5. проблема понимания, нахождения общих точек зрения меж­ду представителями антагонистических теорий.

Позитивизм (от лат. positivus – положительный)– направление философии, сутью которого яв­ляется стремление поставить философию на твердую научную основу, освободить от ненаучных черт и сделать в качестве опоры только достоверное научное знание.По мнению позитивистов, философия должна исследовать лишь факты (а не их внутреннюю сущность), осво­бодиться от любой оценочной роли, руководствоваться в иссле­дованиях именно научным арсеналом средств (как и любая дру­гая наука) и опираться на научный метод.

Позитивизм как течение философской мысли зародился в 30-е – 40-е гг. XIX столетия. Позитивизм прошел большую эволюцию и является широко распро­страненным и популярным в современную эпоху.

В своем развитии позитивизм прошел четыре основные стадии:

1) классический позитивизм (О. Конт и Г. Спенсер);

2) эмпириокритицизм (махизм) (Э. Мах и Р. Авенариус);

3) неопозитивизм (философы «Венского-кружка», Львовско-Варшавской школы, Б. Рассел и Л. Витгенштейн);

4) постпозитивизм (К. Поппер, Т. Кун).

Классический позитивизм. Основателем позитивизма считается ученик Сен-Симона французский философ Огюст Конт (1798 – 1857), а также Джон СтюартМилль (1806 – 1873) и Герберт Спенсер (1820 – 1903).

По мнению Огюста Конта (1798 – 1857), философский спор между материализ­мом и идеализмом не имеет серьезных оснований и бессмыслен. Философия должна отказаться как от материализма, так и от идеализма и основываться на позитивном (научном) знании. Это значит, что:

· философское знание должно быть абсолютно точным и дос­товерным;

· для его достижения философия должна использовать научный метод при познании и опираться на достижения других наук;

· основной путь для получения научного знания в философии – эмпирическое наблюдение;

· философия должна исследовать лишь факты, а не их причи­ны, «внутреннюю сущность» окружающего мира и другие да­лекие от науки проблемы;

· философия должна освободиться от ценностного подхода и от оценочного характера при исследовании;

· философия не должна стремиться стать «царицей наук», сверхнаукой, особым общетеоретическим мировоззрением, она должна стать конкретной наукой, опирающейся на арсе­нал именно научных (а не каких-либо иных) средств, и за­нять свое место среди других наук.

Конт также выдвинул закон двойственной эволюции– интеллек­туальной и технической. Вэтой связи философом были выделены: три стадии интеллектуального развития и три стадии технического развития.

К стадииинтеллектуального развитияотносятся: теологическая (мировоззрение основано на религии), метафизическая (мировоззрение, интеллектуальное развитие основано на несистематическом, вероятностном знании) и позитивная (основана на науке).

К стадиитехнического развитияотносятся:традиционное , доиндустриальное и индустриальное общество.

Стадии интеллектуального и технического развития в целом соответствуют друг другу: теологическая – традиционному обществу, метафизическая – доиндустриальному, а позитивная (научная) – индустриальному. Философия Конта лишь заложила основы позитивизма. В даль­нейшем (вплоть до сегодняшних дней) позитивистская филосо­фия дополнялась и совершенствовалась рядом других философов.

Джон Стюарт Милль (1806 – 1873) в работе «Система дедуктивной и индуктив­ной логики» попытался заложить основы методологии для всех наук. По мнению Милля, основой для всех наук должна стать индуктивная логика, которая анализирует данные опыта и на их основании формулирует свои выводы. При этом индуктивная логика должна стать основанием даже для таких дедуктивных (основанных на аксиомах) наук, как математика и логика.

Герберт Спенсер (1820 – 1903)– еще один крупный представитель «первого позитивизма». Он стоял у истоков натуралистически ориентирован­ной социологии, часто называемой «социальным дарвинизмом». Идея о единстве законов, управляющих природой и человеком, под влияни­ем огромного скачка, который совершили в то время естественные науки, была очень распространена в XIX веке. Спенсер черпал идеи для своей теории в биологии, рассматривая общество как единый организм, аналогичный живому организму. Целостность общества обеспечивается его делением на две существующие в нем системы – внешнюю и внутреннюю. Этот организм поддерживает равновесие, приспосабливается к окружающей среде и развивается. Спенсер счи­тал, что развитие любого организма тесно связано с его приспособ­лением к среде, т.е., в случае с обществом, к природе, и предполагает в первую очередь дифференциацию его органов и функций, а, следова­тельно, и его постоянное усложнение.

Эмпириокритицизм (махизм). «Второй формой позитивизма» часто называют эмпириокритицизм («критика опыта»). Его создателями считаются австрийский физик и философЭрнст Мах (1838 – 1916), немецкий фи­лософ Рихард Авенариус (1843 – 1896) и французский философ и математик Анри Пуанкаре (1854 – 1912). Основная идея эмпириокритицизма:в основе философии должен лежать критический опыт .

Эмпириокритицизм выступает с субъективно-идеаллистических позиций: все предметы, явления окружающего мира представ­ляются человеку в виде «комплекса ощущений». Следовательно, изучение окружающего мира возможно только как опытное ис­следование человеческих ощущений. А поскольку человеческие ощущения имеют место во всех науках, философия должна стать:

· во-первых, интегративной, «всеобщей» наукой;

· во-вторых, достоверной наукой об ощущениях человека, перевести абстрактные научные понятия на язык ощущений (например, масса, размер существуют не сами по себе, а есть то, что человек ощущает массой, размером).

Ввиду своего субъективного идеализма эмпириокритицизм частично расходился с самими принципами позитивизма, в силу чего не получил широкого распространения.

Неопозитивизм. Наоборот, очень популярным и распространенным в первой поло­вине и середине XX века направлением философии был неопозитивизм. Основными представителями неопозитивизмабыли:

· философы «Венского-кружка» : его основатель Мориц Шлик (1882 – 1936) и последователи – Рудольф Карнап (1891 – 1970), Отто Нейрат (1882 – 1945) и Ганц Рейхенбах (1891 – 1953));

· представители Львовско-Варшавской школы (Ян Лу­касевич (1978 – 1956) и Альфред Тарский (1902 – 1984));

· английский философ, логик и математик Бертран Рассел (1872 – 1970);

· австро-анлийский философ Людвиг Витгенштейн (1889 – 1951).

Основная идея неопозитивизма заключается в том, что философия должна зани­маться логическим анализом языка науки, поскольку язык, как и язык науки, является главным средством, через которое человек позитив­но (достоверно, научно) воспринимает окружающий мир. Философия должна заниматься логическим анализом текста, знаков, понятий, связей внутри знаковых систем, семантикой (смыслом), заключенной в знаках (этим неопозитивизм сближа­ется с герменевтикой).

Основной принцип неопозитивизма – это принцип верификации, т.е. сравнения всех положений науки с фактами опыта. Лишь тогда положение, понятие имеет смысл, представляет интерес для науки, когда его можно верифицировать, т.е. подвергнуть опытной проверке фактами. Большинство проблем прежней философии (бытие, сознание, идея, Бог) верификации не подлежат, а следовательно, эти пробле­мы являются псевдопроблемами, не имеющими достоверного науч­ного разрешения. Поэтому они должны быть исключены из философии. Таким образом, еще одной целью неопозитивизма (помимо логического анализа языка науки) ставилось освобождение философии от метафи­зических (не имеющих достоверного научного решения) проблем.

Постпозитивизм. Новейшим вариантом позитивизма явился постпозитивизм (вторая половина – конец XX в.). В рамках постпозитивизма условно можно выделить два основных направле­ния (естественно, обнаруживающих между собой общность):

1) фаллибилистское (Карл Поппер (1902 – 1994), Имре Лакатос (1922 – 1974) и др.);

2)релятивистское (Томас Кун (1922 – 1996), Пол Фейерабенд (1924 – 1994) и др.)

Крупный английский философ, социолог, логик Карл Поппер (1902 – 1994) свою философскую концепцию критического рационализма разрабатывал путем преодоления логического позитивизма. Его идеи стали исходными для постпозитивизма. К их числу относятся:

1. Проблема демаркации – понятие из философской кон­цепции К. Поппера, где эта проблема рассматривается как одна из основных задач философии, заключающаяся в отделении научного знания от ненаучного. Методом демаркации, по Попперу, является принцип фальсификации.

2. Принцип фальсификации – принцип, предложенный Поппером в качестве демаркации науки от «метафизики», не­науки, как альтернатива принципу верификации, выдвинутому неопозитивизмом. Этот принцип требует принципиальной опровержимости (фальсифицируемости) любого утверждения, от­носимого к науке. По мысли философа, научная теория не мо­жет согласовываться со всеми без исключения фактами. Необ­ходимо исключить факты, не согласующиеся с ней. Причем чем большее количество фактов опровергает теория, тем более она соответствует критерию достоверного научного знания. Принцип фальсификации Поппера выгодно отличается от нео­позитивистского принципа верификации, поскольку позволяет анализировать релятивное знание – знание, находящееся в стадии становления.

3. Принцип фаллибилизма – принцип концепции Поппе­ра, утверждающий, что любое научное знание носит лишь ги­потетический характер и подвержено ошибкам. Рост научного знания, по Попперу, состоит в выдвижении смелых гипотез и осуществлении их решительных опровержений.

4. Теория «трех миров» – теория философской концепции К. Поппера, утверждающая существование первого мира – мира объектов, второго мира – мира субъектов и третьего мира – мира объективного знания, который порожден первым и вторым мирами, но существует независимо от них. Анализ роста и развития знания в этом независимом третьем мире и есть, по Попперу, предмет философии науки.

Таким образом, постпозитивизм отходит от приоритетности логического ис­следования символов (языка, научного аппарата) и обращается к истории науки. Главная цель постпозитивизма в целом – исследование не структуры (подобно неопозитивистам) научного знания (языка, понятий), а развития научного знания. Основные вопросы, интересующие постпозитивистов:как возникает новая теория, как она добивается признания, каковы критерии сравнения научных теорий, как родственных, так и конкурирующих, возможно ли понимание между сторонниками альтернатив­ных теорий и т.п. Постпозитивизм смягчает свое отношение к философии в целом, к проблемам познания. По мнению постпозитивистов, нет обязательной взаимоза­висимости между истинностью теории и ее верифицируемостью (возможностью проверки на фактах опыта), как и нет жесткого противоречия между общим смыслом науки и языком науки, а также не обязательно исключать неверифицируемые (метафизи­ческие, ненаучные) проблемы из философии. Что касается проблемы развития науки, то, по мнению постпозитивистов (прежде всего Томаса Куна), наука развивается не строго линейно, а скач­кообразно, имеет взлеты и падения, но общая тенденция на­правлена к росту и совершенствованию научного знания.

Американский прагматизм

Прагматизм– направление идеалистической философии, возникшее в конце XIX века в США и имеющее своей главной целью не нахождение абстрактной истины при изучении философских вопросов, а выработку арсе­нала конкретных средств, которые помогут людям решать их конкретные жизненные задачи на практике(разрешать «пробле­матические ситуации»). Основателями прагматизма считаются американские фило­софы: Чарлз Пирс (1839 – 1914), Уильям Джемс (1842 – 1910) и Джон Дьюи (1859 – 1952).

Чарлз Пирс (1839 – 1914) стал родоначальником логического прагматизма. Пирс считал, что познание – это неинтуитивный процесс. Оно должно быть очищено как от обыденных, так и он априорных элементов. Во время познавания мы испытываем раздражение, неуверенность, сомнение. Ради уверенности в процессе познания, мы должны обрести веру, которые бы мотивировали нас на действие. Существует четыре типа фиксации верований: 1) метод слепой приверженности; 2) метод авторитета; 3) априорный метод; 4) научный метод. Первые три метода не являются истинными. Только последний можно признать корректным методом.

Пирс предлагает оригинальный способ обоснования научных фактов – абдукцию , существующую наряду с индукцией и дедукцией. Абдукция – это такой тип рассуждения, в котором наблюдается переход от фактов к их причинам. Схема абдукционного рассуждения такова: 1) наблюдается необычный факт С; Если А истинно, то С естественно; 3) Есть основания полагать, что А истинно. Пирс считал, что постижение возможных практических последствий образует наше понимание объекта. В этом предложении и выражается его прагматическая максима.

Уильям Джемс (1842 – 1910) сделал прагматизм особенно популярным в США. Он считал, что прагматизм – это лишь метод. Для Джемса идея становится истиной, если она способна упрощать и экономить усилия субъекта. Истина у Джемса определяется через понятия инструментальности и полезности. Это коренное отличие теории Джемса от теории Пирса.

Разум, по Джемсу, – это инструмент приспособления к окружающей среде. Если в обыденности и частично в науке, мы можем получить подтверждение нашим идеям на практике, то в вопросах ценностей чувственный опыт оказывается бессильным. Вопросы, подобные вопросу о смысле жизни требуют волевого прагматического выбора, потому что благо или зло не существуют вне воспринимающего и оценивающего их индивида. Поэтому Джемс предупреждал, что нельзя устанавливать в обществе ценностный монизм (например, государственную идеологию), так как это, по его мнению, приводит к нравственной стагнации общества.

Джон Дьюи (1859 – 1952) внес, пожалуй, наиболее значительный вклад в дальнейшую раз­работку, становление и развитие современного прагматизма (так называемого инструментализма). Дьюи написал более 30 книг и 900 научных статей по фило­софии, социологии, педагогике и другим дисциплинам. Его фи­лософия не получила широкого распространения в СССР и Ев­ропе, однако пользуется большой популярностью в США и ряде англоязычных стран. 80% американцев, знакомых с философией, считают Дьюи лучшим философом Америки своего времени. К его заслугам зачастую относят то, что он разрушил многие стереотипы традиционной философии (философского фундаментализ­ма) и новаторски взглянул на важнейшие философские проблемы.

По своей философской направленности Д. Дьюи был эмпи­ристом ,то есть в своих исследованиях особую роль уделял опыту. В частности он отвергал идею первотолчка, считал поиски первопричины всего сущего бессмысленными. Он выдвинул мысль о том, что центральным понятием филосо­фии является понятие опыта , вокруг изучения которого необ­ходимо построить все философские исследования. Под опытом понимал все то, что имеется в человеческом сознании, как врожденное, так и приобретенное в процессе человеческой жизни. Дьюи делил опыт на чувственный, сверхчувственный (спиритиче­ский, духовный), религиозный, моральный, а также художе­ственный, социальный, культурный и другой, – имея в виду, что в совокупности опыт охватывает все сферы жизни.

Согласно Дьюи основная задача философии заключается не в том, чтобы, правильно используя опыт, добиваться единичных целей, а в том, чтобы с помощью философии преобразовать сам опыт, системати­чески совершенствовать опыт во всех сферах человеческой жизни.

Вторым ключевым средством совершенствования опыта поми­мо социальной реконструкции Дьюи считает применение к опыту глубоко разработанных научных методов «высоких технологий». Дьюи обращает внимание, что человечество достигло высо­чайших результатов во всех сферах жизни (особенно в науке и технике) благодаря разработке и внедрению в производство новейших научных методов, «высоких технологий», в то время как ни на­учные методы, ни высокие технологии абсолютно не применя­ются к управлению обществом, морали, опыту. Следовательно, опыт можно преобразовать, используя со­вершенные научные методы и высокие технологии, причем вне­дрять данные методы и технологии необходимо прежде всего в образовании (начальном, среднем, высшем) и через образование.

Третий важнейший путь реконструкции опыта должно стать совершен­ствование мышленияна основе научных методов. Что же понимается под научным методом? По Дьюи, метод представляет собой порядок (процесс) приобретения знания и дальней­шего функционирования приобретенного знания в ходе че­ловеческого опыта. Основной задачей научного метода является оптимальное достижение человеком своих целей. От того, насколько способствует научный метод достижению целей, зависит его истинность: то есть метод, при использо­вании которого цель достигнута, является истинным (правильным), а тот метод, который не ведет к цели или усложняет ее дос­тижение, является ложным. Следовательно, научный метод является инструментом ус­пешной человеческой деятельности, достижения целей. Данный подход к методу как средству достижения цели по­лучил название инструментализма.

Дьюи убежден, что не может быть «метода вообще», что существуют только конкретные методы для достижения конкретных целей. Следовательно, необходимо выявить конкретный механизм дей­ствия метода . Для поиска этого механизма Д. Дьюи выводит учение о проблематической ситуации и путях ее разре­шения, суть которого в следующем:

· потребность в методе возникает при наличии актуального сомнения, которое мешает дальнейшим действиям;

· данное актуальное сомнение порождает «проблематическую ситуацию», т.е. любую жизненную ситуацию, ко­торую необходимо решить с помощью конкретных шагов;

· решение проблематической ситуации зачастую связано с выбором альтернатив (в решениях и поступках);

· цель научного метода в том, чтобы превратить проблематическую си­туацию в решенную ситуацию;

· действие научного метода осуществляется в процессе преоб­разования проблематической ситуации в решенную;

· следовательно, научным методом являются конкретные шаги по превращению про­блематической ситуации в решенную.

Джон Дьюи выделяет следующие конкретные шаги (этапы преобразования проблематической ситуации в решенную):

1) ощущение затруднения, препятствия (зачастую тревожное, не имеющее четкого объяснения) – в данном случае необходи­мо: а) выяснить источник подобного ощущения; б) осознать про­блему; в) четко сформулировать, в чем заключается проблема ;

2) после того как имеющаяся проблема четко сформулирована, неопределенная ситуация превращается в проблематическую; на данном этапе необходимо: а) четко поставить конечную цель; б) осознать возможные трудности ;

3) выдвижение гипотезы (решение последовательности дейст­вий), которая приведет к решению проблемы, устранению проблематической ситуации;

4) критический анализ гипотезы ; теоретическое моделирование (предвидение, основанное на опыте) действия гипотезы на каждом этапе решения поставленной цели;

5) принятие окончательного решения , воплощение смоделирован­ной гипотезы в жизнь, решение проблематической ситуации, экспериментальная проверка примененной гипотезы на ис­тинность (при достижении результата) либо ложность (при недостижении результата).

Разработав теорию научного метода и учение о проблемати­ческой ситуации, Дьюи делает еще одно философское открытие. Поскольку достоверное знание и правильное использование научного метода приводит к превращению проблематической си­туации в решенную, то данная ситуация приобретает иное каче­ство. Следовательно, познание приводит к качественному измене­нию объекта познания, познание изменяет само существование предмета познания.

Философия инструментализма была применена Джоном Дьюи икпроблемам морали и общественной жизни. Дьюи полагал, что не существует единственно возможного «высшего блага» , к которому должно стремиться человечество. Существует плюрализм целей и благ, т.к. они не могут быть абстрактны, они конкретны. Основными благами являются здоровье, богатство, честь, доброе имя, дружба, высокая оценка со стороны общества, образован­ность, умеренность, справедливость, доброжелательность. Большинство людей стремится к указанным благам, причем не к данным благам вообще, а к конкретному размеру указанных благ. При этом достижение любого блага есть изменение в качестве опыта. Следовательно, сам рост является во всех случаях главной моральной целью . Что касается библейских заповедей (не убий, не укради и т. д.), то они, по Дьюи, не имеют абсолютного характера (например, на войне по отношению к врагу) и справедливы (либо несправедливы) лишь в каждом конкретном случае. При этом ни в коем случае, не следует соглашаться с лозунгом «цель оправдывает средства». Он неправилен по своей сути и должен быть отвергнут. Наоборот, цели должны соответствовать средствам, а средства – целям. Применение неблаговидных средств обязательно приведет к качественному изменению целей (цели придут в соответст­вие со средствами). Поэтому демократия должна отказаться от насилия, войны и исполь­зовать только мирные средства. Общество нуждается в сглаживании социальных противоре­чий, в социальной реконструкции, основным рычагом которой, как уже было сказано, должно стать применение на­учных методов и высоких технологий в образовании и морали.

Похожая информация.

XX в. был веком значительных перемен в жизни человечества. Эти перемены затронули материальную, политическую и духовную сферы общественной жизни.

Особенности духовной жизни общества в разных странах породили ее отражение в философских течениях.

Ведущими философскими течениями мировой философии XX в. выступили: марксизм, прагматизм, неопозитивизм, неотомизм, феноменология, персонализм и структурализм, фрейдизм и неофрейдизм. Определенный вклад в развитие философии внесли «школа структурно-функционального анализа», «франкфуртская школа» и др.

Наиболее существенными чертами современной западной философии являются следующие:

• отсутствие органического единства, выражающееся в возникновении и трансформации многочисленных полемизирующих друг с другом направлений и школ, имеющих свою проблематику, методы и способы мышления, свой понятийный аппарат и т. д.;
• претензия на надпартийность и на снятие противоположности идеализма и марксизма;
• превращение проблемы человека в центральную проблему философствования;
• попытки, усвоив методологию некоторых специальных наук о человеке, подменить философию этими науками;
• связь некоторых течений и школ с религией;
• под маркой демонстрации плюрализма мнений беспощадная борьба с идеями, несущими угрозу капитализму;
• господство антидиалектического образа философского мышления, выражающегося в прямой враждебности к диалектике и попытках объявить ее противоположной науке;
• эклектицизм;
• противоречивость отношения к науке, «сциентизм» и «антисциентизм»;
• распространение иррационализма, выражающееся в стремлении ограничить возможности знания, чтобы дать место мистике, в попытках свести философию к мифологии и к изотерическим учениям;
• утрата социально-исторического оптимизма.

Возникновение и развитие позитивизма

Позитивизм — широко распространенное течение в философии, основанное в 30-х гг. XIX в. французским философом Огюстом Контом (1798 — 1857). Во Франции этого течения придерживались Э. Линттре, Э. Ренан. В Англии позитивизм был представлен в творчестве Джона Стюарта Миля (1806 — 1873) и Герберта Спенсера (1820 — 1903). В Германии идеи позитивизма развивали Якоб Молешотт (1822 — 1893) и Эрнст Геккель (1834 — 1919), в России —
Н. К. Михайловский и П. Л. Лавров и другие.

Названные философы относятся к «первому позитивизму». «Второй позитивизм» связан с деятельностью Э. Маха (1838 — 1916) и Р. Авенариуса (1843 — 1896), немецких ученых, называвших свою философию эмпириокритицизмом, а также с деятельностью французского ученого А. Пуанкаре (1854 — 1912).

Идеи позитивизма были подхвачены и преобразованы в трудах Бертрана Рассела (1872 — 1970), Рудольфа Карнапа (1891 — 1970), Мориса Шлика (1882 — 1936), Людвига Витгенштейна (1889 — 1851) и др.

Философия этих мыслителей получила название неопозитивизма. В дальнейшем идеи представителей неопозитивизма нашли развитие в трудах постпозитивистов (К. Поппер, И. Лакатос, Т. Кун и др.).

Программу позитивизма с учетом его эволюции можно представить так:

• познание должно быть освобождено от мировоззренческой и ценностной интерпретации;
• вся прежняя, традиционная философия как доктринерски-догматическая, метафизическая, т. е. направленная на поиски первопричин и субстанциональных начал и сверхчувственных сущностей, должна быть упразднена и заменена либо непосредственно специальными науками (наука — сама себе философия), либо обзором системы знаний, учением о языке науки;
• следует отказаться от крайностей материализма и идеализма и пойти третьим путем.

Как совокупность философских идей, распространенных по всему миру, позитивизм имеет следующие черты:

• В противовес субъективному идеализму И. Канта, позитивизм отказывается от признания априорного познания единственным средством достижения подлинного знания. В качестве единственного средства научного познания позитивисты выделяют научные методы.
• Наука рассматривается позитивистами в качестве средства познания и преобразования мира. Позитивисты верят в силу научной рациональности.
• Позитивисты полагают, что наука способна выявить в процессах природы и общества закономерное.
• Для позитивизма характерна вера в прогресс.

Родоначальник позитивизма Огюст Конт (1798 — 1857).

Основные идеи позитивизма нашли отражение в его шеститомном труде «Курс позитивной философии» (1830 — 1842), в работе «Дух позитивной философии» (1844) и в труде «Система позитивной политики» (1852 — 1854).

По мнению О. Конта, наука должна ограничиться описанием действительности и ее предметов и явлений, отказавшись от попыток вскрыть их сущность.

В работе «Курс позитивной философии» Конт пишет: «... думаю, я открыл великий основной закон, по которому с неизменной необходимостью можно установить как путем наших рациональных доказательств, так и путем внимательного анализа прошлого, историческую достоверность. Этот закон состоит в том, что каждое из наших основных понятий проходит необходимым образом три теоретически различные стадии: стадию теологическую, или фиктивную; стадию метафизическую, или абстрактную; стадию научную, или позитивную... Отсюда три типа философии, или концентральных систем, обобщающих феномены взаимно исключающих друг друга. Первая — начальный пункт, необходимый для человеческого понимания … третья — фиксированная и определенная стадия, а вторая уготована служить в качестве транзитного пункта».

«На теологической стадии феномены рассматриваются как продукты прямого и непрерывного действия сверхъестественных агентов, более или менее многочисленных. На метафизической стадии они объясняются действием абстрактных сущностей, идей или сил (тела соединяются благодаря «симпатии», растения растут благодаря «вегетативной душе», а социум, — как иронизировал Мольер, — усыпляет благодаря «снотворной добродетели»). Только на позитивной стадии человеческий дух, поняв невозможность достижения абсолютного знания, не вопрошает более, каковы источники и судьбы Вселенной, каковы внутренние причины феноменов, а ищет и открывает, комбинируя рассуждение с наблюдением, их действующие законы, т. е. неизменные связи последовательности и сходства».

Согласно Конту, на теологической стадии наблюдается преобладание силы, как, например при феодализме, для метафизической стадии характерны революции и реформы, например, реформирование христианства, позитивная стадия характеризуется появлением индустриального общества с ее бесконечной свободой сознания.

«Таков закон трех стадий — ключевое понятие философии Конта . Этот закон подтверждает и развитие человека (каждый из нас, — теолог в детстве, метафизик в юности и физик в зрелости)». Этот закон, согласно Конту, применим для объяснения развития самых разных явлений общественной жизни.

По мнению О. Конта, для преодоления кризисного состояния общества оно должно быть исследовано с помощью науки. При этом «научная социология призвана стать единственным прочным фундаментом для реорганизации общества и преодоления социальных и политических кризисов, переживаемых долгое время нациями». Термин «социология» был введен Контом. Он считал себя создателем этой науки.

Согласно Конту, социология завершает свод наук, которые он делит на абстрактные, или общие, и конкретные, или частные. К абстрактным наукам он относит математику, теоретическую астрономию (небесную механику), физику, химию, физиологию (биологию), социологию (социальную физику).

По Конту, цель науки в исследовании законов, так как только их знание дает возможность предвидеть события, направлять нашу деятельность по изменению жизни в желательном направлении знание закона необходимо для предвидения, а прогноз требуется для определения объема тех усилий, которые следует затратить для достижения общественных целей. Иными словами, для Конта наука необходима для предвидения, а предвидение необходимо для оптимизации действий.

Конт полагал, что для перехода общества от кризисного состояния к «социальному порядку» потребуется знание социальных законов, основанное на анализе фактов. По представлениям родоначальника позитивизма, точно так же, как физика раскрывает законы природных явлений, так и социология путем наблюдения и рассуждения выявляет законы общественных явлений. Он выделяет в социологии социальную статику и социальную динамику. Та часть социологии, которая называется социальной статикой, изучает феномены, одинаковые для всех обществ. Социальная статика призвана выявить связи самых разных аспектов жизни, включая культурные, экономические и политические. Социальная динамика изучает законы развития общества. Главными здесь, по Конту, выступают: закон трех стадий и закон прогресса.

Создатель социологии размышляет о разных проблемах.

«Однако вся его социология, если обобщить, заключается в следующих четырех моментах:

• Социальная статистика исследует условия Порядка, динамика изучает законы Прогресса;
• Человеческий прогресс происходил в соответствии с естественно-необходимыми этапами, история человечества есть развертывание человеческой природы;
• Хотя развитие человечества идет от теологической стадии к позитивной, Конт не обесценивал традицию. Прошлое беременно настоящим, и «человечество состоит более из мертвых, чем из живых»;
• Социальная физика — необходимая база рациональной политики».

Мыслитель полагал, что выявить эти законы можно только путем наблюдений, экспериментов и сравнений. Важную роль при этом, по его мнению, играет исторический метод, который образует прочный фундамент для принятия политических решений и выстраивания логики политических мероприятий.

Идеи О. Конта оказали большое влияние на творчество многих ученых, работавших в области социальной философии и социологии.

Основателем позитивизма в Англии стал Джон Стюарт Милль (1806-1873).

Его труд «Система логики силогистической и индуктивной» (1830-1843) утвердил его в роли главы английского позитивизма. Другими его наиболее значительными сочинениями являются: трактат «О свободе» (1859), в котором Миль сформулировал принципы буржуазного индивидуализма; Утилитаризм» (1861), где он выдвинул обновленные представления об этике утилитаризма; «Исследование философии сэра Гамильтона... » (1865) и посмертно изданные «Три эссе о религии: Природа. Польза религии. Теизм»(1874), в которых он предстал как человек, верующий в Бога.

Первый труд «Система логики...» был посвящен изложению индуктивной логики. Логику он часто расширял до масштабов гносеологии и видел в ней методологию и основание логики нравственных наук, под которыми он понимал социальные науки.

Как отмечал немецкий философ Генрих Риккерт: «Дж. С. Милль первый сделал попытку создать систематическую логику наук о духе». Среди нравственных или социальных наук основополагающей Миллем мыслилась психология. «Именно психология, по Миллю, возможна как образцовая индуктивная наука, тогда как общественные науки неизбежно приобретают дедуктивный характер, пытаясь объяснить разновидности социального поведения конкретных людей с помощью общих законов найденных индуктивно».

Согласно Миллю, ближе всего к психологии основанная на ней этология, понимаемая как «наука о формировании характера», которая дедуктивно выводит из психологических законов законы формирования характеров и их форм. В этих законах находят выражение различные физические и психологические обстоятельства, что придает характерам индивидуальные черты.

Выяснению законов общества, по мнению Милля, способствует история. Однако Милль «предостерегал от наивного принятия первой попавшейся «исторической очевидности», некоего фактического «единообразия исторической последовательности общественных состояний» за истинный закон природы, тогда как такое единообразие надо считать лишь «эмпирическим законом», т. е. законом самого низшего уровня общности, законом в первом приближении». Эмпирические законы надо еще привести к законам более высокой степени общности. Сведение «первичных исторических и социологических обобщений к ряду законов более высокой степени общности составляет суть миллевского «обратнодедуктивного или исторического метода», который он считал важнейшим и наиболее надежным из своих «методов социальной науки». По Миллю, основная задача социальной науки заключается в отыскании законов, согласно которым всякое данное состояние общества вызывает другое следующее за ним и замещающее его. Открытые социальные законы позволяют сформулировать правила деятельности, отвечающей требованиям этих законов. Но действовать в этом направлении надо осторожно, причем «тот общий принцип, с которым должны сообразовываться все практические правила, и тот признак, которым надо пользоваться для их испытания, есть содействие счастью человечества, или, скорее, всех чувствующих существ, иначе говоря; конечный принцип телеологии есть увеличение счастья».

Другим крупным позитивистом в Англии был Герберт Спенсер (1820 — 1903).

Значительную часть жизни он провел как кабинетный ученый. С 1862 по 1896 гг. он выпустил 10 томов системы «синтетической философии», в которую входят «Основные начала» ((1862), книга о первопринципах бытия), «Основания биологии» (1864 — 1867), «Социология как предмет изучения» (1873), «Основания психологии» (1879 — 1893), «Основания социологии» (в 3-х томах, 1876 — 1896), «Основания этики». В 1850 г. вышла в свет его «Социальная статистика».

Спенсер стремился доказать совместимость науки и религии. Он полагал, что наука помогает религии очиститься от мистики.

Спенсер рассматривал философию как познание на ступени максимального обобщения, так как философские обобщения объединяют и систематизируют достижения всех наук. Согласно Спенсеру, философия должна начать с наиболее общих принципов, к которым пришла наука. Это, по его мнению, принципы неуничтожимости материи, непрерывности движения, силового сопротивления. Настоящие принципы следует использовать всем наукам. Впрочем, их можно унифицировать в более общий принцип — принцип «непрерывного перераспределения материи и движения». Закон общего изменения и есть закон эволюции.

Впервые термин «эволюция» употреблен Спенсером в 1857 г. Через два года Дарвин в «Происхождении видов» употребит это понятие в отношении живых существ. Однако Спенсер говорит об эволюции Вселенной. «Первая ее характеристика — переход от менее связанной формы к более связанной». Вторая характеристика — переход от однородного связанного состояния к разнородному несвязанному состоянию. «Третья характеристика эволюции — переход от неопределенного к определенному». Спенсер отмечал, что эволюция есть интеграция материи, сопровождаемой рассеянием движения; в ней материя переходит от неопределенной и несвязанной автономности к определенной и связанной однородности».

Спенсер выделял три фазы «большей эволюции»: неорганическую, органическую и надорганическую (или сверхорганическую), плавно переходящие друг в друга. Однако каждая фаза на определенной ступени зрелости приобретает новое качество сложности и не сводится к другой. Социальная эволюция — часть надорганической эволюции, которая подразумевает взаимодействие многих особей, скоординированную коллективную деятельность, по своим последствиям превышающую возможности любых индивидуальных действий. Предмет социологии — это «изучение эволюции (развития) в ее наиболее сложной форме».

Применительно к обществу эволюция выражается в том, что «возрастание общества, как в отношении его численности, так и прочности, сопровождается возрастанием разнородности его политической и экономической организации. То же самое относится ко всем научно-историческим продуктам и прочим продуктам — языку, науке, искусству и литературе». В этом состоит суть понимания Спенсером прогресса.

На немецкой почве, как считается в отечественной литературе, позитивизм нашел выражение в эмпириокритицизме или «втором позитивизме» Рихарда Авенариуса (1843 — 1896).

Другим крупным представителем «второго позитивизма» был Эрнст Мах (1838 — 1916).

Эти мыслители пытались «преодолеть» недостатки материализма и объективного идеализма в теории познания путем перехода на позиции субъективного идеализма. Они видели источник знаний в анализе ощущений, которые рассматривались вне связи с материальным миром.

Неопозитивизм

Неопозитивизм («логический атомизм», «логический позитивизм», «аналитическая философия», «логический эмпиризм») является широко распространенным философским течением. В рамках этого течения были развиты идеи «первого позитивизма» и «второго позитивизма».

«Логический позитивизм зародился в так называемом «Венском кружке», который образовался в начале 20-х гг. под руководством М. Шлика (1882 — 1936), в который входили Л. Витгенштейн, Р. Карнап, Ф. Франк, О. Нейрат, Г. Хан и др. Наряду с «Венским кружком» и берлинским «обществом эмпирической философии» (Г. Рейхенбах) в 30-х гг. возникали: группа «аналитиков» в Англии (Дж. Райл и др); львовско-варшавская школа в Польше
(К. Твардовский, К. Айдукевич, А. Тарский).

Общая черта неопозитивизма , чаще всего называемого сегодня «аналитической философией », — детальное исследование языка с целью прояснения философских проблем. Наиболее крупными представителями аналитической философии считаются Б. Рассел (1872 — 1970) и Л. Витгенштейн (1989 — 1951). Рассел прожил долгую жизнь и написал много работ. В соавторстве с А. Уайтхедом он издал фундаментальный труд «Начала математики» (1910). Позже он самостоятельно писал «Анализ сознания» (1921), «Исследование значения и истины» (1940), «Человеческое познание, его сфера и границы» (1950), «История западной философии» (1948) и др.

Б. Рассел, будучи крупным математиком, вложил большой вклад в дело применения логического анализа к исследованию основ математики. Он полагал, что при этом важно уточнить смысл слов и предложений, составляющих знание, путем преобразования менее ясных положений в более ясные. Метод логического анализа он применил к философии. В своих работах «Наше знание внешнего мира» (1914) и «Логический атомизм» (1924) он выдвинул мысль о том, что с помощью логики можно раскрыть сущность философии.

Следует отметить, что как философ Б. Рассел не ограничивал круг своих интересов лишь логическим анализом языка. Он внес заметный вклад в исследование проблем теории познания, социальной философии и этики.

Ученик Б. Рассела Людвиг Витгенштейн считается одним из самых оригинальных мыслителей XX в. Он автор «Логико-философского трактата» (1921) и «Философских исследований». Тексты философа составлены из пронумерованных фрагментов. В первом сочинении он применил метод логического анализа, а во втором — метод лингвистического анализа.

В «Логико-философском трактате» мир представляется как совокупность фактов. Последние выступают как события, которые в свою очередь состоят из объектов и являются их возможными конфигурациями. О событиях повествуют логические атомы — элементарные высказывания. Из фактов формируется представление о мире и картина мира. Обо всем этом возможны высказывания, составляющие содержание знания.

Необычному толкованию в этом сочинении было подвергнуто понимание термина «философия». Витгенштейн считает философию лишь средством логического прояснения мыслей. Философия, по его мнению, — не учение, а деятельность по разъяснению и прояснению мыслей. Согласно Витгенштейну, для того чтобы философствовать, не обязательно говорить, поскольку и демонстрация молчания тоже в определенном случае может быть философским отношением к действительности.

Неудовлетворенность своей попыткой отразить «картину» мира в языке в такой мере ясно и точно, как ему хотелось, привела мыслителя к созданию трактата «Философские исследования». В этом сочинении логический анализ языка замещается его лингвистическим анализом. Язык в нем рассматривается не как логический «двойник», противоположный миру, а как средство отношения к миру в ходе его применения с элементами творчества, игры. При этом языковые игры рассматриваются как метод обнаружения возможностей. Философия в этом сочинении выступает как средство научения мышления.

Другие представители неопозитивизма Р. Карнап, Ф. Франк, Г. Рейхенбах, К. Гемпель и др. тоже внесли значительный вклад в развитие теории познания и философии науки. При этом было сделано значительное приращение знаний о сущности и назначении языка науки, о логике развития научного знания и механизмах его роста, о функциях науки, о критериях оценки знания и т. п.

Историки философии при анализе построений позитивизма особое внимание уделяют рассмотрению представителями этого течения вопроса о проверке истинности знания. Процесс установления истинности научных утверждений осуществляется неопозитивистами с помощью принципа верификации, обозначающего установление истинности научных утверждений в результате их эмпирической проверки. В соответствии с этим принципом всякое научно осмысленное высказывание о мире должно предоставлять возможность его сведения к совокупности высказываний, фиксирующих данные чувственного опыта. Например, истинность предложения: «Этот дом панельный» устанавливается из зрительного контакта с ним. Те высказывания, которые не могут быть сведены к данным чувственного опыта и найти в нем подтверждение, например «время необратимо» или «движение — форма существования материи» относятся неопозитивистами к псевдопредложениям и обозначают псевдопроблемы. Этот принцип показался недостаточно эффективным, что послужило поводом для отказа от него со стороны представителей «четвертого позитивизма», или постпозитивизма.

Постпозитивизм

Начиная с 60-х гг. XX в. наиболее значимыми для логико-методологических исследований становятся концепции постпозитивизма, или, как его иногда называют, «четвертого позитивизма». Продолжая поиски позитивизма в области повышения научности, строгости философии, его представители, наиболее известными из которых являются К. Поппер (1902 — 1994), Т. Кун (род. в 1922),
И. Лакатос (1922 — 1974), П. Фейерабенд (род. в 1924), уточняют теорию развития знания. В противоположность логическому позитивизму, принимавшему в качестве критерия научности принцип верификации, К. Поппер выдвигает принцип фальсифицируемости. Подчеркивая, что современное научное знание носит крайне абстрактный характер, что многие его положения не могут быть возведены к чувственному опыту, он утверждает, что главным для определения научности является не подтверждение, а возможность опровержения положений науки: если возможно найти условия, при которых протокольные (т. е. базисные, первичные) предложения теории ложны, то теория опровержима. И это не случайно, ведь ни одна научная теория не принимает все факты, а утверждает одни и отрицает, исключает другие, не соответствующие ее основным положениям. Следовательно, в принципе возможна ситуация, когда будут обнаружены факты, противоречащие теории, и она окажется неверной. Если опытного опровержения нет, теория считается «оправданной».

Абсолютизируя фактор относительной истинности знания, Поппер выдвигает положение о том, что научными считаются лишь те теории, которые в принципе могут быть опровергнуты, и что опровергаемость — фундаментальное свойство научного знания.

Утверждая, что любая научная теория заинтересована в том, чтобы быть опровергнутой, Поппер абсолютизировал действительно присущую процессу развития науки характеристику. Он представляет собой не простое количественное накопление фактов в рамках одной-единственной теории, объясняющей законы мироздания или прибавление новых теорий к старым, а последовательный процесс смены теоретических конструкций, существенно отличающихся друг от друга, часто принципиально отвергающих предшествующие научные объяснения.

Поппер обрисовал яркую и драматичную картину научной жизни, в которой происходит борьба теорий, их отбор и эволюция. Он считал, что если теория опровергнута, она должна быть немедленно отброшена и выдвинута новая, поэтому научная жизнь представляет собой поле борьбы теорий, которые могут возвыситься только посредством «убийства» противостоящих им.

Необходимо отметить, что для постпозитивизма говорить о научности теорий — не одно и то же, что говорить об их истинности. Так, хотя истина, по Попперу, объективно существует, она в принципе недостижима вследствие предположительного, и, в конечном итоге, ложного (ибо каждая теория будет опровергнута) характера любого знания. Человеческое знание может создавать лишь более или менее правдоподобные теории.

Взгляды Поппера на познание имеют различия с теми, которые свойственны сторонникам неопозитивизма. Эти различия заключаются в следующем: 1) неопозитивисты источником познания считали данные чувственного опыта, для Поппера равноправны любые источники познания; Поппер не различает, как это делают неопозитивисты, термины эмпирического и теоретического познания; 2) неопозитивисты в качестве критерия размежевания между истинным и ложным знанием выдвигали верифицируемость, т. е. проверяемость, а Поппер фальсифи-цируемость, т. е. опровергаемость;
3) неопозитивисты стремились дискредитировать значение метафизики, а Поппер относился к ней терпимо; 4) в качестве основного метода науки логические позитивисты выделяли индукцию, а Поппер — метод проб и ошибок, включающий только дедуктивные рассуждения; 5) у логических позитивистов философия науки сводится к логическому анализу языка науки, а у Поппера — к анализу процесса развития знания; 6) многие представители неопозитивизма
(Р. Карнап, К. Гемпель и др.) допускали применение идеи закономерного к явлениям общественной жизни, а К. Поппер в своих работах «Открытое общество и его враги» (1945) и «Нищета историцизма» (1944) доказывал обратное.

Идеи Поппера о процессе развития науки подверглись критике уже со стороны одного из его последователей — Т. Куна, который в книге «Структура научных революций» выдвигает собственную модель ее развития. Кун вводит понятия научного сообщества и парадигмы. Научное сообщество — это группа ученых, профессионалов, объединенных общей научной парадигмой — образцом решения научных задач и отбора значимых проблем. Научная парадигма включает в себя также понимание картины мира, общих ценностей научного поиска, образцов обучения. Так, в качестве примера Кун приводит парадигмы Ньютона, Лавуазье, Эйнштейна.

На протяжении периода «нормальной науки» принципы парадигмы не подвергаются сомнению, и исследования осуществляются в ее рамках. Однако с развитием науки в рамках парадигмы обнаруживаются аномалии, противоречащие ей факты, либо парадоксы самой парадигмы, которые невозможно решить ее собственными средствами. Наступает период научной революции, в ходе которого старая парадигма отбрасывается и из альтернативных возможностей выбирается новая. Именно в этот период, по мысли Куна, работает принцип фальсификации.

Однако Кун отрицает принцип преемственности, прогрессивного развития знания, выдвигая положение о несоизмеримости парадигм, невозможности сравнения их уровня истинности.

Другой вариант развития научного знания был предложен И. Лакатосом в книге «Фальсификация и методология научно-исследовательских программ». Основной единицей описания модели развития науки у него является «научно-исследовательская программа», которая состоит из «жесткого ядра», «защитного пояса» и совокупности методологических правил — «негативной эвристики», определяющей предпочтительные пути исследования. «Жесткое ядро» рассматривается в рамках исследовательской программы как состоящее из неопровержимых утверждений. При этом «защитный пояс» выполняет роль средства предохранения «жесткого ядра» от опровержения. Однако сам он изменяется и совершенствуется благодаря правилам «позитивной эвристики», а также с помощью фальсификации и подтверждения. По мнению Лакатоса исследовательская программа развивается прогрессивно в том случае, когда ее теоретический рост предвосхищает ее эмпирический рост. Если же наблюдается обратное, то она регрессирует.

Исследователи считают, что концепция, предложенная Лакатосом, более совершенна, так как предлагает более глубокое понимание динамизма развития науки. Развитие науки представляется философом как постепенный процесс роста знаний на основе научной деятельности, опирающейся на развивающиеся научно-исследовательские программы.

Иная точка зрения на развитие науки была представлена П. Фейерабендом. К основным его работам относятся следующие: «Против метода. Очерк анархистской теории познания» (1975); «Наука в свободном обществе» (1978); «Прощай, разум» (1987). Философ полагает, что развитие научного познания и науки осуществляется благодаря взаимной критике несовместимых теорий перед лицом наличествующих фактов. Научная работа, по Фейерабенду, должна быть направлена на создание альтернативных теорий и ведение полемики между ними. При этом необходимо, по его мнению, следовать, с одной стороны, принципу пролиферации, означающему, что нужно изобретать и разрабатывать концепции, несовместимые с существующими признанными научной общественностью теориями, а с другой — принципу несоизмеримости, гласящему, что теории невозможно сравнивать.

Фейерабенд выступил против диктата методологий и признания каких бы-то ни было правил в научных исследованиях. Он выдвинул мнение, согласно которому наука ничем не отличается от мифа.

Следует отметить, что восстание Фейерабенда против рационализма в познании означает восстание против науки, так как безответственное уравнивание в правах псевдонаучных построений и результатов деятельности ученых-профессионалов означало бы конец научного прогресса, а за этим и окончание технического и социального прогресса вообще.

Позитивизм - широко распространенное течение в философии, основанное в 30-х гг. XIX в. французским философом Огюстом Контом (1798 - 1857). Философским течением мы можем, правда, называть позитивизм только условно, поскольку позитивизм отрицает всю традиционную, всю классическую философию и ставит на ее место “позитивную науку”.

В Англии позитивизм был представлен в творчестве Джона Стюарта Миля (1806 - 1873) и Герберта Спенсера (1820 - 1903), в России - Н. К. Михайловский и П. Л. Лавров и другие.

Названные философы относятся к «первому позитивизму». «Второй позитивизм» связан с деятельностью Э. Маха (1838 - 1916) и Р. Авенариуса (1843 - 1896), немецких ученых, называвших свою философию эмпириокритицизмом, а также с деятельностью французского ученого А. Пуанкаре (1854 - 1912).

Идеи позитивизма были подхвачены и преобразованы в трудах Бертрана Рассела (1872 - 1970), Рудольфа Карнапа (1891 - 1970), Мориса Шлика (1882 - 1936), Людвига Витгенштейна (1889 - 1851) и др.

Философия этих мыслителей получила название неопозитивизма. В дальнейшем идеи представителей неопозитивизма нашли развитие в трудах постпозитивистов (Карл Поппер, Имре Лакатос, Томас Кун и др.).

Программу позитивизма с учетом его эволюции можно представить так:

познание должно быть освобождено от мировоззренческой и ценностной интерпретации;

вся прежняя, традиционная философия как доктринерски-догматическая, метафизическая, т. е. направленная на поиски первопричин и субстанциональных начал и сверхчувственных сущностей, должна быть упразднена и заменена либо непосредственно специальными науками (наука - сама себе философия), либо обзором системы знаний, учением о языке науки;

следует отказаться от крайностей материализма и идеализма и пойти третьим путем.

Как совокупность философских идей, распространенных по всему миру, позитивизм имеет следующие черты:

• В противовес субъективному идеализму И. Канта, позитивизм отказывается от признания априорного познания единственным средством достижения подлинного знания. В качестве единственного средства научного познания позитивисты выделяют научные методы.

  Наука рассматривается позитивистами в качестве средства познания и преобразования мира. Позитивисты верят в силу научной рациональности.

  Позитивисты полагают, что наука способна выявить в процессах природы и общества закономерное.

  Для позитивизма характерна вера в прогресс.

Начало учения Конта связано с его идеей трех стадий в истории человечества. Первую стадию он определяет как религиозную, и она связана с верой в сверхъестественные существа. Вторая стадия - метафизическая с ее поиском скрытых “качеств”, “форм”, “сил” и “сущностей”. Третья стадия - позитивная или научная стадия, которая заменяет метафизическое объяснение научным. Учение Конта основано на отрицании метафизики.

Особенность позитивизма в том, что он всю философию отождествляет с метафизикой и отбрасывает ее всю как ложную форму сознания. История философии, которую так ценили в немецкой классике, в особенности Гегель и основоположники марксизма, для позитивизма есть история сплошных ошибок и заблуждений, не представляющая никакой ценности.

На место “метафизики” позитивисты ставят “науку”. Наука здесь понята в соответствии с той традицией, которая опять же идет от английского эмпиризма - как наука чисто эмпирическая. Позитивизм отрицает по существу всякую теорию как “метафизику”. А значит он отрицает существенную часть самой науки.

Отрицая философию, позитивизм отрицает всякую теорию, а отрицая теорию, он отрицает теоретическое мышление. Философия в сущности и есть теоретическое мышление как таковое, теоретическое мышление в его собственной, так сказать, стихии, хотя проявляться оно может в ложной форме метафизики, натурфилософии и прочее.

«Социология» О. Конта

Английский позитивизм: Джон Стюарт Милль

Герберт Спенсер

Во второй половине 19 в. “первый позитивизм” уступает место новой исторической форме позитивизма – эмпириокритицизму или махизму . Наиболее известны его представители – Эрнест Мах (1838 - 1916), Ричард Авенариус (1843 - 1896).

Махизм нередко называют "второй формой позитивизма". Его создателями считаются Э. Мах (1836 - 1916) и Р. Авенариус. Основная идея махизма - в основе философии должен лежать

критический опыт (в связи с этим данное направление имеет и еще одно название - эмпириокритицизм).

Эмпириокритицизм выступает с субъективно-идеаллистических позиций: все предметы, явления окружающего мира представляются человеку в виде "комплекса ощущений". Следовательно, изучение окружающего мира возможно только как опытное исследование человеческих ощущений.

А поскольку человеческие ощущения имеют место во всех науках, философия должна стать:

во-первых, интегративной, "всеобщей" наукой;

во-вторых, достоверной наукой об ощущениях человека, перевести абстрактные научные понятия на язык ощущений (например, масса, размер существуют не сами по себе, а есть то, что человек ощущает массой, размером).

Ввиду своего субъективного идеализма эмпириокритицизм частично расходился с самими принципами позитивизма, в силу чего не получил широкого распространения.

Философы, представляющие это течение в позитивизме, стремятся “очистить” естественнонаучное знание от “остатков” умозрительных размышлений, усилить методологический эмпиризм.

Они утверждали, продолжая традиции “первого” позитивизма, идеал “чисто описательной” науки и отвергали объяснительную ее часть, считая ее метафизической. При этом махисты требовали отказа от понятия причинности, необходимости, субстанции и т. п.

“Единственно существующим” признавался лишь опыт как совокупность всего “непосредственно наблюдаемого”. Это “непосредственно наблюдаемое” махисты называли “элементами мира”, якобы нейтральными относительно материи и сознания.

Они стремятся свести содержание научных понятий к некоему “бесспорному первичному” материалу знания, а понятия, в отношении которых такая реакция оказывается невозможной, отбросить как “пустые функции”.

Новые открытия в науке усиливают девальвацию механистической картины мира, механицизма как универсального подхода ко всем природным процессам и явлениям. Значительный вклад в этот процесс вносит биология, формулировка Ч. Дарвином теории эволюции и биологических систем. Согласно этой теории, все многообразие мира постепенно развилось из общего предка. Причиной такого развития является борьба за существование и выживание сильнейших, наиболее приспособленных. В условиях ломки физических понятий и краха метафизических и механистических представлений о мире и познании естествоиспытателям – эмпирикам философские размышления Маха и Авенариуса казались подходящей формой разрешения возникших в физике трудностей.

Основными представителями неопозитивизма были:

Философы "Венского кружка" (Морис Шлик - основатель; его последователи - Р. Карнап, О. Нейрат, Г. Рейехенбах);

Представители Львовско-Варшавской школы (А. Тарский, Я. Лукасевич);

Б. Рассел (1872 - 1970);

Л. Витгенштейн (1889 - 1951).

Главная идея неопозитивизма - философия должна заниматьсялогическим анализом языка науки, поскольку язык, как и язык науки, - главное средство, через которое человек позитивно (достоверно, научно) воспринимает окружающий мир.

Философия должна заниматься логическим анализом текста, знаков, понятий, связей внутри знаковых систем, семантикой (смыслом), заключенной в знаках (этим неопозитивизм сближается с герменевтикой).

Основной принцип неопозитивизма - принцип верификации - сравнения всех положений науки с фактами опыта. Лишь тогда положение, понятие имеет смысл, представляет интерес для науки, когда его можно верифицировать - подвергнуть опытной проверке фактами.

Большинство проблем прежней философии (бытие, сознание, идея, Бог) - верификации не подлежат, а следовательно, эти проблемы являются псевдопроблемами, не имеющими достоверного научного разрешения. Они должны быть исключены из философии.

Другой основной целью неопозитивизма (помимо логического анализа языка науки) является освобождение философии от метафизических (не имеющих достоверного научного решения) проблем.

Новейшим вариантом позитивизма явился постпозитивизм (вторая половина - конец XX в.).

Его главными представителями считаются Карл Поппер (1902 - 1994), Томас Кун (р. 1922-1996).

Постпозитивизм отходит от приоритетности логического исследования символов (языка, научного аппарата) и обращается к истории науки.

Главная цель постпозитивизма - исследование не структуры (подобно неопозитивистам) научного знания (языка, понятий), а развития научного знания.

Основные вопросы, интересующие постпозитивистов:

Как возникает новая теория?

Как она добивается признания?

Каковы критерии сравнения научных теорий, как родственных, так и конкурирующих?

Возможно ли понимание между сторонниками альтернативных теорий?

Постпозитивизм смягчает свое отношение к философии в целом, к проблемам познания.

По мнению постпозитивистов, нет обязательной взаимозависимости между истинностью теории и ее верифицируемостью (возможностью проверки на фактах опыта), как и нет жесткого противоречия между общим смыслом науки и языком науки, а также не обязательно исключать неверифицируемые (метафизические, ненаучные) проблемы из философии.

Что касается проблемы развития науки, то, по мнению постпозитивистов, наука развивается не строго линейно, а скачкообразно, имеет взлеты и падения, но общая тенденция направлена к росту и совершенствованию научного знания.

Можно выделить основные проблемы современного постпозитивизма:

Проблема фальсификации (следует ли отказываться от научной теории в целом при обнаружении в ней одного или нескольких ложных, оказавшихся неистинными фактов);

Проблема правдоподобия научных теорий (по каким критериям проверить правдоподобность научных теорий);

Проблема рациональности (что такое рациональность в науке);

Проблема соизмеримости научных теорий (по каким критериям следует выяснить родственность, соизмеримость научных теорий);

Проблема понимания, нахождения общих точек зрения между представителями антагонистических теорий.