Протоиерей александр шумский русская народная линия. Иерей Александр Шумский: Любовь к Родине учит любви к Богу

Современность со своей скоростью и цинизмом прячет от нас островки любви и мира, теплые дома, где живут крепкие семьи. Один из таких островков — дом иерея Александра Шумского, клирика московского храма Святителя Николая в Хамовниках, отца восьмерых детей, горячего патриота своего Отечества и неравнодушного гражданина. Мы побеседовали с ним о воспитании детей, о любви к Богу и Родине.

Отец Александр, расскажите, пожалуйста, о своих родителях и о том, как они Вас воспитывали?

Рос я в семье ученых, советских интеллигентов. Отец был журналистом, мама — педагогом. Бабушка Татьяна Александровна Власова была очень известным дефектологом, академиком педагогических наук, дед Иван Павлович Алимарин был выдающимся химиком, являлся академиком АН СССР, имел звание Героя Социалистического Труда, был награжден орденами Ленина, орденами Красного знамени, являлся членом более десятка академий наук. Наша семья была нецерковная, но Бога в ней никогда не хулили. И нас с сестрой воспитывали по-христиански, нам прививали честность, скромность, старались заложить в нас нравственную основу.

Бабушка, которая в свое время работала в ЦК, курировала все педагогические вузы страны, дружила с Фурцевой, была членом партии, никогда не сказала мне ни одного плохого слова про Церковь и Христа. Мало того, много лет подряд к нам приходила на Пасху одна бабушка и приносила крашеные яйца, а моя бабушка делала пасху, пекла куличи, угощала ими гостью и обязательно давала ей деньги. Звали эту бабушку Анастасия, также звали маму моей бабушки, которая была очень верующим человеком. Вот такое интересное совпадение имен. Мы жили в очень хорошей квартире на Зубовском бульваре, но нас приучали вести себя с людьми бедными скромно и никогда не показывать своего материального превосходства и всем делиться. Помню, когда я учился в восьмом классе, мой отец купил только-только появившиеся «Жигули», а по тем временам немногие могли себе это позволить. Мне было очень неловко, когда мои товарищи по школе увидели меня сидящим в машине, и я начал сползать под сиденье, потому что мне было стыдно, что у меня это есть, а у них нет. И вот это одинаковое ко всем отношение у меня сохранилось и до сих пор. Помню, как умирала моя бабушка Татьяна Александровна. Буквально за несколько часов до смерти она сказала мне: «Внук, не бойся смерти, она тихая, милая и розовая как весенний сад». Разве может такое сказать безбожник?

Батюшка, как Господь привел Вас в Церковь?

Поскольку я никогда не воспитывался как воинствующий безбожник, у меня не было идеологической преграды. Я много читал, и особенно мне помог Федор Михайлович Достоевский, потому что он путеводец ко Христу для всей русской интеллигенции, и многие пришли к Богу, читая именно его романы. Все романы Достоевского глубоко религиозны, православны и христоцентричны. Главная тема в каждом из них это Христос — Красота, спасающая мир. Через творчество Достоевского я обратился к Богу.

А как Вы стали священником?

Я об этом никогда не думал. Просто ходил в храм, стал молиться, у меня появился духовник, и однажды он сказал мне: " Не хотел бы ты рукоположиться?" И в 1993-м году меня рукоположили в сан диакона, а через 12 лет стал священником.

Как изменилась Ваша жизнь, когда Вы стали духовным лицом?

Во-первых, повысилась личная ответственность. Ведь священник не может себе позволить то, что относительно может позволить себе мирянин. Я ощутил огромную ответственность, которая легла на меня после рукоположения. В том числе, это ответственность за воспитание моих детей, да и вообще за отношение с окружающими меня людьми, за отношение с окружающим миром, ответственность за слово, которое я произношу.

Батюшка, расскажите, пожалуйста, как Вы познакомились со своей матушкой?

С матушкой я познакомился достаточно классически. Мы работали в институте НИИ дефектологии, там, где моя бабушка была директором, я был старшим научным сотрудником, она была младшим научным сотрудником, работали мы в разных лабораториях. И вот однажды я увидел ее и влюбился. Она ответила взаимностью. Все развивалось очень стремительно. Тем более что наши бабушки и дедушки хорошо друг друга знали. Дед моей супруги Федор Федорович Рау был выдающимся ученым дефектологом, и они с моей бабушкой очень дружили.

Как Ваши родственники отнеслись к тому, что Вы приняли сан?

Совершенно нормально. Бабушка, правда, к этому времени уже умерла, а мама и папа отнеслись очень хорошо, тем более, что в это время и они уже были людьми верующими. Сначала в храм пришел я, возможно, через меня и они тоже стали приходить к Богу и воцерковляться.

Отец Александр, Вы отец восьмерых детей. Как менялся Ваш опыт отцовства по мере рождения и взросления детей?

Ну, конечно, рождение первого ребенка — это событие грандиозное. Но, честно сказать, моя матушка была очень хорошо подготовлена к тому, чтобы быть матерью, Господь дал ей такой дар, и я меньше, чем многие другие отцы, участвовал в бытовой заботе о ребенке. Я много служил, работал, писал, и она меня всегда оберегала от бытовой нагрузки, за что я ей очень благодарен. Когда родился второй ребенок — это было уже почти привычно, ну, а потом они один за другим стали появляться на свет. Мы никогда не думали, что у нас будет так много детей, и задачи такой никогда не ставили, все происходило само собой, и я бы сказал, довольно легко. К тому же ни я, ни моя матушка никогда не ставили перед собой каких-то задач — делать карьеру, например, или еще что-то. Господь вел нас по жизни, и вот родилось у нас восемь детей: семь девочек и один мальчик, и мы сами иногда удивляемся, как это могло произойти. Я очень благодарен своей матушке. Она дала мне возможность много заниматься своим любимым делом — писать, ездить, смотреть. Часто бывает так, что мужчина начинает заниматься домашними хлопотами, в общем-то, погружается не в свое дело и начинает унывать, так вот этого у меня никогда не было. Несмотря на количество детей, моя творческая жизнь не изменилась. Свою творческую свободу я сохранил, за что очень благодарен своей супруге.

Но вернемся к воспитанию детей. Пока ребенок маленький, ему больше все-таки нужна мама, а когда дети становятся относительно сознательными, то в воспитании увеличивается роль отца. Наши дети росли детьми православными, и в этом большое отличие их детства от нашего. Если я пришел к православной вере, когда мне было уже более 25 лет, то наши дети с младенчества знали, что такое храм. Мы вместе с ними молились, ездили в паломнические поездки, особенно часто мы бывали в Троице-Сергиевой Лавре.

Что было приоритетно в воспитании детей?

В приоритете, конечно, любовь. Во всем должна проявляться любовь: любовь к Богу, к ближнему, к родителям, к Родине. Все зиждется на любви. Послушание, которое не основывается на любви, смысла не имеет. Я знаю несколько семей, в которых родители очень жестко «зажимали» детей, особенно так поступали те родители, которые имели свой большой негативный опыт, пришли к Богу поздно, и хотели сделать из детей православных быстро, перегибали палку, что называется, «сорвали резьбу». Ребенка нельзя чрезмерно заставлять ходить в храм или, как некоторые родители, давать детям четки, заставлять их выполнять строгое правило, подолгу молиться, это приведет к плачевным последствиям, ребенок навсегда может уйти из храма. Молиться нужно, но все надо делать с умом, с рассуждением, во всем должна быть мера. Надо понимать, что ребенок не взрослый человек, он не может подолгу стоять, в силу своей природы он должен двигаться. Нужно все делать разумно, чтобы ребенку церковная жизнь была не в тягость. Это относится и к посту. Надо видеть сильные и слабые стороны конкретного ребенка и, исходя из этого, строить его духовную жизнь. Ну, и главное, чтобы между родителями был мир и лад — это основа воспитания. Нельзя допустить противоречия между родителями в воспитании детей. Воспитание происходит само собой тогда, когда дети видят, что родители друг друга любят и единодушны во всем. Если же родители ссорятся, то что бы они ни предпринимали, воспитательный эффект будет очень низкий. Собственный пример, вера и любовь — это основа воспитания.

В чем различие в воспитании мальчиков и девочек в многодетной семье?

Я вообще считаю, что раздельное обучение — это хорошо. В многодетной семье, где есть разнополые дети, родители должны следить за всем: как дети одеваются, как они разговаривают. Есть много нюансов, которые нужно соблюдать. Например, если мальчик, как мой Федор, растет среди девочек, нужно следить за тем, чтобы его воспитание было мужским, более суровым, потому что есть опасность того, что мальчик среди сестер вырастет женоподобным. У нас с этим проблем не было, я старался с самого начала воспитывать сына брутально. Он ходил на секцию самбо. За этим надо просто внимательно следить. Надо, чтобы братья и сестры стыдились друг друга, не ходили неизвестно как одетыми друг перед другом. Проблемы с одеждой, с поведением очень важны и должны строго отслеживаться родителями. Потому что вещи, связанные с половым воспитанием, очень существенны и требуют того, чтобы с детства правильно расставлялись все точки над «и».

Какой Вы видите оптимальную форму для духовного воспитания молодежи?

Как раз сейчас Святейший Патриарх Кирилл призывает к тому, чтобы организовывать молодежь. Настоятель нашего храма епископ Подольский Тихон очень большое внимание уделяет работе с молодежью.Надо, чтобы молодыми руководили тоже молодые, но уже воцерковленные люди — это очень важно. Молодые лучше чувствуют друг друга. Конечно, все это должен контролировать священник, но через одного или группу молодых людей. Только тогда можно эффективно приводить молодежь в храм. Должна быть община, именно молодежная община, потому что есть определенная молодежная культура, ее нельзя игнорировать. Молодые люди, приходящие в храм, не могут отбросить субкультуру, в которой они воспитывались. Если мы им скажем, что вся ваша музыка — это плохо, ваши фильмы смотреть нельзя, теперь мы будем слушать только церковное пение и смотреть только фильмы, купленные в церковной лавке, то молодой человек, услышавший все это, с нами иметь дело не будет. Тут поступать надо очень аккуратно, надо находить что-то положительное в их субкультуре, и уже через это приводить их к Богу.

Например, среди молодежи очень популярен Виктор Цой, он заметно выделялся среди своих коллег-музыкантов тем, что очень глубоко размышлял над жизнью. У него есть очень серьезные тексты. В беседе с молодыми людьми мне весьма помогало то, что я опирался на его творчество. У Цоя есть глубокие стихи, в которых он размышляет о Боге: «...В наших глазах потерянный рай» или песни «Печаль», «Апрель». В этих текстах есть явные переживания религиозного характера. И вот, беседуя с молодежью, слушая музыку, можно было начать какой-то разговор о более важных вещах. То же самое можно сказать о Высоцком или Талькове. Отношения с молодежью нужно строить на их же платформе, на их субкультуре, не отталкивая их и не говоря, что это плохо.

Вообще, конечно, сейчас тяжело приводить молодежь к Богу. Ребенок моего времени и нынешний — это совершенно разные дети. Они информационно совершенно разные, потому что мы не получали той негативной информации, которую получают они. То, что дети сегодня вынуждены видеть и слышать — это уже не тихий ужас, а страшный ужас. Детства, как я его понимал, сегодня уже просто не осталось. Ведь детство — это же свобода, игра свободных сил человека, это Бог, семья. Что было в нашем детстве? Мяч, река, небо, рыбалка. А сейчас ребенка из-за компьютера на улицу не вытащишь. Сейчас дети в третьем классе не могут ничего написать, набрать на клавиатуре — пожалуйста, а написать на бумаге — увы. Интернетовское воздействие — это пагубнейшая вещь, у меня даже есть статья на эту тему «Отцеубийца интернет». Сейчас отмирает культура чтения. Нужную информацию дети добывают в интернете, конечно, это сокращает время, но у меня это вызывает чувство опасности. Потому что важна консервативная форма восприятия знаний. Когда человек открывает книгу, читает ее, у него по-другому работает сознание. Плохо, что сегодня человек может найти информацию очень быстро, нажать на компьютере кнопку «поиск» и получить результат.

С одной стороны, это облегчает дело, но если он привыкает к такому легкому получению знаний, то не сможет уже заставить себя изучать что-то глубоко. Когда вы что-то ищете, например, вы помните, что у Достоевского есть такая-то цитата, но вы не помните где, вы берете книгу и начинаете листать, и помимо этой цитаты, вы находите еще массу других вещей, в процессе этого поиска возникает масса ассоциаций. Работа с книгой очень помогает и понуждает человека мыслить ассоциативно. Поэтому сейчас, как ни странно, при очень большой информированности ребенка, у него гораздо меньше ассоциаций. Когда ассоциации накапливаются, они помогают творить, причем в любой области. Эйнштейн говорил, что главное для ученого — это ассоциации. «Достоевский дает мне больше, чем любой научный мыслитель, больше, чем Гаусс» — говорил он. А Гаусс был для него величайшим научным авторитетом. Ассоциации получаются от созерцания, от общения с живым человеком, не через компьютер. Вот этой живой жизни, как говорил Достоевский, сейчас все меньше. Бороться с этим радикально, к сожалению, невозможно.

Если говорить о любви, то для молодежи более или менее понятно, что такое любовь к родителям, понятно даже, что такое любовь к Богу. Но вот что такое любовь к Родине — становится непонятным.

Не соглашусь с этой мыслью. Я знаю много молодых людей, которые очень любят Родину. Вот в Союзе писателей есть Марина Ганичева, дочь Валерия Николаевича Ганичева, председателя Союза писателей России. Хочу, пользуясь случаем, отметить, что она каждый год устраивает выставки детского творчества. В прошлом году я пришел на эту выставку и был поражен, насколько дети любят свою Родину. Просто мы, живя в Москве, не совсем это видим. Москва становится вторым Вавилоном.

Появилась расхожая фраза, что Москва — это не Россия...

Нет, Москва — это Россия, это сердце России, а провинция ее тело. Мы едины. Просто в Москве это сложнее рассмотреть, сложнее выделить, но если захотеть, то можно увидеть. Вот у меня все дети патриоты. Для них Родина неразрывна.

А как Вы в них это воспитываете?

Да очень просто. Я сам патриот! У меня сын сейчас служит в спецназе, он пошел туда по собственному желанию. Когда уходил, весил 55 килограммов, через два месяца поправился на 15 килограммов, стал здоровым мужиком. Он очень любит Россию, с младых ногтей любовь к Родине в нем живет и развивается. Не так давно на Бородинском поле прошли торжества, Святейший Патриарх Кирилл служил там Литургию, московское и подмосковное духовенство ему сослужило. И туда привезли солдат как раз из той части, где служит мой Федор. Мы причащались с ним из одной Чаши, был великий праздник, в котором невозможно было отделить любовь к Богу от любви к Родине. И было очень понятно, что без патриотизма, без любви к Родине нельзя любить Бога. Невозможно быть не патриотом и любить Христа, хотя бы потому, что Сам Христос был патриотом своего народа. Мы это видим по Евангелию. К сожалению, есть такие церковные либералы, которые говорят, что любовь к Родине не имеет значения — они не любят наше Отечество, ходят в церковь, но Россию не любят. Это фальшь. Как говорил святитель Филарет (Дроздов): «Отечество — это предградие Царствия Небесного». И мы знаем, что все наши великие святые очень любили свое Отечество, все, кого ни возьми.

Любовь к Родине учит любви к Богу. Если ты не любишь то, что ты видишь, то как ты будешь любить невидимое? Поэтому любовь к Родине, любовь к семье — это школа любви к Богу. Бог познаваем и непознаваем — есть такая антиномия христианской жизни. Он непознаваем в Своей сущности, но Он познаваем в Своих Божественных энергиях, которые Он нам открывает. И этот видимый мир поддерживается через Божественные нетварные энергии. И созерцая этот видимый мир, мы отчасти созерцаем Самого Бога. Поэтому если ты не любишь землю, на которой ты живешь, ты сам ставишь стену между собой и Богом. Сегодня надо быть патриотом не белым и не красным, а единым. Белые патриоты полностью отрицают советский период истории, красные отрицают дореволюционный период. А это глупость! Наша история едина. И советский период — это период русской истории, а не черная дыра. И до революции были плюсы и минусы, то же самое можно сказать и о советском периоде. В своих детях я воспитываю целостность исторического сознания, целостность любви к своему Отечеству. Мне в нем дороги все периоды. Вместе с этим надо видеть и недостатки, слепо любить не надо, надо зряче любить, чтобы не совершать тех ошибок, которые были допущены в прошлом. Святейший Патриарх Кирилл все время подчеркивает это единство русской истории, он проводил связь между Бородинской битвой и битвой под Сталинградом, и назвал эти два сражения одинаково важными для России. Поэтому патриот не должен быть заидеологизирован. Патриотизм — это чувство любви, это не идеология. А если в патриотизме превалирует идеология, то это уже ущербная любовь, усеченная, партийная. А партия, партикулярная часть — это значит не целое. Русский человек должен мыслить не партийно, а целостно. Вот это целостное мышление надо воспитывать и в детях.

Видите ли Вы, отец Александр, связь между воспитанием детей и проблемами в приходской жизни?

Проблемы в приходской жизни связаны с тем, что сейчас религиозная жизнь переместилась в города. Ведь раньше православная жизнь шла из провинции в города, сегодня все наоборот. Сегодня большая часть верующих находится в городах. Молодежи в провинции все меньше и меньше, в городских же храмах молодежь пребывает. Провинция спивается, вера там угасает, там очень сложно воспитать православных детей.

Чем это грозит?

Это грозит самыми плохими последствиями. Поэтому сейчас надо поднимать страну, нужно менять прозападный менталитет, который формировался у нас все эти годы. Нужно все серьезно менять, на это мы сейчас рассчитываем, с этой целью поддерживаем Владимира Путина. Он понимает это и совершенно явно стремится к тому, чтобы русскую жизнь изменить и корабль русской жизни, который идет в пагубную левую сторону, направить вправо. Это очень непросто сделать, потому что руль очень трудно повернуть, тем более что многие пассажиры корабля не хотят этого поворота.

Как же простым людям помочь повернуть этот корабль?

Вы знаете, надо очень много молиться. Православные люди должны очень много молиться, по-настоящему. Мы часто о молитве говорим, а молимся мы плохо. Утреннее правило — это не молитва, а просто настройка духовного организма. Молитва, даже бессловесная это усилие сердца, души, молитва — всегда боль и всегда кровь. Старец Паисий Святогорец писал, что нужно болезновать о том, за кого ты молишься, о стране или о человеке. Молитва не может быть сытой, комфортной, молитва — это напряжение, направленное на кого-то. Молитва должна стать дыханием, а это очень непросто, этому надо учиться. Мы должны молиться за вождей, чтобы Господь вразумлял и направлял их. Молитва может очень многому помочь. В моей жизни молитва не раз творила чудеса. И в нашем Отечестве мы все еще стоим за нравственные основы семьи и государственности вопреки тем чудовищным усилиям, которые предпринимаются, чтобы их разрушить. А происходит это потому, что силы, которые пытаются разрушить Россию, не останавливаются ни перед чем, кроме молитвы. А какую травлю устроили на Святейшего Патриарха Кирилла, какой клевете и хуле он подвергался последние месяцы — страшно было интернет читать! Это была продуманная кампания по травле нашего Первосвятителя, который является очень большим патриотом своей страны. Это видно по его проповедям, которые так не нравятся тем, кто хочет Россию погубить. Губители России исповедуют идеологию Смердякова, который рассуждал о том, как было бы хорошо, если бы в 1812 году Наполеон завоевал Россию, и весьма умная нация-с победила бы весьма глупую-с.

Сейчас необходимо усилить патриотическое воспитание, потому что без этого мы не поднимем страну. Российская радикально-либеральная интеллигенция абсолютно невменяема. Такое ощущение, что так называемый креативный класс просто беснуется. Они не понимают, что уничтожают себя же. Запад, который жаждет растоптать Россию, растопчет и их. Эти либералы, эта пятая колонна, которая работает на распад страны, самому Западу не нужны, как и все живущие в России. Западу и некоторым странам Востока нужна наша территория, но без нас. Мы должны устоять в этой борьбе. Сейчас, слава Богу, что-то делается. Мне недавно подарили макет российской атомной подводной лодки стратегического назначения, относящейся к 4-му поколению. И называется она «Юрий Долгорукий». А еще у нас есть подводные ракетные крейсеры «Владимир Мономах», «Александр Невский», и вот-вот начнутся ходовые испытания «Святителя Николая». Запад дрогнул, когда узнал, что у нас появились такие лодки. Так что будем бороться за свою Отчизну!

А как женщина может помочь в этой борьбе?

Любовью. Ой, женщина, русская женщина — это необычное, удивительное явление! Она кардинально отличается от француженки или немки. Русская женщина жертвенна, она бескорыстна. И она самая красивая! В ней нет того западного феминизма, который сравнял Богом созданное различие полов. Русские женщины более всех остальных сохранили в себе идеал женственности.

Что бы Вы пожелали нашим читательницам?
Я пожелал бы читательницам «Славянки» оставаться теми русскими женщинами, о которых писали классики. Сохранить свою женственность, жертвенность, любовь к своей семье и Родине.

Беседовала: Елена Волкова

Статья из журнала "Славянка" №1 (43) за 2013 год

Когда я несколько лет назад побывал в Иерусалиме, меня поразило – насколько там необычно ведут себя жители. При всём своём восточном темпераменте, они постоянно словно сдерживаются, чтобы лишний раз без особой нужды не задевать друг друга. В иных городах я такой деликатности никогда не замечал. Нет, конечно, и в Иерусалиме бывает всякое – столкновения и на религиозной и на этнической почвах, – поскольку на земле нет города более пёстрого по религиозно-этническому составу населения. Но всё-таки общая сдержанность жителей Иерусалима является, на мой взгляд, их доминирующим свойством.

Да простит меня читатель, но я позволю себе процитировать одно из своих непосредственных наблюдений жизни Иерусалима из своего очерка «Родная Святая Земля», написанного по свежим следам моего паломничества:

«Я не буду подробно описывать все свои впечатления от этого города. Их столько, что можно написать ни одну статью. Общее впечатление можно выразить одним словом - Вечность. Все-таки не Рим должен именоваться, в первую очередь, вечным городом и ни один другой город мира, а именно Иерусалим, град Великого Царя Господа нашего Иисуса Христа. Действительно, в Иерусалиме мне казалось, что время закончилось, что мы находимся в некоем пограничном пункте бытия, когда ты уже не совсем на земле, но еще и не совсем на небе. Тут возникает странное ощущение пространства, словно пересекаются отдельные параллельные миры, проникающие беспрепятственно друг в друга, проходящие друг через друга. Это не просто город контрастов, это город, в котором сошлись все культуры мира, все эпохи, все религии, все человеческие типы и темпераменты. У Иерусалима нет, по большому счету, никакого своеобразия, потому что он выше всяких определений. Этот город – вселенная, а у вселенной своеобразия быть не может. И, безусловно, Иерусалим – метафизический центр мира.

Когда мы всей нашей паломнической группой, около тридцати человек, шли по Крестному Пути Спасителя, мы заняли всю ширину узенькой дороги, пролегающей через иерусалимский рынок. Справа и слева от нас шла оживленная торговля. Ширина дороги не превышала трех-четырех метров. … Я еще подумал, как же мы будем идти, ведь идти, собственно, негде. Но удивительно, что встречные потоки людей, состоящие из мусульман, иудеев, арабов и других племен и наречий проходили мимо нас, сквозь нас, словно не видя нас совсем. Ни одного из нас никто из встречных ни разу не задел даже краем одежды. И мы прошли, словно по широкому проспекту. Потом я обратил внимание, что в самых людных местах Иерусалима никто друг друга не задевает, и при таком скоплении народа всем хватает пространства. И, наконец, до меня дошло. Ведь если здесь кто-нибудь толкнет по-настоящему другого, например, мусульманин иудея или наоборот, то начнется такая война, такая вселенская резня! Подобное уже не раз бывало в истории этой древней земли. Вот почему никто как бы не видит никого другого».

Поэтому любой качественный сдвиг в жизни Иерусалима имеет вселенские последствия. И когда президент США Трамп, под нажимом мирового сионизма (а это и не скрывается), принял противоречащее всему мировому сообществу решение о признании Иерусалима столицей Израиля, у меня в голове невольно возникла строка из одной военной песни: «Кончилось мирное время…». Кончилось в глобальном и окончательном плане, поскольку в плане локальном мирного времени уже давно нет. Ведь совершенно очевидно, что у современного Израиля нет никаких эксклюзивных прав на Иерусалим – ни духовных, ни исторических – сколько бы раз его руководство самочинно ни объявляло этот город столицей. В древнее время Иерусалим был центром единого Израильского царства, в котором иудеи поклонялись Истинному Богу. В Х веке до н.э. Израильское царство распалось на два царства – Израиль (северную часть) и Иудею (южную часть). Иерусалим стал центром Иудейского царства, в котором продолжалось почитание Истинного Бога. Израильское же царство стремительно уклонялось в язычество. В Третьей книге Царств читаем, что израильский царь Иеровоам «…сделал двух золотых тельцов и сказал [народу]: не нужно вам ходить в Иерусалим; вот боги твои, Израиль, которые вывели тебя из земли Египетской. … И построил он капище на высоте и поставил из народа священников, которые не были из сынов Левииных» (3 Цар 12:28). Когда в 1947г. решался вопрос о создании еврейского государства, то будущее руководство решило назвать его не Иудеей, а Израилем, тем самым сознательно связав его с богоборческой, отпавшей от истинного Богопочитания, древней его частью.

Иерусалим является мистическим религиозным центром, и он по определению не может быть столицей светского, секулярного по сути государства. Что касается исторических оснований современного Израиля на признание Иерусалима своей столицей, то их здесь тоже нет. Не надо объяснять, что у Палестинской автономии исторических прав на Иерусалим уж точно не меньше, чем у Израиля. Поэтому, как ни крути, публичное признание американо-израильскими сионистами Иерусалима столицей Израиля является опаснейшей провокацией, которая может стать спусковым крючком новой мировой войны. Эта война нужна и американским сионистским ростовщикам, которые своими финансовыми фокусами сами себя загнали в угол, и сионистам Израиля, вынашивающим давнюю мечту о земном Царстве во главе с Машиахом. И мы надеемся, что Россия, исходя из векового исторического опыта противостояния мировому злу, сегодня в состоянии вновь стать удерживающей силой.

9 сентября, в день 20-й годовщины трагической гибели протоиерея Александра Меня (1935-1990), митрополит Крутицкий и Коломенский Ювеналий совершил чин великого освящения храма преподобного Сергия Радонежского в поселке Семхоз под Сергиевым Посадом. Церковь построена недалеко от дома, где жил отец Александр Мень, и в непосредственной близости от того места, где ранним утром 9 сентября 1990 г. он был убит, сообщает Седмица.Ru.

Митрополит Ювеналий при большом стечении церковного народа и гостей совершил также заупокойную Литургию и литию по убиенному протоиерею.
Во второй половине дня митрополит Ювеналий открыл в Семхозе 5 Меневские чтения, посвященные теме «Протоиерей Александр Мень и его время». Впервые в начале чтений прозвучали слова официального приветствия, которое направил участникам Предстоятель Русской Православной Церкви. Вечером, по окончании заседания митрополит направился в поселок Новая деревня, чтобы отдать дань памяти о. Александру Меню на его могиле у стен Сретенского храма.

Апостольский нунций в России, архиепископ Антонио Меннини направил участникам 5 Меневских чтений приветствие, в котором с особым почтением говорится о значении личности и трудов о. Александра Меня для всех христиан.
13 сентября во Всероссийской государственной библиотеке иностранной литературы им.Рудомино прошел международный круглый стол «Протоиерей Александр Мень и проблемы нового гуманизма» с участием российских и зарубежных ученых, священнослужителей, духовных чад о.Александра Меня.

Приснопоминаемый Патриарх Московский и всея Руси Алексий II в одном из посланий написал, что «отец Александр был талантливым проповедником Слова Божия, добрым пастырем Церкви, он обладал щедрою душою и преданным Господу сердцем». Вместе с тем Святейший Патриарх отметил, что «не все его суждения разделялись православными богословами». Приводим мнения тех, кто имеет другие воззрения на деятельность о. А. Меня.

Невменяемые

О «малом народе», протоиерее Александре Мене и его последователях

Иерей Александр Шумский

специально для «Русской народной линии»

В своё время выдающийся русский математик Игорь Ростиславович Шафаревич ввел в науку понятие «малый народ», на мой взгляд, в высшей степени удачное. Тогда на Шафаревича набросились либералы-диссиденты, обвинившие его в антисемитизме, поскольку, по их мнению, под «малым народом» Шафаревич подразумевал исключительно евреев, хотя сам Игорь Ростиславович спокойно и внятно объяснил, что в это понятие могут входить люди самых разных национальностей, в том числе и русские. Он доказал, что объединяет «малый народ» не кровь, а патологическое стремление всегда быть против большого народа, против порядка и традиций, выработанных эти народом в течение веков.

Нападки на Шафаревича лишь убедительно подтвердили, что в составе «малого народа» присутствуют также и евреи. Сегодня мы наблюдаем, что «малый народ» действительно многонационален. Самые разные этнические элементы вошли в его состав и пытаются окончательно навязать свою волю и стиль жизни большинству нашего общества.

Конфликт между малым и большим народами всегда приводил к жестокому и кровавому столкновению. Отсюда и нарастающая в последнее время тревога. «Малый народ», он хоть и малый, но очень активный. Этой активностью он компенсирует свою малочисленность. Пока большой народ неторопливо протирает свои сонные глаза, малый уже успевает везде «пометить» его большую территорию.

Есть представители «малого народа» и в Церкви. Мне уже неоднократно приходилось писать о них. В частности, в статьях «Высокомерие убивает понимание», «Советский вопрос и церковная революция» и др. Ярчайшим представителем «малого народа» в Церкви был протоиерей Александр Мень, зверски убитый в 1990 году. Этот, несомненно, талантливый человек, безусловно, является одним из главных отцов основателей современного неообновленчества.

Впервые я услышал проповедь-лекцию отца Александра в клубе на Красной Пресне, незадолго до его гибели. Эта лекция произвела на меня неприятное впечатление. Меньше всего отец Александр был похож по своей манере на священника. Стоило закрыть глаза и казалось, что говорит не православный батюшка, а профессиональный лектор из общества «Знание», надевший на себя рясу с крестом. Один из слушателей после лекции непроизвольно задал вопрос: «А в Бога-то он верит?»
У протоиерея Александра Меня можно выделить две, на первый взгляд несовместимые, идеи. Первая - Церковь включает в себя всё, что нравится отцу Александру. Разве что колдовской культ вуду туда не вошел. И получается, что Господь наш Иисус Христос совершенно «необязателен» для спасения. Учение отца Александра тяготеет к несторианской ереси, сущность которой заключается в растворении Церкви в стихии мира. Вторая идея - двойная богоизбранность евреев, ветхозаветная и новозаветная. У отца Александра выходит, что евреи в новозаветной Церкви имеют особую миссию, т.е. они не такие как все прочие христиане. Вот и получается парадокс - с одной стороны Церковь лишается своей церковной ограды и мусор всего мира сметается меневской метлой к её алтарю, а с другой - солью Церкви оказываются исключительно соплеменники отца Александра. Ложная вселенскость и подлинная местечковость в одном флаконе - вот суть учения протоиерея Александра Меня. И не стоило бы разбирать его идеи, если бы он не был православным священником. Ничего нового и интересного в учении отца Александра нет.

Нечто подобное проповедовали представители «малого народа» во все времена, начиная с гностиков и кончая серебряным веком. Например, в XIX веке жил протоиерей Герасим Павский, один из директоров «Библейского общества», считавший, что Церковь объемлет все исповедания. Он полагал, что православный священник ничем не отличается от лютеранского пастора. Среди «продвинутых» христиан того времени была также популярна идея создания храма в Москве с тремя отделами - для православных, католиков и лютеран. Протоиерей Александр Мень все эти идеи «творчески» развил и дополнил. Когда говорят, что благодаря отцу Александру воцерковились многие заблудшие интеллигенты, то я задаю вопрос: а хорошо ли это? Что это дало Церкви, кроме дополнительного взрывчатого вещества, называемого церковным диссидентством? Да, они вошли в Церковь, но едва освоившись в Ней, начали тут же охаивать традиции большого церковного народа. Так лучше бы не воцерковлялись вовсе! Поразительна самоуверенность его последователей. Они, как впрочем, все представители «малого народа», как представители сектантского образа мышления, абсолютно невменяемы. Мне приходилось с ними беседовать. Это оказалось совершенно бесполезно. Для меневцев ни Евангелие, ни святые отцы не являются авторитетом. Они признают только книги своего убиенного учителя.

Что же касается ужасной смерти протоирея Александра Меня, то, конечно, она вызывает сочувствие, как говорится, такого конца и врагу не пожелаешь. Но, к сожалению, невменяемые поклонники убитого священника, сделали всё, чтобы отравить наше христианское чувство сострадания. Буквально на следующий день после убийства, они стали обвинять в этом «русских экстремистов-антисемитов». Позже следствие не только не подтвердило эту гнуснейшую клевету, но и пришло к выводу о чисто уголовной причине убийства, ни с какой идеологией не связанной. И хоть бы кто-нибудь извинился! Но чему же тут удивляться, ведь невменяемость «малого народа» всегда сочетается с его вопиющей наглостью.

Вместе с тем, я продолжаю сочувствовать отцу Александру Меню. Какая незавидная судьба! Ортодоксальные евреи считают его предателем своего народа, а большинство православных христиан - отступником от Христовой Церкви. Впрочем, близко знавшие отца Александра говорят о его искренности. Проявил он и несомненное мужество в момент злодейского убийства. Поэтому помолимся за его бессмертную душу.

К о м м е н т а р и и

Ирина Калина.

Спасибо за статью, уважаемый батюшка. Очень точно о «малом народе» и о его представителях среди мирян и священников - увы, приходилось несколько раз сталкиваться с этим опасным явлением. Обычно выдает «малый народ» сатанинское презрение к окружающим, не признают они и жертвенности, страданий русских священников и мирян, благодаря которым Церковь сохранилась... Когда такой батюшка исповедует у нас в монастыре, к нему никто на исповедь не подходит - народ разбегается и прячется за колонами...

Филиппъ

Я начинал свою церковную жизнь в приходе, где большинство составляли последователи о. Меня. Последствия были для меня весьма плачевными, избавлялся от этой «духовности» я несколько лет, и если бы не встреча с о. Иоанном Крестьянкиным, едва ли я был бы сейчас в Церкви. И книги и идеи о. Меня и его последователей разрушительны и антицерковны! Отец Александр полностью прав в своих оценках.

Elena

А уж у нас в Канаде их столько развелось, впрочем, они считают эту страну своей. И на всех православных приходах везде они же, кроме, пожалуй, Московского Патриархата, потому что дух там более русский, да и батюшка перед ними не заискивает. А вот у нас в храме натоятель полукровка, и предпочтение им отдается. Нескольким прихожанам и мне, грешной, в силу своего служения в храме приходится как на передовой. Все очень близко и понятно, о. Александр, и все они, эти «прихожане», уважают Меня. Помоги нам всем Господи!

О. Александр! Вы почитайте, что сегодня, 10.09.2010 г., опубликовано на ruskline.ru. Как Митрополит Ювеналий чествует в кругу духовных детей, родственников и церковной бюрократии покойного. Не могу поверить своим глазам, всё переворачивают: белое делают черным и наоборот. И заставляют своим авторитетом верить во всё это... Так же и с Ельцинским отпеванием было. Такое впечатление, что в России всё меньше и меньше понимающих русских православных становится. Как с таким лицемерием можно мириться? Ну, хотел Митрополит утешить вдову и сына, но зачем же пиар создавать... Ну, все то же самое, как и в светской жизни. Как жаль Россию...

Сокол
Уважаемым иереем Александром Шумским дана безупречно точная по смыслу и чеканная по форме формула религиозного символа веры о.А.Меня: «Ложная вселенскость и подлинная местечковость в одном флаконе» - вот суть учения протоиерея Александра Меня».

В самом стремлении растворить Православие в дурной бесконечности и упростить до одномерности - трудно не заметить ухмылку лукавого...

+ + +

Диакон Владимир Василик в статье «Памяти протоиерея Александра Меня» , опубликованной на Русской народной линии, в частности, отмечает:

«К сожалению, отец Александр был слишком широк и пределов вольности мысли он не ставил. Но, к сожалению, он ставил их в одном очень важном для него пункте - в пункте национальном. Здесь он был весьма догматичен и весьма ригористичен. Он считал, что евреи сохранили богоизбранничество и после распятия Христа, несмотря на очевидные высказывания: «Се, оставляется дом ваш пуст» (Мф. 23: 38). И, несмотря на то, что апостол Павел говорил о том, что его соотечественники «и Богу не угождают и человекам противятся, но грядет на них гнев Божий». Толкование известных пассажей из посланий к Римлянам (это 9, 10, 11 главы) у отца Александра представляются произвольными. Апостол Павел говорит лишь о том, что у евреев такие же шансы на спасение, что и у прочих народов, и они не являются до конца отвергнутыми, но и не являются теперь уже и особо избранными. «Но и те, если не пребудут в неверии, привьются, потому что Бог силен опять привить их» (Рим. 11:23) В данном случае у иудея-христианина нет никаких преимуществ перед христианином-неиудеем. Конечно, ему предстоит преодолевать больше препятствий, поэтому он достоин особого уважения, но не особых преимуществ и тем более власти внутри Церкви. То, что апостол Павел говорит о конечном обращении иудеев, то это некая тайна, о которой говорит сам апостол, и эта тайна произойдет в экстремальных обстоятельствах Второго пришествия. И ради утверждения особых преимуществ израильского народа отец Александр готов был идти не только против Предания Церкви, но и против очевидных исторических фактов. В частности, он готов был деканонизировать святого Евстратия, преподобномученика Киево-Печерского, который был распят фанатиком иудеем, только потому, что он явился жертвой иудея. Но извините, разве среди иудеев не могут быть фанатики, как и среди других народов? Разве не иудеи-фанатики распяли Христа и побивали камнями святого первомученика архидиакона Стефана? Тогда, получается, нам надо деканонизировать святого архидиакона Стефана и святого Арефу вместе с пятью тысячами его спутников и единомышленников, которых приказал казнить в городе Награни в 523 году фанатичный иудейский правитель Дунаан. Нельзя ради собственного народа попирать церковную истину и церковную святыню.

И поэтому приходится согласиться с очень многими утверждениями из знаменитого письма владыки Антония (Мельникова), митрополита Ленинградского, к протоиерею Александру Меню. Письмо это подлинное, и многое из того, что в нем высказано, к сожалению, соответствует действительности. Не случайно многие духовные пастыри и старцы относились к творчеству отца Александра Меня и к его деятельности весьма настороженно, если не сказать более. Характерно, что когда при отце Иоанне (Крестьянкине) зашла речь об отце Александре Мене, он сказал: «Не надо к нему ходить». Автор был свидетелем этих слов.

Но в годовщину кончины священнослужителя негоже заниматься лишь его критикой. Стоит вспомнить о том, что кончина отца Александра была мученическая, и многие подозревают, что его убили по указанию спецслужб Израиля. Дело в том, что в конце 1980-х годов началась массовая эмиграция в Израиль, и израильские власти с изумлением обнаружили, что не менее 10% иммигрантов не желают иметь с иудаизмом и с официальной идеологией Израиля ничего общего - едят свинину, крестят своих детей, ищут, где в окрестностях есть православные храмы. И не без основания они увидели, что в таком настрое во многом повинен отец Александр Мень. Очевидно, они и решили его ликвидировать, а попутно представить дело так, будто он стал жертвой русских националистов. Естественно, представлять дело так, будто его убили русские националисты, - это смешно, ибо не таков был их стиль работы, не таковы были их возможности. Поговаривают о том, что убийство отца Александра держал на контроле офицер спецслужб, и во многом именно поэтому отцу Александру не смогли оказать помощь, когда он был еще жив. Так или иначе, может, не следует углубляться в конспирологию, хотя следствие по делу об убийстве отца Александра Меня так и не закончено и вряд ли закончится, потому что, очевидно, слишком высоко и далеко идут нити, связанные с его гибелью.

Личность он противоречивая, но, тем не менее, Господь наш, Который даже наши ошибки, заблуждения и грехи может превращать в добро, даровал ему такую страдальческую кончину. Царствие ему Небесное. Тем не менее, почитая личность отца Александра Меня, мы никак не можем согласиться с его неправославными взглядами».

+ + +

Упомянутое диаконом Владимиром Василиком «Открытое письмо митрополита Ленинградского и Новгородского Антония (Мельникова) священнику Александру Меню» ходило с конца 1970-х годов в православной среде в машинописных и магнитофонных записях. Затем оно было опубликовано в газете «Православное книжное обозрение» 20.10.1998 г., журнале «Духовный собеседник» (№ 1-2) в 1999 году, газете «Дух христианина» №№ 14-16 в 2008, а также выпушено брошюрой в издательстве «Первоисточник» в 2007 году.

Поэтому мы не будем перепечатывать «Открытое письмо...», желающие могут познакомиться с ним в интернете (см., например, сайт РОНС http://www.rons.ru/melnikov-men.htm, и даже либеральные порталы Кредо.ру http://www.portal-credo.ru/site/?act=lib&id=2782, http://krotov.info/libr_min/from_1/0023.html и мн. др.).
Чтобы читатели поняли дух письма владыки Антония, приведем лишь его вступление:

«Давно, отец Александр, наблюдаю я за Вашей деятельностью. Вы не знаете меня, да и я не видел Вас до последнего времени, хотя слышу о Вас уже много лет. Я знал, что Вы являетесь крещеным евреем и служите православным священником. Такое сочетание нисколько не смущает меня, как и любого православного человека, потому что антисемитизма нет в самой природе Православия. Но вот сначала случайно, а затем, специально знакомясь с Вашими статьями, крупными работами и Вашими действиями, я обнаружил в Ваших словах и делах такое, что никак несовместимо ни с Вашим положением в Православной Церкви, ни с подлинной любовью к еврейскому народу. Отношусь я к Вам с искренней отеческой попечительностью и не стал бы писать это письмо и заботиться о его распространении, если бы Ваша деятельность, в конце концов, не вынудила меня на это.

«О чем шумите вы, народные витии?»

Городничий: …Должен вам заметить и об учителе по исторической части. Он ученая голова – это видно, и сведений нахватал тьму, но только объясняет с таким жаром, что не помнит себя. Я раз слушал его: ну, покамест говорил об ассириянах и вавилонянах – еще ничего, а как добрался до Александра Македонского, то я не могу вам сказать, что с ним сделалось. Я думал, что пожар, ей-Богу! Сбежал с кафедры и что силы есть хвать стулом об пол. Оно, конечно, Александр Македонский герой, но зачем же стулья ломать? от этого убыток казне.

Лука Лукич: Да, он горяч! Я ему это несколько раз уже замечал... Говорит: «Как хотите, для науки я жизни не пощажу».

Городничий: Да, таков уже неизъяснимый закон судеб: умный человек – или пьяница, или рожу такую состроит, что хоть святых выноси.

Лука Лукич: Не приведи Бог служить по ученой части! Всего боишься: всякий мешается, всякому хочется показать, что он тоже умный человек.

Н.В. ГОГОЛЬ. «Ревизор» .

13 марта на Русской Народной Линии появилась очередная статья постоянного ее автора – священника Александра Шумского «Почему я против создания “Народной Комиссии” по общественной реабилитации Григория Распутина».
http://ruskline.ru/special_opinion/2017/mart/pochemu_ya_protiv_sozdaniya_narodnoj_komissii_po_obwestvennoj_reabilitacii_grigoriya_rasputina/

Зубодробительный стиль отца Александра общеизвестен.
О таковых Г.Е. Распутин обычно говорил: «Нигде солнышка не проглянуло».
Однако есть и «любители», которым всё это по вкусу. Некоторые поминают при этом даже Кронштадтского Пастыря, также, мол, нередко произносившего «грозные слова», забывая при этом, что делал это отец Иоанн с церковного амвона, а не строчил статьи в «Биржевые ведомости». Да и сегодня он вряд ли бы нарочито направлял свои проповеди на интернет-сайты, пусть хотя бы даже и на ту же Русскую Народную Линию.
И самое, пожалуй, главное: «грозные слова» о. Иоанн Сергиев позволил себе произносить лишь после того, как состоялся как священник, получив всероссийскую известность, как молитвенник и пастырь.
Что же касается нашего героя, то его стиль и манеры (все эти его «удары наотмашь») напоминают скорее о других персонажах нашей церковной истории, отличавшихся как раз особой активностью в прессе: «русского Савонаролы» – иеромонаха Илиодора (Труфанова) и не менее известного представителя противоположного лагеря – священника Григория Спиридоновича Петрова.
Именно этот «неистовый» стиль публицистики о. Александра породил настороженное отношение к нему в московском Царском музее, куда он в прошлом году наладился, было, ходить чаевничать…
В отличие от «любителей» мы, признаться, не будучи «мазохистами», не в состоянии получать ни малейшего удовольствия от подобного сорта свинцовых резкостей, но при этом подчеркнем: со взглядами о. Александра не имеем ни малейшего желания спорить. Равно и к его известной манере «прикладывать» оппонентов у нас (как и у других) также давно выработался устойчивый иммунитет. Она нас нисколько не трогает: он пишет, караван же продолжает идти…
А потому речь далее мы будем вести исключительно о фактах , существующих вне всякой зависимости от любых (пусть и даже самых экстравагантных) взглядов: либо они были, либо нет.
***
Свою статью священник Шумский начинает с экскурса в прошлое:
«Невольно вспоминаются 90-е годы прошлого века, газета “Земщина”, в которой святыми объявлялись царь Иоанн Грозный и Григорий Распутин. На этой почве тогда начало развиваться так называемое “опричное движение”. Я очень хорошо знал “отцов-основателей” этого движения. Не буду называть их имена. […]
Главное чувство, которое объединяло ревнителей памяти царя Иоанна Грозного и “Царёва Друга” Григория Распутина – это крайняя экзальтация и разгорячение крови, свидетельствующие об их нездоровом духовном состоянии».
Всё, что столь картинно, напоказ «скрывает» о. Александр в процитированном нами отрывке, разумеется, не более, чем «секрет Полишинеля».
Поминая выходившую в 1990-1992 гг. «Земщину», он тем демонстрирует, что имеет в виду две известные в свое время православно-монархические организации: Союз «Христианское Возрождение», созданный в декабре 1988 г., и Братство Святого Благоверного Царя-Мученика Николая, существовавшее с февраля 1990-го по сентябрь 1992 года.
Действительно, многие братчики и «союзники» почитали Государя Иоанна Васильевича и Григория Ефимовича. Однако подобного рода мнения высказывались в отдельных , подписанных конкретными именами статьях. Ни Братство, ни Союз «ХВ» в целом никогда не ставили перед иерархией Московской Патриархии вопроса о причислении кого-либо из них к лику святых.
Главным делом Братства и Союза было прославление Царственных Мучеников.
Еще в 1988 г. В.К. Демин, А.А. Широпаев и А.А. Зеленов выпустили в связи с этим обращение к Патриарху Пимену и Св. Синоду. Вскоре была развернута Всероссийская кампания по сбору подписей за прославление Царственных Мучеников.
Заставы наших соратников стояли не только у московских и петербургских храмов, но и во многих городах Большой России.
За сравнительно короткое время собраны были десятки тысяч подписей наших соотечественников (со всеми полагающимися в таких случаях личными данными), переданные затем в Патриархию, в том числе и лично в руки Его Святейшества Алексия (Редигера).
Вряд ли, думаю, даже самому священнику Шумскому хватит духа отрицать, что это организованное Союзом и Братством движение никак не повлияло на Патриарха и Синодалов.
Пусть прославили впоследствии Царскую Семью и не как мучеников, а только как страстотерпцев, никак не учтя при этом формулировку, с которой, собирая подписи, стояли на заставах: «от жидов умученные», но и «Чистый» вынужден был, в конце концов, поставить перед государственным следствием (в связи с т.н. «екатеринбургскими останками»), пусть хотя бы и формально, вопрос о ритуальном характере убийства Царской Семьи.
Таким образом, вполне подтвердился данный в свое время во время художественной выставки мудрый совет графа Л.Н. Толстого автору одного из полотен: «Пусть ваш гонец высоко руль держит. Тогда доплывет».
В августе 2000 г. мы все доплыли …
Почему же этого главного о. Александр как-то уж очень нарочито «не примечает»?
Да ведь иначе никак не складывался бы его главный, как он изящно выражается, «паззл». Чтили, мол, еще в самом начале 1990-х «отцы-основатели» первого Русского Царя и Царского Друга, да что толку? Столкнувшись с неприятием этой идеи Синодальной комиссией по канонизации святых, ушли-де в раскол, прискакав аж к самому Диомиду.
История же с Царственными Мучениками подтверждала как раз иное. Именно потому священник-публицист «умненько-благоразумненько» решил от греха подальше отправить ее в отвал.
Этот и другие аналогичные подлоги и подтасовки он совершает подобно заправскому фальсификатору, намеренно смешивая совершенно различные времена и организации, чтобы никто не мог сыскать концов. В ход идет и просто прямая ложь . А всё во имя высшей цели: чтобы подтвердить один из главных тезисов статьи – о сектантском и раскольническом характере движения…
То есть рука об руку с пресловутым «сектоедом» А.Л. Дворкиным отец Александр создает вокруг Братства Святого Благоверного Царя-Мученика Николая и Союза «Христианское Возрождение» настоящую «черную легенду» .
«Главное – что они и их сторонники, – утверждает он, – в конечном счёте, превратились в самую настоящую секту, причём, весьма опасную. […] Потом “отцы-основатели” “опричной церкви” и часть их сторонников ушли из лона Русской Православной Церкви и подались кто куда. В частности, к извергнутому из епископского сана раскольнику-сектанту Диомиду. […] Надо помнить, что многие сектантские и раскольничьи движения начинались с самых благих побуждений. Надо ли нам сегодня идти на подобный риск?»
Однако при поверке заявленных утверждений фактами вся эта конструкция рассыпается в прах.
Назвав газету «Земщину» (помните первую цитату?), священник Шумский сам (никто ему этого не навязывал) определил временные рамки своего повествования: 1990-1992 годы.
Однако далее сей когда-то получивший, пусть и в пединституте, но все же историческое образование, автор превращает серьезный разговор в самый настоящий скомороший балаган, в котором, как сказал некогда поэт:
Смешались в кучу кони, люди,
И залпы тысячи орудий
Слились в протяжный вой…
Тут и епископ Диомид (Дзюбан), выступивший с оппозиционными заявлениями лишь в 2007 г., т.е. пятнадцать лет спустя после событий, о которых сам и завел речь наш горе-публицист.
Тут и некая «опричная церковь» – фантом, существующий исключительно в «экзальтированном» сознании слишком «впечатлительного» автора.
Во всех этих прегрешениях он, правда, почему-то пытается обвинять других. «Главное чувство, – читаем в его статье, – которое объединяло ревнителей памяти царя Иоанна Грозного и “Царёва Друга” Григория Распутина, – это крайняя экзальтация и разгорячение крови, свидетельствующие об их нездоровом духовном состоянии». (Впрочем, ничего удивительного в этом «перенесении» с больной головы на здоровую нет, о чем вам скажет любой более или менее профессиональный психоаналитик, психиатр или профайлер.)
Странные, между прочим, «сектанты» и «раскольники», постоянно апеллирующие к Патриарху Московскому и всея Руси (все обращения зафиксированы в той же «Земщине»), регулярно исповедующиеся и причащающиеся (сугубо перед каждой важной акцией) в храмах Московской Патриархии!
Никто из нас в ту пору даже и помыслить не мог о том, чтобы переступить порог зарубежной, катакомбной или старостильной церкви.
Да и нас-то (того же Л.Е. Болотина, Л.Д. Симоновича-Никшича, меня грешного и многих других), состоявших в Союзе «ХВ» и Братстве, никогда никуда из Церкви не уходивших и, более того, удостоившихся церковных наград, к каким «расколам» и «сектам», походя, припишешь, отец Александр?!
Здесь уже не об оскудении любви речь, а, увы, об отсутствии совести !
***
В приведенной в самом начале нашей статьи мемуарной записи отца Шумского бросается в глаза и еще одна странность: анонимность «отцов-основателей», имена которых, как и сама их деятельность, хорошо известны и даже достаточно полно описаны. (Можно, например, открыть ту же 900-страничную энциклопедию «Русский Патриотизм», вышедшую еще в 2003 г., и восполнить пробел в знаниях.)
Почему же отец Александр все-таки никого не называет?
Как нам кажется, тому есть две причины.
Назови автор имена, у любого думающего читателя тут же возникло бы вполне законное недоумение: кто же из них, пусть даже и в 2007-2008 гг., присоединился к Диомиду? Ответ был бы предопределен: – Никто!
Есть и другая причина, пусть более мелкая и частная: среди «отцов-основателей» отец Александр непременно должен был бы назвать известного исследователя Царского Дела Леонида Евгеньевича Болотина, с которым его связывают тесные дружеские отношения…
Всё это, однако, частности. Гораздо важнее – насколько вообще правомерно то, что написал этот священник Московской Патриархии о ведущих православно-патриотических организациях начала 1990-х. Справедливы ли все его обвинения их участников в сектантстве и расколе?
Считаю, что иначе как преднамеренной ложью и клеветой, никак не приличествующей православному пастырю, всё это трудно назвать.
Ни Братство Святого Благоверного Царя-Мученика Николая, ни Союз «Христианское Возрождение» ни во что подобное не вырождались.
Отдельные люди – да. Но разве можно в личном грехе отступничества обвинять какую-либо организацию, из которой тот или иной индивид вышел, тем более, что и само сообщество к тому времени приказало долго жить?
Используя, например, такую «логику», можно объявить Братство и Союз и главное их дело – борьбу за прославление Царственных Мучеников – делом рук неверующих либералов-западников, на том «простом» основании, что таковым стал один из заметных участников всего этого – Алексей Широпаев…
Хороши бы мы были, если по монахам-расстригам и добровольно сложившим с себя сан священникам судили о всей Церкви! (Трудно поверить, что отец Александр это предлагает. Хотя, возможно, я и ошибаюсь. Познакомившись с этим и другими его текстами я, похоже, ничему уже не удивлюсь.)
***
Кстати говоря, о статье о. Александра узнал я, будучи еще в больнице, вскоре после операции, от своего старого друга и соратника – Леонида Донатовича Симоновича-Никшича.
Сколько ни напрягали мы свою память, ни я, ни мой собеседник (а мы принимали участие во многих собраниях, совещаниях и акциях Братства и Союза) так и не смогли вспомнить Александра Владиславовича Шумского.
Между тем последний утверждает: «…Я полностью разорвал все отношения с новыми “опричниками”».
Остается, конечно, загадкой, как можно «разорвать все отношения» с тем, к чему по сути не принадлежал? А ведь в том же, например, Союзе «ХВ» были членские билеты, всю канцелярию и учет вел Вячеслав Демин…
Не исключено, конечно, что «отцы основатели» хорошенько шуганули (а они вполне могли!) тогда еще не священника, а школьного учителя (наверняка гораздо более горячего и деятельного, чем ныне), кандидата педнаук Шумского, каковой урок он хорошенько запомнил на всю жизнь. Всё могло быть…
***
Однако все эти господа-товарищи забыли, что мы, непосредственные свидетели и участники тех событий, пока еще живы и, находясь «в твердой памяти и здравом рассудке», никому не позволим распространять «бабьи выдумки» и ложь, черня святое дело, к которому, по милости Божией, мы оказались причастны!
Подобные «чуждопосетители», не сомневаюсь, будут являться еще не раз, заявляя, что и они-де «несли то самое бревно на субботнике».
Выход же я вижу только один: каждому из нас, пока еще есть время, постараться написать, как это было на самом деле , по возможности отбросив личные обиды (они, увы, были), чтобы свеча не погасла…
***
Что же касается отца Александра, то весь описанный нами «исторический экскурс» (совершенно лживый, как выяснилось) нужен ему для того, чтобы торпедировать возникший на Русской Народной Линии проект – создание «Народной Комиссии по общественной реабилитации Григория Распутина».
«“Народная Комиссия” – не слишком ли громко? – вопрошает Шумский. – Не слишком ли самоуверенно?.. Хотят того создатели “Народной Комиссии” или не хотят, но она вступает в противоречие с Синодальной комиссией по канонизации святых. […]
Главная задача “Комиссии” заключается в сборе свидетельств о благодатной помощи Григория Распутина. Я не сомневаюсь в том, что “свидетельств” будет собрано очень много. В основном – от наших замечательных и впечатлительных православных женщин.
Я уже давно служу в Церкви и по опыту знаю, как зачастую формируются в экзальтированном сознании свидетельства о той или иной “чудесной помощи”.
После сбора этих “свидетельств”, насколько я понимаю, предполагается их передача в Синодальную комиссию по канонизации святых.
Да простят меня члены “Народной Комиссии”, но я не думаю, что в Синодальной комиссии серьёзно отнесутся к этим “свидетельствам”.
И тогда – что дальше? Создание “Народной Церкви” – так, что ли?»
Зная ахиллесову пяту руководителей РНЛ, «золотое перо» и бьет по этому слабому: «…Если “Народная Комиссия” спровоцирует “справа” те негативные процессы, о которых я говорю, то они, при определённом социальном “перегреве”, могут сложиться в очень нехороший “майданный” паззл».
Но ответ на все эти заявленные ревнителем «резоны» уже дала история. Имею в виду помянутую нами роль Братства Святого Благоверного Царя-Мученика Николая и Союза «Христианское Возрождение» в прославлении Царственных Мучеников, недобросовестно замолчанное священником Шумским.
***
Что же до сути дела, то мне по этому поводу уже не раз, начиная еще с 2007 г., приходилось высказываться. Главным образом – в интервью в связи с выходом книг предпринятого мною «расследования».
Вот несколько выдержек из них на эту тему:
«Вы не раз писали и рассказывали о том, что на это исследование вас благословил приснопамятный старец Псковоезерский Николай.
– Так оно и есть. Сразу же с полной определенностью следует сказать: сам Батюшка почитал Григория Ефимовича святым. (Пишу не с чьих-то слов, а как слышанное, и не единожды, самолично от него самого. Совершенно определенно!) Святым же почитает его и автор этих строк, как и все истинные духовные чада Старца, а не те, которые бывали на острове от случая к случаю исключительно по своим неотложным нуждам. Но при этом ни ранее, ни теперь призывать к прославлению Г.Е. Распутина, подписывать составленные в этом смысле обращения и письма к церковной иерархии не дерзал и не дерзаю. Не только потому, что у людей можно просить лишь только то, на что они способны, но, прежде всего, для того, чтобы не отдавать чтимое тобою на поругание (Мф. 7, 6) и не усугублять тем самым вину тех, кто в силу разных причин (духовных и мiрских) не может не хулить , кто не знает или отмахивается от реченного некогда св. Симеоном Новым Богословом: “Кто не стремится с любовью и сильным желанием через смиренномудрие достичь единения с последним из святых, но приобрел по отношению к нему некое малое недоверие, тот никоим образом никогда не соединится и не встанет вместе с ним в один ряд с прежними и предшествующими святыми, хотя бы он и мнил, что имеет всякую веру и всякую любовь к Богу и ко всем святым. Он будет отвергнут ими как не сумевший занять при помощи смиренномудрия то место, которое прежде веков определено ему Богом”.
Да, спеть величание иному святому нужно еще сподобиться…»

«Пользуясь случаем, хочу сказать прямо: ни одной книги из серии “Григорий Распутин: расследование” я не отдавал для распространения в церковные лавки или магазины. Все они распространяются через светскую книжную сеть. Идут туда, где принимают, где нет угрозы быть оскорбленным. Не себя имею в виду, конечно, а Царского Друга».

«…От слов кое-кто готов уже перейти к угрозам, а там, глядишь, и к делам. “Можно, насилуя историю, объявлять Григория Распутина ‘оклеветанным старцем’ и требовать его немедленного прославления, – пишет автор нашумевшей книги А.Н. Варламов, – да только вот оказывается, что для утверждения этих идей приходится самому клеветать и ставить на одну доску священномученика Гермогена, взятого под стражу в Страстной четверг и до конца верного своей Церкви, и вероотступника Труфанова…”
В этой короткой фразе, что ни оборот, то неясность: кто, например, конкретно требует да еще немедленно прославить Г.Е. Распутина. Этого, насколько нам известно, никому установить до сих пор так и не удалось. Другое дело – лично чтить, исследовать и делиться найденным. Но это, во-первых, вовсе не значит немедленно требовать прославить, а, во-вторых, это право, предоставленное каждому Творцом.
Между прочим, право это подтвердил и нынешний Патриарх Кирилл. Еще в 2004 г., выступая в телепрограмме “Доброе утро, Россия” (РТР. 7.10.2004), он, тогда еще митрополит, председатель ОВЦС, говоря о чтителях Царя Иоанна Васильевича Грозного и Друга Царей Г.Е. Распутина, сказал: “Некоторые утверждают, что на жизнь и на деятельность обоих исторических деятелей незаслуженно брошена тень. Что ж, давайте проводить конференции историков, готовить монографии, доискиваться, если это возможно, до окончательной правды, до полной истины”.
Ввиду этого трезвого (по крайней мере) заявления довольно странным выглядит то обстоятельство, что затыкать рот думающим по-иному, запретить свободу изысканий, ограниченную совестью (т.е. личным советом с Богом), – пытается в начале ХХI столетия профессор Московского университета, писатель…»

«…На наших с вами глазах, в сравнительно короткий срок, родилась новая отрасль – распутиноведение . По существу явочным порядком выделился особый отдел истории России начала ХХ века. Схожие явления (процессы) наблюдаем мы и в связи с изучением жизни и деятельности, а, в особенности, обстоятельств кончины Царя Иоанна Васильевича Грозного и Святых Царственных Мучеников. Это реакция нормальной части русского общества на долгие годы вненаучного идеологического насилия над ним. Это сигнал того, что люди уже не верят профессиональному сообществу историков, которые либо сознательно обслуживают официально принятую (кем-то и, разумеется, с определенной целью) точку зрения, либо невольно находятся в плену стереотипов, из которого им мешает выйти корпоративная солидарность. И еще одно важное обстоятельство. Это спонтанно возникшее течение не было никак организовано: ни центра, ни руководителей – ничего этого и в помине не было. Нас, русских, привыкли винить в безынициативности, неповоротливости и т.п. грехах. Но, подумайте, если бы распутиноведение было организационно оформлено, то оно давно подверглось бы разрушению, а его лидеры – сокрушительной диффамации. А так ошибки каждого из нас в отдельности нельзя автоматически присвоить другим. Русский хор, в принципе, неуничтожим. Пока, конечно, существует сам народ… […]
В принципе мы, конечно, не можем не приветствовать подобных изменений. Но при этом не должны забывать, что перестройка эта вынужденная, что участники этого процесса меняют свои еще совсем недавно резкие, лживые формулировки на более размытые и нейтральные не всегда искренне. Как говорит народная мудрость, волк меняет шкуру, нрав – никогда . Прежнее не готово полностью сойти со сцены, сопротивляется, отстреливается, цепляется за остатки былого. Новое спешит, горячится. Людям этим в высшей степени присущи обостренные чувства правды и справедливости и потому они почти неминуемо обречены совершать досадные ошибки. Противная сторона, более опытная и прагматичная, использует это. Однако начавшийся процесс обретения Истины всё же неостановим. Никакие локальные откаты уже не смогут отменить нового вектора.
Медленно, но верно тон, даже в официальных изданиях, меняется. Никто, я думаю, будучи, как говорится, в ясном уме и твердой памяти, не заподозрит Православный Свято-Тихоновский государственный университет в симпатиях к Царскому Другу. (За фальсификацию и заведомую клевету на страницах наших книг мы не раз подвергали работников этого заведения вполне обоснованной критике.)
Но вот, как в 2012 г. в именном указателе ко второму тому дневников митрополита Арсения (Стадницкого) подан Григорий Ефимович: “выходец из крестьян Тобольской губ., приближенный к Царской Семье”. И всё! Еще несколько лет назад такое было трудно себе представить.
Уверен, что когда “Православная энциклопедия” дойдет, наконец, до тома на букву “Р”, то там будет помещена биографическая статья, скорее, в духе “взвешенного” А.Н. Варламова, чем оголтелого “И.В. Смыслова”, хотя не писатель, а эти укрывшиеся под общим псевдонимом профессиональные клеветники всё еще обучают будущих священников. […]
Поступательное развитие распутиноведения обусловлено, на мой взгляд, степенью развития двух взаимосвязанных и, я бы даже сказал взаимозависимых, направлений. Это формирование базы данных и рост профессионализма исследователей темы. […]
Скажем честно, пока что нам не удалось прекратить вранье, но мы уже существенно ограничили его, огородив волчьи угодья красными флажками. И сделали это – вдумайтесь! – простые русские люди, причем без всякого поощрения с чьей-либо стороны и финансирования, побуждаемые одной лишь жаждой Истины. Но – не забудем – Сам наш Спаситель сказал: “Я есмь путь и истина и жизнь” (Ин. 14, 6). А Христово дело, пусть и не подкрепленное щедрыми грантами, всё равно выстоит под напором Золотого тельца. Аз есмь с вами и никтоже на вы! Обо всём этом должен помнить каждый, ставший на эту стезю. Веры вам и упорства, терпения и еще раз Веры – всё остальное приложится».

Такой же точки зрения придерживаюсь я и до сих пор, хотя – при этом – создание «Народной Комиссии» cамо по себе поддерживаю.
Ведь всё это я начинал делать еще десять лет назад, реально поддерживаемый в ту пору очень немногими (всех их можно было бы пересчитать на пальцах одной руки)…

Любопытна реакция одной православной коллеги на предыдущую публикацию о снятии Решетникова с должности. Её реплика достаточна прямая:„Решетников - не русофоб и не антисоветчик. Он православный патриот. ”

Что ж, коллега права: Решетников действительно не является патриотом России. А вот принадлежность к славной когорте православных еще не предполагает, причём к счастью, единообразия мнений о патриотизме. В смысле патриотизма к Отечеству.

Давайте обратимся к статье действительно православного (ибо профессионала) человека - священника, а по совместительству, публициста Александра Шумского. В ней он как раз рассматривает оголтелый антисоветизм Решетникова по результатам личной с ним встречи.

Странно всё-таки получается: генерал разведки, крупный начальник, директор института стратегических (!) исследований, назначен аж самим президентом Медведевым, - а смотри-ка: и блогеры его критикуют, и священники и даже... иностранные агенты попросту разносят в пух и прах! (По последнему эпизоду если кто не в курсе - репортаж в публикации „ ”. Если видео удалили, то .).

И, пользуясь случаем, хотел бы принести читателям свои извинения за допущенную в предыдущей публикации неточность в отношении РИСИ и Решетникова.

Конечно, РИСИ был создан указом Ельцина, но Решетников действительно назначен на должность директора института указом президента Медведева.