Православная церковь против николая ii кровавого. Кто сбросил царя с престола

Епископ Рыбинский Корнилий (Попов): «Сейчас мы слышали об отречении государя Николая II. Тяжелым крестом для России, для русского народа было его царствование. И недаром же русский народ почитается всегда народом-страстотерпцем! До бессилия был доведён народ старым правительством...»

Епископ Переславский Иннокентий (Фигуровский): «Как мы все искренно радовались и торжествовали, когда низвергнут был Богом с престола безвольный император, и волею Божией, а не волею народа — как ложно утверждают неверующие — во главе нашего Отечества поставлены были лучшие люди».

Епископ Александровский Михаил (Космодемьянский): «Воскрес Христос — и пали рабские дьявольские цепи. Пал самодержавный строй, этот деспотический режим — и рушились путы, которыми окована была вся жизнь человека от утробы матери и до могильной гробовой доски».

Епископ Енисейский и Красноярский Никон (Бессонов): «Последний из наших монархов, Николай II со своею супругою Александрою, так унизили, так посрамили, опозорили монархизм, что о царе у нас и речи быть не может. В то время как наши герои проливали свою драгоценную кровь, в то время как все мы страдали и работали во благо нашей родины, царь Ирод упивался вином, а Иродиада бесновалась со своими Распутиными и другими пресмыкателями и блудниками. Монарх и его супруга изменяли своему же народу. Большего, ужаснейшего позора ни одна страна никогда не переживала».

Обращение Священного Синода ко всем чадам Православной Российской Церкви по поводу отречения Императора Николая II и отказа Великого Князя Михаила воспринять власть до решения Учредительного Собрания. 1917 г.

"Свершилась воля Божия. Россия вступила на путь новой государственной жизни. Да благословит Господь нашу великую Родину счастьем и славой на ее новом пути.

Возлюбленные чада Святой Православной Церкви!

Временное Правительство вступило в управление страной в тяжкую историческую минуту. Враг еще стоит на нашей земле, и славной нашей армии предстоят в ближайшем будущем великие усилия. В такое время все верные сыны Родины должны проникнуться общим воодушевлением.

Ради миллионов лучших жизней, сложенных на поле брани, ради бесчисленных денежных средств, затраченных Родиною на защиту от врага, ради многих жертв, принесенных для завоевания гражданской свободы, ради спасения ваших собственных семейств, ради счастья Родины оставьте в это великое историческое время всякие распри и несогласия, объединитесь в братской любви на благо России, доверьтесь Временному Правительству; все вместе и каждый в отдельности приложите усилия, чтобы трудами и подвигами, молитвою и повиновением облегчить ему великое дело водворения новых начал государственной жизни и общим разумом вывести Россию на путь истинной свободы, счастья и славы.

Святейший Синод усердно молит Всемогущего Господа, да благословит Он труды и начинания Временного Российского Правительства, да даст ему силу, крепость и мудрость, а подчиненных ему сынов Великой Российской Державы да управит на путь братской любви, славной защиты Родины от врага и безмятежного мирного ее устроения».

100 лет назад, 15 марта (2 марта по ст. ст.) 1917 г., на бумагу легли слова: «Признали мы за благо отречься от Престола Государства Российского и сложить с Себя Верховную Власть».

Событие, произошедшее в марте 1917-го, стало роковым для России. Отречение царя, а вовсе не выстрел «Авроры» в октябре бесповоротно разделило историю страны на «до» и «после». Хроника тех мартовских дней расписана по часам. Но фиксация произошедшего не отвечает на главные вопросы: кто и что толк­нуло императора на этот шаг? Имел ли Николай право на отказ от престола? Кто кого предал: подданные - царя или наоборот? Мы попытаемся найти ответы на них.

«Мне изменили все! Один, без близкого советника, я подписал акт отречения… Если это нужно для блага Родины, я готов на всё…» - так передал размышления Николая его духовник, митрофорный протоиерей Афанасий Беляев .

Кто предал?

Вот фрагмент из письма Павла Милюкова , лидера партии кадетов: «Конечно, мы должны признать, что ответственность за свершившееся лежит на нас, то есть на прогрессивном блоке Государственной Думы. Мы исходили из предположения, что при перевороте так или иначе Николай II будет устранён с престола». В публичном выступлении накануне 2 марта Милюков был ещё жёстче: «Старый деспот, доведший Россию до полной разрухи, добро­вольно откажется от престола или будет низложен. Власть пере­йдёт к регенту великому князю Михаилу Александровичу . Наследником будет Алексей ».

Это стратегия. А вот и тактика от члена Государственного совета, председателя Центрального военно-промышленного комитета Александра Гучкова : «Планировалось захватить по дороге между Ставкой и Царским Селом Императорский поезд, вынудить отречение, затем, одновременно, при посредстве воинских частей, арестовать существующее правительство и затем уже объявить как о перевороте, так и о лицах, которые возглавят правительство».

И даже Василий Шульгин , пока депутат Государственной думы, а впоследствии видный монархист и идеолог Белого движения, отметил: «Необходимость отречения была единогласно принята всеми… Когда я шёл к императору, меня мучила мысль - неужели нельзя отвратить? Нет, нельзя. Так надо. Нет выхода». Шульгин шёл к императору по делу - через четверть часа он получит из его рук акт об отречении. Как только это произойдёт, тон изменится: «Я почувствовал, что с этой минуты жизнь государя в безопасности. Половина шипов, вонзившихся в сердце его подданных, вырывались этим лоскутком бумаги».

Однако уже на следующий день будет принято решение об аресте того самого государя, или, вернее, уже «полковника Н. А. Романова ».

То же самое лукавство сквозило в телеграммах от командующих фронтов. Деятели Госдумы оповестили их о готовящемся событии заранее. Тон генералов одновременно суров и подобострастен. «Во имя спасения родины и династии примите решение, согласованное с заявлением Председателя Государственной Думы, как един­ственное, способное прекратить революцию и спасти Россию от ужасов анархии».

Во имя Родины

Из двух зол - отречение или Гражданская война - Николай выбрал, как ему казалось, меньшее.

Юрист и камергер Высочайшего двора Иван Тхоржевский отмечал: «Не царь опирался на государственные учреждения. Наоборот - они им держались. Когда государь отрёкся, мгновенно был как бы выключен электрический ток, и вся Россия погрузилась во тьму кромешную. Оставалось принуждение, сила, переходившая из рук в руки». По большому счёту, именно Николай своим отказом от престола запустил процесс Гражданской войны. Общество разделилось на тех, кто поддер­живал отречение, и тех, кто был им возмущён. И это были не привычные нам белые и красные. Черта проходила в самых неожиданных местах.

Вот реакция Церкви, которой, вообще-то, надлежит быть «столпом и хребтом самодер­жавия». Епископ Переслав­ский Иннокентий (Фигуров­ский) : «Радуемся и торжествуем - низвергнут Богом с престола безвольный император. И волею Божьей, а не волею народа, как думают неверующие, по­ставлены во главе Отечества лучшие люди». Епископ Александровский Михаил (Космодемьянский) выразился жёстче: «Воскрес Христос - и пали дьявольские цепи. Пал самодер­жавный строй, деспотический режим, и рухнули путы!»

Вот реакция генерала Алексея Игнатьева : «Царь нарушил клятву, данную в моём присутствии под древними сводами Успен­ского собора при короновании. Русский царь отрекаться не может». В результате именно это толкнуло его, как и многих других высших офицеров, перейти на сторону красных.

Вот родственник Николая, великий князь Кирилл Владимирович , даёт интервью газете «Биржевые ведомости»: «Великий князь доволен быть свободным гражданином, и что над его дворцом развевается красный флаг. Впереди я вижу лишь сияющие звёзды народного счастья!»

Всё позволено?

А что же народ, которому должны светить эти звёзды? Как он отреагировал на отречение царя и «предательство элиты»?

«Мысль о том, что события февраля - марта 1917 г. - дело рук только элиты, не вполне правильна, - говорит Василий Цветков, доктор исторических наук, профессор МПГУ . - Отречение Николая II было, безусловно, подлинным и юридически обоснованным. Да и не все генералы состояли в «заговоре». Многие сейчас убеждены, что в России тогда был «народ-богоносец», которого запутали и испортили «злые заговорщики» из ближнего круга царя. Но революция - движение массового протеста. В то же время важно отметить один момент: накануне отречения император беседовал с генералом Николаем Рузским . В частности, о том, что его отказа от престола народ и войска не поймут. При этом ссылался на Юг России - Таврию, Новороссию, казачест­во Дона, Кубани… И оказался прав - именно там Белое движение получило самую массовую поддержку.

Монархические настроения были сильны среди кадрового офицерства, части крестьян­ства, казаков, дворян, духовенства... И там шок вызвало не столько отречение Николая, сколько фактическое падение монархии вследствие непринятия престола Михаилом Романовым. Неслучайно в ходе Гражданской войны некоторые крестьянские восстания выдвигали парадоксальный, казалось бы, лозунг «Царь и Советы!». Многие люди старшего поколения не видели жизни без царя, так что Гражданская война стала отчасти конфликтом отцов и детей.

Не будем забывать и о том, что часть общества была уже настроена на бунт. И вот там отречение вызвало весьма бурную реакцию: «Царь нас предал, нарушил клятву, а значит, и нам теперь всё дозволено!»

Хроника

14 марта (по новому стилю). В Петрограде председатель Временного комитета Государственной думы М. Родзянко предлагает учредить конституционную монархию. В Псков, куда прибыл царский поезд, посылают соответствующую телеграмму. К вечеру командующий Северным фронтом генерал Н. Рузский уговорил Николая II разрешить формирование правительства, подотчётного Думе, а не монарху.

15 марта. Власть в Петро­граде окончательно переходит к Петро­совету. Новая идея думцев - отречение Николая II от власти в пользу сына Алексея при регентстве своего младшего брата, великого князя Михаила Александровича. К середине дня царя удалось уговорить. Однако к ночи Николай II принимает решение отречься и за сына, по­скольку ему после вступления на престол придётся жить в семье регента, а мальчик неизлечимо болен.

16 марта в столице в. кн. Михаил Александрович держит совет с наиболее авторитетными депутатами Думы. По совету большинства он принимает решение власть не брать, т. к. народ настроен против монархии. Подписано отречение с условием, что через полгода в стране будет созвано Учредительное собрание для определения дальнейшей формы государственного устройства.

В 2006 году в издательстве "Индрик" Михаил Бабкин опубликовал книгу "Российское духовенство и свержение монархии в 1917 году. Материалы и архивные документы по истории РПЦ" , где всё в большем объёме собрано, разбито на рубрики: это частные письма, записи в дневниках, официальные послания, официальные реляции, артикулы, проповеди – это всё собрано в одной книге. Можете прочитать.

Вот несколько наиболее ярких, на мой взгляд, цитат:

1. Епископ Переяславский Иннокентий Фигуровский (это как раз тот круг людей, из которых избираются Митрополиты, а потом и Патриархи, т.е. это высший архиерейский ранг ), это апрель 1917 года: «Как мы все искренне радовались и торжествовали, когда низвергнут был Богом с престола безвольный, подпавший под власть хлыстов император, и волею Божьей, а не волею народа, как ложно утверждают неверующие люди, во главе нашего Отечества поставлены были лучшие люди, известные всему миру своей неподкупной честностью и благородством ».

Вот ещё, цитата № 2 – это епископ Александровский Михаил Космодемьянский , тоже весна 1917 года, на Ставропольщине объяснял церковным старостам и викариям, что происходит, для чего сделал развёрнутое выступление: «В природе русской и в жизни русской идёт полное и всестороннее воскресение человеку навстречу. Христос воскресе! Воскрес Христос, и пали рабские дьявольские цепи, пал самодержавный строй, деспотический режим, и обрушились путы, которыми окована была вся жизнь человека от утробы матери и до могильной гробовой доски ». Т.е. в данном случае свержение императора прославляется, как Пасха – воскресение русского народа к новой жизни.

Это ещё никаких большевиков на горизонте в качестве правящей силы нет , в это время большевики – маленькая маргинальная партия, состоящая чуть больше, чем из 27 тысяч человек. Это вот–вот только Ленин начинает произносить «Апрельские тезисы», он ещё, в общем, никто, по большому счёту.

Вот так ещё один иерарх РПЦ, напомню, очень высокий, говорил о т.н. цезарепапизме, потому что, мы помним, что Патриарха до большевиков – заметьте – начиная от Петра Первого, у РПЦ не было, и соборное управление Церковью, т.е. через Соборы епископов, было отменено, и управлялась она министерством – Священным Синодом. Напомню, император был главой РПЦ фактически, он заседал в Священном Синоде на специальном троне который для него там держали, он его возглавлял. Другое дело, что постоянно этим занимался обер-прокурор Священного Синода, т.е. министр Церкви, говоря по-простому.И вот это называлось "грех цезарепапизма".

А кто это ликвидировал? –Большевики!Сначала при Ленине Патриарх вернулся, а потом второй при Сталине был Патриарх

Владыка Андрей, епископ Уфимский и Мензелинский, в миру князь Ухтомский, святой новомученик, причисленный к лику святых . Это лето 1917 года.Очень интересная статья. Называется она "Цезарепапизм наизнанку".

«О вреде цезарепапизма написаны целые горы бумаги. Его разрушающее влияние на Церковь, как общество, не подлежит никакому сомнению; все, кто мог еще колебаться в решении этого вопроса, ныне наблюдая церковную жизнь, могут удостовериться, что цезарепапизм поставил церковную жизнь в ее общественном проявлении – на край гибели. Цезарепапизм тем был опасен в церковной жизни, что он вмешивался в область, лежащую совершенно вне его компетенции. Если государственная власть решала, что нужно "помочь" Церкви, то она помогала только иерархии и тем отдаляла ее от верующих мирян; наделяя церковную иерархию нецерковными атрибутами, государственная власть в корне подсекала церковную жизнь: пастыри перестали знать свою паству, а паства перестала любить своих пастырей. Государственная власть в самые важные минуты церковной жизни считала нужным вломиться в церковную жизнь и, нисколько ее не понимая, только все в этой жизни портила, в конце концов расшатав все ее устои. Все, даже искренне думающие о своей принадлежности к Церкви перестали понимать ее природу, и политическую благонамеренность стали смешивать с верностью св. Церкви. Вместо церковной проповеди наши пастыри начали вводить в употребление только митинговые речи. Служение Божией правде было подменено служением правде царской; а потом и смирение пред неправдой царской было объявлено добродетелью ».

В общем, эти воззвания, реляции, письма можно продолжать до бесконечности. Там единственно, что хорошего можно услышать про Николая Второго – это если вдруг кто-то из низших иерархов церкви задаёт высшим вопрос: царь отрёкся – что теперь с амвона говорить пастве? Т.е. прошу инструкции. РПЦ в лице своих высших иерархов приняла свержение царизма, приняла, как мы видим, восторженно.

На заседании Священного Синода, которое произошло в начале марта 1917 года, было признано отречение императора Николая Второго. Священный Синоднемедленно вынес царский трон из зала заседаний, символизируя таким образом отречение уже со своей стороны от этого самого проклятого цезарепапизма.

Никакого большевизма ещё нету. РПЦ – опять же повторюсь: посмотрите, все эти документы опубликованы теперь,– она вся счастлива тем, что Николая Второго свергли наконец.

И вот эти ныне прославленные святые, иерархи и соборная Церковь против Николая Второго, фактически проклинает она его, но наша Православная Церковь, прямая наследница той Православной Церкви, признающая многих иерархов из того времени святыми, признаёт и Николая Второго святым тоже. Как это так складывается, мне не понятно. Причём, заметьте, я же не говорю о том, что РПЦ не имеет права признавать Николая Второго святым – это внутреннее дело РПЦ, это вообще никого не касается, кроме РПЦ, но у нас же теперь это выносится на государственный уровень, и вот это уже начинает со своей стороны касаться всех граждан. А отсюда вопрос: что у вас там происходит? Это же разброд и шатание. Почему мнения настолько разнятся? Как так получается, что одни люди святые проклинали Николая Второго, а другие люди, кстати, ни один из них пока к лику святых не причислен, Николая Второго считают святым. Мне лично это не очень понятно.

Я бы даже повторил слова Натальи Владимировны Поклонской: это угроза национальной безопасности, потому что если вдруг, не дай Бог, что, непонятно, мы вот с кем сейчас?

А кое–кто, я более чем уверен в этом , сможет найти некую болевую точку общества, на которую можно надавить пальцем, так чтобы, например, монархисты пошли на улицу бить немонархистов, или наоборот.

Это способствует единению общества?

https://oper.ru/video/view.php?t=1810

«Обратите внимание -речь идёт о том, что коммунистический период в истории России был преступен. А что это значит для граждан России? Невозможность упоминания верховного главнокомандующего в День Победы и стыдливая драпировка мавзолея Ленина по праздникам? Это само собой. Но главное - в другом.

Главное вот в чём. Как только эпоха коммунистического правления будет признана преступной, тут же нужно будет признать преступными результаты правления коммунистов. Перво-наперво будет объявлена преступной победа наших коммунистов над гитлеровским нацизмом. А это значит - итоги Второй Мировой войны нужно будет пересмотреть. Ибо наши предки всего достигли преступным путём. А это значит - нужно будет пересмотреть территориальную целостность Российской Федерации, в ходе которой нужно будет удовлетворить «территориальные претензии» Эстонии, Латвии, Литвы, Финляндии, Японии. И всех остальных, кто таковые пожелает заявить - например, Кубань отдать Украине.

Когда разберутся с нашими территориями и Россия сократится до размеров Московского княжества, займутся гражданами, которые пострадали от «тоталитарного режима». В первую очередь это, конечно, бандеровцы. Вот уж кто натерпелся от коммунистов! А следом за бандеровцами - прибалтийские «лесные братья», азиатские басмачи, - все беды у пособников гитлеровского нацизма строго от «тоталитарного режима». Всем пособникам нацистов надо будет платить многомиллионные компенсации: благое дело ведь делали, спасали человечество от «красной чумы». Ну и, конечно, это всё только после того, как будут снесены все памятники этим «освободителям», а на самом деле - преступникам.

И здесь возникает вопрос: а где же брать деньги на выплаты ветеранам SS и их родным до седьмого колена? Да вон у нас - нефти и газа полно. Управляют всем этим, как всем доподлинно известно от Навального, строго «жулики и воры». Жуликов и воров, Международные Силы Добра от власти и управления ресурсами отстранят - и сразу, конечно, под трибунал, с конфискацией всех личных накоплений. И пришлют вместо них толковых западных менеджеров, которые и добычу наладят, и деньги куда надо пристроят.

А что мы? А мы будем каяться.Платить и каяться.»

Дмитрий Goblin Пучков. О противодействии «реабилитации» сталинизма: чтобы мы платили и каялись.

http://www.russiapost.su/archives/57556

©2015-2019 сайт
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2017-12-29

ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ ПРОТИВ НИКОЛАЯ II !

Сейчас бывший царь Николай II считается православным святым. Правда, святость его не связана с тем, что он творил чудеса или общался с различными персонажами древнееврейского фольклора, он святой для РПЦ потому, что был убит, иногда и этого достаточно для святости (но главное, что персонаж известный, крепостной святым, скорее всего, не станет).

Естественно, в РПЦ представляют ситуацию так, как будто Николай был культовым персонажем для православной церкви всегда. Однако на деле все сложнее. Был момент, когда Николай отрекся от престола, и именно тогда последовала реакция церкви.

Надо отметить, что до отречения Николая поддерживали. Несколько характерных цитат того времени:

«Веруем, что боговенчанный наш царь есть отображение на земле божественного провидения... Царство самодержавное на земле есть снимок едино-властительства божия».

«Образ царя земного в нашем государстве взят с образа царя небесного, так что кто противится власти царской и власти начальников, от него поставленных, тот противится божию установлению».

«Мы своим неповиновением царской власти, своим непочтением к ней, восстаем против учреждения божественного, прогневляем бога и нарушаем его святую волю».

«Кто осмелится говорить об ограничении его (самодержавия), тот наш враг и изменник».

Конечно, при этом нужно учитывать, что одно выступление любого попа против Николая – конец карьеры в лучшем случае. В худшем – уголовное преследование. Церковники всегда занимались тем, что обслуживали власть, проповедуя о том, что всякая власть от бога.

Перелом произошел сразу после того, как бы свергнут Николай. Ведь вся «божественность» и «неизменность» режима исчезает. Он сразу перестал быть ставленником бога, а монархия потеряла все преимущества, поскольку новая власть уже выступала за республику. Попы с Временным правительством договорились быстро, и сразу же стали критиковать Николая и монархию в целом. Именно так попы говорили после отречения:

«Наилучшей формой правления Русского государства епархиальное собрание признало демократическую республику с широкой областной автономией. В сознании народных масс и конституционный монарх служит символом идеи старого абсолютизма власти. Вот почему лозунг - демократическая республика - является уже требованием момента».

Теперь отдельно хочется процитировать основных церковников того периода, некоторые из которых теперь тоже, как и Николай, «святые». Вот что говорил епископ Омский и Павлодарский Сильвестр:

«...Наступило наше страдное время в правление императора Николая II. Всеми чувствовалось, что уже отжил свою пору бывший доселе государственный строй и порядки. При нынешних условиях жизни самодержавному царю невозможно было успешно управлять столь великим государством. Нужно было, чтобы сам народ, в лице избранных им представителей, принял участие в управлении. Но царь не сделал этого. Царский престол окружали враги народа тайные и явные. Происходило страшное нечестие. Началась великая европейская война, и открыто обнаружились многие государственные недостатки, а от них военные неудачи. Народные избранники слезно умоляли царя удалить вредных людей и сделать необходимые исправления. Но царь не внял голосу народному. И последовал государственный переворот. Неустранимый ход жизни вынудил императора Николая II отказаться от престола, что он исполнил за себя и за наследного сына 2 марта сего 1917 г. Так совершился суд Божий над бывшим нашим царем Николаем II, как в древности над Саулом» (здесь и далее цит. по: Михаил Бабкин. Российское духовенство и свержение монархии в 1917 году).

Забавно, один «святой» обличает другого «святого», и святость у них одинаковая. Далее епископ Переславский Иннокентий (Фигуровский):

«Как мы все искренно радовались и торжествовали, когда низвергнут был Богом с престола безвольный, подпавший под власть хлыстов, император, и волею Божией, а не волею народа - как ложно утверждают неверующие люди - во главе нашего Отечества поставлены были лучшие люди, известные всему миру своей неподкупной честностью и благородством».

Еще за несколько месяцев до этого епископ постоянно восхвалял царизм и Николая II, называя данный режим «богоданным», но все меняется, даже «вечные принципы морали».

Другой церковник - епископ Александровский Михаил (Космодемьянский) объяснял верующим, почему все-таки пал режим Николая:

«Я не стану подробно останавливаться на таком, например, поразительном совпадении, что выступлению династии Романовых на арену жизни Русского государства предшествовал Гришка Отрепьев, тело которого было потом сожжено и прах его выстрелили из пушки; а свержению той же династии способствовал своим позорным фаворитством не менее позорный другой Гришка - Распутин, тело которого тоже сожжено. Согласитесь, однако, что это не простое только случайное совпадение».

Как видно, поп не только негативно отзывается о Николае, но он бы не особо опечалился, если бы того сожгли, а затем прах выстрелили из пушки. И далее он же критикует самодержавие, богом установленное:

«Но я остановлю ваше внимание на более глубоком сопоставлении. Разве, например, не глубокий смысл кроется в том сопоставлении, что восстание русской народной жизни из-под векового гнета самодержавного режима, придушившего всякую самость, свободу и творческую природу многомиллионного нашего народа, началось вместе с пробуждением природы от зимней долгой, беспробудной спячки, замертвившей все живое и покрывавшей белым мертвым саваном все - и отжившее, и еще крепкое, и даже цветущее - с пробуждением к новой жизни, цветению, сиянию и красоте ее.

Вчера еще сами создатели новой, свободной народно-правовой русской жизни, устои, столпы этой жизни: Родзянко, Львов, Керенский, Милюков и иже с ними сами не знали, не смели думать, мечтать и гадать, что русская жизнь, русский народ может совершить такой небывалый в истории человечества скачок, а уже ныне этот скачок стал совершившимся фактом. Вчера была самодержавная монархия, а нынче уже и конституционная мало кого устраивает.

Еще вчера только река была покрыта ледяным покровом, а уже нынче она вылилась из берегов, и ни в какие каналы и канавы ее не выведешь: неудержимым потоком заливает она поля и луга.

И в природе русской, и в жизни русской - государственной, политической, общественной, национальной, вероисповедной, правовой идет полное, всестороннее воскресение человека навстречу ныне празднуемому нами Воскресению Христову, дарующему нам свободу духа и с нею живот вечный. Это ли не поразительное провиденциальное совпадение? Христос воскресе!

Воскрес Христос - и пали рабские дьявольские цепи. Пал самодержавный строй, Деспотический режим - и рушились путы, которыми окована была вся жизнь человека от Утробы матери и до могильной гробовой доски.

И я, кажется, не преувеличу, если скажу, что никакая сторона народной правовой Русской жизни не была так опутана этими путами, как опутана и крепко-накрепко, на узел, завязана была сторона религиозной жизни народа и ее отраслей - церковной и клировой. Цезарепапизм, то есть господство в церкви царской власти, или полное зависимое подчинение церкви государству, сказывался на всех сторонах церкви и охватывал круг всей ее жизни и деятельности».

Хочется сказать, что данная речь вовсе не позиция одного церковника – это работа, которую проводили епископы с верующими по приказу центра. То есть это позиция православной церкви после Февральской революции.

Как можно заметить, церковь чуть ли не жертву из себя строит, хотя очевидно, что самодержавие было ей выгодно. Царская власть обеспечивала духовенство деньгами, защищала монополию православия и т. д. Просто глупо было держаться за это в момент, когда самодержавие уже разрушено, воевать церковь с новым правительством не могла по той простой причине, что в основном ее авторитет держался на штыках. С колоколен попов сбрасывали не большевики, а крестьяне в ходе многочисленных восстаний (в том числе, задолго до революции 1917 года).

А теперь епископ Двинский Пантелеймон о самодержавии:

«Враги православия стараются убедить, будто старые порядки и старая власть были благоприятны для церкви и для духовенства. Но это не верно, они никогда не были благоприятны. Старое правительство в упоении своей властью не считалось ни с постановлениями святых отцов, ни с епископской благодатью, а грубо господствовало над высшим духовенством, обращая церковь в служанку для своего возвеличения и тщеславия. С этой целью старая власть не допускала, чтобы епископы православной Церкви собирались бы для свободного управления делами Церкви. Со стороны могло казаться, что у епископов полнота власти, что они все могут, а на самом деле им представлялась одна только видимость участия в церковном управлении. Все же дела церковные решались светскими чиновниками, иногда маловерующими или даже просто еретиками, которые глумились над архиереями. ...Грех против церкви это есть самый главный грех старой власти и, пожалуй, он больше всего и привел прежнее правительство к погибели, а теперь продолжает быть причиной многих настоящих и грядущих бедствий».

С временным правительством попы договорились, причем там были ультиматумы. Например, Собрание определений и постановлений временному правительству:

1. Православная Российская Церковь, составляя часть единой Вселенской Христовой Церкви, занимает в Российском Государстве пе́рвенствующее среди других исповеданий публично-правовое положение, подобающее ей, как величайшей святыне огромного большинства населения и как великой исторической силе, созидавшей Российское Государство.

4. Государственные законы, касающиеся Православной Церкви, издаются не иначе, как по соглашению с церковною властью.

7. Глава Российского Государства, Министр Исповеданий и Министр Народного Просвещения и Товарищи их должны быть православными.

8. Во всех случаях государственной жизни, в которых государство обращается к религии, преимуществом пользуется Православная Церковь.

12. Добровольный выход из православия допускается не ранее достижения возраста, установленного для вступления в брак...

13. Государственное законодательство относительно условий заключения брака лиц православного исповедания устанавливается сообразно с нормами церковного права.

19. Во всех светских государственных школах...преподавание Закона Божия... обязательно как в низших и средних, так и в высших учебных заведениях: содержание законоучительских должностей в государственных школах принимается за счет казны.

22. Имущество, принадлежащее Православной Церкви, не подлежит конфискации или отобранию... государственными налогами.

24. Православная церковь получает из средств Государственного Казначейства... ежегодные ассигнования в пределах ее потребностей.

Так что если бы временное правительство, которое приняло все требования церкви, сохранилось, то церковники бы не бедствовали, поскольку члены ВП полагали, что попы действительно авторитетные лица и помогут им закрепиться у власти.

Епископ Екатеринодарский Иоанн (Левицкий) о режиме православного святого Николая II:

«Духовенство давно сознавало тяжелое порабощение народа и церкви сильными мира сего. Сознавало это и скорбело и, сколько могло, возвышало иногда свой голос. Но голос его, как слабый, заглушался более сильными голосами и почти не достигал желанной цели. Теперь народ-богатырь сбросил с себя оковы рабства, и Церковь вздохнула свободнее. Как узник, освобожденный из темницы, чувствует себя на верху счастья, так и Церковь в лице верных чад своих не может не радоваться своему освобождению от тех стеснений, которые давили самоопределяющуюся ее жизнедеятельность».

«Всякая власть от бога» не всегда работает. Разговоры о том, что самодержавие в России «извечно», что его невозможно отправить на свалку истории, быстро сменились обличительными выступлениями. Это лицемерие вообще никого не смущало, поп вчера еще буквально мог говорить, что сам Христос Николая II на престол посадил, а затем стал вещать: Николай – узурпатор.

Епископ Вольский Досифей (Протопопов) высказался:

«Все слои русского народа давным-давно всей душой и всем сердцем были на стороне Государственной Думы, которая вступила в героическую борьбу с безответственными темными силами старого правительства, с его бесправием, угнетением и коварной изменой русскому народу и русскому делу. Душа русского человека исстрадалась за время правления старой бюрократической власти, крепко цеплявшейся за свои права, преимущества и личные выгоды, но в конце концов приведшей нашу страну на край гибели. Целое море русской крови пролито благодаря темным силам старого правительства, действовавшего с наглостью и коварством. Да будет священна кровь народных мучеников!

Только новый государственный строй, соответствующий духу и желаниям народа, выведет нашу Родину из смертной опасности. Только Новое Правительство, в полном единении с самим народом, создаст победу над врагами тайными и явными и тем обеспечит счастье и благоденствие свободной России».

Все по указке. Что сказали в центре, то попы и говорят, не имея своей точки зрения на такие принципиальные вопросы.

И напоследок благородный князь Ухтомский, владыка Андрей:

«О вреде цезарепапизма написаны целые горы бумаги. Его разрушающее влияние на Церковь, как общество, не подлежит никакому сомнению; все, кто мог еще колебаться в решении этого вопроса, ныне наблюдая церковную жизнь, могут удостовериться, что цезарепапизм поставил церковную жизнь в ее общественном проявлении - на край гибели.

Цезарепапизм тем был опасен в церковной жизни, что он вмешивался в область, лежащую совершенно вне его компетенции. Если государственная власть решала, что нужно "помочь" Церкви, то она помогала только иерархии и тем отдаляла ее от верующих мирян; наделяя церковную иерархию нецерковными атрибутами, государственная власть вкорне подсекала церковную жизнь: пастыри перестали знать свою паству, а паства перестала любить своих пастырей. Государственная власть в самые важные минуты церковной жизни считала нужным вломиться в церковную жизнь и, нисколько ее не понимая, только все в этой жизни портила, в конце концов расшатав все ее устои. Все, даже искренне думающие о своей принадлежности к Церкви перестали понимать ее природу, и политическую благонамеренность стали смешивать с верностью св. Церкви. Вместо церковной проповеди наши пастыри начали вводить в употребление только митинговые речи. Служение Божией правде было подменено служением правде царской; а потом и смирение пред неправдой царской было объявлено добродетелью».

После всего этого сложно поверить в россказни церковников и отдельных чиновников о том, что якобы Николая II разоблачали только в «советских агитках». На самом деле к нему негативно относились и представители низшего, и высшего сословия; и черное, и белое духовенство; и левые, и правые.

Святым Николай стал задним числом, когда волнения поутихли, когда церковники отказались от прошлых заявлений и вспомнили о России, которую «они потеряли».

После всего этого не совсем понятно, как церковники справляются с этим противоречием. Неужели все вышеперечисленные – еретики? Но тут сложность заключается в том, что часть из них – святые, причем все-таки служители культа.

Но поскольку вера – отказ от понимания, то никаких противоречий и быть не должно. Святой Николай и святые эти попы. Главное не то, что они говорили или думали, а то, что их образ можно использовать в своих интересах.