Победа добра над злом по Сказке о мёртвой царевне и о семи богатырях (Пушкин А. С.)

В какой бы форме ни велась борьба добра со злом, но победа добра всегда и всеми расценивается как торжество справедливос-ти, ибо категория «справедливость» в наибольшей степени отвеча-ет критериям добра. С ней связано представление о совокупности нравственно приемлемых норм, которые выступают как правильная (адекватная) мера воздаяния личности за совершенные действия. Этим понятием оценивается соотношение между: а) «ролями» от-дельных людей или социальных групп: каждый должен обрести свое место в жизни, свою «нишу», соответствующую его способнос-тям и возможностям; б) деянием и воздаянием; в) преступлением и наказанием; г) правами и обязанностями; д) достоинством и чес-тью. Их соответствие, гармония, справедливое соотношение расце-нивается как добро.

Справедливость - это мерило естественных прав человека. В ос-нове понятия справедливости лежит принцип равноправия, уравни-вающий права каждого человека на единые стартовые возможности и дающий каждому одинаковые шансы реализовать себя. Однако равноправие отнюдь не то же самое, что равенство, хотя эти понятия часто (сознательно или случайно) путают и подменяют друг другом. Люди равны в своих правах, но не равны в своих возможностях, спо-собностях, интересах, потребностях, «ролях» и обязанностях. С одной стороны, это замечательно: ведь именно в нашем неравенстве, нетождественности, заложены истоки нашей индивидуальности, уникально-сти и неповторимости, и разве было бы справедливым мерить всех «на один аршин»? С другой стороны, это смешение понятий порож-дает массу недоразумений и заблуждений.

Так, ребенок не может быть равен своим родителям, но он должен быть равноправен с ними: он не собственность папы и мамы (кстати, так же, как и государства), они не вольны распоряжаться им по своему усмотрению, а его права должны соблюдаться и защищаться, как и права взрослых. Не случайно сегодня ширится мощное всемирное движение в защиту прав ребенка, а в учебных заведениях права ребенка изучаются в рамках прав человека. Женщина не равна мужчине - и это прекрасно, но она равно-правна ему в своем стремлении реализовать свои стартовые возможнос-ти. Студент не равен педагогу, но равноправен с ним в соблюдении граж-данских прав и свобод, в отношении к его чести и достоинству. И поэтому, скажем, требование их уважения и у преподавателя, и у студента должно быть взаимным: педагог не имеет права унижать студента, точно так же, как мы требуем этого от студента по отношению к педагогу.

Намеренное или случайное смешение понятий «равенство» и «равноправие» свидетельствует или о нашей языковой небрежнос-ти и уровне культуры, или - что гораздо серьезнее - изобличает социально-политические и моральные спекуляции и попытки мани-пулирования людьми с помощью стремления к справедливости, ко-торое всегда движет человеком.

Вот и сегодня различные политические партии левого направления, ис-пользуя складывающееся в условиях рынка имущественное неравен-ство, деление на богатых и бедных, взывают к чувству и сознанию спра-ведливости и зовут граждан на борьбу за нее и установление равенства. Эти лидеры или безграмотны и не понимают, что равенство в принципе невозможно, или в своем стремлении к власти целенаправленно исполь-зуют доверчивость граждан.

Сознание справедливости и отношение к ней во все времена были стимулом нравственной и социальной деятельности людей. Ничто значительное в истории человечества не совершалось без осознания и требования справедливости. Поэтому объективная мера справед-ливости исторически обусловлена и относительна: нет единой спра-ведливости «на все времена и для всех народов». Понятие и требо-вания справедливости меняются по мере развития общества. Абсолютным остается лишь критерий справедливости, которым вы-ступает степень соответствия человеческих действий и отноше-ний социальным и моральным требованиям, достигнутым на данном уровне развития общества.

Понятие справедливости - это всегда осуществление нравствен-ной сущности человеческих отношений, конкретизация должного, реализация представлений о добре и зле. И поэтому в понятии «справедливость» воплощаются те свойства добра и зла, о кото-рых мы говорили выше, в частности, относительность и субъек-тивность. Ведь то, что представляется справедливым одному, мо-жет быть воспринято другим как вопиющая несправедливость, что и проявляется в системе оценок, поощрений и наказаний (назначе-ние на должность одного из двух «равных» претендентов; раздача премий сотрудникам; мера наказания преступнику).

Особенно остро и болезненно воспринимается людьми пробле-ма справедливого возмездия за особо тяжкие преступления. Еще в Ветхом завете справедливость устанавливалась простым прин-ципом «око за око». И до сего дня мщение и мстительность вос-принимаются многими как единственное средство воздаяния за насилие и убийство. Отсюда и отношение большинства людей к проблеме смертной казни: около 80% населения Беларуси и Рос-сии считают ее единственным справедливым средством наказания преступников-убийц. Возможно, это действительно справедливо: человек, лишавший жизни других людей, должен быть и сам ли-шен жизни. Но оказывается, что с точки зрения нравственности абсолютизация принципа справедливости может вместо добра при-водить к злу. Именно так обстоит дело и со смертной казнью. Самый главный аргумент против смертной казни приводят сторон-ники этики ненасилия: смертная казнь, безусловно, есть зло, ибо она, уничтожая одно зло, порождает новое, причем в большем мас-штабе, превращая в убийц всех, кто голосовал за нее, присуждал к ней, приводил приговор в исполнение. Наличие смертной казни в обществе делает человека привычным и равнодушным к злу, убийству, смерти другого человека, жестокости. Справедливость заключается в том, что наказание должно быть неотвратимым, а не в том, что оно должно быть жестоким, тем более бессмысленно жестоким. Очевидно, что смертная казнь не имеет никакого смысла по следующим причинам:

Отмена или сохранение смертной казни не меняет уровня преступности в стране (это подтверждено многолетними социологическими ис-следованиями);

Смертная казнь не оказывает превентивного действия: не запуги-вает и не отпугивает преступника (что также подтверждено);

Она не предотвращает преступления: никого из потенциальных преступников не останавливает наличие или отсутствие в обществе смер-тной казни;

Она не может удовлетворить родственников жертв: ведь минутное торжество, вызванное тем, что «справедливость восторжествовала», не в состоянии вернуть им их близких;

Она не является в полной мере наказанием: мгновенная смерть во время казни - избавление преступника от страданий.

Таким образом, смысл смертной казни сводится к одному: удовлетворению наших низменных страстей в жестокости и мстительно-сти. Справедливость может осуществляться иным путем, не лишаю-щим жизни другого человека, пусть и преступника - например, через пожизненное заключение. И говорить здесь об экономической нецелесообразности такого наказания неуместно: гуманизм и нравствен-ность не должны измеряться в денежном эквиваленте.

В какой бы форме ни велась борьба добра со злом, но победа добра всегда и всеми расценивается как торжество справедливос­ти, ибо категория «справедливость» в наибольшей степени отвеча­ет критериям добра. С ней связано представление о совокупности нравственно приемлемых норм, которые выступают как правильная (адекватная) мера воздаяния личности за совершенные действия. Этим понятием оценивается соотношение между

а) «ролями» от­дельных людей или социальных групп: каждый должен обрести свое место в жизни, свою «нишу», соответствующую его способнос­тям и возможностям;

б) деянием и воздаянием;

в) преступлением и наказанием;

г) правами и обязанностями;

д) достоинством и чес­тью.

Их соответствие, гармония, справедливое соотношение расце­нивается как добро.

Справедливость - это мерило естественных прав человека. В ос­нове понятия справедливости лежит принцип равноправия, уравни­вающий права каждого человека на единые стартовые возможности и дающий каждому одинаковые шансы реализовать себя. Однако равноправие отнюдь не то же самое, что равенство, хотя эти понятия часто (сознательно или случайно) путают и подменяют друг другом. Люди равны в своих правах, но не равны в своих возможностях, спо­собностях, интересах, потребностях, «ролях» и обязанностях.

Намеренное или случайное смешение понятий «равенство» и «равноправие» свидетельствует или о нашей языковой небрежнос­ти и уровне культуры, или - что гораздо серьезнее - изобличает социально-политические и моральные спекуляции и попытки мани­пулирования людьми с помощью стремления к справедливости, ко­торое всегда движет человеком.

Сознание справедливости и отношение к ней во все времена были стимулом нравственной и социальной деятельности людей. Ничто значительное в истории человечества не совершалось без осознания и требования справедливости. Поэтому объективная мера справед­ливости исторически обусловлена и относительна: нет единой спра­ведливости «на все времена и для всех народов». Понятие и требо­вания справедливости меняются по мере развития общества. Абсолютным остается лишь критерий справедливости, которым вы­ступает степень соответствия человеческих действий и отноше­ний социальным и моральным требованиям, достигнутым на данном уровне развития общества.

Понятие справедливости - это всегда осуществление нравствен­ной сущности человеческих отношений, конкретизация должного, реализация представлений о добре и зле. Ведь то, что представляется справедливым одному, мо­жет быть воспринято другим как вопиющая несправедливость, что и проявляется в системе оценок, поощрений и наказаний (назначе­ние на должность одного из двух «равных» претендентов; раздача премий сотрудникам; мера наказания преступнику).

Особенно остро и болезненно воспринимается людьми пробле­ма справедливого возмездия за особо тяжкие преступления. Еще в Ветхом завете справедливость устанавливалась простым прин­ципом «око за око». И до сего дня мщение и мстительность вос­принимаются многими как единственное средство воздаяния за насилие и убийство. Отсюда и отношение большинства людей к проблеме смертной казни: около 80% населения Беларуси и Рос­сии считают ее единственным справедливым средством наказания преступников-убийц. Возможно, это действительно справедливо: человек, лишавший жизни других людей, должен быть и сам ли­шен жизни. Но оказывается, что с точки зрения нравственности абсолютизация принципа справедливости может вместо добра при­водить к злу. Именно так обстоит дело и со смертной казнью. Самый главный аргумент против смертной казни приводят сторон­ники этики ненасилия: смертная казнь безусловно есть зло, ибо она, уничтожая одно зло, порождает новое, причем в большем мас­штабе, превращая в убийц всех, кто голосовал за нее, присуждал к ней, приводил приговор в исполнение. Наличие смертной казни в обществе делает человека привычным и равнодушным к злу, убийству, смерти другого человека, жестокости. Справедливость заключается в том, что наказание должно быть неотвратимым, а не в том, что оно должно быть жестоким, тем более бессмысленно жестоким. Очевидно, что смертная казнь не имеет никакого смыс­ла по следующим причинам:

Отмена или сохранение смертной казни не меняет уровня преступно­сти в стране (это подтверждено многолетними социологическими ис­следованиями);

Смертная казнь не оказывает превентивного действия: не запуги­вает и не отпугивает преступника (что также подтверждено);

Она не предотвращает преступления: никого из потенциальных преступников не останавливает наличие или отсутствие в обществе смер­тной казни;

Она не может удовлетворить родственников жертв: ведь минутное торжество, вызванное тем, что «справедливость восторжествовала», не в состоянии вернуть им их близких;

Она не является в полной мере наказанием: мгновенная смерть во время казни - избавление преступника от страданий.

Таким образом, смысл смертной казни сводится к одному: удов­летворению наших низменных страстей в жестокости и мстительно­сти. Справедливость может осуществляться иным путем, не лишаю­щим жизни другого человека, пусть и преступника - например, через пожизненное заключение. И говорить здесь об экономической неце­лесообразности такого наказания неуместно: гуманизм и нравствен­ность не должны измеряться в денежном эквиваленте.

Проблемы Добра и Зла, справедливости и несправедливости, наси­лия и ненасилия были и остаются центральными и вечными пробле­мами этики. Но завершить этот раздел мы бы хотели словами А. Швейцера: «Доброта должна стать дей­ствительной силой истории и провозгласить начало века гуманности. Только победа гуманистического мировосприятия над антигуманиз­мом позволит нам с надеждой смотреть в будущее .

Заключение

В широком смысле слова добро и зло обозначают положительные и отрицательные ценности вообще. Мы употребляем эти слова для обозначения самых различных вещей: «добрый» значит просто хороший, «злой» - плохой. В словаре В. Даля, например, (напомним, названного им «Словарем живого русского языка») «добро» определяется сначала как вещественный достаток, имущество, стяжание, затем как нужное, подходящее и лишь «в духовном значении» - как честное и полезное, соответствующее долгу человека, гражданина, семьянина. Как свойство «добрый» также относится Далем прежде всего к вещи, скоту и потом только к человеку. Как характеристика человека «добрый» сначала отождествляется Далем с «дельным», «сведущим», «умеющим», а уж потом - с «любящим», «творящим добро», «мягкосердным». В большинстве современных европейских языков употребляется одно и то же слово для обозначения материальных благ и блага морального, что дает обширную пищу для морально-философских рассуждений по поводу хорошего вообще и того, что является добром самим по себе.

Добро, и зло относительны - в их соотнесенности с высшим благом, нравственным идеалом как образом совершенства, или Добра (с большой буквы). Но противоположность добра и зла абсолютна. Эта противоположность реализуется через человека: через его решения, действия и оценки.

Н.А. Бердяев: «Основное положение этики, понявшей парадокс добра и зла, может быть так формулировано: поступай так, как будто бы ты слышишь Божий зов и призван в свободном и творческом акте соучаствовать в Божьем деле, раскрывай в себе чистую и оригинальную совесть, дисциплинируй свою личность, борись со злом в себе и вокруг себя, но не для того, чтобы оттеснять злых и зло в ад и создавать адское царство, а для того, чтобы реально победить зло и способствовать просветлению и творческому преображению злых» .

Понятия о добре и зле должны формироваться в детстве. И начинается добро именно тогда, когда на свет появляется ребенок. Чистое, светлое, воистину доброе создание Божье. Воспитывая у детей простые повседневные правила поведения, мы взращиваем моральный кодекс поколения. Сухомлинский утверждает, что «дети живут своими представлениями о добре и зле, чести и бесчестии, человеческом достоинстве; у них свои критерии красоты, у них даже свое измерение времени». Весь вопрос в том, как сохранить всю эту чистоту непорочность маленького сердца.

Притча о добре и зле. Был у гнева сын. Звали его - зло. Такой, что ему самому было с ним трудно. И решил он его женить на какой-нибудь добродетели. Глядишь, немного смягчится, и ему на старости легче с ним будет! Похитил он радость и женил на ней свое зло. Только недолгим был тот брак поневоле. Но осталось от него дитя - злорадство. Да и правда, не может быть ничего общего у добра со злом. А если вдруг и случится, то добра от него не жди !

Фет Афанасий, писал про Добро и зло:

Два мира властвуют от века,

Два равноправных бытия:

Один объемлет человека,

Другой - душа и мысль моя.

И как в росинке чуть заметной

Весь солнца лик ты узнаешь,

Так слитно в глубине заветной

Всё мирозданье ты найдешь.

Не лжива юная отвага:

Согнись над роковым трудом -

И мир свои раскроет блага;

Но быть не мысли божеством.

И даже в час отдохновенья.

Подъемля потное чело,

Не бойся горького сравненья

И различай добро и зло.

Но если на крылах гордыни

Познать дерзаешь ты как бог,

Не заноси же в мир святыни

Своих невольничьих тревог.

Пари всезрящий и всесильный,

И с незапятнанных высот

Добро и зло, как прах могильный,

В толпы людские отпадет .

4. Справедливость: победа добра над злом

В какой бы форме ни велась борьба добра со злом, но победа добра всегда и всеми расценивается как торжество справедливос­ти, ибо категория «справедливость» в наибольшей степени отвеча­ет критериям добра. С ней связано представление о совокупности нравственно приемлемых норм, которые выступают как правильная (адекватная) мера воздаяния личности за совершенные действия. Этим понятием оценивается соотношение между: а) «ролями» от­дельных людей или социальных групп: каждый должен обрести свое место в жизни, свою «нишу», соответствующую его способнос­тям и возможностям; б) деянием и воздаянием; в) преступлением и наказанием; г) правами и обязанностями; д) достоинством и чес­тью. Их соответствие, гармония, справедливое соотношение расце­нивается как добро.

Справедливость – это мерило естественных прав человека. В ос­нове понятия справедливости лежит принцип равноправия, уравни­вающий права каждого человека на единые стартовые возможности и дающий каждому одинаковые шансы реализовать себя. Однако равноправие отнюдь не то же самое, что равенство, хотя эти понятия часто (сознательно или случайно) путают и подменяют друг другом. Люди равны в своих правах, но не равны в своих возможностях, спо­собностях, интересах, потребностях, «ролях» и обязанностях. С одной стороны, это замечательно: ведь именно в нашем неравенстве, нетождественности, заложены истоки нашей индивидуальности, уникально­сти и неповторимости, и разве было бы справедливым мерить всех «на один аршин»? С другой стороны, это смешение понятий порож­дает массу недоразумений и заблуждений.

Так, ребенок не может быть равен своим родителям, но он должен быть равноправен с ними: он не собственность папы и мамы (кстати, так же, как и государства), они не вольны распоряжаться им по своему усмотрению, а его права должны соблюдаться и защищаться, как и права взрослых. Не случайно сегодня ширится мощное всемирное движение в защиту прав ребенка, а в учебных заведениях права ребенка изучаются в рамках прав человека. Женщина не равна мужчине – и это прекрасно, но она равно­правна ему в своем стремлении реализовать свои стартовые возможнос­ти. Студент не равен педагогу, но равноправен с ним в соблюдении граж­данских прав и свобод, в отношении к его чести и достоинству. И поэтому, скажем, требование их уважения и у преподавателя, и у студента должно быть взаимным: педагог не имеет права унижать студента, точно так же, как мы требуем этого от студента по отношению к педагогу.

Намеренное или случайное смешение понятий «равенство» и «равноправие» свидетельствует или о нашей языковой небрежнос­ти и уровне культуры, или – что гораздо серьезнее – изобличает социально-политические и моральные спекуляции и попытки мани­пулирования людьми с помощью стремления к справедливости, ко­торое всегда движет человеком.

Вот и сегодня различные политические партии левого направления, ис­пользуя складывающееся в условиях рынка имущественное неравен­ство, деление на богатых и бедных, взывают к чувству и сознанию спра­ведливости и зовут граждан на борьбу за нее и установление равенства. Эти лидеры или безграмотны и не понимают, что равенство в принципе невозможно, или в своем стремлении к власти целенаправленно исполь­зуют доверчивость граждан.

Сознание справедливости и отношение к ней во все времена были стимулом нравственной и социальной деятельности людей. Ничто значительное в истории человечества не совершалось без осознания и требования справедливости. Поэтому объективная мера справед­ливости исторически обусловлена и относительна: нет единой спра­ведливости «на все времена и для всех народов». Понятие и требо­вания справедливости меняются по мере развития общества. Абсолютным остается лишь критерий справедливости, которым вы­ступает степень соответствия человеческих действий и отноше­ний социальным и моральным требованиям, достигнутым на данном уровне развития общества.

Понятие справедливости – это всегда осуществление нравствен­ной сущности человеческих отношений, конкретизация должного, реализация представлений о добре и зле. И поэтому в понятии «справедливость» воплощаются те свойства добра и зла, о кото­рых мы говорили выше, в частности, относительность и субъек­тивность. Ведь то, что представляется справедливым одному, мо­жет быть воспринято другим как вопиющая несправедливость, что и проявляется в системе оценок, поощрений и наказаний (назначе­ние на должность одного из двух «равных» претендентов; раздача премий сотрудникам; мера наказания преступнику).

Особенно остро и болезненно воспринимается людьми пробле­ма справедливого возмездия за особо тяжкие преступления. Еще в Ветхом завете справедливость устанавливалась простым прин­ципом «око за око». И до сего дня мщение и мстительность вос­принимаются многими как единственное средство воздаяния за насилие и убийство. Отсюда и отношение большинства людей к проблеме смертной казни: около 80% населения Беларуси и Рос­сии считают ее единственным справедливым средством наказания преступников-убийц. Возможно, это действительно справедливо: человек, лишавший жизни других людей, должен быть и сам ли­шен жизни. Но оказывается, что с точки зрения нравственности абсолютизация принципа справедливости может вместо добра при­водить к злу. Именно так обстоит дело и со смертной казнью. Самый главный аргумент против смертной казни приводят сторон­ники этики ненасилия: смертная казнь, безусловно, есть зло, ибо она, уничтожая одно зло, порождает новое, причем в большем мас­штабе, превращая в убийц всех, кто голосовал за нее, присуждал к ней, приводил приговор в исполнение. Наличие смертной казни в обществе делает человека привычным и равнодушным к злу, убийству, смерти другого человека, жестокости. Справедливость заключается в том, что наказание должно быть неотвратимым, а не в том, что оно должно быть жестоким, тем более бессмысленно жестоким. Очевидно, что смертная казнь не имеет никакого смысла по следующим причинам:

Отмена или сохранение смертной казни не меняет уровня преступности в стране (это подтверждено многолетними социологическими ис­следованиями);

Смертная казнь не оказывает превентивного действия: не запуги­вает и не отпугивает преступника (что также подтверждено);

Она не предотвращает преступления: никого из потенциальных преступников не останавливает наличие или отсутствие в обществе смер­тной казни;

Она не может удовлетворить родственников жертв: ведь минутное торжество, вызванное тем, что «справедливость восторжествовала», не в состоянии вернуть им их близких;

Она не является в полной мере наказанием: мгновенная смерть во время казни – избавление преступника от страданий.

Таким образом, смысл смертной казни сводится к одному: удовлетворению наших низменных страстей в жестокости и мстительно­сти. Справедливость может осуществляться иным путем, не лишаю­щим жизни другого человека, пусть и преступника – например, через пожизненное заключение. И говорить здесь об экономической нецелесообразности такого наказания неуместно: гуманизм и нравствен­ность не должны измеряться в денежном эквиваленте.

Заключение

Проблемы Добра и Зла, справедливости и несправедливости, наси­лия и ненасилия были и остаются центральными и вечными пробле­мами этики. Мы представили здесь лишь некоторые подходы к их пониманию. Надеемся, что полученные знания и собственный жиз­ненный опыт помогут вам каждый раз правильно ориентироваться в жизни и делать верный моральный выбор. Но завершить этот раздел мы бы хотели словами А. Швейцера: «Доброта должна стать дей­ствительной силой истории и провозгласить начало века гуманности. Только победа гуманистического мировосприятия над антигуманиз­мом позволит нам с надеждой смотреть в будущее».

Словарь терминов

Добро – это любовь, мудрость, талант, активность, гражданствен­ность, чувство сопричастности проблемам своего народа и человечества в целом.

Пассивность – это позиция человека, который не дорос до насилия.

Список используемой литературы

1. Венедиктова В.И. О деловой этике и этикете, М., 1999.

2. Зеленкова И.Л., Беляева Е.В. Этика, Минск, 2000.

3. Золотухина-Аболина. Курс лекций по этике, Ростов-на-Дону, 1998.

4. Кондратов В.А. Этика. Эстетика. Ростов-на-Дону, 1998.

По своему онтологическому статусу и соразмерны ли по аксиологическому статусу? На этот вопрос давались разные ответы. Согласно одной, менее распространенной, точке зрения, добро и зло являются однопорядковыми началами мира, находящимися в постоянном и неустранимом единоборстве. Такая точка зрения, признающая равновеликость противоположных начал мира, на­зывается дуализмом, Наиболее ярким...

Проповеди добра действительно может скрываться всего лишь поверхностная добропорядочность; такая проповедь таит в себе возможность, как морализаторства, так и апологии здравого смысла, мещанства; но это уже не вопрос о добре и зле, а о живости и глубине ума, силе воли, устремлённости к цели, таланте, высокой образованности и т.д. Каждая из этих способностей может служить как добру, так и злу - в...

Проповедь Святейшего Патриарха Кирилла в день памяти преподобного Сергия Радонежского в Троице-Сергиевой лавре 18 июля 2016 года
18 июля 2016 г.

18 июля 2016 года, в день обретения честных мощей преподобного Сергия, игумена Радонежского, Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл совершил Божественную литургию в Успенском соборе Свято-Троицкой Сергиевой лавры . По окончании богослужения Святейший Владыка с балкона Патриарших покоев обратился к участникам торжеств с Первосвятительским словом

Высокопреосвященные и Преосвященные владыки! Дорогие отцы, братья и сестры! Участники форума православных добровольцев!

Всех вас сердечно приветствую и поздравляю с великим для нас праздником — памятью перенесения мощей святого преподобного и богоносного отца нашего Сергия, игумена Радонежского.

Преподобный Сергий вошел в историю нашей страны как объединитель Руси, предопределивший победу на Куликовом поле, как человек, много послуживший развитию монашеской жизни и, самое главное, сохранению и укреплению единства народного. Обычно исторические подвиги, связанные с объединением народа, совершают великие полководцы, люди, обладающие политической силой и волей. Ничего подобного не было у преподобного Сергия. Он не был велик в соответствии с обычными историческими критериями, но был велик, потому что исполнял в своей жизни Божественный закон .

В этом законе есть нечто, логически как бы противоречащее представлениям о человеческой силе. Например, если кто ударит тебя в правую щеку, подставь левую. Где же здесь человеческая сила? Такое поведение воспринимается как слабость. Но эта одна из основных заповедей Евангелия, и преподобный Сергий был способен так поступать.

Почему же такого рода поступки есть проявление силы? Сегодня, кроме чтения Преподобному, прозвучало также рядовое чтение из Послания к Римлянам. Апостол Павел говорит удивительные слова:

«Если враг твой голоден, накорми его; если жаждет, напои его; поступая так, ты навлечешь на главу его горящие угли».

И завершает эту мысль замечательными словами:

«Не будь побеждаем злом, но побеждай зло добром» (см. Рим. 12:20-21).

Всем неверующим в Евангелие, не понимающим слова Спасителя о том, как следует подставить левую щеку, надо вдуматься в великие слова «побеждай зло добром» . Добро есть великая сила. Если зло побеждается злом, то побеждает более сильный физически, а если зло побеждается добром, то побеждает более сильный духовно. И если посмотреть пристально на историю, мы увидим дивные примеры того, как добро побеждает зло , потому что зло скоротечно, ограничено во времени, добро же принадлежит вечности.

Есть и еще нечто, имеющее большое значение для понимания того, как добро спасает человека. Если кто-то вторгается в нашу жизнь и делает нам зло, — а мы до того и не помышляли о зле, ходили в храм, молились, хранили душевный покой, — то что происходит, если мы отвечаем на зло злом? Мы теряем внутренний мир, недруг нас победил. Почему зло, исходящее от другого человека, изменяет мой внутренний мир? Почему другой побеждает меня? Это происходит всякий раз, когда мы на зло отвечаем злом. Мы уже побеждены. Зло господствует в нашем сердце. Был мир — нет мира. Был покой — нет покоя.

Преподобный Сергий побеждал зло добром и научил так наших великих предшественников . Благодатные христианские заповеди, иногда так шокирующие современного человека, несут в себе вечную и неизменную Божественную истину. И мы верим, что, покуда мы будем жить по этим заповедям, мы непобедимы. Пока Церковь будет жить по этим заповедям, она непобедима. Если мы научим нашу Россию и всю историческую Русь жить по этим заповедям, она будет непобедима, потому что добро побеждает зло. И не дайте злу себя победить.

Преподобный Сергий явил нам удивительный исторический пример победы добра над злом, победы духа над плотью . Его молитвами да сохранит Господь Отечество наше, всю историческую Русь, Церковь нашу и каждого, кто с верой обращается в сердце своем к Богу. Верим, что Господь по молитвам святого преподобного Сергия нас не оставит. С праздником поздравляю вас!